피에트루 칵사로

이 기사 또는 섹션은 {{lang}} 또는 {{transl}}(또는 {{ternal})을 사용하여 영어 이외의 내용의 언어를 명시해야 한다.적절한 ISO 639 코드를 포함한 음성 기록의 IPA} 또는 유사한 IPA} 이유를 보자(2019년 5월)

피터 칵사로
태어난	c. 1400 몰타 주, MDina
죽은	1485년 8월 몰타 주, MDina
직업	철학, 시

피에트루 "피터" 칵사로(c. 1400년–1485년)는 몰타 철학자 및 시인이었다. 그는 지금까지 몰타의 최초의 알려진 철학자인데, 그의 작품은 현존하고 있다. 그의 철학적 견해와 입장은 그를 평범한 휴머니스트 운동의 훌륭한 신봉자로 적격이다. 그의 공헌은 당대의 사회 문화적 부흥을 교묘하게 반영하고 있다.

카사로의 문화적 준비와 그의 인문학적 성격은 철학과 함께 아직 황금기가 도래해야 하지만 정신 체질과 표현 방식이 쉽게 정해져 있는 지중해 민족의 독특한 힘과 기능, 욕구를 고스란히 반영하고 있다. 그 사람과 그의 철학의 발견은 고대 문명의 현명한 종신 재직권을 더욱 인정하는 것과 헤아릴 수 없이 관련이 있다.

카사로의 초상화는 아직 발견되지 않았다.

가족

피터 칵사로는 몰타에 있는 고귀한 MDina 가문 출신이다.^[1] 그의 생년월일은 알 수 없고, 아예 기록된 적이 있는지 의심스럽다. 그는 아마 15세기 초에 태어났을 것이다.

그의 아버지의 이름은 레오, 어머니의 주나였다. 그 가족이 유대인 혈통이었고 기독교로 개종할 수밖에 없었을지도 모른다. 1473년 칵사로의 형제 중 한 명인 니콜라스가 몰타 시스비에이 출신의 사람들과 말다툼을 벌이다 비밀리에 만나고 있던 소녀 때문에 살해된 것으로 알려져 있다.

연구 및 사무실

Caxaro의 첫 번째 연구는 몰타에서 수행되었다. 이후 시칠리아의 팔레르모(Palermo)로 가서 그들을 더욱 추격하였다. 당시 팔레르모는 르네상스 휴머니즘 정신이 깃든 번영하는 도시였다. 그곳에서 칵사로는 학업을 마치고 1438년에 공증인이 되었다. 졸업 후 두어 달 후, 1440~1441년에 걸쳐 고조 법정의 판사로 임명되었다. 1441년에는 몰타 법정에서 재판관으로 앉기도 하였고, 1475년에는 비슷한 판결을 내렸다. 그는 1460-1461년, 1470–1471년, 1481–1482년에 민사법원에서 판사, 1473년과 1480-1481년에 법정법원에서 판사직을 맡았다.

삭사로도 1452-1453년, 1458–1459년, 1461–1462년, 1469–1470년, 1474–1475년, 1482-1483년, MDina 마을 평의회에서 배심원으로 임명되었다. 그는 1460년과 1468년에 같은 평의회의 공증인이거나 비서였다.

몰타 북부에 상당한 재산을 소유하고 있었으며, 6명의 노예의 소유주였다.

도미니카인과의 우정

이 모든 시간 동안, 칵사로는 도미니카 연방교도들과 매우 사이가 좋았다. 이들은 몰타 라바트에 수도원을 두고 있었는데, 칸사로의 고향이자 운영의 중심지인 MDina와 매우 가까운 곳에 있었다. 도미니카인들은 원래 1450년경에 몰타에 도착했고, 학문을 포함한 문학인구와 전문직 종사자들 사이에서 빠르게 좋은 우정을 쌓았다. 15세기 말에, 도미니카인들은 그들의 접선들 중에서 피터 자라, 피터 수르키, 도미니크 바르톨로, 그리고 바르톨로메우스 페이스와 같은 유식한 사제들을 자랑할 수 있었다.

칵사로는 확실히 지적이고 개인적인 이유 때문에 이 사람들 중 몇몇의 좋은 친구였다. 그가 유언장에서 도미니카인을 일반 상속인, 즉 잔여재고교로 지정한 것은 이를 충분히 증명하는 것이다.

결혼 시도

1463년경, 칵사로는 미망인 프랑카 데 비글라와 결혼하기를 열망했다. 그러나 주교 성당 지부의 캐논인 그녀의 오빠는 칵사로의 아버지가 프랑카의 대부였기 때문에 '영적 친화력'을 이유로 반대했다.

칵사로가 프랑카를 이기기 위해 할 수 있는 모든 것을 다했고, 몰타 주교의 공식적인 축복을 얻었음에도 불구하고 결혼은 성사되지 않았다. 칵사로의 대경악에 프랑카는 마음을 바꾸었다.

칵사로는 일생을 마칠 때까지 총각으로 남아 있었다.

파문됨

Mdina Caxaro 마을 협의회에서 그가 살아나는 것 같은 세 가지 특별한 주제를 가지고 있었다: 그의 고향 Mdina의 복지와 유지, 서민들의 교육, 그리고 공무원의 책임이다.

1480년, 칵사로는 부정부패 혐의를 받고 있는 몰타의 주교와 관련된 문제에 적극적이고 과감한 조치를 취했다. 칵사로는 그러한 부패에 대해 격렬하게 반대했고, 즉각적인 구제책을 요구하는 그의 요구에 왕성했다. 1480년 6월, 보복의 행위로 주교는 그를 파문시켰는데, 이는 당시로서는 엄청나게 심각한 것으로 여겨졌던 행동이었다. 그럼에도 불구하고 칵사로는 반대와 요구를 굽히지 않고 있었다. 결과적으로, 주교는 그를 방해했다. 그러나 칵사로는 그럼에도 굴하지 않았다.

이 문제는 이듬해 상반기까지 계속되었는데, 이때 주교는 칵사로와 마을 의회의 요구에 응해야 했다. 이에 따라 파면과 불간섭이 해제됐다. 그 일에 있어서의 칵사로의 결단과 결의는 높이 평가되었다.

죽음

1485년 8월 12일, 칵사로는 유언장을 작성하였고, 며칠 후 숨을 거두었다. 그의 정확한 사망 날짜는 아직 확실하지 않다. 그의 전 재산은 도미니카 연방 수사관에게 돌아갔다.

그가 처음에 어디에 묻혔는지는 알려지지 않았다. 그러나 나중에 유언대로 그의 유골은 새로 지은 성교회의 한 채플에 안치되었다. 몰타 라바트의 도미니크. 그 예배당은 실제로 칵사로의 비용으로 지어졌고, 신성한 도움의 성모에게 바쳐졌다.

1992년 9월 30일 칵사로의 무덤 위에 있는 같은 예배당 안에서 기념비가 공개되었다.

칵사로의 문화 형성

베일을

피터 칵사로는 1968년 도미니카 미키엘 파드니와 고드프리 웨팅거가 칸틸레나를 출판해 유명해지기 전까지 사실상 알려지지^[2] 않았다.^[3] 1966년 9월 22일 칸틸레나를 발레타 주 노타리아 아카이브에서 현재 R175에 번호가 매겨진 브랜단 칵사로 목사의 공증대장(1533–1536)의 마지막에서 세 번째 페이지 뒷면에서 발견한 사람은 프사드니였다.^[4] 칵사로의 작품은 사실 브란단 목사가 본래의 몰타 판에 직접 필사했다. 이 발견은 결국 오랫동안 몰타 문학에 가장 큰 힘을 실어주었기 때문에 학계 내에서도 열띤 관심을 받았다.^[5] 작가들이 칵사로의 칸틸레나를 일반 대중에게 선보이기까지는 약 2년이 걸렸다.^[6]

칵사로의 작품의 진위는 의심의 여지가 있으며,^[7] 브란단의 필사본도 의심의 여지가 있다. 발견자 자신들, 둘 다 믿을 만한 역사적 연구자들이 ^[8]이 문서를 주의 깊게 살펴본 결과 어떤 의심스러운 특징도 드러낼 수 없다는 것을 발견했다.^[9] 그 문서가 너무 잘 꾸며져서 위조된 흔적이 남아 있지 않은 것은 거의 불가능에 가까웠다.

1968년까지 피터 칵사로에 대한 현대의 학술적 언급은 거의 없었다. 그를 언급한 것으로 가장 먼저 알려진 것은 1949년 몰타 라바트의 도미니카인 역사상 도미니카인 폴 갈레아였다.^[10] 1965년 마이클 파드니 O.P.에 의해 더 많은 데이터가 생산되었고, 비슷한 역사를 시도했다.^[11] 두 변호사 모두 공통의 출처에 근거하여 그들의 정보를 근거로 삼았다. 즉, 데크리티티오네 델리 트리 콘벤티 체'오르딘 데이 프레디카토리 티엔 넬'에 근거한 것이다.이솔라 디 몰타, 1세 프란체스코 마리아 아조파르도 O.P가 쓴 1676년경.^[12]

카사로에 대한 언급은 아조파르도보다 약 30년 앞선 작품에서도 이루어졌다. 이것은 Giovanni Francesco Abela의 (요컨대) 델라 데스크리티오네 디 몰타라는 제목의 1647년 간행물에 의해 이루어졌다.^[13]

그 남자

진정한 기독교인 협회의 회원인 브란단 목사는 이 작문의 필사본을 소개하면서 이 작가를 "철학자, 시인, 웅변가"라고 표현했다.^[14]

검사 결과, 칵사로의 원판은 몰타어 혓바닥 안에 있었고, 브란단 목사는 그것을 회상하는 만큼 최대한 충실하게 필사했다는 것이 긍정적으로 받아들여지고 있다.^[15] 이 작문은 카사로의 철학자, 시인, 웅변가로서의 자격이 전문적으로 이루어졌기 때문에 충분히 정당하다는 것을 증명한다.^[16] 그는 확실히 학식이 있는 사람이었다.

최근에, 이 작문이 부분적으로든^[17] 전체적으로든 ^[18]피터 칵사로가 작가로 채택되지 않았다는 몇 가지 제안이 있었다. 이 시는 다름아닌 메그레비안이나 안달루시안 카시다의 라틴문자로 쓰여진 브란단 목사의 순진한 필사본이라고 전해져 왔다.^[19] 그 지지자는 비과학적으로 자신의 추정을 그 자신이 말한 대로 "추상적인 인상"에 근거했다. 따라서 저자는 브란단 목사가 칵사로에게 귀속된 자격은 가짜라고 성급하게 결론지었다.^[20]

그러나 진실은 다른 것 같다. 시적 작가로서의 칵사로의 역량은 철학과 웅변술과는 별개로 매우 존경받을 만하다. 그는 고전적인 미사여구 기법을 통제하는 사람뿐만 아니라 음성학 대가로서의 자격을^[21] 갖춘 것 같다. 그는 베일에 가려진 시적 사고를 인상적이고 유혹적인 암시로 표현하는 재치가 있다. 즉, 칵사로는 강력한 작가로서 ^[22]사상의 명료성을 지니고 있으며, 문체를 다루는 데 자신이 있다.^[23] 칸틸레나는 훌륭한 문학의 한 조각이다; 뛰어난 마스터쉽의 작품이다.^[24] 그것은 그 구조에서 매우 특별한 형식적 주의와 흔치 않은 양식적 발명의 능력을 보여준다.^[25]

그러나 1647년 그의 데스크리티오네에서 조반니 프란체스코 아벨라가 ^[26]칵사로를 그의 46 Houmini di Malta의 목록에 포함시키지 않았다는 것은 주목해야 하는데,^[27] 이 중 모든 것이 그렇게 훌륭한 것은 아니다. 아벨라는 칵사로의 철학, 시적, 웅변적 기술을 언급할 수도 있었다. 이것은 칵사로의 적성이 어느 정도 감추어져 있었음을 암시할 수도 있다.

Caxaro의 신상 자료의 잘 알려 진 것은 자원, 즉 국가 기록 보관소가 팔레르모, 시칠리아(Protocollo 델 Regno, 주로 34vol.)국립 중앙 도서관 몰타의( 우니 베르시 타스, 11), Dominicans의 기록 보관소, 라바트(미즈가 321, 지울리 아나 Antica, 1세), 델라 Descrittione의 디 몰타 아이 nel의 바다:월면 Siciliano 사기 four,[28]르를 고소하 Antichità, e. 거의 없다달.1647년(패심) 몰타 파올로 본코타가 인쇄한 조반니 프란체스코 아벨라의 트레 노티티.

칵사로와 관련하여 처음 알려진 날짜는 1438년 4월 1일로, 시칠리아 팔레르모에 있는 관할 당국으로부터 몰타와 고조 공증인의 영장을 받기 위한 검사에 착수했다.^[29] 그 당시에 몰타와 그 의존성은 아라곤 왕국의 일부를 형성했다. 이것은 칵사로가 당시 휴머니즘에 물든 도시인 팔레르모에서 얼마간의 시간을 보냈다는 것을 의미한다.^[30]

다음으로, 우리는 몰타와 고조에서 43년의 기간인 1440년에서 1483년 사이에 일련의 임명 소식을 접하게 된다. 대안으로든 동시에든 한 때든 다른 때든 칵사로는 고조와^[31] 몰타의 민사재판소,^[32] 그리고 교회법정에서 재판관으로 활동했다.^[33] 그는 몰타에서 더 많은 배심원을 지냈고,^[34] 그곳에서 그는 가끔 비서 역할을 했다.^[35]

마침내 몰타 라바트의 도미니카인들은 그가 죽기 직전인 ^[36]1485년 8월 12일에 그려진 그의 유서의 상당 부분을 보존한다.^[37] 유언장에는 아내나 자손이 언급되어 있지 않다.

칵사로는 결국 그렇게 된 것처럼 라바트에 새로 지은 도미니카 교회에 안장될 것이라는 유언장을 내렸었다.^[38] 글로리오시시마 베르긴 델 소코르소에게 바치는 자신의 비용으로 지어진 예배당에서 말이다.^[39]

피터 칵사로는 몰타 출신으로 ^[40]몰타 출신이며, 몰타인 부모에게서 태어났으며,^[41] MDina에서 살았다는 사실은 더욱 확실하게 알려져 있다.^[42] 그의 생년월일은 아직 알 수 없다. 그의 움직이지 않는 재산은 비록 활기가 넘치지는 않았지만 상당했다.^[43] 그는 적어도 6명의 노예를 고용한 것으로 알려져 있다.^[44]

만족스럽게 기록되어 있는 칵사로의 관공서와 죽음 외에 두 개의 개인적인 에피소드가 더 알려져 있다. 1463년 또는 1478년에 일어난 첫 번째 사건은 그가 프랜차이나 디 비글러라와의 청혼에 관한 것이다.^[45][46] 법정 절차를 통해 우리는 칵사로의 아버지가 카탈로니아(특히 바르셀로나와 발렌시아)를 자주 방문했다는 것을 안다.^[47] 이것은 피터 자신의 형성과 어느 정도 관계가 있을 수 있다.

두 번째 사례는 1473년 몰타 시기에비에서 칵사로의 동생 콜라 살해 사건에 관한 것으로,^[48] 그의 가족들에게 그다지 좋지 않은 평판을 주었을지도 모른다.

피터 칵사로의 개인 데이터와 프로필에 가장 최근에 중요한 추가는 프란스 삼무트가 2009년에 만들었다.^[49] 그는 칵사로는 기독교로 개종한 유대인 집안 출신이라고 제안했다. 그는 자신의 주장을 지지하며 칵사로의 칸틸레나가 사실 자잘(Zajal)이라고 제안했는데, 아랍어로 스페인(및 시칠리아)의 유대인들이 채택하고 홍보한 노래를 가리킨다.^[50]

익스텐트 파편

카사로의 장학금은 거의 없는 것으로 알려져 있다. 이 어려운 분야에서는 아직 많은 일이 이루어지지 않았다. 우리는 그의 기여 중 고립된 부분만을 가지고 있는데, 가장 완전한 것은 칸틸레나인데, 그 자체로 불완전하고 간접적인 근원을 통해 우리에게 내려온다.

브란단의 칸틸레나에 대한 녹취록은^[51] 여러 가지 내부적 특성에서 분명히 드러난다. 게다가 브랜단이 이 작품을 회상하게 된 이유, 그리고 그가 그렇게 한 방식조차 오늘날까지 당황스러울 정도로 불확실하다. 브란단이 느끼는 쾌활함은 분명히 두 배로, 즉 작곡에 대한 기억과 조상(한 사람과 다른 사람 사이의 필요한 관계를 가진)의 기억 둘 다에 의해 생긴 것 같다. 브란단이 짧은 프롤로그의 첫 문장을 쓴 것은 그가 관계된 어떤 부분보다 관계에 더 큰 기쁨을 느꼈음을 시사하는 듯하다. 웨팅거와 파드니는 브란단이 작곡의 내용에서 본 위안이 그의 연기에 대한 기록들 중 하나에 그것을 적으면서 우리에게 그것에 대한 기억을 남기게 한 것이라고^[52] 제안했었다. 그러나 이것은 여전히 논의의 여지가 있는 질문이다.

브란단의 녹취록에서 가장 먼저 어떤 불완전함을 심각하게 의심한 것은 1986년 조셉 브린캐트였다.^[53] 그는 특히 여기서 후렴구(v. 7-10)의 4행과 제2연대의 첫 4행(v. 11-14)을 언급하고 있다. 브린카트는 상식처럼 그의 학식에 이끌려 두 개의 스탠자 사이에 각각 6절과 10절의 콰트레인이 잘못 표기되어 있다고 결론짓는다.^[54] 브린카트는 그 오류에 대한 설득력 있는 내부 증거를 매우 적절하게 제공한다.^[55] 브린카트의 중요한 결론은 다른 학자들이 따랐고,^[56] 그 결론은 우리도 여기서 구독한다.^{[clarification needed]}

칸틸레나 외에 칵사로의 기여에 관한 다른 단편들, 즉 칵사로가 교회법원에서 통과시킨 몇 개의 사법 판결문,^[57] 칵사로가 참여한 MDina town-council 회의에서 취해진 비서 회의록 등이 있다.^[58] 두 사람 모두 선천적으로 철학을 초지일관한다.

그 문장들은 아무리 흥미로울지라도, 우리에게 칵사로의 평등한 냉정함에 대한 암시를 줄 뿐이다. 여기서 우리는 건장한 사법적, 공식적 용어와는 별개로 칵사로의 독창적인 사고방식 중 어느 것도 헛수고한다.

시법도 마찬가지일 수 있다. 오직 여기서만 제공된 정보가 그의 마을(미디나)과 몰타 제도에 특히 관심이 있었던 문제들에 대한 칵사로의 맥락을 다루고 있다. 적어도 1447년에서 1485년 사이의 평의회의 267개 시트에 카사로의 이름이 언급되어 있다. 대부분의 경우, 그는 사소한 발언권을 가지고 있었고,^[59] 다른 때에는 그의 몫이 더 실질적이다.^[60] 어떤 행위들은 칵사로의 자필로 쓰여지기도 한다.^[61]

철학자

철학자는 브란단 목사가 칵사로에게 귀속시킨 칭호다.^[62] 시대의 일반적인 관행에 정식으로 부합하는 칸틸레나의 나머지 프롤로그에서는 칵사로의 철학적 웅변술보다는 시적인 것이 강조된다.^[63][64] 이것들은 현대 학자들에 의해서도 그늘에 남겨져 있다. 호칭 철학자는 단지 지혜나 학문을 가진 사람("비니뎀 가레프", 문자 그대로 철학자가 아닌 궤변론자를 가리키는 말 그대로)의 의미만으로 이해되어야 한다는 것은 순진하게 모험되어^[65] 왔다. 그러나 정확한 어휘(적어도 프롤로그의 나머지가 증인이 되는 것)를 소유하고 있는 믿을 만한 공증인이 되는 것은 엄밀한 의미에서 브란단 목사를 이해해야 한다. 이와 관련하여 확증물질의 발견에 대한 희망은 반드시 현물로 남아 있어야 한다.

사람의 철학이 아무리 실속 있는 것이라 하더라도 그의 필적 사상의 단편 이상에서 발견되어야 한다는 사실은 철학사에 신기함을 만들어 주지 않는다. 밀레티아인이나 아리스토텔레스 자신과 같은 거대한 신장의 철학자들을 포함하여 셀 수 없이 많은 종류의 사례가 존재하는 것으로 밝혀질 수 있다.

칵사로의 현존하는 철학의 시적 형식에 대해서도 같은 말을 할 것이다. 우리는 철학의 아버지인 파르메니데스 자신을 포함한 엘레아틱스처럼 관련성이 뛰어난 철학자들과 비슷한 사례를 가지고 있다. 그러나 여기서 칵사로의 경우, 질문은 조금 더 복잡하다. 우리는 (기원전 5세기) 그리스 자연주의 철학자들처럼 산문이 우선이었던 시대에 당시 유행하던 시적 관습과 무관할 필요가 없다. 우리는 (15세기) 중세 철학의 맥락에 있는데, 그리스어와 로마 둘 다 고전 문학에 매우 민감하지만, 특히 플라톤과 아리스토텔레스에게 그렇다. 여기서 무엇보다도 시적 형태는 테크닉, 표현적, 인지적 구별이다.

오늘날 일부 학자들, 특히 학문적 전통에서 자란 학자들은 그 체계적 성격으로부터 철학적인 저작의 자격을 얻고자 한다. 그러한 분명한 구별은 아리스토텔레스, 아비켄나, 알베르투스 마그누스, 아퀴나스 등과 같은 철학자들이 서랍처럼 어울릴 것이다. 그러나 다른 한편으로 과학자인 아리스토텔레스와는 달리 철학자가 되기 전의 예술가인 역대 원형 철학자 플라톤 자신은 다른 사람이 없다면 자신도 모르게 배제될 것이다. Corpus Platonicum은 명백한 증거로서 서 있다.

그러므로 칵사로는 특징적으로 그리고 적절하게 플라토닉이라고 불릴 수 있는 전통의 일부분이다. 여기서의 강세는 비체계화보다는 내레이션, 혹은 기술적 함축에 있어서 신화형 철학에 더 많이 해당될 것이다. 형식적이고 본질적인 측면에서 볼 때 우리는 플라톤, 세인트루이스의 선에 있다. 아우구스티누스와 중세 신플라톤주의자들, 특히 르네상스 초기에 인문주의적 형성을 한 사람들. 이것은 나중에 데카르트, 파스칼, 루소, 니체 등과 같은 사람들에 의해 계속되었다. 일반적으로 그것은 파르메니데스의 존재 개념에 대한 이상적인 반응으로 시작되는 철학적인 경향으로, 인간의 감정적 기능에 대한 강렬한 주의로 표시되며, 자발적 촉구를 통해 획득된 그 지식으로 더욱 나아가 유연성에 대한 개방성으로 나타나게 된다. 의지는 정당하게 평가되지만, 인간의 본질적인 정신적 능력은 감각 이전에, 단순한 감각 데이터보다 다르고 우월한, 진정한 지식의 대상을 발견하는 데 필요한 것이어야 한다.

휴머니즘적 성격

현시점에서는 칵사로의 지인, 즉 아버지가 바르셀로나와 발렌시아와의 접촉, 칵사로의 팔레르모와의 연고 등 두 가지 사례를 부각시키는 것이 적절해 보인다.

휴머니스트 카탈로니아

카탈로니아는 아라곤과 함께 카스티유 이전의 휴머니즘에 익숙해졌다.^[66] The first contact of the Catalan scholars with the movement was at its first appearance at the Pontifical court of Avignon, where Petrarch sojourned, and at the Council of Constance (1414–1418), Basle (1431) and Florence (1438–1455), as at the Neapolitan court of Alphonse V of Aragon, so-called El Magnanimo (died 1458).

카탈로니아 운동은 14세기 후안 페르난데스의 노력에 의해 시작되었다. 페르난데스는 동양으로 여행을 가서 그리스 원고를 많이 가지고 돌아왔다. 이후 그는 고전 문학의 번역가, 편찬자, 해설자로 자리매김하면서 인간의 관심사와 관련된 문학 문화를 낳았다.

페르난데스는 도미니카인 페드로 데 사플라나(14세기), 안토니오 카날스, 베르나트 메테지(1340-1413년), 알폰세 5세의 조카 카를로스 데 아라곤(1421–1461년), 바힐러 알폰소 데 라 토레(15세기) 등 다른 입신들이 뒤를 이었다. 이들 문인들은 아리스토텔레스, 보에티우스, 페트라르치오, 보카치오, 마르시아누스 카펠라, 페드로 캄포스텔라 등의 작품에 집중했다. 그들은 또한 바르셀로나와 발렌시아의 문화 중심지에 휴머니즘의 정신을 불어넣는데 크게 기여했다.

카사로의 아버지가 카탈로니아와 시칠리아, 몰타 사이를 끊임없이 항해하는 과정에서, 그 시대의 수많은 무역상들처럼 당시 지배적인 스페인 지중해 도시 항해의 환경과 접촉했다는 것은 놀랄 일이 아닐 것이다. 이곳에서도 다른 곳과 마찬가지로 휴머니즘은 단순한 문화권에 국한되지 않고 민족의 철학이 되어 있었다. 칵사로는 아버지와는 별개로, 그의 다른 가족 구성원들과 그의 마을 사람들 중 많은 사람들과 함께,^[67] 같은 상품과 아이디어 무역에 참여하였다.

휴머니스트 팔레르모

아라곤의 관용왕 알폰세는 나폴리에 자리를 잡고 아라곤의 통치에 추가적인 화려함을 주기 시작했으며, 르네상스의 가장 빛나는 중심지 중 한 곳에서 네폴리언 궁정을 바꾸는 데 성공했다.^[68] 나폴리와 그곳이 가장 좋아하는 쌍둥이 팔레르모는 이탈리아 반도 전역에서 가장 유명한 인본주의자들인 카탈로니아, 카스티야, 아라곤의 방문을 받았다.

15세기 전반부터 팔레르모는 거대하고 인상적인 경제, 인구통계학적, 도시주의적 발전을 ^[69]거치면서 실질적인 문화적 변화를 보여주었다. 투르크족의 잦은 침입과 전염병 등 각종 질병의 참담한 영향으로 다소 시대는 어려웠지만 휴머니즘 쓰레기 매니아들의 수는 대단했다.^[70] 카사로가 팔레르모를 방문하기 전까지, 학문에 정통한^[71] 많은 원주민들은 그들 자신과 그들의 마을로 이름을 날렸다. 조반니 오리스파나 조반니 마르시오 같은 학자들이었다.

카탈루냐의 경우와 마찬가지로 북이탈리아에서 인본주의 정신을 들여와 많은 수의 팔레미타인들이 공부하게 되었다.^[72] 1445년 이전, 스튜디오 디 카타니아(Studio di Catania)가 설립되기 전,^[73] 가장 많은 수의 법대생이 모인 곳은 팔레르모(Palermo이다. 이것들은 주로 고전이 원고 형태로 유통되는 중심지였다.^[74] 그 당시 많은 지식인과 법대생들은 법학 문화를 가치 있는 사회적 지위를 얻는 데 중요한 요소로 여겼다.^[75] 프로페셔널한 국가, 특히 법학자는 팔레르모에서 시대의 상쾌한 분위기에 필수적인 부분이 되었다. 게다가 천박한 방언의 사용이 실천된 규범으로서 확립된 반면,^[76] 인문주의자들의 이른바 컬투라 델 데코(cultura del decoro)는 문화권에 국한된 것이 아니라 삶의 질이 되었다.^[77] 천천히 그것은 교육받은 팔레르미탄들의 확산된 일반적 사고방식이 되었다.^[78]

팔레르모를 방문한 동안 젊은 칵사로 자신은 당시의 취향에 따라 벽 안과 없이 팔레르모의 교각들을 복원하고 건축한 것이 매우 인상적이었을 것이다. 도시 전체가 재발견된 보수공사에 휘말려 삶의 질에 대한 강한 우려를 나타냈다. 지배적인 휴머니즘은 그때마다 미학, 철학, 과학, 종교적인 정신의 움직임을 표면화시켜 ^[79]아름다움의 개념을 날카롭게 하고 자연과의 관계(그리고 자연주의)를 밝게 했다.

1438년 칵사로가 팔레르모에 머문 것은 5년 전 알퐁세 왕이 몰타에 들른 것을 상기시켰을 것이다.^[80] 당대의 정신을 의인화한 '마그나니'는 카사로의 마을 항구도시인 '콘 퀘엘 마조리 디모스티오스티오스티니 디 지빌로, & 박수갈채, 체 포테반 오리진시 다 아페토 신세로 디 데보티, 에 리베티 바살리 베르소 일 시뇨레'^[81]에 들어갔다.

평범한 휴머니즘의 정신

칵사로의 철학을 더 잘 이해하기 위해서 우리는 그의 시대에 휴머니즘 정신을 파악하는 것 이상을 할 수 없다.

14세기 메디발 거장들의 그것과 구별되는, 그리고 16세기 르네상스의 주창자들과는 구별되는, 메디발 휴머니스트들의 심장은 고대 문자의 아름다움을 되찾고 모방하는 것이었다. 이것은 반 기독교 정서는 전혀 없었지만 분명히 자연주의를 엄청나게 강조했다. 이교도 고대의 풍습은 나중에 모방되었다.^[82]

휴머니즘의 시작은 여러 가지 다른 사건들과 겹쳤다.^[83] 애초에 교황권을 약화시킨 카톨릭교회의 결정적인 순간인 동방교파(East Schism, Eastern Schism. 다음으로 성직자에 대한 뚜렷한 무지와 기강해이. 셋째, 상류층의 풍습의 부패다. 그리고 마지막으로, 스콜라티즘의 퇴폐.

휴머니즘의 선구자들은 놀라운 힘으로 그들의 견해를 각인시켰다. 브뤼네토 라티니(1230–1291), 단테 알리기에리(1265–1321), 프란체스코 페트라르카(1304–1374)와 조반니 보카치오(113–1375)의 작품이 인류학자들의 일상 빵이 되었다. 이 모든 것들은 그 화려함과 풍요로움을 이상화하고, 겉보기에 화려한 성과에 버금가는 이상적인 사회를 꿈꾸며 널리 존경받았다.

아이러니컬하게도(아마도), 인생의 비밀로 가는 길로서 소크라테스처럼 진정한 지혜와 진정한 겸손함을 표방하며 ^[84]인문주의자들에게 가장 큰 영향력을 행사한 것은 우울하고 비관적인 성직자 페트라르카였다. 플라톤에 대한 그의 집착과 그의 치열한 스콜라시즘 공격은 그의 포스터를 깊이 감동시켰다. 결국 인본주의 운동에 전투병인 리나세레(Rinascere)를 공급한 사람은 페트라르카였다. 리피오아르! 리비브르! 리트로바레! - 무엇보다 리를 강조한다.

인문주의자들의 부활은 서유럽 전체에서, 특히 이탈리아 반도, 프랑스, 영국, 네덜란드, 독일, 스페인에서 느껴졌다.^[85] 중세에서 행해진 모든 것의 문화적 클라이맥스로서, 학문의 인문주의 물결은 라틴, 그리스, 기독교 고전 문학의 적절한 기법과 방법, 형식과 취향을 훌륭하게 되살렸다.^[86] 그것은 문헌학, 문헌학, 경시학, 고고학, 숫자학, 텍스트 비평과 문학 비평, 지리학, 역사학 등의 과학을 발전시켰다. 그것은 또한 마르실리오 피치노의 유명한 아카데믹 플라토니카 (1433–1499)와 같은 새로운 대학, 대학, 문학 협회에 인쇄기와 도서관을 생기게 했다. 즉, 프로토고라스가 가지고 있는 것처럼 인간의 가치와 존엄성을 인식하고 그를 '만물의 측정'으로 만드는 적절한 철학을 가진 진정한 르네상스는 어떻게든 인간의 본성과 그 한계와 구분을 주요 테마로 삼는다.^[87]

칸틸레나

지난 25년 동안 고용된 칸틸레나의 텍스트 분석은^[88] 충분한 사색에 식량을 제공했다.^[89] 일반적으로, 그 논평은 현존하는 칸틸레나 사본에 존재하는 당혹스러운 모순을 고려했다.

칵사로의 작품의 문학적 가치와 몰타 문학 전통에 있어서의 그 위상도 마찬가지로 역사 문학 분석의 관점에서 장식되어 왔다.^[90] 그러나 이 논의의 일반 노선은 이미 1968년 웨팅거와 파드니에 의해 상당히 만족스럽게 서술되어 있었다.

문학 비평의 관점에서 보다 흥미로운 논평이 진전되어 있었다.^[91] 그러나 이 분야에서는 특히 아랍어, 스페인어 및 시칠리아어 관용어, 방언, 시적 형식에 전문적으로 서 있는 학자들에 의해 많은 작업이 이루어져야 한다.

칸틸레나의 독특함 때문에 4세기에 걸친 몰타 언어의 급격한 변화를 강조하면서 역사적 언어학에 의해 흥미로운 결과가 제시되어 왔다.^[92]

그러나 여기서 우리를 흥미롭게 하는 것은 칸틸레나의 철학적 내용만큼 문학적인 가치가 있는 것은 아니다. 더 진행하기 전에 칸틸레나의 번역을 다음과 같이 하는 것이 적절할 것이다.^[93]

시데우 일 카다 예 지레니 이야기 니치디툼

멘사브 필 게리 uelle nisab fo homorcom 2

Calb mehandihe chakim soltan ui le mule

Bir imgamic rimitine betiragin mecchuls 4

Fen hayran al garca nenzel fi tirag minzely.

Nitila vy nargia ninzil deyem fil-bachar il hali 6

[오미션]^[94]

후아키트 히미라미티 니즐릿 히 리 시젠

멕타틸릭스 일 미할리민 마 키타틸리 리 게벨 8(12)

fen tumayt insib Il gebels tafal morchi.

Huakitt thi mirammiti lili zimenni 10(14)

Huec ucakit hi miramiti vargia ibnie

12(16)일 miken ali yeutihe 12(16)

민이비딜일미켄이비딜일빈투라

헤일렉스 리라디 'al col xébir sura 14(18)

Heme ard bayda v hemme ard seude et hamyra.

Hactar min hedaun heme treed minne tamarra 16(20)

영어로 패러프레이티드:^[95][96]

내 이웃이여, 불행의 재결합이여, 내가 너에게 말하노라.

과거에도, 평생에도 그런 것은 발견되지 않았다.

지배받지 않고, 왕도 없고, 영주도 없는 마음

짧은 발걸음으로 나를 깊은 우물에 빠뜨렸다.

물에 빠져 죽고 싶은 마음에서 내가 몰락의 계단으로 내려가는 곳

폭풍우가 치는 바다에서 항상 오르내린다.

우리 집이 무너졌어! 그것은 기초를 다졌다.

일꾼들이 무단침입한 것이 아니라 바위가 무너졌다.

내가 바위를 찾기를 바랬던 곳에서, 나는 느슨한 점토를 발견했다.

오랫동안 짓고 있던 집이 무너졌다

그렇게 해서 우리 집이 무너졌지! 그리고 그것을 다시 쌓아라!

그것을 해치는 장소를 바꿔라.

장소를 바꾸는 자는 재산을 바꾸며,

각 토지마다 모든 범위와 차이가 있다.

백지와 검붉은 땅이 있다.

이것보다 네가 떠나는 게 더 좋을 거야.

특이적 분석

1968년 칸틸레나는 오늘날 세대에 의해 쉽게 이해할 수 없다고 선언되어 왔다.^[97] 출판사 스스로는 그것이 "끔찍하게 어렵고 절대적으로 벅차다"^[98]고 생각했다. 통역은 필로학자, 말타인, 아랍어를 소유하고 있는 사람, 몰타의 역사에 정통한 사람, 그리고 작문의 저자에 대해 잘 알고 있어야 했다고 말해져 왔다.^[99] 이 연구 분야의 전문가라고는 하지만 몰타식 사고방식에 익숙하지 않은 외국인이 본문이 어렵고 불명확하다는 것을 인정해야 한다.^[100]

본문의 주요 개념인 이른바 '물리적 해석'^[101]은 충분히 간단하다. 통제할 수 없는 사람이 저자가 자신의 것으로 여기는 건물의 붕괴에 책임이 있었다.^[102] 상황을 잘못 판단했다는 얘기다. 테마는 분명한 계획, 즉 겉으로 보기에 단순한 계략을 따르는 것 같다.^[103] 즉, 불운한 연애사건의 내레이션과 그에 따른 나의 상황(v. 3-6), 그 망상(v. 7-10, 11-14), 그리고 마침내 그 불행을 되돌리려는 시도(v. 15-20)이다. 그것은 그 내용에서 일반적인 고전적인 셈어체(특히 아랍어) 카시다 문양을 닮은 체계다.^[104]

여기서 호기심의 포인트가 흥미로울 수도 있다. 1450년 초와 같이,^[105] 밀리나 타운 의회에서는 밀리나의 마을 성벽(미람메르리)의 위태로운 상태에 대해 논의해 오고 있었다. 같은 해 3월,^[106] 아우구스티니아인 마테오 디 몰타(Mattheo di Malta)는 마을 의회의 대사로 위촉되어, 긴급한 복구를 위한 자금을 마련하기 위해 그 문제에 대한 총독과의 회담을 주도했다. 1454년^[107] 초에 mdina에 있는 성의 내부 탑이 무너지기 전까지, 거의 진전이 없었던 것 같다. 즉시 조치를 취하고 성벽의 더 이상의 붕괴를 막기 위해, 1월 11일^[108] 서기관 역할을 하는 피터 칵사로는 긴급한 수집가(나중에 발효된 것)를 찬성하는 연설을 집 전체의 승인을 얻어 했다. 게다가 5월 24일,^[109] 베드로의 동생인 니콜라스 칵사로는 평의회에 의해 성벽의 복원을 감독하는 supramamammerius로 임명되었다. 그 때, 피터 칵사로는 내린 결정을 높이 평가했었다. 엄밀히 따지면 칸틸레나의 미라미티와 MDina의 마람메리(동일한 용어)를 결부시키는 것이 흥미로워 보인다. 칸틸레나의 후렴구에서 말하는 것은 1454년, 밀리나의 성벽 일부가 처참하게 붕괴된 것으로 확인될 수도 있다. 칸틸레나는 그 심각한 사건에서 영감을 받았는지도 모르는데, 그것은 일반적인 태만의 영향이었다. 칸틸레나가 칵사로의 협력자였던 마을 의회의 귀족들 중 일부에게 불려졌다고 가정한다면, 그러한 추측이 약간의 물의를 일으킬지도 모른다.

즉각적이고 피상적인 메시지 외에도, 우리는 분명히 더 심오하고 베일에 싸인 의사소통을 하고 있다. 이러한 이른바 '물리학적 해석'^[110]의 전반적 표류는, 그의 경력이나 연애에 관한 한, 저자의 프로젝트가 망한 것으로 보여져 왔다.^[111] 비록 마지막 음이 절망에 대한 희망의 승리를 알리는 것으로 인식되었지만,^[112] 구성의 전반적인 우울한 어조는 눈에 띄지 않았다; 충족되지 않은 꿈이나 야망의 폐허 위에 새롭게 건설되었다.^[113]

1977년 웨팅거는 칵사로의 동생을 살해한 것이 칸틸레나의 주제와 관련이 없다고 단정적으로 부인했다.^[114] 한편, 그는 그것이 명백히 물거품이 된 칵사로의 결혼 제안과 관련이 있을 수도 있다고 제안했다.^[115] 이 제안은 1983년 웨팅거와 파드니에 의해 공동으로 확정되었다.^[116]

추정컨대 잘 계산된 것 같지만, 지금까지 내놓은 논평은 그 문제에 대한 제한적인 점검에 달려 있어 깊이 있는 것을 거의 드러내지 않는 것 같다. 이것은 다소 칵사로의 철학적 기량을 배반했을지도 모른다.^[117] 어떤 이들은 대담하게 이 작문이 전혀 깊이가 없다고 말했다.^[118] 다른 사람들은 그 주제가 (신성한 것에 반대되는) 전적으로 불경스럽다는 것을 현명하게 지적하면서 ^[119]그 내용을 정말로 높이 평가했고, 게다가 민중들의 구체적 대 추상적 사고(오늘날까지 지중해 민족들 사이에서 흔히 볼 수 있는 특징), 즉 환상에 대한 현실을 조명했다.^[120]

여기서 가장 우려되는 것은 본문에서 총체적으로 나타나는 그의 사고의 전체 복잡성을 이해하기 위한 칵사로의 특이성이다. 그의 인지적 특성과 문화적 공동 관심사는 그의 두드러진 철학적 견해와 입장을 공동으로 구성한다.

본문

칸틸레나의 독특한 분석은 그 헌법, 특히 그 안에서 표현된 사상의 면밀한 검토를 암시한다. 우선 본질적인 패턴을 철학적 용어로 설명할 것이다.

A. VV. 1-2: 호출: 통신의 트라이어드

1. 제목 : 시데우 일 카다/… Mensab fil gueri uelle nisab fo homorcom = vv. 1a-2

2. 목적어: 예기레니 = v. 1b

3. 관계: 이야기 니치디쿰 = v. 1c

B. VV. 3-6: 탄식: 원인

I – 원인(v. 3-4)

1. Active Agent(Primary Cause): Calb mehandihe chakim soltan ui le mule = v. 3.

2. 액션: Bir imgamic rimitine betiragin mecchul = v. 4

II – 효과(5-6)

1. 협동행동(계기적 제2차 원인): 펜 헤이란 알가르카 넨젤 피 티라그 민젤리 = v. 5.

2. 패시브 에이전트: Nitila vy nargia 닌질 deyem fil-bachar il hali = v. 6

C. VV. 7(11)-10(14): 내레이션: 논리

I – 암묵적 질문: 제목이 없는 술어 [P]와 코풀라 [C]를 명시하는 것 [S]

1. 사실 [F]: Huakit [C1] hy (P1의 발현 대명사) mirammiti [P1] = v. 7(11)a

1a. 리사이젠[P2]과 P1의 연관성: 필요한 관계

II – 임시 솔루션 [TS1]

2. F + 누진공시 [PD] [팩트 F2]: Nizlit [C2] hi [S2] (P1) li sisen [P2] = v. 7(11)b

2a. 일미할리민[S3]과 P2의 연관성: 필요한 관계

III – 가능성 제거 [TS2]

3. F2 + 추가 PD[F3]: Mecctat… [C3] (음성) … ilix [P3] 일 mihallin [S3] = v. 8(12)a

3a. Ligebel[S4]과 P2의 연관성: 필요한 관계

IV – 가능성 확인 [TS3]

4. F3 + 더 많은 PD[F4]: ma kitat…[C4] (양) …일리[P4] 리 게벨[S4] = v. 8(12)b

4a. 일게벨[P5]과 P2의 연관성: 필요한 관계

5. F4 + 더 많은 PD[F5]: 펜(사전) + [S5 이해] + 투마인시브[C5] (양) 일 게벨 [P5] = v. 9(13)a

5a. 타팔[P6]과 P2의 연관성: 우발적 관계

6. F5 + 더 많은 PD[F6]: [S6 이해] + Sib [C6] (양) 타팔[P6] 모르치(주사적 적격 타팔) = v. 9(13)b

V – 암묵적 질문 복원(지금은 수사적 질문일 뿐)

6a. F(= 삼단논법의 결론)[F]: P와 S의 식별 (반사적 작용으로)

7. v. 7(11)a의 반복 = v. 10(14)a

7a. 리와 P1의 연관성... [C8의 일부]: 조건부 관계

8. 미르메티 [P1]의 자격: [S8 이해] + 릴리 지멘니[C8] (양) + [P8 이해] = v. 10(14)b

전체 삼단논법을 단순화하면서 다음과 같은 것이 있다.

1. 만약

[S1?]

[C1] 화킷

[P1] 미라미티,

2. 그리고 만약

[S2] 안녕(예: mirammiti)

[C2] 니즐릿

[P2] 리사이젠,

3. 그리고

[S3]일미할리민

[C3] 멕타트…

[P3] …lix;

4. 그럼

[S4] 리 게벨

[C4] 키트…

[P4] …일리;

5. 그리고

[S5] (Jien; I)

[C5] tumayt insib

[P5] 일 게벨;

6. 그리고

[S6] (Jien; I)

[C6] sib

[P6] 타팔(morchi):

7. n. 1: 재확인

[C1] 화킷

[P1] 미라미티,

8.

[S8] 리… (지엔; 나)

[C8] …일리 지멘니

[P8] (릴하; 그것).

그 구조는 네 가지 순간, 즉 다음과 같은 것을 기본으로 하는 것 같다.

(1) 참암과 겉보기 암석(즉, 점토)

(2) 기초가 구축된 곳

(3) 직공들에 의해

(4)집 건립용

집이 무너진 것에 대한 비난은 어떤 순간에도 진짜의 모습, 즉 바위(즉 점토)의 모습을 살리지 못한다.

D. VV. 11(15) – 갱신형: 형이상학

I – 복원의 순간 (v. 11-12{15-16})

1. 패전: Huec ucakit hi mirammiti = vv. 11(15)a

2. 터닝포인트: vargia ibnie = v. 11(15)b

3. 도덕: baddilihe inte Il miken ali yeutihe = v. 12(16)

II – 인간의 철학 (vv. 13-16{17-20)

1. 인간의 취약점: Min ibidill Il miken ibidil Il 빈투라 / Halex liaradi 'al col xebirr sura = vv. 13-14(17-18)

2. 진실 인식: hemme ard bayda v hemme hemme seude et hamyra / Hactar min hhedaun heme tred minne tamarra = vv. 15-16(19-20)

칵사로의 철학

이 절에는 아마도 독창적인 연구가 포함되어 있을 것이다. 클레임을 확인하고 인라인 인용문을 추가하여 개선하십시오. 독창적인 연구로만 구성된 진술은 삭제해야 한다. (2012년 1월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 알아보기)

앞서 말한 칵사로의 생각의 배경을 고려할 때, 우리는 연구중인 철학자에게 적합한 입문적이고 단지 신호적인 문제학이라는 것을 나타낼 것이다. 제안된 명제는 철저하지도 포괄적이지도 않을 뿐 아니라 단순히 칵사로의 철학적 입장을 이해하는 데 도움을 줄 수도 있다.

공용어

애당초 칵사로의 (말테스) 저속한 숙어의 사용을 강조하는 것만으로는 결코 충분하지 않다. 이것은 인문학적 형성에 기인하는 질적 도약을 나타냈다. 교양계급의 라틴어 및 시칠리아어 관용어와는 달리, 국민의 언어를 긍정적으로 평가하면서 자신을 명철한 솜씨로 표현할 수 있는 선택권은 칵사로의 진정한 자질을 보여준다. 그것은 단순한 언어선택일 뿐만 아니라, 지리적 영역 특유의 고정된 사고방식을 고수하는 것이다.

그것은 또한 다른 이웃 나라들의 그것과 동등한 수준으로 자립할 수 있다는 점을 고려할 때, 지역 문화와 유산에 주어진 가치를 보여준다. 몰타식 저속한 언어를 사용하는 것은 독립된 통치를 요구하는 것이 아니라 한 민족의 고유 정체성을 긍정하는 것이다.

인류는 중심에 있다.

마찬가지로 중요한 것은 칵사로의 구성의 불경스러운 주제와 성격이다. 이는 칵사로의 인문학적 성격을 더욱 보여주는 것이다. 칸틸레나는 종교적이거나 반기독교적이지는 않지만 분명히 신성한 것, 종교적인 것, 성경적인 것에 속하지 않는다. 그것은 분명 불손하거나 신성 모독적이지는 않지만, 인간의 입장에서 인생, 사람, 그리고 주변 환경을 특징적으로 간주한다.

주제는 인간 본성의 특유한 특성, 즉 인간의 놀라운 기술과 본질적인 힘을 긍정하는 능력, 그리고 본질적인 성격의 절망적인 한계를 초월하는 능력에 대해 고찰한다. 사실 칵사로의 구성은 인간의 영적, 아니 더 나은, 중요하지 않은 가능성에 대한 신뢰할 수 있는 의존을 보여준다. 따라서 칸틸레나는 당연히 인류에 대한 신앙의 직업으로 간주될 수 있다.

그러한 믿음은 소피스트와 소크라테스 자신에 대한 고전적인 휴머니즘으로 우리의 관심을 되돌리게 하는데, 이 학교는 초기 르네상스 철학을 크게 고무시켰다. 우리는 여기서 고전의 단지 자연주의적인 사고방식을 뛰어넘어 인간을 진지한 고려의 중심에 두는 것에 주목한다. 이전의 종교적 잠정적 답안보다 더 오래 된 문제에 대한 자연적인 해결책을 제안하는 고전적 우수성은 맥락에서 버려져서는 안 된다.

현실의 영역

칵사로의 성찰의 구체성은 어떤 이론적 추측에도 불구하고 크고 선명하게 드러난다. 건조하고, 학구적이며, 전문적인 용어와 정신적 구조는 완전히 없어졌다. 현실과 삶에 대한 실존적 관점이 선호된다. 이것은 자연에서 전형적으로 말티즈로 여겨질 수도 있고 적어도 일상 거래에서 예리한 상식이 눈에 띄는 지중해로 여겨질 수도 있다.

칵사로는 투기보다는 행동으로, 후자를 전자에 종속시키는(제거하지는 않지만) 성향이 아리스토텔레스-콜라스틱적인 사고 범주에서 벗어나 플라토닉 스쿨에 대한 그의 성향을 드러낸다.

이것은 사실 그의 인본주의적 성격의 또 다른 자산으로, 그 운동에서 매우 강하게 느껴지는 특성이다.

신화 vs. 로고스

다른 곳과 마찬가지로 칵사로의 내레이션은 얕은 것을 의미하지 않는다. 또 다른 표현, 즉 임의적(전문적) 용어로 자신을 표현할 수 없는 무능함을 암시하는 것도 아니다. 내레이션은 과학적인 표현 장르로도 고려되어야 한다. 사실 그것은 보다 유동적이고 자유롭고 포용적인 의사소통 방식을 선택하면서 정교함을 의도적으로 무시하는 역사가 풍부한 전통적 기법이다.

플라톤 자신의 직업적 선호를 따르는 칵사로의 작문은 언어적, 개념적 베일에 싸여 있어 우리를 적극적 추측으로 유도한다. 그것의 서술적인 구조는 겉보기에 얕은 표면 아래 숨겨진 의미를 조사하려는 우리의 잠재된 호기심을 자극한다.

본질적으로 거의 언제나 본질적으로 경직되고 일직선으로 되어 있는 기술적("아리스토텔리코-콜라스틱") 형식과는 반대로, 비록 더 즉각적이고 직접적이더라도 칵사로의 철학은 그 자체의 실상을 담은 내레이션의 변장하에 주어진다.

특히 착시현상의 불쾌함에 관해서 칵사로 자신은 자신의 개념을 종합해서 말하지만, 그는 "기만적인" 옷으로 자신을 표현하는 것을 선호한다. 그러므로 그의 철학의 객관적 본질은 단지 감각적인 인식만이 침투하지 못하는 화면 뒤에서 교묘하게 보호된다.

알레고리 vs. 비유

카사로의 내레이션은 도덕적 또는 정신적 관계의 유치한 전형으로 받아들일 수 없다. 그가 사용하는 모든 인물과 그의 삶, 혹은 다른 어떤 것에서든 구체적인 사건들 사이의 엄격한 일치점을 찾는 것은 부질없는 일이다. '결혼 제안' 해석은 칵사로의 구성을 엄청난 본질적 자질에서 저버리기 때문에 심각하게 받아들여서는 안 된다는 것이 이러한 근거다.

카사로가 조화롭게 사용하는 다양한 상징성 사이에 칸틸레나에 서신들이 실제로 존재한다. 사실, 그는 단순히 외형적인 모방만을 위한 이미지를 그리는 것이 아니라 중세 시대에 널리 사용되는 상징 이론의 풍부한 유사성에 대해 깊이 생각한다.

이 시점에서 칵사로의 칸틸레나에서 우화적 용법은 메디데이발 용법에 따라 유사한 특성을 제시하는 서술의 외관상 주제를 고수한다는 점을 유념할 필요가 있다. 십중팔구, 칵사로는 하나의 경우를 말하는 것이 아니라 일반적으로 삶의 상황을 말하는 것일지도 모른다. 우화를 사용하는 것은 기술적으로 더 깊은 반성을 위한 자극으로 기능한다; 생명의 신비와 수수께끼에 대한 개방이다.

진실 vs. 외관

이것은 칸틸레나에서 중요한 주제인데, 아마도 전체 구성에 가장 큰 영향을 미칠 것이다. "Fen tumayt insib il gebelsib tafal morchi" ("내가 부드러운 점토를 발견한 바위를 찾기를 바랐던 곳"), v. 13{19)은 우리에게 힌트를 준다.

이것이 아마도 작곡의 수수께끼의 열쇠가 될 것이다. 우리는 여기에 명백한 진실(사이비 진리)과 진리 그 자체의 대칭성을 가지고 있다.

그것의 가장 일반적인 용어로 이것은 형이상학적 문제다. 그것은 인간의 현실과의 조우 그 자체로 감추어져 있고 분별 있는 사람들의 즉각적인 의식과 증거로 장식되어 있는 현실을 나타낸다. 칵사로는 결국 경이로운 현실과 애초에 끌렸던 감각의 대상, 그리고 후천적으로 발견한 지성의 대상과 대조된다. 그러나 칵사로가 강조하는 것은, 그리고 이것이 바로 이 영역에서 그의 적절한 특징으로, 인간의 직관적 기능보다는 체험적 경험적 경험에 더 가깝다. 감각은 진짜가 도달하는 매체다.

그 주제는 플라톤의 가장 근본적인 문제의 메아리다. 플라톤은 생명에 대한 진리(실재)에 대한 외모에 반대한다. 전자에게 그는 존재를 증명한다. 외모는 생각의 매개체로서 가장 중요한 것이 아닌 것 수준에서 멈춘다. 대체로 삶의 전반적인 피상성은 인간의 존재의 모든 면에서 지속적이고 지속적인 얕보기의 결과물이다. 반면에 사물의 중심, 현실의 진실로, 삶 그 자체로 가는 능력은 이 외모를 비효율적으로 만들 것이다.

형이상학

칵사로의 존재론적, 인식론적 철학은 그의 심리학과 함께 패배와 발기부전의 구체적인 경험에서 시작된다(제11장{15} 참조). 그것은 순간적인 허탈감이 아니라 오히려 존재의 상태에 있다. 그들을 무색하게 하는 현실에 속수무책으로 굴복하는 것은 인간의 의식이다.

상황에 의해 결정되는 이러한 존재 방식의 반영으로부터 인간 그 자체 내에 내재된 영적 힘의 재발견에 의해 굴욕적 조건(인간화 조건과 직수적으로 반대되는 조건)에서 벗어나게 하는 인문학적 방아쇠가 칵사로에서 발생한다. "Vargia ibnie" ("그리고 그것을 다시 쌓아라", v. 11.{15)는 페트라르카의 재탄생 요구, 즉 먼지 속에서 다시 떠오른다. 이것은 무력감과 관성을 극복하기 위해 다시 불붙은 믿음과 자신에 대한 자신감에 필수적인 순간을 나타낸다.

이제 조치가 선행된다(v. 12{16} 참조). 현실에 대한 왜곡된 시각의 장소, 인간의 삶을 망치는 환상적 모습의 장소는 새로워진 발상과 자기성찰이 가져가야 한다. 우리는 여기에 지식을 바탕으로 한 (영혼적) 결정을 가지고 있는데, 이는 사이비 진리(즉, 존재한다고 가정하는 것) 대신에, 아무리 성가신 진리의 선택에 의해, 즉 삶의 질을 획기적으로 그리고 결정적으로 선택한다는 것이다.

마찬가지로, 생활국가로서, 이것은 과학, 종교, 교회, 국가 등을 위한 선택사항이다. 그 이상, 그것은 개인의 인격을 지지하는 선택이다. 이 모든 것은 사이비 과학, -종교, -교회, -국가, 사이비 인격에 반대한다.

따라서 인간은 실제로 존재의 수수께끼에 취약하고 취약하다(vv. 13-14{17-18} 참조). 올바른 방향 감각을 제공하는 것은 그들의 진정한 확인 감각, 올바른 척도로 판단력을 적용하는 능력(vv. 15-16{19-20} 참조)이다.

논리학

vv. 7-10{11-14}에 제시된 카사로의 논리에 대한 자세한 조사 없음. 칵사로의 형식적 논리는 이전의 학구적 논리에서 현저하게 벗어난 것을 보여 주는 그의 시대의 특징인 것 같다.^[121] 그의 삼단논법은 간단하다. 복잡한 화합물을 피한다. 그것은 필요한 관계와 우발적인 관계의 정신적 연관성에 기초한다.

처음의 네 가지 명제는 평범한 사람들이 '상위적'이라고 부르는 두 쌍의 조건부 진술서를 형성하는 것으로 보이며, '상위적'과 '상위적'에 대한 진위를 가지고 있다. 나머지 4개는 이전의 명제들에서 따온 것으로 전통적 논리의 첫 번째 추론적 도식 위에 건설된 것으로 보인다.

인과

칵사로는 고대 아리스토텔레스의 원인 개념 이외의 다른 생각을 염두에 두고 있는 것 같다. vv. 3-4의 전체는 엠페도클레스가 "스트라이프"라고 불렀던 원동력 중 하나인 다른 힘의 해체나 붕괴를 설명하면서 세대주의인 "사랑"을 떠올린다.

더군다나 플라톤 자신의 원인 개념은 부가적인 역할을 하는 것 같다. 사물의 형태 또는 형식적인 원인은 플라톤에 의해 제안되어 세상의 변화를 설명하게 된다. 특히 v. 3에서 칵사로는 이런 생각을 접하는 것 같다.

일반적으로 평범한 휴머니스트들은 원인의 개념을 포함하여 가능한 한 언제나 아리스토텔레스의 개념을 공언하려고 끊임없이 시도했다. 그러나 그의 영향력은 결코 완전히 취소되지 않았다. 결과적으로, 그들은 다른 인과관계 이론, 특히 칵사로의 선들이 증명하는 것처럼 보이듯이, 더 이상의 자격요건을 갖추지 않더라도 필요한 결과를 인정하지 않으려 했다.

커뮤니케이션

칸틸레나 족장의 삼합회는 언어의 일반적인 서술 이론의 일부분이다. 그것은 두 다리로, 즉 칵사로의 심사된 인생, 소크라테스와 플라톤에서 페트라르치까지 이어지는 테닛, 그리고 그 경험의 전달에 더 의존한다.

이것은 달리 추상적인 이론의 가르침에 반대되는 것으로, 그 통신의 대상에 대한 통신 주체의 우월성을 어느 정도 확인시켜 준다. 엄격하게 말하는 경험의 내레이션은 수취인의 인지적 이해에 머물지 않고 어느 정도 보편적인 그의 감정적 능력에 달려 있다. 즉, 감정의 동정을 요구하는 것이다.

그가 분명한 철학적 입장을 취하는 칵사로의 내레이션은 그것이 도덕적이든 독단적이든 지침이 되는 것에서 후퇴한다. 그 내레이션은 단순한 의미 이상으로 중요한 중요하지 않은 세계를 발견했다는 것을 알리는 데 적합하다.

상징성

이러한 맥락에서, 사람들은 그의 일반적인 철학에 따라 본질적으로 일관되지 않고 다공성인 표현 모드인 칵사로가 사용하는 언어의 본질을 쉽게 이해할 수 있다. 그것은 마찬가지로 대응 이론에 근거한다.

Caxaro는 관련이 없는(또는 외부적으로 관련이 없는) 방식으로 이미지를 채택하지 않는 것 같다. 그는 단지 어떤 식으로든 그들의 외형적인 형태를 맞추지는 않는다. 칵사로는 상호 호감을 이용하여 그가 사용하는 상징들 사이에 적절한 뉘앙스의 조화를 만들어낸다. 더구나 그는 그 세계에 대한 이해를 통해 존재한다는 자신의 세계와 유사한 관계를 맺어 그들을 불굴의 통합으로 제시한다.

몰타의 메가리틱스나 그리스의 포스터 엘리틱스처럼 칵사로의 상징은 단순하지도 않고 인위적이지도 않다. 그들은 저자의 신원을 쿼 이미지를 가리키지 않는다. 칵사로의 독특한 물질적 표현은 모든 물질 사이의 선행 우주적 영적 관계를 전제하고 있다.

이것은 평범한 철학자들, 특히 소위 플라토닉 학파의 철학자들에게 매우 적절한 철학이다.

불행하게도, 여기서 우리는 슬프게도 칸틸레나의 모든 상징적인 함축에 들어가는 것을 자제해야 한다. The qualities of the symbolism of the heart (calb, v. 3), the well (bir, v. 4), the steps (…tiragin and tirag, vv. 4 and 5 respectively), the water (bachar, v. 6), the house (miramm{a}…, vv. 7{11}, 10{14} and 11{15}), the foundations (sisen, v. 7{11}), the rock (gebel, vv. 8{12} and 9{13}), the land (miken, vv. 12{16} and 13{17}; …rad… and ard, vv. 14{18}, 15{19})와 색(bayda, white, seude, black; hamyra, red, v. 15{19})은 모두 인간 자체의 다른 특질에 비례하며, 또한 일관되고 상호 연결된 현실의 일부분이다.

칵사로가 사용하는 각각의 기호에는 자격이 주어지며, 따라서 그들의 절대성을 수정한다. 동시에 그는 그들의 부대가 인간 자신들과 관련되어 있다는 것을 인식한다. 심장은 "mehihe chakim soltan ui le mule" ("무지배, 무왕, 무왕, 무왕" v. 3)과 같은 자격을 갖는다. "imgamic"이 있는 우물("바닥이 없는", v. 4. "mechsule"과 "mizeli"가 있는 단계(각각 "짧은 길이"와 "다운폴", v. 4). "일 할리"("폭풍" 또는 "깊이", v. 6). "Lili zimenni"가 있는 집 ("나는 오랫동안 건축하고 있었다", v. 10.{14})

나머지 기호들은 간접적인 자격요건을 따른다. "타팔 모르치"("소프트 클레이", v. 9.{13})가 있는 기초. "키타틸리"("게이브웨이", v. 8{12})가 있는 바위. "빈투라"와 "수라"가 있는 토지("운수"와 "차이", vv. 13{17}, 14{18}). "ard" ("land") 자체가 있는 색상(15{19}).

물론 해당 서신 자체에 해당하는 만큼 자격도 필수적이며, 상징성이 큰 vv. 7(11)부터 10(12)까지의 논리적 연관성도 필수적이다.

참고 항목

몰타의 철학

참조

연대순의 출처

1949

1. 갈레아, P, 싯트나 마리자 탈-가르: 일-크립타, 일-크니스자 우 l-쿤벤트 (그롯토의 우리 부인: 크립트, 교회와 수녀원, 지오브. 몰타의 무스카트, 특히 62쪽과 63쪽.

1965

2. 파드니, M, 일-미그자 u l-히드마 타'l-Ewel Dummikani f'Malta: 1450-1512(몰타 최초의 도미니카인의 도착과 작품), 룩스 프레스, 몰타, 특히 53쪽과 54쪽.

1968

3. Wettinger, G. and Fsadni, M, Peter Caxaro's Cantilena, Lux Press, 몰타.

4. 아킬리나, J, 「포어」, 피터 칵사로의 칸틸레나, 룩스 프레스, 몰타, 예비 페이지.

5. M.V.S, "피터 칵사로의 칸틸레나"(리뷰), "The Teacher, 10~12월, 39페이지.

6. 카솔라, A, "Poema Maltija ta'zmien Il-medju evu: Sejba li titfa" l-오리지니니 탈레터투라 말티자 zewg skdiem (중세 시대의 몰타시: 몰타 문학의 기원을 2세기 앞당긴 발견), 일-카우미엔, 11월, 9페이지.

7. 카치아, P, "Il-Cantilena ta" "Il-Cantilena ta' Pietru Caxaro xheda tal-qdumina ta' l-ilsien Malti"(피터 카사로의 칸틸레나는 말타어 고대의 증거), 일베르카, 11월 9페이지 4페이지.

8. K, 보나비아, "L-eqdem poezja bill-Malti: 칸틸레나 타'피에트루 칵사루"(말티즈에서 가장 초창기 시: 피터 칵사로의 칸틸레나), 일-하디엠, 11월 13일자 4면 4면.

9. Buttigieg, T, "Peter Caxaro's Cantilena"(리뷰), The Bulletin, 11월 15일, 6페이지.

10. P.D.M. "포이지자 말티자 타스-세클루 흐미스타스"(15세기의 몰타 시), 잇토르카, 11월 17일자 11면.

11. 체르쿠티, G, "칸틸레나 타'피에트루 칵사로: 포이지자 빌-말티 메조발리 (페테르 칵사로의 칸틸레나: 평범한 말타시)", 11월 19일, L-오리존트.

12. 그리마, J, "중세의 몰타어로 된 시"(리뷰), 몰타 옵서버, 12월 1일.

13. 슈에렙, P, "몰타 문학의 탄생?", 몰타의 선데이 타임즈, 12월 15일, 24페이지.

14. Serracino-Inglott, E, "Il-Cantilena ta' Pietru Caxaro"(Peter Caxaro의 칸틸레나), 일-Poplu, 12월 20일자 10면과 11면.

15. 자밋 가바레타, A, "피터 칵사로의 칸틸레나"(리뷰), 멜리타 히스토리카, V, 1, 2, 66쪽, 67쪽.

16. 바살로, K, 바툼 컨소시엄 유대인 일 포에지자 빌 말티(말타어로 친숙한 목소리 또는 시) 몰타, 특히 584페이지에서 586페이지까지.

1969

17. 데파스퀘일, V.A., "중세의 몰타어로 된 시", 몰타 투데이, IV, 1월, 12페이지와 13페이지.

18. B.M, "일-포에지자 말티자 타스-세클루 15"(말타 15세기 시; 리뷰), 문제미따 럼, IX, 1, 1월 26페이지.

19. G.C.P. "피터 칵사로의 칸틸레나"(리뷰), 일말티, 3월 27~29쪽.

20. 엘룰, T, "칸틸레나", 일폴츠, 3월 9일 14페이지.

1970

21. 카치아, P, 「피터 칵사로의 칸틸레나」(리뷰), 셈학 저널, XV, 1, 맨체스터 대학, 140, 141쪽.

22. Malia, B, "Il-Cantilena ta' Pietru Caxaro"(Peter Caxaro's Cantilena), Bunmi ta'Lum, X, 4, 4월, 118페이지에서 125페이지까지.

1971

23. 슈렙, P, "칸틸레나 – 몰타어로 처음 알려진 시" 포에지자 1, 오뚜브루 16페이지에서 19페이지까지.

1972

24. Fenech, D, "Il-Kantilena ta' Pietru Caxaro: L-iktar 기념비 qadim tal-letteratura Maltija"(피터 칵사로의 칸틸레나: 몰타 문학의 가장 오래된 기념물), 일무먼트, 4월 2일자 12면.

1973

25. 아킬리나, J, "말타즈 에티모럴 용어집", 8.

1974

26. 파드니, M, 이드 둠니카니 전 라바트 유 필 비르구 살-1620 (1620년까지 라바트와 비르구의 도미니카인), 몰타 일하지자, 특히 52쪽과 53쪽.

1975

27. 코완, W "카사로의 칸틸레나: Maltese의 변화를 위한 체크포인트"라는 제목의 Journal of Maltese Studies, X, 4페이지에서 10페이지까지.

28. 러트렐, A.T. 에드, 중세 몰타: 기사단 이전의 몰타 연구, 로마에 있는 영국 학교, 론드라, 특히 66쪽과 67쪽.

1977

29. 페네치, D, 위르트 일무자(뮤즈 헤리티지), 몰타, 특히 12페이지에서 16페이지까지.

1978

30. Wettinger, G. "'피터 칵사로의 칸틸레나'를 돌아보면, XII, 몰타학 저널은 88페이지에서 105페이지까지입니다.

31. 빈보빙돈 R. "피터 칵사로의 칸틸레나에 대한 추가 논평" XII 말타지학 저널은 106쪽부터 118쪽까지입니다.

1979

32. 프리게리, 오, 스토르자탈레타투라 말티자(몰타 문학의 역사), 나, 룩스 프레스, 몰타, 특히 87쪽과 119쪽.

33. Wettinger, G, "중세기 후반 바티칸의 유대-아랍어 시. (Hebr.) 411: 몰타어 및 시칠리아어 아랍어와의 연결", 13세, 몰타어학 저널 1페이지부터 16페이지까지.

1980

34. 웨팅거, G, "15세기 말 몰타의 명예와 수치심" 멜리타 히스토리카, 8세, 1 특히 63쪽 77까지.

1981

35. Wettinger, G, "중세 말기 바티칸 미즈 (Hebr.) 411: 추문", 제14권, 제56쪽부터 제58쪽까지.

1983

36. Wettinger, G. and Fsadni, M, L-Ghanja ta' Pietru Caxaru: Poezia bill-Malti Medjevali(피터 칵사로의 노래: 평범한 말티어로 쓴 시) 몰타,

37. 프리게리, 오, "일-kwistjoni 탈링와(2): 자렛 가르비 우 쿨투라 에브로파"(언어 문제: 아랍 방언과 유럽 문화), 레헨 is-Sewwa, 8월 6일자 7면.

38. 카솔라, A, "페트루스 칵사로 칸틸레나에 게리의 의미에 대하여" 멜리타 히스토리차, 8세, 3세, 312쪽 317쪽까지.

39. 그리마, J.F. "L-간자 타'피에트루 칵사루, 포에지자 빌-말티 메드제발리" (페테르 칵사로의 노래, 평범한 말티세어로 쓴 시; 리뷰), 멜리타 히스토리차, 8세, 4쪽 345쪽, 346쪽.

1984

40. A.A.M (Agius Muscat, A.), "L-Ghanja ta' Pietru Caxaru" (Peter Caxaro의 노래; 리뷰), It-Torca, 1월 1일자 14면.

41. C.J.A., "L-간자 타'피에트루 칵사로"(피터 칵사로의 노래; 리뷰), L-Orizont, 1월 16일자 4면.

42. 마사, A, "L-eqdem poezja bill-Malti"(말타어로 가장 초창기 시, 리뷰), 일하지자, 1월 20일자 4면.

43. A.A.M (Agius Muscat, A.), "Xijisser Ghalina Pietru Caxaru?" (Peter Caxaro가 우리에게 의미하는 것은 무엇인가?) It-Torca, 1월 22일자 14면.

44. 그리마, J.F. "몰타어로 처음 알려진 글"(리뷰), 민주당, 2월 11일자 11면

45. J.F. 그리마, "L-간자 타'피에트루 칵사로"(피터 칵사로의 노래; 리뷰), 일무먼트, 2월 12일.

46. 자미트 시안타르, J, "일-한자 타'피에트루 칵사루"(페드로 칵사로의 노래; 리뷰), 삭타르, 4월 11페이지.

47. 아킬리나 J, "몰타어로 가장 오래된 시" (재검토), 선데이 타임즈, 5월 20일자 12면

1985

48. 그리마, J.F. "피터 칵사로와 그의 칸틸레나", 민주당, 8월 3일자 9면.

49. 코리스폰덴트, 8월 28일자 9면, "일-500주년 기념주 밀-메우트 타' l-eqdem 시인 말티"

50. Fenech, E, "F'eghluq Il-500 sena-mewt ta' Pietru Caxaru: L-ghanja ta' Pietru Caxaru" (Peter Caxaro의 죽음으로부터 500년 기념으로), 8월 29일자 7면, 12면.

1986

51. 브린카트, G, "Critica testuale della Kentilena di Pietro Caxaro"(페테르 칵사로의 칸틸레나에 대한 텍스트 비평), 16쪽, 1쪽부터 21쪽까지의 Malte Studies 저널.

52. 카솔라, A, "Sull'autore del vv. 11-14 델라 칸틸레나 디 페트루스 칵사로"(Peter Caxaro's Cantilena의 11-14 vv의 저자에 관하여), 멜리타 히스토리카, IX, 3,119 202년까지.

53. Cohen, D. and Vanhove, M., “La Cantilene maltaise du Xveme siecle: remarques linguistiques” (The Maltese Cantilena of the 15th century: linguistic remarks), Comptes Rendus du Groupe Linguistique d’Etudes Chamito-Semitiques (G.L.E.C.S.), XXIX-XXX, 1984-1986, Libr. 오리엔탈리스트 폴 거트너, 파리

54. 프리게리, 오, 스토리아 델라 레터타투라 말테세(몰타 문학의 역사), 에디조니 스페스, 밀라초, 특히 88쪽.

1987

55. Friggieri, O., Il-Ktieb tal-Poezija Maltija (The Book of Maltese Poetry), Testi maghzula u migbura bi studju kritiku, I, Il-Versi mill-bidu sa tmiem is-seklu dsatax, Klabb Kotba Maltin, Valletta, Malta, particularly pages 2 and 3.

1989

56. 프리게리, 오, 사기술라 레터타투라 말테세(몰타 문학에 관한 에세이), 몰타 대학 출판부, 몰타.

1990

57. 카바지, F., "Ulforerii couldioni economic he language he cantilena di Pietro Caxaro", Journal of Maltese studies (Peter Caxaro's Kantilena에 대한 더 많은 언어적 발언), 19-20, 1989-1990, 45페이지.

58. 본니치, T, "카사로의 칸틸레나에 있는 갈리칸-포르투갈어의 특성" 몰타학 저널 19-20, 1989-1990, 46페이지에서 51페이지까지.

1992

59. 몬테벨로, M, 피에트루 칵사루 우 l-칸틸레나 티구(피터 칵사로와 히스 칸틸레나), 몰타.

60. M, 몬테벨로 "페테르 칵사로 칸틸레나에 나오는 휴머니스트 철학: 몰타 철학의 대표적인 휴머니즘에 관한 연구' 피에트루 칵사루 우 l-칸틸레나 티구'는 15~38쪽이다.

61. 프리게리, 오, "일 칸틸레나 타'피에트루 칵사루: 데카리그 키리쿠"(피테르 칵사로의 칸틸레나: 비판적 수사), 피에트루 칵사루 우 l-칸틸레나 티구, 몰타, 55까지 39페이지.

1993

62. 엘룰 빈센티, N, "L-eqdem kitba bill-Malti"(말타어로 가장 먼저 쓴 글; 리뷰), 인-나즈존, 4월 20일자 16면.

63. 피오리니, S, "1530년 말타", 호스피스탈러 몰타: 1530-1798, 빅터 말리아-밀라네스, 미레바 출판사, 몰타, 특히 179쪽, 197쪽.

64. 카치아, L, "일병렬리즈무 필 칸틸레나 타'카사로"(카사로의 칸틸레나에서 평행), 일무먼트, 10월 10일자 30면.

1994

65. 프리게리, 오, "몰타 문학사의 주요 동향" 네오헬리콘, XXI, 2, 네덜란드, 특히 59페이지부터 69페이지까지.

66. 카치아, L, L-Ilsien Malti: 특히 몰타 센시엘라 코트바 소찰리스티, 일비에라 우 르룸, 90페이지.

67. 파드니, 엠, 에스페르젠지 타 키티브(작가의 경험), 퓌블리카즈조니 툼니카나, 몰타, 특히 32페이지에서 47페이지까지, 104페이지까지, 120페이지에서 127페이지까지.

1995

68. 몬테벨로, M, 스테디나 굴-필로소피자 말티자(몰타 철학 초대장), PEG, 특히 96페이지에서 99페이지까지.

69. 카솔라, A, "투 노트: 브리겔라와 테잔: '칸틸레나, 말티즈, 시칠리아 속담'은 1994-1995년, 25-26쪽, 58페이지에서 66페이지까지입니다.

70. 프리게리, 오, "피에트루 칵사루: 일 칸틸레나"(피터 칵사로: 칸틸레나), L-이슈트지 크리티치 미그부라(비평가학 문집), I, 올리버 프리게리, 몰타 대학 서비스, 몰타, 4페이지, 5페이지.

1996

71. 프리게리, 오, 일포자 말티자(말타시), 몰타 대학 출판부, 특히 1페이지.

1997

72. 파르드니, M, 큐비자, 트위기르 우 파라그 프 셀리 음칼바(난류 세기 동안의 용기, Trekli Mqallba), 펍블리카조니 두미카나(Pubblikazzjoni Dummikana), 특히 19-20쪽과 37-38쪽이다.

1999

73. J.M. 브린카트, 「칸틸레나」, 카리시메 고티프라이드(Dear Godfrey)의 《P.쉐레브》 편, 몰타 대학 출판부, 177페이지에서 183페이지까지.

74. 브린캐트, J.M. "칸틸레나: 빈투라. 왜? 누구지?"라고 말타 주 몰타 대학 출판부의 P. 쉬렙의 카리시메 고티프라이드(Dear Godfrey) 에드, 107페이지에서 113페이지까지.

2000

75. 카솔라, A, 몰타의 문학: Unity in Diversity의 예, Kummissjoni Ewropa u Minima, 특히 7페이지에서 17페이지까지.

76. 브린캐트, J.M., 일-말티: 엘프 세나 타 스토자 (말타어: 천 년의 역사), 10, 몰타 펍블리카즈조니지엣 인디펜던자, 특히 90페이지에서 94페이지까지.

77. 프리게리, 오, "일 로맨티시즘(Il lomantismo e l'inizio della poesia maltese)" (이탈리아 낭만주의와 몰타시의 시작), 문화 e civilta del Mederaterrano, 1, 아풀리아, XXVI, 2, Puglia, 이탈리아.

2001

78. Montebello, M., “Caxaru, Pietru” (Caxaro, Peter), Il-Ktieb tal-Filosofija f’Malta (The Sourcebook of Philosophy in Malta), I, Kullana Kulturali, 22, Pubblikazzjonijiet Indipendenza, Malta, pages 74 till 75.

79. 몬테벨로, M, "칸틸레나"(The Cantilena), 일케이티브 탈-필로소피자 f'Malta(몰타 철학의 출처집), I, 쿨라나 쿨투랄리(22), 22, 펍블리카즈조니지엣 인디펜자, 몰타, 270까지 269페이지.

80. 프리게리, O, L-이스토르자탈-포에지자 말티자(말타시사의 역사), 쿨라나 쿨루랄리(29), 펍블리카치조니지엣 인디펜던자, 특히 몰타 7페이지.

81. Briffa, C., “Investigazzjoni stilistika tal-Kantilena” (The Cantilena), Il-Kitba bil-Malti sa l-1870 (Maltese Literature up till 1870), Guzè Casar Pullicino, Kullana Kulturali, 31, Pubblikazzjonijiet Indipendenza, Malta, Appendix I, pages 183 till 206.

82. 카사르, C, "말타: 지중해 섬 사회의 언어, 문맹과 정체성", 국민 정체성, 1469-9907, III, 3, 3, 257페이지에서 275까지.

83. 파루기아 S. "피에트로스 칵사로의 칸틸레나", https://web.archive.org/web/20060222065029/http://www.my-malta.com/interesting/cantilena.html

2004

84. 베르너, L, "유럽의 새로운 아랍어 연결", 사우디 아람코 월드, LV, 6페이지 2부터 7페이지까지

2006

85. M. 몬테벨로, "라 필로소피아 디 피에트로 칵사로"(페테르 칵사로의 철학), 멜리타 테롤로리카, LVII, 1, 33페이지에서 48페이지까지.

2008

86. K.M. 바헬딘 "몰타의 일 칸틸레나: 현대 아랍인이 가장 오래된 몰타 문학에서 얼마나 해독할 수 있을까?", 바헬딘 왕조 (1998), http://baheyeldin.com/writings/culture/il-cantilena-malta-how-much-can-modern-day-arab-decipher-oldest-maltese-literature.html, 1월 1일, 특히 논평과 주어진 대답들.

2009

87. 삼무트, F, 쿠멘티, 2월 23일 http://www.timesofmalta.com/articles/view/20090222/local/jewish-bones-in-rabat-are-ours

88. 삼무트, F. "일칸틸레나 타' 칸타로 우 l-임디나: 포에지자와와흐다니자 탈-메데부" (카사로와 미디나의 칸틸레나: 독단적인 평범시), 일무먼트 (4월 19일자 8면부터 10면까지)

추가 읽기

• 관련 학술지 목록