예, 아니오
Yes and no![]() | 이 기사에는 여러 가지 문제가 있습니다. 개선을 도와주시거나 토크 페이지에서 이러한 문제에 대해 논의해 주시기 바랍니다. (이러한 템플릿 메시지를 제거하는 방법 및 시기에 대해 알아보기)
|
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/99/Wiktionary-logo-en-v2.svg/40px-Wiktionary-logo-en-v2.svg.png)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/99/Wiktionary-logo-en-v2.svg/40px-Wiktionary-logo-en-v2.svg.png)
예와 아니오 또는 유사한 단어 쌍은 영어를 포함한 여러 언어에서 각각 긍정과 부정의 표현입니다. 어떤 언어들은 긍정적인 질문과 부정적인 질문에 대한 답을 구분하며 3가지 형태 또는 4가지 형태의 시스템을 가질 수 있습니다. 영어는 원래 초기중급 영어까지 4형식 체계를 사용했고 현대 영어는 예와 아니오로 구성된 2형식 체계로 줄었습니다. 그것은 눈 깜빡임 의사소통, 머리 움직임, 모스 부호,[clarification needed] 수화와 같은 의사소통의 많은 측면에 존재합니다. 라틴어와 같은 일부 언어에는 예-아니오 단어 체계가 없습니다.
예 또는 아니오를 의미하는 단어 하나로 "예" 또는 "아니오" 질문에 대답하는 것은 결코 보편적이지 않습니다. 세계 언어의 절반 정도는 보통 긍정적이거나 부정적인 형태로 문제의 동사를 반복하는 에코 응답을 사용합니다. 이 중 일부는 헝가리어, 러시아어 및 포르투갈어와 같이 예와 아니오에 대한 선택 단어도 있습니다. 웨일스어, 아일랜드어, 라틴어, 태국어, 중국어와 같은 다른 단어들은 단순히 예와 단어가 지정되지 않았습니다.[1] 에코 응답은 부정적인 질문에 대한 응답으로 꾸밈없는 예가 무엇을 의미하는지에 대한 문제를 피합니다. 예와 아니오는 다양한 상황에 대한 응답으로 사용할 수 있지만 간단한 질문에 대한 응답이 더 적합합니다. "딸기를 좋아하지 않습니까?"라는 질문에 대한 예 응답은 영어에서 모호하지만 웨일스어 응답 ydw(나는 그렇다)에는 모호함이 없습니다.
예와 아니오라는 단어는 일반적인 말의 어느 부분으로도 쉽게 분류되지 않습니다. 때때로 그것들은 방해물로 분류됩니다.[2] 비록 그 범주가 예와 아니오 이상을 포함하고 있고 모든 언어학자들이 그들의 문장 단어 목록에 그들을 포함하지는 않지만, 그들은 때때로 그들 자신의 권리, 문장 단어 또는 찬성 문장에서 연설의 일부로 분류됩니다. 예와 아니오는 일반적으로 사전에서 부사로 간주되지만 일부 사용자는 명사로 간주됩니다.[3][4] 이 두 단어 중 하나로만 구성된 문장은 사소한 문장으로 분류됩니다.
영어에서
분류
때때로 삽입어로 분류되기도 하지만, 이 단어들은 감정을 표현하거나 주의를 환기시키는 역할을 하지 않습니다. 동사, 형용사, 부사를 구분하지 않기 때문에 부사가 아닙니다. 그들은 때때로 그들 자신의 고유한 권리인 문장 단어나 단어 문장의 일부분으로 분류됩니다.[5][6][7]
이것은 "예"와 "아니오"는 데모스테네스가 말한 문장들이나 사무엘 존슨이 쓴 문장들 중 가장 섬세하게 균형 잡힌 문장들과 같은 모든 의도와 목적을 가진 문장들이라고 말하는 오토 제스퍼센의 입장입니다."[8]
Georg von der Gabelentz, Henry Sweet, 그리고 Philipp Wegener는 모두 문장 단어를 주제로 썼습니다. Sweet과 Wegener 모두 Yes와 No를 이 범주에 포함하고 Sweet은 명령어와 간섭어를 구분하여 취급하지만 Gabelentz는 그렇지 않습니다.[9]
Watts는[10] yes와 no를 문법 입자, 특히 응답 입자로 분류합니다. 그는 또한 그들의 관계를 접사 오와 아에 주목하는데, 이는 접사가 예와 아니오를 선행할 수 있지만 그들을 따르지 않는다는 것입니다. 오는 삽입으로 놀라움을 표현하지만 결합된 형태에서 오예와 오노는 단지 강화자 역할을 할 뿐입니다. 그러나 결합된 형태에서 오예와 오노는 이전 화자나 작가의 마지막 진술에 집중하는 독립적인 의미를 유지합니다. *yes oh, *yes ah, *no oh, 및 *no ah의 형식은 문법적으로 잘못된 형식입니다. Aijmer도[11] 마찬가지로 예와 아니오를 반응 신호 또는 반응 신호로 분류합니다.
펠릭스 아메카는 이 두 단어를 문맥에 따라 다른 방식으로 분류합니다. 백채널 항목으로 사용될 때는 인터렉션으로 분류하지만, 예-아니오 질문에 대한 응답으로 사용될 때는 공식 단어로 분류합니다. 아메카의 견해에 따르면, 간섭과 공식의 구별은 전자에는 수신인이 없는 반면, 후자에는 수신인이 있는 것입니다. 질문에 대한 응답으로 예 또는 아니오는 질문자에게 언급되는 반면, 예 또는 아니오는 백채널 항목으로 사용되는 피드백 사용, 즉 자신에게 말하는 발화입니다. 그러나 Sorjonen은 이러한 분석이 삽입과 피드백 사용 외에도 이러한 단어의 다른 사용에 대한 경험적 연구가 부족하다고 비판합니다.[12]
Bloomfield and Hocket은 예 – 아니오 질문에 답할 때 사용되는 단어를 특수 완전 삽입으로 분류합니다. 그들은 이 두 단어 중 하나만을 포함하는 문장을 사소한 문장으로 분류합니다.[6]
스위트는 여러 가지 방법으로 단어를 분류합니다. 문장 수정 부사, 즉 문장 전체의 수식어 역할을 하는 부사입니다. 그들은 또한 혼자 서 있을 때 문장 단어입니다. 질문 응답으로서, 그것들은 또한 부정된 에코 응답에서 그렇지 않은 것에 해당하는 절대적인 형태일 수도 있습니다. 예를 들어, "그가 여기 있습니까?"라는 질문에 대한 "아니오"는 "그는 여기에 없습니다"라는 에코 응답과 같습니다. 스위트는 후자의 상황에서 "확실히"라는 문장 단어가 "그는 확실히 여기에 있다"라는 강력한 반향 반응의 절대적인 형태를 제공하지만 단순한 "예"와 일치하지 않는다는 것을 관찰합니다. 다른 많은 부사들도 이런 식으로 문장 단어로 사용될 수 있습니다.[13]
예와 달리 no는 정도의 부사가 될 수도 없으며, 비교법에서만 형용사에 적용되며(예: "그는 바보가 아닙니다."와 다이어의 "구름이 없고 증기가 개입하지 않습니다.").[13][14]
다른 언어의 문법학자들은 이러한 유형의 단어에 대한 추가적이고 유사한 특별한 분류를 만들었습니다. Tesnière는 프랑스어 oui와 non prasillon logiciques (음성과 함께)를 분류합니다. Fonagy는 그러한 분류가 전자의 두 가지에 대해 부분적으로 정당화될 수 있다고 관찰하지만 실용적인 홀로프레이즈가 더 적합하다고 제안합니다.[15]
초기 영어의 4형태 체계.
현대 영어가 긍정과 부정에 대해 예와 아니오의 두 형태 체계를 가지고 있는 반면, 이전 형태의 영어는 예, 아니, 예, 아니오라는 단어를 포함하는 네 형태 체계를 가지고 있었습니다. 예는 부정적으로 공식화된 질문과 모순됩니다. 예는 긍정적으로 공식화된 질문과 모순됩니다. 예는 긍정적으로 공식화된 질문과 모순됩니다.
- 안갈까요? — 네, 그럴 겁니다.
- 안갈까요? — 아니요, 안 그럴 겁니다.
- 갈까요? — 네, 그럴 겁니다.
- 갈까요? — 아니요, 그렇지 않을 것입니다.
이것은 무에 관한 무아도의 다음 구절에 의해 설명됩니다.[16]
클라우디오: 세상이 그렇게 잘 살 수 있을까요? [그런 보석을 사다]
베네딕: 그래요, 그리고 사건에 넣어두려고요. 하지만 슬픈 눈초리로 말씀을 드려요?— William Shakespeare, Much Ado about Nothing, Act I, Scene I
예에 대한 베네딕트의 대답은 규칙의 올바른 적용이지만 W. A. 라이트가 관찰한 바와 같이 "셰익스피어는 항상 이 규칙을 준수하지는 않으며, 심지어 가장 초기의 경우에도 사용이 일관되지 않은 것으로 보입니다." Furness는 다음과 같은 예를 들면서, 규칙에 따라 Hermia의 대답은 "예"였습니다.[16][17]
데메트리오스: 공작이 희열에 빠졌다고 생각하지 않습니까? 그를 따라가는 것입니까?
에르미아: 네, 그리고 아버지.
초기 현대 영어의 이 미묘한 문법적 특징은 토마스 모어 경에 의해 그의 신약성서를 초기 현대 영어로 번역한 윌리엄 틴데일에 대한 비평에서 기록되어 있으며, 이후 학자들에 의해 권위자로 인용되었습니다.[16]
여기서 틴데일이 아니요를 아니요로 번역하는 것은 영어 단어의 사소한 실수에 불과하기 때문입니다. 그가 왜 그렇게 평범한 영어 단어를 두 개로 묶는지 알아야 합니다. 그리고 나이처럼 일반적이고 아무도 그 단어를 언제 가져가야 하는지, 또 언제 다른 단어를 가져가야 하는지 알 수 없습니다. 영어로 번역하기 위한 것이 아닙니다. mete. 이 두 단어를 정답이 없는 질문에 사용하기 위해서는 이것이 있습니다. 긍정론자가 틀에 박힌 질문에 대한 답변은 없었습니다. 예를 들어, 어떤 사람이 틴달에게 스스로에게 성경을 영어로 번역해 달라고 부탁해야 할 때에, 이 사람들은 성경을 영어로 번역하기 위해 히레틱한 모임을 가진 것일까요? 이 사람들에게 그가 영어로 번역할 사람이 있다면, 그는 아니라고 대답할 것이고 아니라고 대답할 것이 틀림없습니다. 그러나 만약 그 질문이 성스러운 성경을 영어로 번역할 수 있는 히메트로가 아니냐고 묻는다면 말입니다. 그가 영어를 배운다면 이 질문에 대해 그는 아니오가 아니었음에 틀림없습니다. 그리고 이 두 부사 yes와 yes 사이에는 큰 차이가 있습니다. 그 질문이 이런 식의 긍정으로 틴달에게 모함된다면, 만약 이단이 신약성서를 영어로 거짓 번역하여 그의 거짓된 이단의 눈이 하나님의 말씀처럼 보이게 한다면, 그의 책들은 불태워질 만한 가치가 있습니까? 이런식으로 질문한 이 질문에 그가 진정한 영어라면, 그는 반드시 그렇다고 대답하고 아니라고 대답해야 합니다. 그러나 이제 그 질문이 그에게 그렇게 묻는다면, 부정적인 사람들에 의해. 만약 어떤 이단자가 신약성서를 영어로 거짓 번역하여 거짓 이단자가 나를 하나님의 말씀으로 믿게 한다면, 그들은 불태울 가치가 있는 사람이 아닙니까? 그가 영어를 할 것인지에 대한 이러한 질문에 그는 영어를 할 것인지에 대해 틀을 잡았습니다. 그는 예라고 대답하지 않았을 수도 있지만 예라고 대답해야 합니다. 그리고 번역과 번역 모두, 그리고 그들과 결혼한다고 대답해야 합니다. 그리고 그 모든 것이 그들을 사로잡을 것입니다.
사실, 모어의 규칙 예시는 실제로 규칙이 무엇인지에 대한 그의 진술과 모순됩니다. 이것은 호른 테이크(Horne Takee), 로버트 고든 래섬(Robert Gordon Latham), 트렌치(Trench)와 같은 학자들에 의해 주목되지 않았으며, 조지 퍼킨스 마시(George Perkins Marsh)가 첫 번째 규칙에 대한 모어(More)의 잘못된 진술인 "긍정적인 사람들에 의해 틀려진 질문에는 대답하지 않았다"를 수정하여 반대를 읽었습니다. 심지어 모어가 틴데일이 틀렸다는 이유로 옷을 벗는 동안에도 규칙을 틀렸다는 것은 퍼니스에 의해 네 단어 체계가 "실천하기에는 너무 미묘한 구별"이라는 증거로 여겨집니다.
마쉬는 고대 영어에서 "흔적"을 찾았다고 보고했지만, M œ소-고딕에서는 4가지 형태의 체계에 대한 증거를 발견하지 못했습니다. 그는 앵글로색슨 복음서에서,
- 긍정적으로 표현한 질문들은 게아로 긍정적으로 대답합니다(요 21:15,16,왕 야고보). "예수님께서 요나스의 아들 시몬 베드로에게 이르시되 나를 이보다 더 사랑하소서? 주님, 주님, 내가 주님을 사랑하는 것을 아십니다.)
- 그리고 네게 부정적으로 말하였습니다(루케 12:51, 케이제이). "내가 지상에 평화를 주러 온다고 가정하소서. 내가 너희에게 이르노니, 아니, 오히려 분열하라"; 13:4,5, KJ: "아니면 실로암에 있는 탑이 떨어져 그들을 죽인 열여덟 명이요, 그들이 예루살렘에 살았던 모든 사람들보다 더 죄인이라고 생각하십니까? 내가 너희에게 이르되 너희가 회개하지 아니하면 너희도 마찬가지로 죽으리라"), 네스(요 21:5 "그러면 예수님께서 그들에게 말씀하셨다, 얘들아, 너희는 고기가 없느냐? 그들은 그에게 대답했습니다. 아니요." 마태오 13:28,29, KJ: "종업원들이 그에게 말하였다. 그러면 우리가 그들을 모아야 하겠습니까? 그러나 그가 말하기를, 아니, 너희가 주검을 모을 때에 너희도 그들과 함께 밀을 뿌리내리라.") 그리고 "나는 아니다."라는 뜻의 좋은 말입니다(요한 18:17, KJ). "그러면 베드로에게 문을 열어준 그 여인이 너희도 이 사람의 제자 중 한 사람이 아니었느냐? 그는 말했다, 나는 아니다.")
- 부정적으로 표현된 질문들은 gyse로 긍정적으로 대답합니다(마 17:25, KJ). "헌금을 받은 사람들이 베드로에게 와서 말하기를, 주인께서 공물을 바치지 않겠습니까? 그는 말했다, 예.")
- 그리고 부정적인 예로, 아무도 없다는 뜻의 ㄴ로 말하였습니다(요한복음 8장 10절 11절). "여인이여, 그 고발자들은 어디에 있습니까? 아무도 당신을 비난하지 않으셨습니까? 그녀는 말했다, "사람이 아닙니다, 주님.")[17]
마쉬는 이러한 초기 현대 영어의 4가지 형태의 체계를 "필요 없는 미묘함"이라고 부릅니다. 타케는 이를 "말도 안 되는 구별"이라고 불렀고, 마쉬는 타케가 토마스 모어가 단순히 이 규칙을 만들었다고 믿고, 타케가 모어를 믿지 않는 것이 아니라는 것을 관찰했다고 결론지었습니다. 그러나 마쉬는 (자신이 존 와이클리프, 제프리 초서, 존 가워, 존 스켈튼, 글로스터의 로버트, 피어스 플로우먼과 르 모르트 다르더의 작품을 분석한 결과) 초서부터 틴데일 시대까지의 초기 근대 영어에서 그 차이가 존재하고 일반적으로 그리고 상당히 균일하게 관찰되었다고 지적합니다. 그러나 틴데일 시대 이후 4형태 체계는 현대의 2형태 체계로 빠르게 대체되었습니다.[17] 옥스퍼드 영어사전에 따르면, 4가지 형태의 체계는 보통 다음과 같이 여겨졌습니다. 제대로..." 1600년경까지 고대 영어(주로 "예"와 "예"를 의미함)에서 인용되었고, 아직 시스템이 시작되지 않았다는 표시는 없었습니다.[20][21]
구어체
넌버벌
언어학자 제임스 R. 허퍼드는 많은 영어 방언에서 "비음이 무성의 호흡과 같은 간격(예스의 경우)이나 성문 멈춤(아니오의 경우)에 의해 중단된 예스와 노의 구어적 동치가 있다"고 지적하며, 이러한 중단들은 어-허 또는 mm-hmm로 문자로 번역된다고 언급합니다.[22] 이러한 양식은 특정 시간에 실제 예와 아니오 단어를 명확하게 말할 수 없는 화자에게 특히 유용합니다.[22] 비언어적 커뮤니케이션, 특히 백채널링의 실천의 예로는 어허, 음흠, 예와 같은 짧은 발성을 사용하는 것이 있습니다.[23][24]
미술 역사가 로버트 패리스 톰슨(Robert Farris Thompson)은 mmm-hmm이 노예가 된 아프리카인들의 연설에서 영어로 들어온 서아프리카 언어의 차용어일 수 있다고 주장했습니다. 그러나 언어학자 레프 마이클(Lev Michael)은 이 제안된 기원이 믿을 수 없다고 말하고, 언어학자 로슬린 번즈(Roslyn Burns)는 용어의 기원을 확인하기 어렵다고 말합니다.[25]
예 및 변형
질문에 대한 응답으로 yes의 동의어로서 yes(/a ɪ/)라는 단어는 1570년대로 거슬러 올라갑니다. 온라인 어원 사전에 따르면, 이 어원은 출처가 알려지지 않았습니다. 이 단어는 고대 노르드어에서 유래한 중세 영어 야이("yes")의 변형으로 I("I assent")에서 유래했을 수도 있습니다.[26] 예를 의미하기 위해 예를 사용하는 것은 대부분의 영어권에서 사라졌지만, 영국의 웨일즈, 스코틀랜드, 얼스터 및 북부 잉글랜드의 일부 지역 사람들이 여전히 사용합니다.[27]
1993년 12월, 영국 스털링셔의 한 법정에서 소환된 사람임을 확인하기 위해 "예"라고 대답했던 한 증인은 보안관 판사로부터 "예" 또는 "아니오"라고 대답해야 한다는 말을 들었습니다. 이름을 다시 읽고 확인 요청을 받자 다시 "예"라고 답했고, 법정 모독죄로 90분간 수감됐습니다. 그는 석방 당시 "나는 진정으로 내가 그에게 대답하고 있다고 생각했다"[28]고 말했습니다.
"예"는 의회 절차에서도 흔히 사용되는 단어로, "예"라는 문구는 동의안이 통과되었음을 의미합니다.[29] 영국 의회의 하원에서 의원들은 "예" 또는 "아니오"라고 말함으로써 그들이 그 조치나 입법에 찬성하거나 반대한다는 것을 나타내기 위해 구두로 투표합니다. (반대로, 상원에서는 의원들이 투표할 때 "내용" 또는 "내용이 아니다"라고 말합니다.[30]
이 용어는 역사적으로 "예, 예, 선생님"이라는 단어를 복제하여 종종 "예, 예, 선생님"이라고 표현되는 항해용으로도 사용되었습니다.[31] 파울러의 현대 영어 사용 사전(1926)은 그 당시의 항해 문구는 보통 "ay, sir"라고 설명했습니다.[29]
비공식적이고 긍정적인 표현인 왜-예(why-eye 또는 way-eye)는 영국 북동부의 방언으로 사용되며,[32][33] 특히 조지스에 의해 많이 사용됩니다.[33]
다른.
"예"의 다른 변형에는 비공식적인 인도 영어와 영국 상류 영어의 역사적으로 righto 또는 righty-ho가 있지만, 이것들은 20세기 초에 사용되지 않았습니다.[27]
삼형태 시스템
몇몇 언어들은 긍정적인 단어 2개와 부정적인 단어 1개로 3가지 형태의 체계를 가지고 있습니다. 세 가지 형태의 시스템에서 긍정적으로 표현된 질문에 대한 긍정적인 반응은 표시되지 않은 긍정, 부정적으로 표현된 질문에 대한 긍정적인 반응은 표시된 긍정, 두 가지 형태의 질문에 대한 부정적인 반응은 (단일) 부정적인 것입니다. 예를 들어, 노르웨이어에서 "스나커 뒤 노르스크?"에 대한 긍정적인 답변은 "자"이고, "스나커 뒤 이케 노르스크?"에 대한 긍정적인 답변은 "조"이고, 두 질문에 대한 부정적인 답변은 "네이"입니다.[17][34][35][36][37]
덴마크어, 스웨덴어, 노르웨이어, 아이슬란드어, 페로어, 헝가리어, 독일어, 네덜란드어, 프랑스어, 말라얄람어는 모두 3가지 형태의 체계를 가지고 있습니다. 스웨덴어와 덴마크어에는 자, 조, 네즈가 있습니다. 노르웨이어에는 자, 조/자우, 네이가 있습니다. 아이슬란드어에는 자, 주, 네이가 있습니다. Faroese는 ja, ju, nei가 있습니다. 헝가리어에는 igen, de, nem이 있습니다. 독일어에는 자, 독, 네인이 있습니다. 네덜란드어에는 자, 자엘, 니가 있습니다.[38] 프랑스어에는 oui, si, non이 있습니다. 말라얄람에는 അതേ, ഉവ്വ്, ഇല്ല가 있습니다. 엄밀히 말하면 말라얄람은 아래에서 볼 수 있듯이 예와 아니오의 여러 형태의 체계이지만 전자는 예와 아니오의 형식적인 단어입니다.
스웨덴어, 덴마크어와 노르웨이어는 또한 자와 조와 유사한 자바스트와 조비스스트의 형태를 추가로 가지고 있어 강력한 긍정적인 반응을 나타냅니다. 스웨덴어(그리고 덴마크어와 노르웨이어 비속어) 또한 joho와 nehej 형태를 가지고 있는데, 둘 다 jo나 nej보다 더 강한 반응을 나타냅니다. 조는 부정적 진술의 강한 모순으로 사용될 수도 있습니다.[35][39] 그리고 말라얄람어에는 അതേല്ലോ, ഉവ്വല്ലോ, ഇല്ലല്ലോ가 추가적으로 존재하는데, 이는 질문 단어, 질문 태그와 같은 역할을 하거나 긍정적이거나 부정적인 반응을 강화하기 위한 것으로, അതേ, ഉവ്വ്, ഇല്ല보다 더 강한 의미를 나타냅니다. അല്ലേ, ആണല്ലോ, അല്ലല്ലോ, വേണല്ലോ, വേണ്ടല്ലോ, ഉണ്ടല്ലോ, ഇല്ലേ라는 단어는 같은 방식으로 작동합니다. 이 단어들은 또한 "아니요!" 또는 "네!"라고 말할 때 퉁명스럽게 들리지 않기 때문에 더 정중하게 들립니다. ഉണ്ട는 "그것이 있다"라는 뜻이고, 그 단어는 അതേ처럼 긍정적인 반응으로 행동합니다. ഏയ്를 단순히 "아니오" 또는 "말도 안 돼!"라는 의미로 사용하는 것은 비공식적이고 일상적이거나 비아냥거릴 수 있는 반면, അല്ല는 "거짓", "잘못" 또는 "그렇지 않다"라는 보다 공식적인 표현 방식이며 질문에 대한 부정적인 반응입니다. അല്ലല്ല라는 단어는 അല്ല보다 강한 의미를 가지고 있습니다. ശരി는 "확인" 또는 "올바른"을 의미하며, 반대 ശരിയല്ല은 "확인하지 않음" 또는 "올바르지 않음"을 의미합니다. 질문에 긍정적으로 대답하여 질문자의 행동을 확인하지만 부정적으로 대답하는 경우에는 വേണ്ടാ라고 말합니다. വേണം와 വേണ്ട는 둘 다 "want"과 "원하지 않는"을 의미합니다.
4가지 형태의 시스템을 가진 다른 언어들
Early Modern English처럼 루마니아어는 4가지 형태의 체계를 가지고 있습니다. 긍정적으로 표현된 질문에 대한 긍정적인 반응과 부정적인 반응은 각각 da와 nu입니다. 그러나 부정적으로 표현된 질문에 대한 응답으로 그들은 ba(즉, bada와 ba nu)로 접두사를 붙입니다. nu는 주어와 동사 사이에 고정된 부정부사로도 사용됩니다. 따라서, 예를 들어, 부정적으로 표현된 질문 "N-ai pl ăit?"("돈을 지불하지 않으셨나요?")에 대한 긍정적인 응답은 "Bada."("네.", 즉 "돈을 지불했습니다."), 긍정적으로 표현된 질문에 대한 부정적인 응답은 "세포테스 ă..."("돈을 지불했습니다.")입니다.?" "(할 수 있습니까?)"?"는 "누, new poate"입니다. "아니요, 불가능합니다."—동사의 no와 negative 모두에 nu를 사용하는 것에 주목합니다.)[40][41][42]
다른 언어의 관련 단어 및 번역 문제
핀란드어
핀란드어는 일반적으로 예라고 대답하지 않습니다. 부사나 관사 중 하나로 질문에 대답하지 않고 질문에 동사를 반복하여 대답하여 [43]답이 부정적이면 부정합니다. (이것은 메아리 응답입니다.) "Tulletko kauphungista?" ("마을에서 오고 있습니까?")에 대한 답은 "Tullemme" ("우리가 오고 있습니다")라는 동사 형태 그 자체입니다. 하지만, 핀란드어 구어에서는 "Yes"라는 간단한 대답이 "Joo"라는 대답이 좀 더 일반적입니다.
부정적인 질문에도 비슷하게 답합니다. 부정적인 대답은 부정 동사 형태일 뿐입니다. "Tunnetteko herra Lehdon?" ("Lehto씨를 아시나요?")에 대한 답은 "En tunne." ("모르겠어요.") 또는 간단히 "En." ("모르겠어요.")입니다.[6][44][45][46] 그러나 핀란드어에는 "예"에 해당하는 "킬래"(Kyllä)와 "주"(joo)라는 입자 단어도 있습니다. "kyllä"나 "joo"는 "yes"라고 대답할 수 없지만, "ei"는 항상 "아니오"를 의미하며, "kyllä"나 "joo"는 사람과 동사의 복수에 따라 결합되지 않습니다.
라트비아어
16세기까지 라트비아어에는 "예"라는 단어가 없었고 질문에 긍정적으로 응답하는 일반적인 방법은 핀란드어와 마찬가지로 질문의 동사를 반복하는 것이었습니다. 현대의 자(jā)는 중고등독일 자(Middle High Germany ja)에서 차용되었으며, 16세기 종교 문헌, 특히 교리문답에서 신앙에 대한 질문에 대한 답으로 처음 등장했습니다. 당시 그러한 작품들은 라트비아어를 외국어로 배운 비라트비아인들이 독일어에서 번역한 것이 일반적이었습니다. 17세기까지 도시 근처에 사는 일부 라트비아어 사용자들은 자를 사용했으며 비라트비아인들과 대화할 때 더 자주 사용했지만, 그들은 서로 대화할 때 질문 동사를 반복하여 동의하는 것으로 되돌아갔습니다. 18세기까지 자어의 사용 빈도는 여전히 낮았고, 북부 비제메에서는 18세기와 19세기 초까지 자어가 거의 존재하지 않았습니다. 19세기 중반에서야 자는 정말로 모든 곳에서 일상화되었습니다.[47]
웨일스어
웨일스어에는 예와 아니오에 대한 단어가 전혀 없다고 가정하는 경우가 많습니다. 그것은 ie와 nage, do와 naddo를 가지고 있습니다. 그러나 이것들은 특수한 상황에서만 사용되며 웨일스어에서 "예" 또는 "아니오"라고 말하는 많은 방법들 중 일부입니다. Ie와 nage는 단순 식별 문장에 응답하는 데 사용되고, do와 naddo는 과거 시제에서 구체적으로 질문에 응답하는 데 사용됩니다. 핀란드어와 마찬가지로, 예 또는 아니오를 예-아니오 질문에 대한 답으로 진술하는 주요 방법은 질문의 동사를 메아리치는 것입니다. "Ydy Fredyn dod?"("Fred가 오나요?")에 대한 답은 "Ydy"("그가 오나요?") 중 하나입니다.") 또는 "Nacydy"(그는 오지 않습니다). 일반적으로 부정적인 답변은 잔소리와 결합된 긍정적인 답변입니다. 웨일스어로 된 예와 아니오 질문에 대한 예와 아니오에 대한 자세한 내용은 추가 읽기에서 나열된 Jones를 참조하십시오.[46][48][49]
라틴어
라틴어는 예와 아니오를 나타내는 단 하나의 단어도 없습니다. 예-아니오 질문에 대한 단어 문장 응답 기능은 문장 부사, 문장 수식어인 단일 부사 및 단어 문장으로도 사용됩니다. certe, fortasse, nimirum, plane, vero, etiam, sane, videelicet, minime(부정적) 등 진리치 부사로 분류되는 여러 가지 부사가 있습니다. 그들은 어떤 명제의 진실한 가치에 대한 화자/작가의 감정을 표현합니다. 이들은 부정적 논어와 함께 예-아니오 질문에 대한 응답으로 사용됩니다.[6][50][51][52][53] 예:
"적은 주사위? 담나툼? 세르테논"("무슨 말을 할 수 있습니까? 내가 비난을 받았다는 것 말입니까? 절대 아닙니다.")
갈리시아어와 포르투갈어
이 언어들은 예와 아니오, 즉 갈리시아어의 si와 non, 포르투갈어의 sim과 nãoo에 해당하는 단어들을 가지고 있습니다. 그러나 그들과 함께 질문에 대답하는 것은 적절한 결합으로 동사에 대답하는 것보다 덜 관용적입니다.[citation needed]
스페인어
스페인어에서 '예'와 '아니오'라는 단어는 명확하게 부사로 분류됩니다: 질문에 대한 답의 역할을 하고 동사를 수정하기도 합니다. 긍정사 si는 부정사 뒤에 동사를 대체할 수 있습니다(Yo notengo coche, perol él sí = 나는 차를 소유하지 않지만, 그는 차를 소유하고 있다고 생각하지 않습니다). / 그는 차를 소유하고 있습니다! = No creoque él tenga coche. / "Sílotiene!"). no는 동사 옆에 있는 표준 부사입니다(Yo notengo coche = 나는 차를 소유하지 않습니다). 이중 부정은 스페인어에서 정상적이고 타당한 것으로, 부정을 강화하는 것으로 해석됩니다(Notengoning undon coche = I own no car).
중국인
중국어 사용자는 에코 응답을 사용합니다.[55] 모든 중국어/중국어에서 예-아니오 질문은 A-not-A 형태로 제기되는 경우가 많으며, 이러한 질문에 대한 답변은 A를 반향하거나 A를 반향하는 에코 답변입니다.[56][57] 표준 만다린 중국어에서 예와 아니오에 가까운 동치는 "是"(sh ì; 'is')와 "不是"(bush ì; 'not is')를 나타내는 것입니다. 不要(부야오; '(I don't want)'라는 어구는 "아니오"에 사용될 수도 있고, 嗯( ǹg)는 "예"에 사용될 수도 있습니다. 마찬가지로 광둥어에서 앞의 것은 각각 係 hai6 (lit: "is")와 唔係 m4 hai6 (lit: "not is")입니다. 또한 긍정에 대해 冇錯 mou5 co3('틀리지 않음')라고 대답할 수 있지만, 이에 해당하는 부정은 없습니다.
일본인입니다
일본어는 예와 아니오를 나타내는 단어가 부족합니다. "はい"(hai)와 "いいえ"(iie)는 영어 사용자들이 예와 아니오에 해당하는 단어로 오해하고 있지만, 실제로는 "맞아." 또는 "그렇지 않아."라는 질문에 의해 제기된 명제에 동의 또는 반대를 의미합니다. 예를 들어, 만약 질문을 받는다면, 당신은 안 갈 건가요? (行かないのですか?, ikanai no desuka?), 긍정적인 "はい"로 대답하는 것은 "맞습니다, 저는 안 갑니다"를 의미하는 반면, 영어에서 "예"로 대답하는 것은 부정적인 질문과 모순되는 것입니다. 메아리 반응은 일본어에서 드물지 않습니다.
합병증
이러한 언어 간의 차이는 번역을 어렵게 만듭니다. 예와 아니오에 대한 가장 기본적인 수준의 단어에서는 두 언어가 동형이 아닙니다. 두 가지 형태에서 세 가지 형태로 번역하는 것은 프랑스어나 독일어를 배우는 영어권 학교 아이들이 마주치는 것과 같습니다. 2-폼을 3-폼 시스템으로 변환할 때 매핑이 복잡해집니다. 강조를 위한 긍정어(네덜란드어와 독일어 자)의 중복어(프랑스어, 독일어, 이탈리아어)와 같은 많은 관용어들이 있습니다.
매핑은 양방향으로 일대다입니다. 예를 들어, 독일어 ja는 문맥과 용법에 따라 13개 이상의 영어 동치가 있습니다(답으로 사용될 때는 예, 예, 아니오, 자, 그래서 이제 분할에 사용될 때는 오, 아, 어, 에, 그리고 어, 그리고 태그 질문의 마커로 사용될 때는 당신과 그들의 다양한 굴절). 또한, ja와 doch는 영어에서는 그러한 입자가 존재하지 않는 미묘한 의미를 전달하기 위한 추가 입자로 자주 사용됩니다. 독일어에서 영어로, 그리고 다시 독일어로 직설적이고 비동어적인 번역은 종종 텍스트에서 ja 및 doch와 같은 모든 모달 입자를 잃는 결과를 초래할 수 있습니다.[61][62][63][64]
라틴어와 같이 단어 체계가 있는 언어에서 그렇지 않은 언어로 번역하는 것도 마찬가지로 문제가 있습니다. 칼버트의 말처럼, "예, 아니오라고 말하는 것은 라틴어로 약간의 생각이 필요합니다."[53]
참고 항목
참고문헌
- ^ Holmberg, Anders (2016). The syntax of yes and no. Oxford: Oxford University Press. pp. 64–72. ISBN 9780198701859.
- ^ "Interjections - TIP Sheets - Butte College". www.butte.edu. Retrieved 2023-11-14.
- ^ "YES Definition & Usage Examples". Dictionary.com. Retrieved 2023-11-14.
- ^ "Yes Definition & Meaning Britannica Dictionary". www.britannica.com. Retrieved 2023-11-14.
- ^ E. A. Sonnenschein (2008). "Sentence words". A New English Grammar Based on the Recommendations of the Joint Committee on Grammatical Terminology. READ BOOKS. p. 54. ISBN 978-1-4086-8929-5.
- ^ a b c d Leonard Bloomfield & Charles F. Hockett (1984). Language. University of Chicago Press. pp. 176–177. ISBN 978-0-226-06067-5.
- ^ Alfred S. West (February 2008). "Yes and No. What are we to call the words Yes and No?". The Elements Of English Grammar. Read Books. p. 173. ISBN 978-1-4086-8050-6.
- ^ Xabier Arrazola; Kepa Korta & Francis Jeffry (1995). Discourse, Interaction, and Communication. Springer. p. 11. ISBN 978-0-7923-4952-5.
- ^ Giorgio Graffi (2001). 200 Years of Syntax. John Benjamins B.V. p. 121. ISBN 1-58811-052-4.
- ^ Richard J. Watts (1986). "Generated or degenerate?". In Dieter Kastovsky; A. J. Szwedek; Barbara Płoczińska; Jacek Fisiak (eds.). Linguistics Across Historical and Geographical Boundaries. Walter de Gruyter. p. 166. ISBN 978-3-11-010426-4.
- ^ Karin Aijmer (2002). "Interjections in a Contrastive Perspective". In Edda Weigand (ed.). Emotion in Dialogic Interaction. John Benjamins Publishing Company. p. 102. ISBN 978-1-58811-497-6.
- ^ Marja-Leena Sorjonen (2001). Responding in Conversation. John Benjamins Publishing Company. p. 19. ISBN 978-90-272-5085-8.
- ^ a b Henry Sweet (1900). "Adverbs". A New English Grammar. Oxford: Clarendon Press. pp. 126–127. ISBN 1-4021-5375-9.
- ^ Henry Kiddle & Goold Brown (1867). The First Lines of English Grammar. New York: William Wood and Co. p. 102.
- ^ Ivan Fonagy (2001). Languages Within Language. John Benjamins B.V. p. 66. ISBN 0-927232-82-0.
- ^ a b c d (editorial)각주
- ^ a b c d George Perkins Marsh (1867). "Affirmative and Negative Particles". Lectures on the English Language. New York: Charles Scribner & Co. pp. 578–583.
- ^ Robert Gordon Latham (1850). The English language. London: Taylor, Walton, and Maberly. p. 497.
- ^ William Tyndale (1850). Henry Walter (ed.). An Answer to Sir Thomas More's Dialogue. Cambridge: The University Press.
- ^ Oxford English Dictionary. "yes, adv., n., and int". Oxford English Dictionary. Retrieved 22 June 2023.
- ^ Oxford English Dictionary. "nay, adv.1 and n." Oxford English Dictionary. Retrieved 22 June 2023.
- ^ a b James R. Hurford (1994). "Interjections". Grammar: A Student's Guide. Cambridge University Press. pp. 111–112. ISBN 978-0-521-45627-2.
- ^ "Back-channel".
{{cite journal}}
: 저널 인용 요구사항journal=
(도와주세요) - ^ Arnold, Kyle (2012). "Humming Along". Contemporary Psychoanalysis. 48: 100–117. doi:10.1080/00107530.2012.10746491. S2CID 147330927.
- ^ Kumari Devarajan (August 17, 2018). "Ready For A Linguistic Controversy? Say 'Mhmm'". NPR.
- ^ 예(interj.), 온라인 어원 사전(2019년 1월 30일 접속).
- ^ a b 옥스포드 영어의 테사우루스에서 "예(부사)" (3ddd): 옥스포드 대학 출판부, 2009 (ed. Maurice Wait), 986쪽.
- ^ "Sheriff judges aye-aye a contemptible no-no". Herald Scotland. 11 December 1993. Retrieved 21 October 2013.
- ^ a b Fowler, H. W. (2010) [1926]. A Dictionary of Modern English Usage: The Classic First Edition. Oxford University Press. pp. 39–40. ISBN 9780199585892.
- ^ "Rules and traditions of Parliament". Parliament of the United Kingdom.
- ^ Oxford English Dictionary. "Aye Aye". Oxford English Dictionary. Retrieved 18 November 2014.
- ^ 북부 영어에 대한 관점(eds). 실비 한실 & 조안 C. 빌: 발터 드 그뤼터: 2017), 표 4.2: "LL 코퍼스에 표현된 북동쪽 특징"
- ^ a b 에밀리아 디 마르티노, 유명인사의 억양과 공공 정체성 구축: Geordie Stylizes 분석 (Routledge, 2019).
- ^ Åse-Berit Strandskogen & Rolf Strandskogen (1986). Norwegian. Oris Forlag. p. 146. ISBN 0-415-10979-5.
- ^ a b Philip Holmes & Ian Hinchliffe (1997). "Interjections". Swedish. Routledge. p. 121. ISBN 978-0-415-16160-2.
- ^ Nigel Armstrong (2005). Translation, Linguistics, Culture. Multilingual Matters. p. 95. ISBN 978-1-85359-805-0.
- ^ Greg Nees (2000). Germany. Intercultural Press. p. 74. ISBN 978-1-877864-75-9.
- ^ "What is the meaning of hoor?". thedutchonlineacademy.com/. 19 November 2021. Retrieved 4 October 2023.
The answer could have simply been "ja", but in situations like this one, you will often hear "ja, hoor". What does this word add? The answer to this question is not so easy: it depends on context and especially intonation.
- ^ Philip Holmes & Ian Hinchliffe (2003). "Ja, nej, jo, etc.". Swedish. Routledge. pp. 428–429. ISBN 978-0-415-27883-6.
- ^ Ramona Gönczöl-Davies (2007). Romanian. Routledge. p. 135. ISBN 978-0-415-33825-7.
- ^ Graham Mallinson (1986). "answers to yes–no questions". Rumanian. Croom Helm Ltd. p. 21. ISBN 0-7099-3537-4.
- ^ Birgit Gerlach (2002). "The status of Romance clitics between words and affixes". Clitics Between Syntax and Lexicon. John Benjamins BV. p. 60. ISBN 90-272-2772-1.
- ^ "Yes/No systems". Aveneca. Archived from the original on 15 December 2019. Retrieved 16 June 2018.
- ^ Carl Philipp Reiff (1862). "The Adverb and the Gerund". English-Russian Grammar. Paris: Maisonneuve and Co. p. 134.
- ^ Wendy G. Lehnert & Brian K. Stucky (1988). "Understanding answers to questions". In Michel Meyer (ed.). Questions and Questioning. New York: de Gruyter. pp. 224, 232. ISBN 3-11-010680-9.
- ^ a b Cliff Goddard (2003). "Yes or no? The complex semantics of a simple question" (PDF). In Peter Collins; Mengistu Amberber (eds.). Proceedings of the 2002 Conference of the Australian Linguistic Society. p. 7.
- ^ Karulis, Konstantīns (1992). Latviešu Etimoloģijas Vārdnīca [The Etymological dictionary of Latvian] (in Latvian). Rīga: Avots. ISBN 9984-700-12-7.
- ^ Gareth King (1996). "Yes/no answers". Basic Welsh. Routledge. p. 111. ISBN 978-0-415-12096-8.
- ^ Mark H Nodine (2003-06-14). "How to say "Yes" and "No"". A Welsh Course. Cardiff School of Computer Science, Cardiff University.
- ^ Dirk G. J. Panhuis (2006). Latin Grammar. University of Michigan Press. p. 184. ISBN 978-0-472-11542-6.
- ^ a b Harm Pinkster (2004). "Attitudinal and illocutionary satellites in Latin" (PDF). In Aertsen; Henk-Hannay; Mike-Lyall; Rod (eds.). Words in their places. A Festschrift for J. Lachlan MackenzieIII. Amsterdam: Vrije Universiteit. pp. 191–195.
- ^ a b George J. Adler (1858). A Practical Grammar of the Latin Language; with Perpetual Exercises in Speaking and Writing. Boston: Sanborn, Carter, Bazin, & Co. p. 8.
- ^ a b J. B. Calvert (1999-06-24). "Comparison of adjectives and adverbs, and saying yes or no". Latin For Mountain Men. Elizabeth R. Tuttle.
- ^ Walter B. Gunnison (2008). Latin for the First Year. READ BOOKS. p. 300. ISBN 978-1-4437-1459-4.
- ^ a b Rika Yoshii; Alfred Bork; Alastair Milne; Fusa Katada; Felicia Zhang (2004). "Reaching Students of Many Languages and Cultures". In Sanjaya Mishra (ed.). Interactive Multimedia in Education and Training. Idea Group Inc (IGI). p. 85. ISBN 978-1-59140-394-4.
- ^ Stephen Matthews & Virginia Yip (1994). Cantonese. Routledge. p. 311. ISBN 978-0-415-08945-6.
- ^ Timothy Shopen (1987). "Dialectal variations". Languages and Their Status. University of Pennsylvania Press. ISBN 978-0-8122-1249-5.
- ^ Mandarin Chinese. Rough Guides. 1999. ISBN 978-1-85828-607-5.
- ^ Bingzheng Tong; Ping-cheng T'ung & David E. Pollard (1982). Colloquial Chinese. Routledge. p. 25. ISBN 0-415-01860-9.
- ^ John Hinds (1988). "Words for 'yes', 'no', 'maybe'". Japanese. Routledge. p. 45. ISBN 978-0-415-01033-7.
- ^ Robert Jeffcoate (1992). Starting English Teaching. Routledge. p. 213. ISBN 0-415-05356-0.
- ^ Carol Erting; Robert C. Johnson & Dorothy L. Smith (1989). The Deaf Way. Gallaudet University Press. p. 456. ISBN 978-1-56368-026-7.
- ^ Kerstin Fischer (2000). From Cognitive Semantics to Lexical Pragmatics. Berlin: Walter de Gryuter. pp. 206–207. ISBN 3-11-016876-6.
- ^ Sándor G. J. Hervey; Ian Higgins & Michael Loughridge (1995). "The Function of Modal Particles". Thinking German Translation. Routledge. pp. 152–154. ISBN 978-0-415-11638-1.
더보기
- Bob Morris Jones (1999). The Welsh Answering System. Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-016450-3.—웨일스어에서 "예" 또는 "아니오"로 질문에 답하는 방법에 대한 존스의 분석, 에코 및 비 에코 응답, 극성 및 진실 가치 응답, 양식의 수에 대한 유형론으로 구분
- George L. Huttar (1994). "Words for 'yes', 'no', 'maybe'". Ndyuka: A Descriptive Grammar. Routledge. p. 42. ISBN 978-0-415-05992-3.
- Holmberg, Anders (2016). The syntax of yes and no. Oxford: Oxford University Press. ISBN 9780198701859.
- Kulick, Don (April 2003). "No". Language & Communication. Elsevier. 23 (2): 139–151. doi:10.1016/S0271-5309(02)00043-5. PDF. 2015-02-27 Wayback Machine에서 보관