미국 항소 법원 목록

매년 미국 13개 항소법원이 수백 건의 사건을 결정한다.이들 중 몇몇은 매우 중요하기 때문에 나중에 다른 서킷이나 미국 대법원의 결정의 모델이 되는 반면, 다른 것들은 항소심에서 대법원에 의해 극적으로 기각되는 것으로 알려져 있다.또 다른 것들은 법의 상태에 대한 명확하고 간결한 설명으로 쓰여져서 여러 로스쿨 사례집들이 다루는 법의 영역을 가르치기 위해 사용되고 있는 것으로 유명하다.이들 법원의 주목할 만한 판결은 회로별로 연대순으로 나열되어 있다.

제1회선

• 샘슨 대 채널 사건, 110 F.2d 754 (제1차 대법원 1940년):법률 질문 선택에 Erie 교리의 적용.
• 장관 대 보이스턴 시장 사건, F.2d 966 (1942년 제1회 연방법원):선불 보험 세액 공제는 보험이 적용되는 기간 동안 할당 가능해야 합니다.
• 파사마쿼디 부족 합동 부족 평의회 대 모튼, 528 F.2d 370 (1975년 제1차 연방법원):메인 주는 연방에서 인정받지 못한 인디언 부족과 연방 정부 사이의 신뢰 관계를 끝낼 수 없었다.
• 매쉬피 부족 v. New Seabury Corp., 592 F.2d 575 (1979년 제1회 서기관):메사추세츠의 매쉬피 부족은 "트라이브"가 아니었고, 배심원들에게 가기 위해 비성교법에 따라 첫 번째 소송을 지지했다.
• Microsystems Software, Inc. 대 스칸디나비아 온라인 AB, 226 F.3d 35 (제1회 Cir).2000): 콘텐츠 제어 소프트웨어의 리버스 엔지니어링 및 암호화에 관한 클레임 각하.
• Campbell v. General Dynamics Government Systems Corp., F.3d 546 (2005년 제1회 연방법원):전사적인 공지사항과 연계된 분쟁해결방침에 중재협정이 의무적으로 포함되어 있는 경우에는 충분한 통지가 없습니다.
• 매사추세츠 대 사건 미국 보건복지부, 682 F.3d 1 (2006년 제1회 서기관):동성결혼에 대한 연방정부의 금지는 위헌이었다.
• 쿡 대 게이츠, 528 F.3d 42 (제1서기)2008년) : 제5차 수정헌법 및 제1차 수정헌법 하에서의 언론의 자유에 대한 정당한 절차와 동등한 보호에 대해 지지된 "묻지마, 말하지마" 정책.
• 글리크 대 커니프, 655 F.3d 78 (2011년 제1회 연방법원):수정헌법 제1조는 공공장소에서 공무원을 촬영할 수 있는 권리이다.

제2회선

• 니콜스 대 니콜스 사건 유니버설 픽처스, 45 F.2d 119 (2d Cir. 1930):주식 캐릭터에 대한 저작권 침해.
• 미국 대 일본 페서리 한 패키지, 86 F.2d 737(1936년 제2서기):피임 용품의 수입.
• 미국 대 페오니, 100 F.2d 401 (2d Cir. 1938):범죄와 관련된 정신 상태를 조사했다.
• 미국 대 캐롤 견인 사건(F.2d 169, 2d. Cir. 1947):과실 미적분.
• National Comics Publications, Inc. v. Fawcett Publications, Inc., 191 F.2, 594 (2d Cir.151):198 F.2d 927 (2d Cir. 1952년)을 명확히 했다.
• 허드슨 보존 회의 v. 연방 전력 위원회, F.2d 608 (2d Cir. 1965):환경 훼손 방지를 위해 소송을 제기하는 환경 보호 단체의 법적 지위.
• Walkovszky v. Carlton, 276 2d 585 (2d Cir. 1966년):회사의 베일을 벗기다.
• Engblom v. Carey, 677 F.2d 957 (2d Cir. 1982년):수정헌법 제3조는 국가 경비원을 위해 국가가 공급하는 주택에서 교도관을 공격하는 것을 금지했다.

제3회선

• 코필드 대 사건 코리엘, (6 Fed)캐스 546, 3,230 C.C.E.D.페이지 1823):특권과 면책권.
• 몬산토 주식회사 대 럼 앤 하스 주식회사(1972년 연방법원 제2권 제592호)는 특허청에 중요한 정보를 공개하지 않은 것은 사기이며 셔먼 반독점법 위반일 가능성이 있다.
• Piscataway School Board v. Taxman, 91 F.3d 1547 (서기 1996년 3d):공공 채용에 있어서의 차별 철폐 조치.
• Kaelin v. Globe Communications, 162 F.3d 1036 (1998년 제3회 대법원):잡지 표지는 범죄 행위를 "허위로 암시"하는 제목으로 잡지의 관련 기사가 명예훼손이 아니더라도 명예훼손 소송의 근거가 될 수 있다.
• 미국시민자유연합 대 쉰들러 사건(F.3d 92), 168회(1999년 제3차 대법원):종교적 상징을 포함하는 정부 후원 휴일 표시에 대한 표준.
• A.D. 베델 도매회사, Inc. v. Philip Morris Inc., 263 F.3d 239 (2001년 연방법원 제3권):담배회사들은 담배 마스터 합의에도 불구하고 가격 활동에 근거한 셔먼 반독점법을 위반하는 것으로 밝혀질 수 있었다.

제4회선

• 다우 대 미국, F. 145 (제4회 서회, 1915년):시리아 이민자들은 미국 시민권자로서 귀화를 목적으로 "백인"으로 분류될 권리가 있었고, 이는 인종에 따라 제한되었다.
• 백운 대 미국, 제112권 제2절 제635호 (제4회 서기관 1940년):범죄의 공범에 대해 정신적인 요소를 조사했다.
• 미국 대 몰랑 사건, 531 F.2d 183 (제4차 대법원 1975년):FRE 607 남용에 대한 표준.
• Detmer v. Landon, 799 F.2d 929 (제4회 대법원, 1986년):Wicca는 종교로서 검토되었다; Wiccan이 특이한 자료에 접근할 수 없도록 하는 수정헌법 제1조 위반은 없었다.
• Comprehensive Technologies International, Inc. v. Software Artisans, Inc., 3 F.3d 730 (제4회 연방법원 1993년):소프트웨어 저작권 침해에 대한 법적 테스트.
• Zeran v. America Online, Inc., 129 F.3d 327 (제4회 1997년 대법원), 증명서 거부, 524 U.S. 937 (1998년):통신품위법에 의거한 웹사이트 호스트에 대한 책임.

제5회선

• 카우든 대 커미셔너, 제289권 제2절 제20호 (제5회 연방법원 1961호) :수령한 것이 현금 등가물인지, 따라서 과세 대상인지를 판단하기 위해 사용된 요소의 개요.
• 딕슨 대 앨라배마 사건(F. 294편, 제2권, 제5권, 1961년):세금 지원 대학은 정당한 절차 없이 학생들을 제적할 수 없다.
• 호킨스 대 호킨스 사건 쇼 타운, F.2d 1286 (제5차 서기관 1971년):평등 보호 조항은 도시 서비스와 인프라의 분배에 적용된다.
• Gates v. Collier, 501 F. 2d 1291 (제5회 순회재판소 1974년):교도소에서의 인종 차별을 폐지하고 죄수들에 대한 다양한 형태의 체벌이 수정헌법 8조를 위반하는 잔인하고 특이한 형벌이라고 주장했다.
• Smith v. Pilots Union, 296 F.3d 380 (2002년 제5차 대법원):스미스가 감독관이었든 아니든 간에 유니온에 대한 소송에는 6개월의 제한 기간이 적용됩니다.
• 맥코비 대 힐 사건, 385 F.3d 846 (제5서기)2004년) : Roe v. Wade 판결의 원 당사자는 30년 후에 케이스를 재심리할 수 있는 자격이 없었습니다.

제6회선

• Addyston Pipe & Steel Co. v. United States, F. 271 (1898년 연방법원 제6부):반독점 소송에서의 이성의 법칙.
• 밀러 대 커미셔너, 제733권 제2절 제399호(제6회 연방법원, 1984년):납세자들은 부동산의 보험 가입 여부에 관계없이 보상받지 못한 경제적 손해에 대해 공제금을 청구할 수 있다.
• Alerding v. 오하이오 고등학교 체육회, 779 F.2d 315(제6회 서기 1985):학교 간 스포츠에 참여하는 것은 특권과 면책조항에 의해 보호되는 근본적인 특권이 아니다.
• 미국시민자유연합 대 국가안보국, F.3d 644 (2007년 제6차 대법원)원고 ACLU가 감시 대상이라는 증거를 제시하지 못한 NSA를 고소할 자격은 없다.
• 미국 대 워삭, 제631권 제3절 제266호 (2010년 제6회 연방 대법원) :수정헌법 제4조의 권리는 정부가 인터넷 서비스 프로바이더(ISP)에게 타당한 이유에 근거한 검색 영장을 먼저 취득하지 않고 이메일을 제출하도록 강요하는 것을 금지하고 있다.

제7회선

• Harris v. Harvey, 605 F.2d 330 (1979년 제7회 Cir.) : 인종적 편견에서 영감을 얻어 공공의 명예훼손 행위를 하는 판사는 사법적 면책특권에 의해 보호되지 않으므로 판사에 대한 민사소송은 민권법(42 U.C. § 1983년)에 따라 제기될 수 있다.
• Selle v. Gibb, 741 F. 2d 896 (제7회 순회재판소 1984년):액세스 증거가 없는 경우 저작권 침해를 입증하기에는 상당한 유사성만으로는 충분하지 않습니다.
• 미국 서점가 Ass'n, Inc. v. Hudnut, 771 F.2d 323 (제7회 연방법원 1985년):안티포르노그래피 민권조례의 합헌성에 이의를 제기했다.
• 미국 대 해리스, 942 F.2d 1125 (제7차 대법원 1991년):장기간의 정부에게 주는 증여는 과세소득에 해당되지 않았다.
• ProCD, Inc. v. Zeidenberg, 86 F.3d 1447(1996년 제7차 연방법원):수축 랩 계약의 유효성.
• Re Aimster 저작권 소송, 334 F.3d 643 (2003년 제7권):저작권 침해에 대한 대리 책임.
• Muth v. Frank, 412 F.3d 808 (2005년 제7회 연방대법원) : 미국 대법원의 로렌스 대 프랭크 판결. Texas, 539 U.S. 558 (2003) :동성애 금지법을 위헌으로 폐지하는 것은 합의된 성인의 근친상간에 대한 법을 금지하지 않았다.

제8회선

• Frosty Treats, Inc. v. Sony Computer Entertainment America, Inc., 426 F.3d 1001 (2005년 제8회 Cir.) :상표와 트레이드 드레스.
• 미국 대 미국 화폐로 124,700달러, F.3d 822 (2006년 제8회 서기관):특이한 방식으로 숨겨진 많은 양의 화폐의 운송은 그 화폐가 마약 밀매와 연관되어 있다는 증거로 받아들여질 수 있다.

제9회선

• 히라바야시 대 미국 연방법원 제28권 제2절 제591호(제9회 서력 1987년):일본계 미국인 고든 히라바야시의 제2차 세계대전 휴가 유죄 판결.
• Midler v. Ford Motor Co. 849 F.2d 460 (1998년 제9회 연방법원):무단 가장으로부터 보호하기 위한 고유한 기능의 정의입니다.
• Apple Computer, Inc. 대 Microsoft Corp., 제35회 연방법원 제3권 제1435호(1994년 제9회 연방법원):컴퓨터 데스크톱의 레이아웃에 관한 저작권 침해.
• A&M Records, Inc. v. Napster, Inc., F.3d 1004 (2001년 제9회 연방법원):저작권 침해에 대한 대리 책임.
• Konop v. Hawaiian Airlines, Inc., 236 F.3d 1035 (2001년 제9회 연방법원):암호로 보호된 웹 사이트의 무단 액세스가 전자 통신을 차단하는 연방 도청법을 위반하는지 여부.
• Carafano v. Metrosplash.com, Inc., 339 F.3d 1119 (2003년 제9회 Cir.):인터넷 포럼 프로바이더의 책임.
• Grosso v. Miramax Film Corp., 383 F.3d 965 (제9회 서)2004년): 저작권법에 의한 주법상의 클레임 선점.
• 애리조나 카트리지 재제조업체 Ass'n Inc. v. Lexmark International Inc., F. 3d 981 (2005년 제9회 서기관):특정 최종 사용자 라이센스 계약의 유효성.
• 스프린트 PCS, L.P. v. La Cannada Flintridge, F.3d 993 (2006년 제9회 서기관):미적 이유로 건축 허가를 거부하는 도시의 능력.
• Navajo Nation 대 미국 산림청, 제479회 F.3d 1024호(2007년 제9회 대법원):나바호족이 신성시하는 토지에서 처리한 하수도가 종교자유회복법을 위반했는지 여부.
• 에셋 마케팅 시스템즈, Inc. v. Gagnon, 542 F. 3d 748 (제9회 서적)2008년): 컴퓨터 프로그램의 소스 코드를 사용, 변경 및 유지하기 위한 묵시적 라이선스 및 비경쟁 계약의 실행 가능성.
• Jofe v. Google, Inc., 41 W. St. U. L. Rev. 279 (2013-2014년 제9회 연방법원):도청법이 암호화되지 않은 Wi-Fi 통신의 감청을 포함하는지 여부.
• SmithKline Beecham Corporation v. Abbott Laboratories, 740 F.3d 471 (2014년 제9회 연방법원):성적 성향 때문에 잠재적 배심원들에게 타격을 가하는 것은 미국 헌법의 동등한 보호 조항을 위반한다.

제10회선

• 콜로라도 강물 보호 구역 v. 미국, F.2d 907 (제10차 Cir. 1976년):주 법원 및 연방 법원 간의 중복 소송을 방지하기 위한 기권. 대법원에 의해 파기됩니다.
• 톰슨 대 존슨 카운티 커뮤니티 칼리지(연방법원 제108호, 제3권 제1388호, 1997년 제10회 서기관):화장실이나 탈의실에서의 종업원의 프라이버시.
• 미국 대 앤드루스 사건, 483편 제3권 제711호(10위)Cir. 2007):형사 피고인의 아버지는 피고의 컴퓨터 검색에 동의하는 명백한 권한을 가지고 있었다.
• Doe v. Shurtleff, 628 F.3d 1217 (2010년 제10차 대법원) :성범죄자는 합헌으로 인정된 주(州)에 인터넷 식별자를 등록해야 합니다.
• Burwell v. Hobby Lobby Stores, Inc., 723 F.3d 1114 (2013년 제10회 연방법원):기업은 종교의 자유를 가진 사람이다.

제11회선

• 마일즈 대 조지아주 오거스타 시의회, F.2d 1542(서기 1983년 11회):말하는 고양이를 전시하는 것은 시 면허법의 목적을 위한 직업이었다.
• Smith v. Mobile County의 학교 위원회, 제827권 제2절 제684호(제11회 Cir. 1987년):세속적인 휴머니즘과 관련된 사상을 가르치는 것은 종교를 지지하는 것이 아니다.
• 마틴 루터 킹 주니어 대 CBS, Inc., 194 F.3d 1211(199년 연방법원 제11호):마틴 루터 킹 주니어의 "나에겐 꿈이 있다" 연설의 원래 전달은 법적으로 연설의 "일반 출판물"이 아닌 "공연"이었고, 텍스트는 여전히 저작권의 보호를 받고 있다.
• Suntrust Bank v. Hougton Mifflin Co., 252 F. 3d 1165 (2001년 대법원 제11호):저작권 침해에 대한 공정한 사용 방어로서의 패러디.
• Arce v. Garcia, 434 F.3, 1254 (2006년 제11회 연방법원):고국에서 고문을 당한 살바도르인 원고는 ATCA(외국인 불법행위 청구법)와 TVPA(고문 피해자 보호법)에 따라 에콰도르 정부 관계자들을 고소할 수 있다.

직류 회로

• 미국 대 Fenwick, 25 F. Cas. 1062; 4 Cranch C.C. 675 (1836) :배심원들에게 법적 변론을 할 수 있는 권리.
• 스테티니우스 대 사건 미국, 22 F. Cas. 1322; 5 Cranch C.C. 573 (1839)배심원들에게 법적 변론을 할 수 있는 권리.
• Frye v. United States, 293 F. 1013(DC. Cir. 1923년):전문가 증언의 수용성은 충분히 확립되고 받아들여진 과학적 방법에 기초해야 한다는 것을 확립한다.
• Edwards v. Habib, 397 F.2d 687 (DC. Cir. 1968):보복 퇴거에 대한 세입자의 변호를 확립했다.
• Javins v. First National Realty Corp., 428 F.2d 1071 (D.C. Cir. 1970):거주가능성에 대한 보증 확립.
• 캘버트 클리프 조정위원회, Inc. 대 원자력 위원회, 449 F.2, 1109 (D.C. Cir. 1971년):국가환경정책법(NEPA)은 EPA가 검토를 요청하지 않더라도 원자력 발전소의 환경 영향을 평가할 것을 요구한다.
• 캔터베리 대 스펜스 사건, 464권 제2절 제772호(DC. Cir. 1972년):의료부실 사례의 경우 환자의 사전 동의가 필요하며, 배심원이 사건을 심리하기 위해서는 전문가가 필요하지 않습니다.
• 프로풋볼, Inc. v. Harjo, 415 F.3d 44 (D.C. Cir. 2005):폄하 청구에 대한 변호를 적용할 수 있습니다.
• 콜로라도 리버 인디언 부족 대 미국 인디언 게임 위원회, 05-5402 (D.C. Cir. 2006):National Indian Gaming Commission은 Class III 인디언 카지노에서 Class II 또는 Class III 게임을 규제하는 감독 관할권을 가지고 있지 않습니다.
• Doe ex. rel. 탈로 대 콜롬비아 특별구, 489 F.3, 376 (D.C. Cir. 2007) : 정보에 근거한 동의를 할 수 없는 정신장애인을 위한 외과적 치료에 대하여.

페더럴 서킷 (및 그 이전 법원)

• State Street Bank & Trust Co. v. Signature Financial Group, Inc., 149 F.3, 1368 (Fed. Cir. 1998) :발명이 실용적 응용을 수반하고 "유용하고 구체적이며 가시적인 결과를 낳는다"는 경우에는 특허 보호를 받을 자격이 있다.나중에 다른 결정으로 뒤집혔다.
• Jazz Photo Corp. v. United States International Trade Commission, 264 F. 3d 1094 (Fed. Cir. 2001):특허품의 수리 및 재구성은 특허법상 허용된다.
• 분열 대 미국, 316 F.3d 1259 (Fed. Cir. 2002) (en banc):의회가 이를 마련하지 않은 입대자에 대한 평생 건강관리 모집자들이 한 약속을 군대는 지킬 수 없었다.
• Buchanan v. Nicholson, 451 F.3, 1331 (Fed. Cir. 2006):적절한 일반 증거는 동시다발적인 의학적 증거 없이도 서비스 연결 상을 확립하기에 충분할 수 있다.
• Re Bilski, 545 F.3d 943, 88 U.S.P.Q.2d 1385 (Fed. Cir. 2008) (en banc):기계변환시험은 State Street Bank & Trust Co. v. Signature Financial Group, Inc.를 제치고 특허적격 대상에 대한 유일한 시험입니다.미국 대법원의 수정으로 결정이 확정되었습니다.

청구 재판소

• 윌리엄스 & 윌킨스 사건 대 미국 사건(연방법원 판례집필 제487권 제2절 제1345호) Cl. 1973), 균등하게 분할된 법원의 퀴리암 선서에 따라 420 U.S. 376(1975):저널 기사 복사 저작권 침해 책임

「 」를 참조해 주세요.

• 미국의 법률 출처 목록
• 미국 대법원의 사건 목록
• 미국 연방 대법원의 사건 목록