캠벨 대 General Dynamics Government Systems Corp.
Campbell v. General Dynamics Government Systems Corp.| 캠벨 대 제너럴 다이내믹스 정부 사건주식회사 | |
|---|---|
| 코트 | 미국 제1 순회 항소 법원 |
| 전체 케이스 이름 | Roderick Campbell 대 General Dynamics Government Systems Corporation 대 Richard T.슈노버스 |
| 결정했다 | 2005년 5월 23일 |
| 인용문 | 407 F.3d 546 (제1차 Cir. |
| 사례 이력 | |
| 이전이력 | 321년 6월 2일 (D)2004년 미사) |
| 법원회원권 | |
| 판사 앉기 | 브루스 M. 셀리아, 커밋 리페즈, 제프리 R 하워드 |
| 사례의견 | |
| 다수 | 셀리아, 하워드 합류 |
| 컨센서스 | 리페즈 |
Campbell 대 General Dynamics Governor't Sys. 407 F.3d 546 (1차 Cir. 2005년 제1차 Cir.[1] 서킷)은 전자우편으로 발송된 회사 전체의 발표와 관련된 분쟁 해결 정책에 포함된 의무 중재 협정의 집행 가능성을 고려해야 했다.법원의 분석 결과, 고용주가 전자우편 정책의 계약적 성격과 직원의 사법 포럼 접근권한을 포기하는 것에 대해 최소한의 충분한 통고를 제공하는지에 대한 의문이 제기되었다.법원은 참석자의 상황을 따져보고, 통지가 필요하며, 따라서 포기의 집행은 부적절하다고 결론내렸으며, 지방법원이 고용주의 의사진행 유지 요청을 거부하고 종업원이 자신의 주장을 중재에 제출하도록 강요하는 것을 지지했다.
이 사건은 롯스테인 고용법 사례집 '리브만'의 주요 사건이다.[2]
배경
한 직원은 고용주가 수면무호흡증 때문에 자신을 해고했다고 주장하며 미국장애인법(ADA)을 청구했다.앞서 이 회사는 차별 청구를 중재에 제출하도록 하는 새로운 분쟁해결 정책을 발표한 바 있다.그것은 회사 전체의 전자우편으로 정책을 발표했고, 전자우편의 링크에 의해 본문에 접속되었다.
미국 매사추세츠 지방법원은 피고인의 적극적 변론을 기각하고, 원고에게 미국 장애인법 42조 12101-12213호에 의거한 그의 주장을 조정하라고 강요했다.
재판부의 의견
제1서킷은 하급 법원의 결정을 단언했다.법원은 미국 연방중재법 9조 1-16조에 따라 피고용인의 적극적 방어에 대한 동의를 허가하는 중재적 명령을 검토할 권한이 없었다.법원은 고용주의 체류 및 중재를 강요하려는 청구를 부인한다고 단언했다.전자우편이 전자우편 정책의 계약적 성격과 그에 따른 직원의 사법적 포럼 접근권 포기에 대해 합리적으로 신중한 직원에게 최소한의 충분한 통지를 제공하지 않았기 때문에 중재 정책의 시행은 적절하지 않았다.재판부는 "긍정적 답변이 필요하지는 않지만 수신인에게 자료 검토를 요청한 대량 이메일은 계약상 구속력이 있는 고용 조건을 전달하는 전통적인 수단이 아니며 해당 정책에 직원의 전유물이 되는 의무적 중재협약이 포함되어 있다고 직접 진술하지 않았다"고 판단했다.모든 청구에 대해 구제하다
참조
- ^ Campbell v. General Dynamics Government Systems Corp., 407 F.3d 546 (제1회 Cir. 2005년).
- ^ 제6판 파운데이션 프레스 59페이지
