This is a good article. Click here for more information.

렉 짝짓기

Lek mating
다른 용도는 Lek(동음이의)를 참조하십시오.
눈에 덜 띄는 암컷을 위해 여러 마리의 수컷이 나타나는 렉에서 더 큰 세이지그루즈

lek는 수컷 동물들이 모여 경쟁적인 전시와 구애 의식, 일명 lekking으로 알려진, 짝짓기를 할 예비 파트너들을 조사하고 있는 방문 암컷들을 유혹하기 위해 모인 것이다.[1]렉은 또한 번식기를 위해 수컷이 자신의 영토의 일부를 방어하기 위해 전시함으로써 이용 가능한 공간의 플롯을 나타낼 수 있다.레킹 종은 수컷 디스플레이, 강한 암컷 짝 선택, 그리고 수컷에 대한 간접적인 혜택과 암컷에 대한 비용 절감으로 특징지어진다.비록 흑갈치 같은 새들 사이에서 가장 널리 퍼져있지만, 렉킹은 일부 뼈다귀 물고기, 양서류, 파충류, 포유류를 포함한 광범위한 척추동물과 갑각류, 곤충을 포함한 절지동물에서도 발견된다.

고전 렉은 서로의 시각과 청각 범위에 있는 남성 영역으로 구성되어 있다.폭발한 렉은 카카포(올빼미 앵무새)에서 보듯이 더 넓게 분리된 영역을 가지고 있지만, 여전히 청각 범위에 있다.렉킹은 명백한 역설과 관련이 있다: 특정한 남성 형질을 위한 여성에 의한 강한 성적 선택은 피셰리아 가출에 의해 유전적 다양성을 잠식해야 하지만 다양성이 유지되고 가출은 일어나지 않는다.그것을 멀리 설명하려는 시도가 많았지만 역설은 여전하다.[2][3][4][5]

어원

이 용어는 스웨덴어 렉에서 유래되었는데, 명사는 일반적으로 즐겁고 덜 규칙적인 게임과 활동("놀이", 아이들에 의한 놀이)을 나타낸다.렉의 영어 사용은 1860년대까지 거슬러 올라간다.스웨덴과 노르웨이의 르웰린 로이드의 게임 새와 야생 새(1867년)는 스웨덴 용어로 명시적으로 그것을 소개한다(자본화하여 작은 인용구로, '레크'라고 한다).[6]

분류법 범위

Lekking은 원래 들꿩과(뇌조, cladogram에 볼드체)에, 멧닭(:"orrlek"스웨덴)과 큰들꿩(:"tjäderlek"스웨덴)특히었지만, 진화의 파생도에서 보여 주는 것은 계통 발생적으로. 다른 새들, 그리고 척추 동물과 절지 동물을 안에 많은 다른 동물 단체들 중에서 배분된다 기술되었다.[1][7][8]

그룹 이름이 존재한다는 것은 해당 그룹의 일부 종(種)이 렉이라는 것을 의미하며, 렉킹 멤버가 없는 집단은 표시되지 않는다.

네프로조아
중수동물
척추동물
텔레오스트

대서양 대구[9]

사막 번데기[10]

치클리드[11]

테트라포다

양서류: 몇몇 개구리[12][13]

암니오타

파충류:바다이구아나[14]

새들

테트라오네과[1](그루즈)

네오아베스

오티디과[7] (부엉이)

스콜로파과[7](샌드파이퍼스)

치타과[7] (당근)

행인목

코팅게과[7] (코팅게스)

피피다과[7](마나킨)

피크노노토과[7](불꽃)

플로체아과[7](위버)

파라디새과[7](낙원의 새)

포유류

박쥐[15][16]

보브과: 여러[17][18][19][20] 종

피니페즈[21][22]

원생동물

데카포다:피들러[23] 게

곤충들
히메놉테라속

베스피과: 종이 말벌[24]

퐁필라과: 타란툴라 매 말벌[25]

흰개미과: 몇몇 개미들[26]

아포이데아목: 약간의[27] 벌

레피도프테라: 몇몇 나비들과[28] 나방들[29][30]

디프테라: 과일 파리,[31] 드루이드 파리[32]

레크킹 행동

포즈를 취하고 있는 서부 카퍼카일리
각 수컷, 알파-남성(최고 순위), 베타-남성, 감마-남성 등이 몇 미터 크기의 영역을 지키는 세이지 그라우스 렉 짝짓기 경기장.지배적인 수컷은 각각 8마리 이상의 암컷을 유인할 수 있다.[33]고위층의 개인들은 개인 공간 거품이 더 크다.[34]새의 lek는 10~200명의 개인을 가질 수 있다.엄격한 위계질서가 최상위 남성들을 가장 권위 있는 중앙 영토로 규정하고 있다.암컷은 수컷의 위계질서가 확립되면 짝을 선택하게 되고, 중앙의 지배자와 우선 짝짓기를 하게 된다.

종류들

레킹 배열에는 고전과 폭발의 두 종류가 있다.고전적인 레킹 시스템에서 남성 영역은 이웃의 시각적 청각적 범위에 있다.폭발한 렉에서 수컷은 고전적인 렉에 있을 때보다 서로 멀리 떨어져 있다.폭발한 렉을 입은 수컷들은 서로 시야를 벗어나지만, 그들은 들을 수 있는 범위 안에 머무른다.[35]폭발한 렉 영역은 고전적인 시스템보다 훨씬 크고 크기가 더 다양하다.[36]폭발한 레크의 잘 알려진 예는 카카포의 "쾅쾅" 부름인데, 카카포는 수컷들이 서로 몇 킬로미터 떨어져 위치하여 잠재적인 짝들에게 신호를 보낸다.[37]

안정성

각기 다른 세자의 렉 영토는 안정적이며 크기와 위치 면에서 차이가 없다.[38]암컷의 충성심 때문에 수컷은 종종 같은 짝짓기 장소로 돌아온다.[39]검은 갈기갈기, 큰 갈기갈기 같은 조류 암컷은 수컷에게 충실하며 짝짓기 장소에는 충실하지 않다.[40]성공한 수컷은 이전 번식기와 같은 지역에 모이게 되는데, 이는 암컷이 수컷과 재회하기 위해 돌아온다는 것이다.암컷은 수컷 파트너가 없으면 짝짓기 장소로 돌아가지 않는다.[40]레크 안정성을 위한 또 다른 가능한 설명은 레크 내의 남성 계층 구조에서 나온 것이다.일부 마나킨 종에서는 부하 베타가 알파 표시 사이트를 상속할 수 있어 여성 방문 가능성이 높아진다.[40]순위가 낮은 수컷이 모여 암컷을 유인하기 위해 최적의 크기를 인식할 수 있기 때문에 랭크는 또한 렉 크기의 안정성에 기여할 수 있다.[41]

암 접합 기본 설정

27종의 메타 분석 결과, 레킹 사이즈, 남성 표시율, 남성 공격성 비율과 같은 성질은 남성 성공률과 긍정적인 상관관계를 보인다.[1]출석률, 과장된 특성의 크기, 나이, 싸움의 빈도, 짝짓기 성공 사이에 긍정적인 상관관계가 발견되기도 했다.[1]이러한 암컷 선호도는 짝짓기 꼬치로 이어지며, 일부 수컷은 암컷과 짝짓기에 더 성공한다.짝짓기 성공률의 변화는 렉 짝짓기 시스템에서 상당히 크며, 짝짓기의 70~80%는 수컷의 10~20%에 불과하기 때문이다.[42]

비용 및 이점

추가 정보: 성적 선택
클루시드 플라이 파라클루시아 티그리나에서의 레크킹 행동

남녀 모두에게 가장 큰 혜택은 짝짓기 성공이다.남성의 경우, 비용은 여성의 선호에서 비롯된다.선택된 특성은 유지하는데 정력적으로 비용이 많이 들 수 있고 포식성을 증가시킬 수 있다.예를 들어, 발성율의 증가는 남성 대식세포의 질량 감소를 야기했다.[43]다른 비용들은 남성들의 전투로부터 얻을 수 있다.예를 들어, 수컷의 큰 저격수들은 정기적으로 우위를 보이거나 그들의 영역을 방어하기 위해 싸우며, 암컷은 승리하는 수컷을 선호한다.[43]공격적인 수컷 흑갈치는 공격적이지 않은 수컷보다 선호되며 수컷이 싸울 때 서로의 꼬리에서 깃털을 뜯는다.[44]레킹은 새의 다양한 범위에 걸친 성적 이형성과 관련이 있다.[7]

얼핏 보면, 수컷은 부모의 양육이나 다른 혜택이 없는 상태에서 유전자를 자손에게만 기여하고 있기 때문에 암컷은 레킹으로부터 직접적인 혜택을 받지 못하는 것처럼 보일 수도 있다.[45]그러나 레킹은 수컷이 모여 짝을 쉽게 고를 수 있기 때문에 여성 수색 비용을 줄여준다.[46]암컷은 같은 부근의 여러 수컷을 평가하고 비교할 수 있기 때문에 멀리까지 여행할 필요가 없다.또한 수컷을 한 곳에 두는 것은 암컷이 포식자에게 취약한 시간을 줄일 수 있다.암컷 갈대개구리는 포식적인 압박감에 시달릴 때 지속적으로 출토지 근처에서 lek를 선택하는데, 암컷의 탐색 시간을 줄이기 위해 수컷의 높은 호출률이 관찰되었다.[47]

레크 패러독스

수용적인 여성의 관심을 끌려고 애쓰는 남성 3인조 대꼬리 꼬치꼬치.
주요 기사:렉 역설

특정 남성 형질 값에 대한 암컷의 성적 선택은 유전적 다양성을 잠식해야 하기 때문에 레킹종의 유전적 변이 유지는 진화생물학에서 역설로 작용한다.그것을 멀리 설명하려는 시도가 많았지만 역설은 여전하다.[48]렉 패러독스가 발생하는 조건은 두 가지다.첫째는 남성이 유전자만 기여하고 둘째는 여성 선호도가 다산에 영향을 주지 않는다는 점이다.[49]여성 선택은 방향성 가출 선택으로 이어져야 하며, 선택된 특성들에 대한 유행이 더 커져야 한다.더 강한 선택은 유전적 분산을 감소시키고 더 많은 자손이 유사한 형질을 갖도록 하기 때문에 생존을 손상시킬 것이다.[50]그러나 레킹 종은 가출된 종을 나타내지 않는다.렉킹 생식 시스템에서는 수컷이 암컷에게 신호를 보낼 수 있는 성적인 특성이 제한되는데, 이는 수컷이 암컷에게 자원을 제공하지 않거나 그들의 자손에게 부모의 보살핌을 제공하지 않기 때문이다.[51]이는 암컷이 자신의 선택에 의해 자신의 자손에게 "좋은 유전자"의 형태로 간접적인 이익을 얻는다는 것을 암시한다.[52]

아모츠 자하비는 남성의 성적인 특성이 여성에게 핸디캡을 주는 경우에만 유용한 정보를 전달한다고 주장했다.[53][54]자하비의 핸디캡 원리는 레크 패러독스에 대한 해결책을 제공할 수 있다. 만약 암컷이 수컷 장신구의 상태를 선택한다면, 그들의 자손은 더 나은 건강을 가질 수 있기 때문이다.렉 패러독스의 또 다른 잠재적 해결책은 성적으로 선택된 형질이 신체 조건에 따라 결정된다는 Roewe와 Houle의 이론이며, 이는 결국 많은 유전적 위치를 요약할지도 모른다.[52]이것은 게놈의 상당량이 성적으로 선택된 형질을 형성하는데 어떻게 관여하는지를 설명하는 게놈 포획 가설이다.[51]유전체 포획 가설에는 두 가지 가정이 있는데, 첫째는 성적으로 선택된 형질이 조건에 따라 좌우된다는 것이고, 둘째는 일반적인 조건이 높은 유전적 분산에 기인한다는 것이다.[52]게다가, W. D. 해밀턴과 마를렌 주크는 성적으로 선택된 특징들이 기생충에 대한 저항의 신호일 수도 있다고 제안했다.[55]lek 역설에 대한 한 가지 해결책은 여성 선호와 선호만으로 어떻게 신체 건강의 유전적 분산을 감소시킬 수 있는 충분한 방향 선택을 야기하지 않는지를 포함한다.[56]또 다른 결론은 선호되는 특성이 자연적으로 찬반양상으로 선택되지 않고 그 특성이 유지된다는 것이다. 왜냐하면 그것은 수컷에 대한 매력 증가를 의미하기 때문이다.[49]

작은 버스타드에서는 잘나가는 수컷의 존재가 수컷과 암컷을 렉으로 끌어들이는 것 같다.

진화

수컷이 왜 lek로 군집하는지 몇 가지 가능한 메커니즘이 제안되었다. 여기에는 아래에서 설명한 핫샷, 핫스팟, 블랙홀, 친족 선택 및 포식자 보호 가설이 포함된다.

핫샷 가설

핫샷 가설은 남성들을 집합의 원동력으로 돌리는 유일한 모델이다.핫샷 모델은 핫샷으로 알려진 매력적인 남성들이 여성과 남성 모두의 관심을 끌 수 있다는 가설을 세운다.[2]암컷들은 이 수컷들에게 끌리기 때문에 핫샷에 간다.다른 수컷들은 암컷들을 유인하기 위한 방법으로 이 핫샷 주위에서 lek를 형성한다.작은 버스타드인 테트락스 테트락스를 이용한 교묘한 실험이 다양한 레크 진화 모델을 시험하기 위해 행해졌다.[4]그 실험은 미끼를 사용한 레크의 크기와 성비를 변화시키는 것을 포함했다.핫샷의 존재가 렉 형성을 결정했는지 여부를 테스트하기 위해 렉 안에 숏 작은 버스타드 디코이를 배치했다.가짜 핫샷이 렉에 추가된 뒤 남녀 모두 렉에 대한 방문이 늘어나면서 가설을 확인하게 됐다.[4]

핫스팟 모델

마나킨에서 수컷은 암컷이 가는 경향이 있는 풍부한 과일이 있는 핫스팟 근처에 모인다.

핫스팟 모델은 여성 밀도를 남성 군집화의 촉매로 간주한다.이 모델은 암컷의 상호작용을 증가시키는 방법으로 암컷이 사는 경향이 있는 곳에 레크가 형성될 것으로 예측한다.[3]여성 마나킨 트래픽은 레크, 목욕장소, 과일류 지역 주변에 집중되어 있으며, 남성들은 가장 많이 방문하는 과일 자원 근처에 모여 있는 것으로 관찰되었다.[3]핫스팟 모델은 또한 렉 크기가 한 지역에 사는 암컷의 수에 따라 달라지는 것으로 예측한다.[2]암컷의 수가 레크 형성에 영향을 미치는지 테스트하기 위해, 한 무리의 암컷 작은 부스타드 디코이를 레크에 추가했다.이러한 여성 미끼의 존재는 레크 사이즈에 영향을 미치지 않아 가설을 반박하는 경향이 있었다.[4]

블랙홀 모델

블랙홀 모델은 암컷이 크기나 유형의 수컷을 선호하지 않고, 오히려 암컷이 이동성이 있고 레크가 있는 곳이면 어디든 짝짓기를 하는 경향이 있다는 것을 제안한다.[4]이 모델은 여성의 이동성이 남성 괴롭힘에 대한 대응이라고 예측한다.[57]이 예측은 테스트하기 어렵지만, 작은 흉물 집단에서 남성 공격성과 여성 방문 사이에 부정적인 상관관계가 발견되어 그 모델이 정확할 수 있음을 시사했다.[4]블랙홀 모델을 뒷받침하는 증거는 주로 유제품에서 발견된다.[39]

킨 선택

흑갈나무에서 lek는 형제와 이복형제로 구성되어 있어 친족 선택 메커니즘을 제안한다.
추가 정보: 킨 선택

레킹에 대한 대립 가설은 친족 선택으로, 레크 내의 수컷이 서로 연관되어 있다고 가정한다.암컷은 레크 외에서 짝짓기를 하는 경우가 거의 없기 때문에 수컷은 레크를 형성하는 것이 유리하다.[5]비록 렉 안에 있는 모든 수컷이 암컷과 짝짓기를 하는 것은 아니지만, 짝짓기를 하지 않은 수컷들은 여전히 건강상의 혜택을 받는다.킨선택은 여성들을 유혹하고 포용적 체력을 높이기 위한 방법으로 관련 남성들이 모여 레크를 형성한다고 설명한다.[40]일부 종에서는 레크의 수컷이 높은 연관성을 보이기도 하지만, 이는 일반적으로 레크생성종의 규칙으로 적용되지 않는다.[58][59][60]공작이나 흑갈나무와 같은 몇몇 종에서, 레크는 형제와 이복 형제들로 구성되어 있다.하위권 남성들은 그들의 형제를 위한 짝을 끌어들이면서 유전자를 전달함으로써 약간의 건강상의 이득을 얻는데, 이는 큰 레크가 더 많은 여성들을 끌어들이기 때문이다.공작은 비록 한 번도 만난 적이 없더라도 형제들을 알아보고 렉을 한다.[61]

포식자 보호

또 다른 가설은 포식자 보호, 즉 더 큰 집단의 개별 포식 위험이 감소한다는 생각이다.[4]이것은 그룹 내의 남성과 레크를 방문하는 모든 여성 모두에게 효과가 있을 수 있다.[62]보호는 또한 한 종의 수컷이 공통의 포식자들로부터 보호하기 위해 다른 종의 lek에 합류할 때 혼합된 lek의 존재를 설명한다.이것은 마나킨뿐만 아니라 [63]양치류와 같은 다른 새들에게도 일어난다.[64]

참조

  1. ^ a b c d e Fiske, P.; Rintamaki, P. T.; Karvonen, E. (1998). "Mating success in lekking males: a meta-analysis". Behavioral Ecology. 9 (4): 328–338. doi:10.1093/beheco/9.4.328.
  2. ^ a b c Foster, M. S.; Beehler, B. M. (1998). "Hotshots, Hotspots, and Female Preferences in the Organization of Lek Mating Systems". The American Naturalist. 131 (2): 203–219. doi:10.1086/284786. S2CID 85295271.
  3. ^ a b c Théry, M. (1992). "The evolution of leks through female choice: Differential clustering and space utilization in six sympatric manakins". Behavioral Ecology and Sociobiology. 30 (3–4): 227–237. doi:10.1007/bf00166707. S2CID 1886240.
  4. ^ a b c d e f g Jiguet, F.; Bretagnolle, V. (2006). "Manipulating lek size and composition using decoys: An experimental investigation of lek evolution models". The American Naturalist. 168 (6): 758–768. doi:10.1086/508808. PMID 17109318. S2CID 2527129.
  5. ^ a b Durães, R.; Loiselle, B. A.; Blake, J. G. (2008). "Spatial and temporal dynamics at manakin leks: Reconciling lek traditionality with male turnover". Behavioral Ecology and Sociobiology. 62 (12): 1947–1957. doi:10.1007/s00265-008-0626-0. S2CID 36424100.
  6. ^ Lloyd, Llewelyn (1867). The Game Birds and Wild Fowl of Sweden and Norway. London: Frederick Warne & Co. pp. 219ff.. 로이드도 '페어링 그라운드'를 위해 '레크스텔레'(스웨디쉬 렉스트셀레, "플레이 플레이스")를 빌려준다.
  7. ^ a b c d e f g h i j Oakes, E. J. (1992). "Lekking and the Evolution of Sexual Dimorphism in Birds: Comparative Approaches". The American Naturalist. 140 (4): 665–684. doi:10.1086/285434. ISSN 0003-0147. PMID 19426038. S2CID 26713188.
  8. ^ Bourke, Andrew F. G. (2014). "Hamilton's rule and the causes of social evolution". Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. The Royal Society. 369 (1642): 20130362. doi:10.1098/rstb.2013.0362. ISSN 0962-8436. PMC 3982664. PMID 24686934.
  9. ^ Ponomarenko, I. Ja (1965). "Comparative characteristics of some biological indices of the bottom stages of 0-group cod belonging to the 1956, 1958, 1959, 1960 and 1961 year-classes". Spec. Publ. Int. Comm. Northwest Atlantic Fish: 349–354.
  10. ^ Loiselle, Paul V. (December 1982). "Male Spawning-Partner Preference in an Arena-Breeding Teleost Cyprinodon macularius californiensis Girard (Atherinomorpha: Cyprinodontidae)". The American Naturalist. 120 (6): 721–732. doi:10.1086/284026. S2CID 85368424.
  11. ^ Nelson, C. M. (1995). "Male size, spawning pit size and female mate choice in a lekking cichlid fish". Animal Behaviour. 50 (6): 1587–1599. doi:10.1016/0003-3472(95)80013-1. S2CID 54249065.
  12. ^ Emlen, Stephen T (1976). "Lek Organization and Mating Strategies in the Bullfrog". Behavioral Ecology and Sociobiology. 1 (3): 283–313. doi:10.1007/bf00300069. S2CID 10792384.
  13. ^ Knopp, T.; Heimovirta, M.; Kokko, H.; Merila, J. (2008). "Do Male Moor Frogs (Rana arvalis) Lek with Kin?". Molecular Ecology. 17 (10): 2522–530. doi:10.1111/j.1365-294x.2008.03748.x. PMID 18422930. S2CID 25770747.
  14. ^ Vitousek, Maren N.; Mitchell, Mark A.; Woakes, Anthony J.; Niemack, Michael D.; Wikelski, Martin; Tregenza, Tom (2007). "High Costs of Female Choice in a Lekking Lizard". PLOS ONE. 2 (6): e567. Bibcode:2007PLoSO...2..567V. doi:10.1371/journal.pone.0000567. PMC 1891434. PMID 17593966. open access
  15. ^ Toth, C. A.; Parsons, S. (2013). "Is lek breeding rare in bats?". Journal of Zoology. 291 (1): 3–11. doi:10.1111/jzo.12069.
  16. ^ Bradbury, J. W. (1977). "Lek Mating Behavior in the Hammer-headed Bat". Zeitschrift für Tierpsychologie. 45 (3): 225–255. doi:10.1111/j.1439-0310.1977.tb02120.x.
  17. ^ Bro-Jørgensen, Jakob; Durant, Sarah M. (2003). "Mating strategies of topi bulls: getting in the centre of attention" (PDF). Animal Behaviour. 65 (3): 585–594. doi:10.1006/anbe.2003.2077. S2CID 54229602. Archived from the original (PDF) on 2018-03-08. Retrieved 2018-03-07.
  18. ^ Clutton-Brock, Tim H.; et al. (1988). "Passing the buck: resource defence, lek breeding and mate choice in fallow deer". Behavioral Ecology and Sociobiology. 23 (5): 281–296. doi:10.1007/BF00300575. JSTOR 4600219. S2CID 46373780.
  19. ^ Apollonio, Marco; Festa-Bianchet, Marco; Mari, Franco (1989). "Correlates of copulatory success in a fallow deer lek". Behavioral Ecology and Sociobiology. 25 (2): 89–97. doi:10.1007/BF00302925. JSTOR 4600315. S2CID 23311725.
  20. ^ Buechner, Helmut K.; Roth, H. Daniel (1974). "The lek system in Uganda kob antelope" (PDF). American Zoologist. 14 (1): 145–162. doi:10.1093/icb/14.1.145.
  21. ^ Soto, Karim H.; Trites, Andrew W. (2011). "South American sea lions in Peru have a lek‐like mating system" (PDF). Marine Mammal Science. 27 (2): 306–333. doi:10.1111/j.1748-7692.2010.00405.x.
  22. ^ Boness, Daryl J.; et al. (2006). "Mating tactics and mating system of an aquatic-mating pinniped: the harbor seal, Phoca vitulina". Behavioral Ecology and Sociobiology. 61 (1): 119–130. CiteSeerX 10.1.1.571.550. doi:10.1007/s00265-006-0242-9. S2CID 25266746.
  23. ^ Croll, George A.; McClintock, James B. (2000). "An evaluation of lekking behavior in the fiddler crab Uca spp". Journal of Experimental Marine Biology and Ecology. 254 (1): 109–121. doi:10.1016/s0022-0981(00)00276-8. ISSN 0022-0981. PMID 11058729.
  24. ^ Cappa, F.; Bruschini, C.; Cervo, R.; Turillazzi, S.; Beani, L. (2013). "Males do not like the working class: male sexual preference and recognition of functional castes in a primitively eusocial wasp". Animal Behaviour. 86 (4): 801–810. doi:10.1016/j.anbehav.2013.07.020. S2CID 53203396.
  25. ^ Alcock, John (1983). "Consistency in the Relative Attractiveness of a Set of Landmark Territorial Sites to Two Generations of Male Tarantula Hawk Wasps (Hymenoptera: Pompilidae)". Animal Behaviour. 31: 74–80. doi:10.1016/s0003-3472(83)80174-2. S2CID 53201501.
  26. ^ Davidson, Diane W. (1982). "Sexual Selection in Harvester Ants". Behavioral Ecology and Sociobiology. 10 (4): 245–50. doi:10.1007/bf00302813. S2CID 22011338.
  27. ^ Kimsey, Lynn Siri (1980). "The behaviour of male orchid bees (Apidae, Hymenoptera, Insecta) and the question of leks". Animal Behaviour. 28 (4): 996–1004. doi:10.1016/S0003-3472(80)80088-1. S2CID 53161684.
  28. ^ Lederhouse, Robert C. (1982). "Territorial Defense and Lek Behavior of the Black Swallowtail Butterfly, Papilio polyxenes". Behavioral Ecology and Sociobiology. 10 (2): 109–118. doi:10.1007/bf00300170. JSTOR 4599468. S2CID 27843985.
  29. ^ Mallet, James (1984). "Sex roles in the ghost moth Hepialus humuli (L.) and a review of mating in the Hepialidae(Lepidoptera)". Zoological Journal of the Linnean Society. 79: 67–82. doi:10.1111/j.1096-3642.1984.tb02320.x.
  30. ^ Turner, J. R. G. (2015). "The flexible lek: Phymatopus hecta the gold swift demonstrates the evolution of leking and male swarming via a hotspot (Lepidoptera: Hepialidae". Biological Journal of the Linnean Society. 114: 184–201. doi:10.1111/bij.12411.
  31. ^ Parsons, P. A. (1977). "Lek Behavior in Drosophila (Hirtodrosophila) Polypori Malloch-An Australian Rainforest Species". Evolution. 31 (1): 223–225. doi:10.2307/2407561. ISSN 0014-3820. JSTOR 2407561. PMID 28567739.
  32. ^ Marshall, S. A. (2000). "Agonistic behaviour and generic synonymy in Australian Clusiidae (Diptera)". Studia Dipterologica. 7: 3–9.
  33. ^ Starr, Cecie; Taggart, Ralph (1992). Biology: The Unity and Diversity of Life (6th ed.). Wadsworth. ISBN 978-0-534-16566-6.
  34. ^ Hall, Edward T. (1966). The Hidden Dimension. Anchor Books. ISBN 978-0-385-08476-5.
  35. ^ Trail, P. W. (1990). "Why Should Lek-Breeders be Monomorphic?". Evolution. 44 (7): 1837–1852. doi:10.2307/2409512. JSTOR 2409512. PMID 28567800.
  36. ^ Jiguet, F.; Arroyo, B.; Bretagnolle, V. (2000). "Lek mating systems: a case study in the Little Bustard Tetrax tetrax". Behavioural Processes. 51 (1–3): 63–82. doi:10.1016/s0376-6357(00)00119-4. PMID 11074312. S2CID 8785010.
  37. ^ Merton, Don V.; Morris, Rodney B.; Atkinson, Ian A. E. (1984). "Lek behaviour in a parrot: The Kakapo Strigops habroptilus of New Zealand". Ibis. 126 (3): 277–283. doi:10.1111/j.1474-919X.1984.tb00250.x.
  38. ^ Durães, R.; Loiselle; Parker, P. G.; Blake, J. G. (2009). "Female mate choice across spatial scales: influence of lek and male attributes on mating success of blue-crowned manakins". Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 276 (1663): 1875–1881. doi:10.1098/rspb.2008.1752. PMC 2674486. PMID 19324796.
  39. ^ a b Isvaran, K (2005). "Variation in male mating behaviour within ungulate populations: patterns and processes" (PDF). Current Science. 89 (7): 1192–1199.
  40. ^ a b c d Duval, E. H. (2013). "Female mate fidelity in a lek mating system and its implications for the evolution of cooperative lekking behaviour". The American Naturalist. 181 (2): 213–22. doi:10.1086/668830. PMID 23348775. S2CID 20512716.
  41. ^ Hernandez, M. L.; Houston, A. I.; Mcnamara, J. M. (1999). "Male rank and optimal lek size". Behavioral Ecology. 10: 73–79. doi:10.1093/beheco/10.1.73.
  42. ^ Mackenzie, A.; Reynolds, J. D.; Sutherland, W. (1995). "Variation in Male Mating Success on Leks". The American Naturalist. 145 (4): 633–652. doi:10.1086/285759. S2CID 84269919.
  43. ^ a b Höglund, J.; Kalais, J. A.; Fiske, P. (1992). "The costs of secondary sexual characters in the lekking great snipe (Gallinago media)". Behavioral Ecology and Sociobiology. 30 (5): 309–315. doi:10.1007/bf00170596. S2CID 24980393.
  44. ^ Alatalo, R. V.; Höglund, J.; Lundberg, A. (1991). "Lekking in the black grouse: a test of male viability". Nature. 352 (6331): 155–156. Bibcode:1991Natur.352..155A. doi:10.1038/352155a0. S2CID 4303268.
  45. ^ Reynolds, J. D.; Gross, M. R. (1990). "Costs and Benefits of Female Mate Choice: Is There a Lek Paradox?". The American Naturalist. 136 (2): 230–243. doi:10.1086/285093. ISSN 0003-0147. S2CID 84996792.
  46. ^ Wickman, P.; Jansson, P. (1997). "An estimate of female mate searching costs in the lekking butterfly Coenonympha pamphilus". Behavioral Ecology and Sociobiology. 40 (5): 321–328. doi:10.1007/s002650050348. S2CID 25290065.
  47. ^ Grafe, T. Ulmar (May 1997). "Costs and benefits of mate choice in the lek-breeding reed frog, Hyperolius marmoratus". Animal Behaviour. 53 (5): 1103–1117. doi:10.1006/anbe.1996.0427. S2CID 53206142.
  48. ^ Miller, Christine; Moore, Allen (2007). "A potential resolution to the lek paradox through indirect genetic effects". Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 274 (1615): 1279–1286. doi:10.1098/rspb.2007.0054. PMC 2176171. PMID 17341455.
  49. ^ a b Kirkpatrick, M. (1982). "Sexual Selection and the Evolution of Female Choice". Evolution. 36 (1): 1–12. doi:10.2307/2407961. JSTOR 2407961. PMID 28581098.
  50. ^ Kirkpatrick, M.; Ryan, M. (1991). "The evolution of mating preferences and the paradox of the lek". Nature. 350 (6313): 33–38. Bibcode:1991Natur.350...33K. doi:10.1038/350033a0. S2CID 4366707.
  51. ^ a b Tomkins, Joseph L. (June 2004). "Genic capture and resolving the lek paradox" (PDF). Trends in Ecology & Evolution. 19 (6): 323–8. doi:10.1016/j.tree.2004.03.029. PMID 16701278. Archived from the original (PDF) on 21 March 2006.
  52. ^ a b c Rowe, Locke; Houle, David (1996). "The lek paradox and the capture of genetic variance by condition dependent traits". Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 263 (1375): 1415–1421. Bibcode:1996RSPSB.263.1415R. doi:10.1098/rspb.1996.0207. JSTOR 50503. S2CID 85631446.
  53. ^ Zahavi, Amotz (1975). "Mate selection—a selection for a handicap" (PDF). Journal of Theoretical Biology. 53 (1): 205–214. Bibcode:1975JThBi..53..205Z. CiteSeerX 10.1.1.586.3819. doi:10.1016/0022-5193(75)90111-3. PMID 1195756.
  54. ^ Iwasa, Y.; Pomiankowski, A.; Nee, S. (1991). "The Evolution of Costly Mate Preferences II: The 'Handicap' Principle". Evolution. 45 (6): 1431–1442. doi:10.2307/2409890. JSTOR 2409890. PMID 28563835.
  55. ^ Hamilton, W. D.; Zuk, Marlene (1982). "Heritable true fitness and bright birds: A role for parasites?" (PDF). Science. 218 (4570): 384–387. Bibcode:1982Sci...218..384H. doi:10.1126/science.7123238. PMID 7123238.
  56. ^ Pomiankowski, A; Moller, A. P. (1995). "A Resolution of the Lek Paradox". Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 260 (1357): 21–29. doi:10.1098/rspb.1995.0054. S2CID 43984154.
  57. ^ Clutton-Brock, T. H.; Price, O. F.; Maccou, A. D. C. (1991). "Mate retention, harassment, and the evolution of ungulate leks". Behavioral Ecology. 3 (3): 234–242. doi:10.1093/beheco/3.3.234. S2CID 51779413.
  58. ^ Loiselle, B. A.; Ryder, Thomas B.; Durães, Renata; Tori, Wendy; Blake, John G.; Parker, Patricia G. (2007). "Kin Selection Does Not Explain Male Aggregation at Leks of 4 Manakin Species". Behavioral Ecology. 18 (2): 287–291. doi:10.1093/beheco/arl081.
  59. ^ McDonald, D. B.; Potts, W. K. (1994). "Cooperative display and relatedness among males in a lek-mating bird". Science. 266 (5187): 1030–1032. Bibcode:1994Sci...266.1030M. doi:10.1126/science.7973654. PMID 7973654.
  60. ^ Hoglund, J. (2003). "Lek-kin in birds – Provoking theory and surprising new results" (PDF). Annales Zoologici Fennici. 40: 249–253.
  61. ^ Petrie, Marion; Krupa, Andrew; Terry, Burke (1999). "Peacocks lek with relatives even in the absence of social and environmental cues". Nature. 401 (6749): 155–157. Bibcode:1999Natur.401..155P. doi:10.1038/43651. S2CID 4394886.
  62. ^ Concannon, Moira R.; Stein, Adam C.; Uy, J. Albert C. (2012). "Kin selection may contribute to lek evolution and trait introgression across an avian hybrid zone". Molecular Ecology. 21 (6): 1477–1486. doi:10.1111/j.1365-294X.2012.05474.x. ISSN 1365-294X. PMID 22320709. S2CID 10795904.
  63. ^ Brumfield, Robb T.; Liu, Liang; Lum, David E.; Edwards, Scott V. (1 October 2008). "Comparison of Species Tree Methods for Reconstructing the Phylogeny of Bearded Manakins (Aves: Pipridae, Manacus) from Multilocus Sequence Data". Systematic Biology. 57 (5): 719–731. doi:10.1080/10635150802422290. ISSN 1063-5157. PMID 18853359.
  64. ^ Gibson, Robert M.; Aspbury, Andrea S.; McDaniel, Leonard L. (2002). "Active formation of mixed–species grouse leks: a role for predation in lek evolution?". Proceedings of the Royal Society of London B: Biological Sciences. 269 (1509): 2503–2507. doi:10.1098/rspb.2002.2187. ISSN 0962-8452. PMC 1691199. PMID 12573063.