코틴 봉기

카틴 봉기 (로마어: sc스코알라 데 라 호틴 또는 레볼라 데 라 호틴; 우크라이나어: иоееее п п п п пое,,,,, Khotyns'ke povstannya)는 베사라비아의 먼 북단에 있는 우크라이나 주도 반란으로, 부코비나와 포돌리아 사이에 자리잡고 있었다. 베사라비아가 루마니아 왕국에 합병된 지 1년도 안 된 1919년 1월 7일~2월 1일에 일어났다. 이 도시가 중심이었던 도시는 현재 Khotyn(Khotyn)으로 알려져 있으며, 우크라이나의 체르니브시 주(州)에 위치해 있다; 1919년에는 루마니아와 우크라이나 인민 공화국(UNR)의 비공식 국경인 호틴 군의 수도였다. 반란은 우크라이나 인민군의 코삭 탈영병들과 몰도바인 집단의 지원을 받아 우크라이나 농민들을 중심으로 무장한 현지인들이 현지 볼셰비키와 백인 러시아인들의 지원을 받아 전개되었다. 유엔이 공식적으로 이를 어기는 것을 넘어 은밀하게 지원했는지는 논쟁의 여지가 있지만, 그것은 우크라이나 독립전쟁의 일부를 이루고 있다. 전통적으로 루마니아와 소련 역사학에서 똑같이 부각되어 온 볼셰비키의 역할도 마찬가지로 논의되고 있다. 따라서 Khotyn 봉기는 러시아 내전과 우크라이나-소비에트 전쟁과 모호하게 연관되어 있다.

며칠 동안 농민들의 게릴라 활동이 있은 후, 훈련된 대규모 빨치산 부대가 UNR 영토에서 드니세터를 횡단했고, 1월 23일 가까스로 도시를 점령하여 루마니아 육군 부대원들 사이에 혼란을 일으켰다. 그리고 나서 이 단체는 "지휘자"를 결성하여 Khotyn의 인정받지 못하는 정부 역할을 했다. 파리강화회의를 앞두고 군, 즉 모든 베사라비아의 지위를 바꾸는 것을 목표로 하였으나, 내부적으로 친유엔R파와 친볼셰비키파로 분열된 상태를 유지했다. 수일 내에 국장이 클레란테 다보글루 장군 휘하의 귀환 루마니아군에 의해 함락되었고, 이 역시 무장 농민 사냥을 시작했다. 이번 개입에 대한 비판론자들은 드니스터 은행 양쪽에 있는 지역들을 포격하고 총격을 가하는 과정에서 1만1천명 이상이 사망했으며 5만명은 추방되었다. 루마니아 군 소식통들은 그들이 시신 수치에 이의를 제기할 수도 있는 동안, 탄압이 폭력적이었다고 인정한다.

반란의 참가자들은 일반적으로 적군과 백인으로 나뉘어 유엔군의 무작용으로 소외되었다. 코틴 봉기는 베사라비안 볼셰비키 그리고리 코토프스키에 의해 수행된 티기나에 대한 급습으로 바짝 뒤따랐고, 그의 군대는 코틴 참전용사들을 포함하게 되었다. 이러한 사건은 엔텐테 열강들이 공산주의 혁명에 대한 보장으로 보는 대 루마니아를 위해 베사라비아를 확보했다. 1919년 말, 다양한 백색 실체를 통합한 남러시아 군대는 베사라비아를 침공하려는 시도를 스케치했으나, 홍군에 밀렸다. 신흥 소련은 1940년 베사라비아를 완전히 합병할 때까지, 전쟁 기간 동안 계속해서 호틴 카운티의 파르티안을 지지했다.

배경

1918년 이전

우크라이나의 카틴(혹은 호틴)에 대한 주장은 하리치 공국(Halych Principle of Halych)으로 거슬러 올라가며, 우크라이나인들이 헝가리 왕국에 토지가 떨어지기 전에 그곳에 정착했다는 보고가 있다.^[1] 그 도시는 그 후 오스만 제국의 지류 국가가 되기 전에 헝가리 피파에서 성장한 몰다비아 공국에 속해 있었다. 러시아 제국군은 1710–1711년의 프루트 강 캠페인으로 몰다비아에 침입하기 시작하였고, 1714년에 오스만족이 코틴 요새를 합병하고 해당 호틴 군을 뚜렷한 라야로 재건하였다.^[2] 이 도시는 1812년의 부쿠레슈티 조약에 따라 마침내 러시아에 흡수되었고, 이 기간 동안 모든 당사국들에 의해 베사라비아의 재산과 구별되는 것으로 인식되었다.^[3] 5년 후에 실시된 인구 조사에 따르면 7,000명의 "루테니아인" 가족이 러시아에 의해 이 지역으로 이주했다.^[4] 이민은 일정한 속도로 계속되었고, 대체로 몰도-베사라비아 보이들의 "불확실한 사유지"에 필요한 고용된 인원을 가진 민간 기업이었다.^[5] 1900년경에는 우크라이나인들이 그 지역 인구의 거의 다수가 될 가능성이 높았지만,^[6] 결정적인 숫자는 존재하지 않는다. 역사학자 니콜라에 엔시우에 따르면 1918년에는 121개의 전우크라이나 마을, 52개의 전 로마인 마을, 16개의 혼합 마을이 있었다.^[7] Khotyn 마을은 베사라비아 유대인들이 거주민의 5분의 1에 이르기까지 그 수에 따라 다르지만 거주민들의 대다수가^[8] 거주하고 있었다.^[9]

러시아 통치하에 호틴 현은 베사라비아 총독부에 호틴스키 우예즈드(Khotinsky Uyezd. 그것의 집회, 즉 젬스트보는 러시아 귀족들, 특히 라이벌 크루펜스키와 리소프스키 가문을 지나치게 대표했다. 1900년에는 알렉산더 N. 크루펜스키를 포함한 전자의 회원들에 의해 지배되었다.^[10] 그 통제는 젬스트보 대통령직이 루마니아의 민족주의자 디미트리 A로 간 1912년부터 느슨해졌다. 와툴.^[11] 제1차 세계 대전 중 러시아의 지배권은 다시 도전받고 있었는데, 당시 호틴의 북쪽 지역은 이웃한 부코비나의 두키와 함께 황폐화된 전쟁터였다.^[12] 후자는 러시아와 루마니아를 격파한 후 코틴을 합병하려는 오스트리아-헝가리의 연장선이었다.^[13] 2월 혁명에 이어 와툴은 러시아 임시정부가 임명한 코틴의 코미사르가 되었다. 이전에 선거권을 박탈당한 사회단체들이 그들만의 소련을 형성하고 중앙법을 따르기를 거부하기 시작했기 때문에 통제를 재인증하려는 그의 시도는 효과적이지 못했다.^[14] 이들은 모든 토지 소유지의 사회화를 승인했다.^[15]

11월 혁명 때 임시정부가 붕괴되어 베사라비아와 코틴은 불확실한 지위를 갖게 되었다. 베사라비아는 공식적으로 전 러시아 특사인 이온 인쿨레슈가 이끄는 자치 몰다비아 민주공화국(RDM)으로 재편성했다. 인쿨레흐 자신은 코틴을 포함한 이 지역이 루마니아와 우크라이나 분리주의로부터 보호되어야 하며, 러시아 연방 공화국에 계속 부속되어야 한다고 언급했다. 그는 지방정부 수립의 주요 이유 중 하나로 '호틴 땅에서의 기복'을 꼽았다.^[16] 새로 결성된 베사라비아 군대의 10개 부대에 대해 그 지역에 대한 통제를 재개하라는 명령이 내려졌다.^[17]

또한 새로 선포된 우크라이나 인민공화국(UNR)은 1917년 7월 베사라비아 전역이나 카오틴 지역에 대해 청구권을 발행했지만,^[18] RDM, 루마니아와도 우호 관계를 유지했다. 여전히 중앙 열강의 침략에 맞서 몰다비아 전선을 유지하기를 바랐던 루마니아 총리 Ion I. C. Brhtianu는 새로운 정권을 자기 편으로 끌어들이기를 희망했다.^[19] 1918년 1월, 시레트 강을 따라 퍼진 제국 러시아 군대는 볼셰비키와 UNR 충성파로 나뉘었고, 후자는 루마니아 정부당국을 탄압함으로써 그들을 도왔다.^[20] 루마니아 육군은 이후 베사라비아로 침입한 것에 대해 RDM과 UNR 승인을 모두 구했고, 그곳에서 볼셰비키 센터를 무력화하는 것을 도왔다.^[21] 이 행사에서 UNR은 RDM을 인정하기로 동의했지만, Hotin과 Cetatea Albă 카운티에 구체적인 주장을 했다.^[22] 한편, 이 지역에 대한 경쟁적인 주장은 백인운동과 소련 러시아에 의해 이루어졌는데, 이 두 주장 모두 우크라이나 현지인들의 반대를 부추겼다.^[23]

1917년 11월 선거에서, 호틴 카운티의 UNR 반대자들은 베사라비아 인민회의 대의원으로 니콜래 보시-코드레아누, 니콜래 세르누에안, 콘스탄틴 이우르쿠를 선택했다.^[24] 12월에는 10군단에서 우크라이나 병사들이 Khotyn은 UNR.[25]AUNR 외교관, 오토 Eichelmann에 포함될 쇼에 Hotin 대표들 3월 1918년, 이 입법부 노조에 찬성하는 루마니아와 투표에;[26]그럼에도 불구하고, Sfatul를 결심 했어 있다고 주장했다 필요한 선언 반대 바람을 표명했다. 구분 짓다c "Hotin에서 Ismail로 확장된" 통합된 베사라비아를 참조한다.^[27] 소련과의 일요전쟁 이후, 오스트리아를 포함한 중앙 열강들은 패배한 적국들에게 이러한 국경을 강요할 수 있었다. UNR과 중앙 열강간의 실무 동맹의 시작과 동시에 베사라비아에 루마니아인이 주둔한 것은 "[로마인]도 중앙 열강과의 전쟁에서 벗어났다는 클루"로 서 있었다.^[28] 3국간 평화협상은 지난 2월 오스트리아가 베사라비아 문제가 중앙 강대국과는 크게 무관하다고 루마니아 외교관을 발표하면서 시작됐다.^[29]

오스트리아-로마어–우크라이나 분쟁

3월 3일, 브레스트 조약은 사실상 UNR이 베사라비아 북부의 주장을 오스트리아에 포기했다는 것을 의미했다.^[30] 전 코틴스키 우예즈드는 같은 달 오스트리아를 대신해 로얄 헝가리인 혼베드에게 점령당했다. 헝가리인들은 소로카 현의 북쪽 끝자락뿐만 아니라 오크니차까지 군을 통제했다. 휴전의 조건으로 루마니아군은 호틴의 8개 마을을 포함한 나머지 지역을 통제했다.^[31] 다음 달 초, 부코비난 루마니아 이온 누이스터는 호틴을 포함한 민간인들을 초청하여 "옛 국경의 경계를 서라, 조부모님이나 조상님 앞에 서라"^[32]고 했다. 1918년 4월 14일 루마니아와 RDM 관리들은 호틴 지역의 동쪽과 드니스터 강 하류에 국경을 넘었다.^[33] 당시 유엔-로마 관계는 우크라이나측이 베사라비아에 루마니아인이 주둔하는 것에 대해 공식적으로 항의했다는 소문이 나돌면서 더욱 적대적이 되었다.^[34]

5월 초 알렉산드루 마르길로만이 이끄는 새로운 루마니아 정부는 중앙 강대국들과 평화협정에 서명하기로 합의했다. 마르길로만은 "어떤 상황에서도 호틴을 잃지 않을 것"^[35]이라고 약속하며 협상에 나섰지만, 이 행위는 인근 헤르차 지역과 함께 오스트리아 부코비나에 600㎢의 토지를 양도했다.^[36] 그 결과로 생긴 정권 하에서, 오스트리아에 합병되거나 점령된 호틴의 일부분은 오스트리아-헝가리 민족의 빵바구니로 이용되었다. 마르길로만의 묵인으로 강행된 이 전술은 1918년 6월까지 심각한 부족사태로 이어졌다.^[37] 몇 달 만에 헝가리 군사 행정부는 우크라이나 중앙 평의회에 회신하는 모든 소련과 사무실을 해산하고, 다시 설립된 젬스트보에게만 권한을 위임했다.^[38] 그러한 제약에 직면하여, 우크라이나 현지인들은 당파적인 단위로 조직하기 시작했다.^[39]

4월에는 UNR 자체가 보다 오스트리아-백인 친화적인 정권인 헤트마나테로 대체되어 호틴 현과 소로카의 '4대 도시'로 확장하려는 노력을 어느 정도 기울였다. 마르길로만이 이 지역에 대한 자신의 주장을 기꺼이 포기했다고 민간 당국이 주장하는 코틴에 Kolesnikov 사령관의 2 기병 사단을 포함한 우크라이나 육군의 지부가 설립되었다.^[40] 5월 26일, 올레사 수하렌코 판사는 드니스터 강 건너에 위치한 포돌리아 총독으로부터 코틴의 스타로스타로스타로 임명되었다. 그는 P. 이즈비츠키로 곧 교체되었기 때문에 결코 지휘를 맡지 않았다. 오스트리아 당국은 결국 이즈비츠키의 도착에 동의했지만, 그에게서 실권을 박탈했다.^[41] 1918년 7월까지 로마인들은 올렉산더 슐린을 포함한 헤트마나이트 대표들이 베사라비아 전체를 합병하려고 한다는 보도에 대해 경악했다.^[42]

1918년 11월, 독일의 휴전은 이 지역의 정치의 진로를 바꾸었다. 베사라비아와 루마니아와의 통일은 지방자치가 해체된 같은 달에 발효되었다. 호틴 카운티에서는 늦은 가을까지 통제가 유지되었다: 1918년 10월 22일, 젬스트보 대다수가 러시아와의 군 통일에 찬성표를 던지며,^[43] 베사라비아에서의 루마니아 군의 주둔이 합병으로 끝날 것을 우려했다.^[44] 정부에서의 마지막 행동으로, 마르길로만은 그의 군대에 호틴과 부코비나를 함께 데려가라고 명령했다.^[45] 제5군단의 일부인 제1 루마니아 기병사단이 이전 지역으로 이전했는데, 제3 적코츠 연대와 제40 보병 연대는 둘 다 클레란테 다보글루 장군 휘하에 배치되었다.^[46] 스타로스타 이즈비츠키는 지역 민병대에 루마니아의 침입에 반대하지 말라고 충고했다.^[47]

Khotyn은 11월 10일 저녁에 오스트리아인들에게 양도되었다.^[48] 인수 직후 루마니아 수비대는 제3국경수비대 연대와 함께 드니스터에 대한 '볼셰비키' 농도에 대한 '경고론적 주장'에 대응했다.^[49] 시내를 중심으로 1km의 배타구역을 시행하고, 식량을 징발하고, 모든 무기와 탄약을 주민에게 인도하라는 명령을 내렸다.^[50] 다비도글루는 립카니 출신의 한 남자가 "볼셰비즘에 병사들을 선동했다"고 신속하고 모범적인 처형을 발표하기도 했다.^[51] 이 침입은 또한 부쿠레슈티에서 우크라이나 사절단의 요청으로 루마니아군에 의해 진정된 드니세터의 왼쪽 둑에 있는 모히리브-포딜스키를 건드렸다.^[52] 11월 20일, 이즈비츠키는 다비도글루 장군과 레드코츠 대령 게오르게 모루찌에게 항의서를 등록하면서, 코틴 시가 "우크라이나 주의 영토"라는 자신의 믿음을 재확인했다. 그는 그때쯤 군을 떠나라는 명령을 받았으며, 강 건너 카미아네츠-포딜스키에 있는 그의 공식적인 행동을 강 건너에서 공표하고 있었다.^[53] 다비도글루는 코틴의 자체 포고문에서 "베사라비아는 1812년까지 루마니아 지방이었으며, 오늘날과 영원히 루마니아 땅으로 남아 있다"고 주장하면서 자신과 의견이 다른 이들에게 포돌리아로 떠날 수 있다고 경고했다.^[54]

12월에 UNR이 다시 설립되었고, UNR의 지도자들은 호틴 카운티에서의 루마니아 활동에 대한 관찰을 재개했다. 그 국장은 "모든 농민, 지방, 군, 그리고 심지어 지역 의회들"이 코틴이 대 우크라이나에 속해 있다는 개념을 지지한다는 보고를 들었다.^[55] UNR 소식통들은 1918년 후반에 "대부분 무고한 사람들의 총격, 여성, 아동, 노인들에 대한 고문, 약탈, 왕따와 여성에 대한 폭력 그리고 광범위한 폄하 시스템을 포함한 "테러 정책"으로 특징지어진다.^[56] 루마니아 국경지역의 우크라이나 농민들은 새로 채택된 토지개혁 법안으로 인해 더욱 곤란을 겪게 되었는데, 이 법안은 일부 토지를 현지 소련이 몰수했던 소유주들에게 돌려주고, 다른 음모를 몸값의 대상으로 삼았다.^[57]

UNR 포돌리안 관리들의 보고에 따르면, 12월까지 스타라 우쉬치아의 우크라이나 인들의 지원을 받은 "몰도반인의 갱들"이 드니세터 전역의 루마니아 국경수비대를 무작위로 공격했다고 한다. 12월 24일 루마니아 포병들이 스타라 우쉬티아에 포격을 가했다.^[58] UNR 관리들은 처음에 다비도글루와 함께 이것이 "반딧" 습격이라는 것에 동의했다. 그들은 로마인들이 책임자들을 제출하라는 최후통첩을 그들에게 제시했을 때 꺼려졌고, 루마니아군이 즈바네츠에서 UNR 국경수비대를 격파했을 때 더욱 소외되었다.^[59] 그러나 1월 5일에는 호틴군 난민 지원 개입을 요구한 '베사라비안 전국연합'의 항소를 인정하지 않았다.^[60] 대신, 코틴의 주민들은 백인과 관련된 러시아 민족주의자들을 재결합시킨 베사라비아 구원을 위한 위원회의 지지를 찾았다. 의용군으로부터 받은 자금으로 폴코브니크 즈후라리는 티라스폴에서 게릴라 훈련을 시작했다.^[61]

펼치기

트란스니스트리아 학자인 피오트르 조르니코프에 따르면 즈후라리와 그의 위원회는 베사라비아와 코틴의 문제를 분석하기 위해 파리 평화 회의 직전에 반란을 일으킬 계획을 세웠다고 한다.^[62] 무장 반란이 시작되었을 때 루마니아 통치는 여전히 공고해지고^[63] 있었다. 스베틀라나 수베이치는 올드 스타일 크리스마스에 맞춰진 1919년 1월 7일에 문제의 초기 징후가 나타났다고 지적한다.^[64] 우크라이나 역사학자 올렉산드르 발렌티노비치 포틸차크는 "이번 봉기는 우크라이나인과 몰도바인 모두 반군의 대열에서 싸운 국제적 성격을 띠고 있다"^[65]고 언급하고 있다. 최초의 증명된 당파 지도자는 게오르게 또는 그리고레 보르부아로 알려진 몰도반이었다.^[66] 우크라이나인 이외의 민족에 대한 대표성은 그럼에도 불구하고 다른 저자들에 의해 적격이다. 후에 "반란의 주도자"로 이름이 진보된 사람들 중에는 민족적으로 루마니아인이나 몰도반이 거의 없었다. 반머스는 V가 제공한 두 가지 리스트를 각각 분석한다. 루푸와 몰다비아 소비에트 백과사전, 전자의 로마인 또는 몰도바인 1/8, 후자의 3/16을 헤아린다.^[67] 저자가 주목한 예로는 니키포르 아다지이, D. S. 시오바누, I. S. 폐루 등이 있다.^[68] 역사학자 M. C. Stănescu는 레오니드 야코비치 토칸(또는 톤칸)을 출신으로는 루마니아인이며, 훈련으로는 신부라고 덧붙인다.^[69]

루마니아 육군의 역사학자 이온 주르크는 다비도글루가 이후의 침략을 예측하지 못했다는 점에서 질서유지 임무에 적합하지 않은 것으로 보고 있다.^[70] Stănescu는 Davidoglu와 그의 보좌관인 Carol Resel 대령이 Moilliv 근처에서의 병력 이동에 대해 보고 받았음에도 불구하고 "그들의 입장을 통합하지 않았다"고 언급하고 있다.^[71] 1월 19일 포돌리안 비정규군들이 아타치의 호틴 군으로 건너와 루마니아 국경수비대를 무장해제하고 소로카에 입주했다.^[72] 역사학자 빔 반 머어스는 이 시도를 "베사라비아 농민들이 무기를 밀반입하기 위해 드니세터를 가로지르는 다리를 포획하려 한다"^[73]고 설명했다. 이들 증원군은 아리오네슈티, 코드레니, 나슬라브체아, 포크로브카, 루디 등 일련의 마을을 점령하는 데 성공했으며, 1월 23일, 슈베르니에 도착한 후, 코틴 자체에서 반란이 일어나 루마니아 수비대를 쫓아갔다.^[74]

이틀 전, 다비도글루의 대부분의 부대는 주변 마을들의 반란군을 추격하기 위해 분산되어 있었는데, 주르크가 지적한 바와 같이, 이 부대는 "적대 인구 증가"에 박차를 가할 뿐이었다.^[75] 코틴의 함락은 게릴라들이 주변의 모든 마을을 장악하고 있을 것을 우려하여 그가 네드비주치로 후퇴하고 누아 술리주 쪽으로 더 나아가려는 계획을 세우고 있을 때 왔다.^[76] 누아 술리ț과 네드부이 모두 얼마 지나지 않아 반란군에 쓰러졌고, 미하이 스키나 장군 휘하의 레드코츠 여단이 이들을 되찾으려는 시도를 반복했다.^[77] 이어지는 혼란 속에서 볼치네시(Volcineți)의 게오르게(Gheorghe Madgearu)와 슐레슈카(C clărășeuca)의 스탠 시테아(Stan Seitaș) 장군 등 루마니아 육군 장교들이 살해됐다. 후자 암살은 보르부아흐의 부대 탓이 크다.^[78]

빠르면 1월 19일에 반군은 베사라비아 국민연합에서 비롯된 베사라비아 국장(Bessarabian Directorate)을 구성했으며, 두 반군은 모두 잠정적으로 카미아네츠에 위치했다.^[79] 그 당시 국장은 다음과 같은 5명의 남성으로 구성된 것으로 알려져 있다. 토칸, 이반 스테파노비치 던거, M. F. 리스크룬, 에벤 5세 리작, 그리고 나. I. 마르다리예프.^[80] 사흘 뒤 관련 단체 중 한 곳이 '베사라비아 국민'의 고통을 언급한 소련러시아와 유엔 등 국제사회에 호소문을 냈고, 베사라비아의 합법적인 정부로 국장(Directate)에게 호소문을 냈다.^[81] 이와 유사한 문자는 "루마니아 지배하에 대한 반정부 운동"은 폭도들과 약탈자들과 함께 총살될 것이라고 경고했다.^[82] 이사회는 당시 카틴의 시장인 가치케비치(또는 고치체리)를 체포해 3일 이내에 150만 루블을 지급하라고 명령했다.^[83] 이 부담의 대부분은 반군이 공개적으로 폭력으로 위협한 지역 유대인들에게 돌아갔다.^[84] 루마니아의 작가 콘스탄틴 키리셰스쿠는 더 나아가 반군이 루마니아 포로들에게 정규 군인들을 교수형 또는 면죄하고 시구란차 지방 족장을 린치하는 등 전쟁 범죄를 저질렀다고 주장한다.^[85] 유대인들은 루마니아 군인과 국경 수비대와의 연대를 느꼈고, 그들 중 일부는 코틴의 회당에 숨는 것이 허용되었다.^[86]

운동가들은 이미 단합되어 있었다: 우익들은 코틴을 중심으로 한 "리틀 부코비나 공화국"을 만들자고 제안했고 UNR에 의해 합병에 개방되었다; 좌파들은 대신 "베사라비아 민주 공화국"의 구성을 촉구했는데, 역사학자 이온 구메나이의 주장대로, 이 "베사라비아 민주 공화국"은 소련 연장으로 암묵적으로 기능했을 것이다.^[87] 후자의 전류는 학교 교사 출신의 활동가인 이오시프 볼로셴코-마르다리에프에 의해 묘사되었다.^[88] 조르니코프는 이번 운동 내 비전의 충돌을 '백인과 적에게 애국세력이 분열된 것'^[89]으로 요약하며 우크라이나 민족주의 빨치산들과 '리틀 부코비나'가 국장의 과반수를 형성하고 있는 것으로 알려졌다.^[90] 1월 25일, 이반 F가 주재하는 이 평의회. 리스쿤과 토칸은 호틴 카운티의 100개 지역에 대한 지배권을 주장했고, 모든 것이 코틴 라이온이 되었다.^[91] 반란군은 2천^[92] 명에서 3만 명으로 늘어났다.^[93] '베사라비안 인민군' 스타일로 기병(루신), 포병(아나돌), 자위대(D unitsncăuți)의 3개 연대를 구성했다.^[94] 필리핀의 이름을 가진 사람은 콘스탄틴 샤인카렌코(Konstantin Shynkarenko)가 그의 휘하에 있는 이 부대의 총사령관으로, Dăncăuți의 연대장으로 있었다.^[95]

베사라비아로 건너간 최초의 부대 중 하나는 우크라이나 장갑 열차의 수비대였는데, 이 기차는 베사라비아 선원인 게오르기 뮬러의 지휘를 받고 있었다.^[96] I. 리스쿤은 전월에 오데사 주지사를 지낸 후 그 지역에 도달해 있었다.^[97] 우크라이나 소식통에 보도된 바와 같이, 그는 드니세터 상공을 자신의 군대를 이끌지 말라는 명령을 받고 우크라이나 인민군(UNA)을 떠났다.^[98] 그의 하이다마카는 민간인 지원에 의존했고, 몇 차례 포돌리아로 돌아와 UNR의 대포를 급습하고 물자를 공급했다.^[99] 일부 진술에 따르면 유엔 7기병연대 소속 대원들이 1월 22일부터 수백명의 베사라비아로 건너갔다고 한다. 그러나 이들 부대는 국장과의 의견 불일치 후 격퇴되었고, 붉은 깃발 아래 집결하면서 볼셰비키 이상을 수용했었다.^[100] 그 종말을 향해, 그 봉기는 분명히 UNR 정치가인 I에 의해 주도되었다. 시야크.^[101] UNR 아타만 G. I. 마예프스키도 이 탐험에 기여했는지는 여전히 논쟁거리로 남아 있다. 역사학자 이온 구메나이는 그를 반란군의 실제 지휘관으로 보고 있다;^[102] 비슷한 평결이 마예프스키가 베사라비아 국장에게 무기를 분배했다는 것을 암시하는 체르니브시의 국가기록원 소속 작가들의 집단에 의해 진전되었다.^[103] 포틸차크는 학계 및 UNR의 정치적 인물인 드미트로 도로셴코를 호의적으로 인용하며 반란이 마예프스키의 도움을 받은 적이 없다고 부인했다.^[104]

학자 조나단 스멜레는 UNR이 "소련-우크라이나 전쟁의 결정적인 시점에, 루마니아와 분쟁에 휘말릴 여유가 없었다"고 주장한다.^[105] UNR 총참모부의 명시적인 명령으로 포돌리아 군단이 반란을 돕기 위해 개입하는 것을 금지했다.^[106] 그러나 도로셴코는 회고록에서 UNR의 60보병연대가 반군 원정을 돕기 위해 특별히 즈바네츠로 이동했거나, 적어도 루마니아 반격의 경우에 대비해 후퇴를 은폐하기 위해 이동했음을 암시하고 있다.^[107] Stănescu는 UNA가 Ocnița에 임시 다리를 건설하는 것을 직접적으로 도왔다고 주장한다.^[108] 반군에 의해 루마니아 간첩으로 오인된 영국 해군의 맥라렌 소령은 코사크스가 비밀리에 충성을 다해 지나가는 것을 주목하면서도 UNA군이 보이지 않았다고 보도한다.^[109] 우크라이나 관리들은 루마니아 포로 6명을 UNR 영토로 이송했을 때 반군을 강하게 부인했다. 이들의 반응은 루마니아군에 의해 등록되지 않았으며, 루마니아군은 티라폴에서 16명의 프리 코사크를 인질로 잡으며 대응했다.^[110]

폭력적 억압

전반적으로 리스크눈의 침입은 귀환 루마니아군에 의해 신속히 거부당했다. 반란 초기에는 나호리아니와 코즐리브의 포돌리안 마을을 반복적으로 포격하는 등 이전의 경고에 따라 행동을 취했다.^[111] 이 기간 동안 다비도글루의 부대는 바쿠에서 누아 술리ț으로 옮겨간 제37보병연대 전체와 블리찌의 기관총병 등 여러 부대가 합류했다.^[112] 1월 28~30일, 빅터 도모로바누 대령 휘하의 재편성된 부대는 반란군을 누아 술리ă, 네드브우시, 도앙쿠이, 클리스쿠이에서 강제퇴거하여 아나돌에 이르렀고, 다른 단체들은 루친과 라ș코프를 다시 소집했다.^[113] 인근 부코비나에서는 "이미 2월 1일 반란군이 드니세터를 넘어 밀려났고 내부 반란이 진압됐다"^[114][115]고 밝혔다. 보도에 따르면, 코틴 국장에게 여전히 응답하고 있는 군대는 "손실 없이" 드니세터를 다시 포돌리아로 넘어갈 수 있었다.^[116]

1월 28일부터는 명목상 다비도글루에서 인수한 니콜래 페탈라가 개입을 주도했다. 그러나, 그는 제때에 교체될 수 없었고, 그의 보좌관 레셀과 함께, 실제로 코틴을 데려갈 사람이었습니다; 그들은 이미 어떤 침공이나 반란을 진압하라는 명령을 받았었습니다. "어떤 (반역) 지역도 완전히 파괴하는 것을 포함한 가장 큰 폭력으로."^[117] 따라서 다비도글루는 그 뒤에 일어난 피비린내 나는 막간에 책임이 있는 것으로 널리 보여진다. 주르크는 다비도글루가 '전시 규제의 테두리 안에서'^[118] 행동했다고 믿지만, 이온 안토네스쿠 등 동료 장군들은 그가 민간인을 닥치는 대로 살해했다고 비판하면서 루마니아의 부정적 이미지를 '야만인의 나라'^[119]로 모았다고 지적했다.

루마니아군은 겨울옷이 부족하여 겨울 행동을 할 준비가 되어 있지 않았기 때문에, 그러한 보고들은 약탈에 집중한다. 37연대의 니콜래 코로이우는 다비도글루가 병사들에게 무장한 주택 소유자들을 사살하고 그들의 집을 불태우라고 알린 다음 "상해하는 사람들의 옷을 차려입어라"^[120]고 회고한다. 코로이우는 그러나 그의 부대가 사살하지 않아 부상당한 민간인들이 안전을 위해 도주할 수 있었다고 회상한다.^[121] 콘스탄틴 프레잔 루마니아 총참모장은 반군에 대해 "연민하지 말고 관용을 베풀어달라"^[122]는 명령을 내린 바 있다. 스키나 장군의 초창기 찬사는 "이 땅에는 로마인의 땅보다 더 달콤하고, 더 온화하고, 더 보호받는 나라가 없기 때문에, 지역 러시아인들과 몰도바인들에게 "기독교인과 좋은 로마인[...]"으로서의 역할을 할 것을 요구했다.^[123] 반군의 만행에 대한 보고에 직면했을 때, 시나는 다비도글루에게 "모든 마을, 볼셰비키 갱단, 반항적인 주민을 통제하라"고 압력을 가했다. 만약 반군 활동이 계속된다면, 그는 지역 전체에 불을 지르도록 했다.^[124]

Stromannescu는 "로마 군사 문서"에 의존하여, "이들이 일으킨 침략 동안 볼셰비키인들은 약 300~400명의 사망자를 냈고, 몇몇 지역 주민들은 그들의 행동의 전부 또는 일부를 파괴했다"^[125]고 언급했다. Potylchak이 재발행한 다른 루마니아 군 기록들은 7개의 반란군 마을이 불에 탔으며, 5,000명의 반란군들이 죽었다고 자랑했다; Potylchak 자신은 22개의 마을이 파괴되었고, 165명의 철도원들과 500명의 비무장 민간인들의 임의 처형을 포함한 1만 1천명의 희생자들이 죽었다고 한다.^[126] 그는 또한 15,000명 이상의 추정치는 아마도 과장되었을 것이라고 지적한다.^[127] 후자의 주장은 스멜레스의 계정에서 "우크라이나 소식통들은 [...] 적어도 1만 5천명의 피신자들이 로마인들에게 학살당했다고 말하고 있다."^[128]라고 말한다. 비슷한 수치는 미하일 멜류호프에 의해 진전되고 있는데, 그는 "루마니아 공식 자료에 따르면 5,000명 이상이 죽었다" "이러한 형태로 1만 5천명이 고통을 받았다"^[129]고 결론짓는다. 학자인 I. P. 포스토이와 V. M. 포들루브니도 이 중 한 명이 탈모를 통해 살해되었다고 보고하고 있다. 그들은 총 11,000개의 추적이 1925년 국제 적색원조(International Red Aid)가 처음 발표한 추정치에서 비롯될 수 있다는 점에 주목한다.^[130] 한편 루마니아의 손실액은 369명에 달하며, 여기에는 전사자 159명, 부상자 93명, 실종자 117명이 포함된다.^[131]

일부 민간인 살인은 루마니아 소식통에 설명되어 있다. 게오르게 에미네스쿠 대위에 따르면, 그의 동료인 모굴스키 대위는 빨치산들의 오크니차 급습을 도운 책임이 있는 철도 신호원을 사살했다.^[132] 이 조치들은 맥라렌과 다른 두 명의 영국 장교들이 UNR을 시찰했으며, 그 중 한 명은 스테네스쿠에 의해 해군 정보국의 에드윈 박스홀 중위로 확인되었다.^[133] Giurcă에 따르면, 그들은 UNR과 "우크라이나 볼셰비키 군대"를 선호했는데, 이 보고서들은 억압의 규모를 과장하여 비로마인들에게 피해를 입혔으며, 특히 유대인들은 양측 사이에 끼여들었다. 다비도글루를 조사하라는 명령을 받은 페탈라는 맥라렌 일행이 "의심스러운 선의"임을 시사했다.^[134] 마찬가지로 슈테네스쿠는 영국 보고서를 '완전한 변성'으로 읽으며, '볼셰비키'는 '루마니아 억압의 피해자'로 묘사된다.^[135]

루마니아 측의 심문을 받은 맥라렌은 민간인 사절단이 이 도시를 개방도시로 선언할 때까지 코틴이 로마인들에게 포격을 당했다고 언급했다. 그는 점령군들이 광범위한 약탈과 "비열한" 구타에 가담했다고 회상했다.^[136] 그는 강도 용의자가 몇 시간 동안 고뇌하도록 방치된 한 번의 어처구니없는 처형은 물론, ^[137]네드베우치에서 53명의 소작농을 사살한 사건을 목격했던 일을 떠올렸다.^[138] 그의 보고에 따르면, 다비도글루에게 묵인된 강도 사건 중에 소년과 노인 몇 명이 총에 맞았고, 불특정 연령의 니키타 잔코프스키가 가족들 앞에서 총검을 맞았다고 한다.^[139] 비슷한 진술은 루친에서 포페스쿠 소령이 12명의 인질들을 강제로 무덤을 파내도록 한 후 총격을 가한 것과 같은 다른 잔혹 행위들을 언급하고 있다.^[140]

이와는 대조적으로 코로이우는 코로이엔에서 처형될 강도 1명은 루마니아인 하사관으로 명시적인 금지령에도 불구하고 약탈을 하다 붙잡혔다고 보고하고 있다.^[141] 맥라렌의 계정은 또한 영국 장교들과 함께 수감되어 있던 코틴의 퇴직한 시장의 증언과 충돌했다. 가치케비치는 현지 유대인들이 질서 회복을 높이 평가하고, 로마인들은 "도시 외곽에서 일어난 몇 가지 사건 외에는 해를 끼치지 않았다"^[142]고 주장했다. 그의 보고서는 코틴의 랍비 두 명인 사무엘 하이스와 나히예프 이히코비치도 비슷한 진술을 한 것으로, 전자는 루마니아의 페르디난드 1세에게 보낸 편지에서 감사의 뜻을 표했다.^[143] 맥라렌 문제는 프레잔 장군이 영국 특사 3명을 베사라비아에서 추방해 줄 것을 요청하고 입수하는 것으로 확대되었다.^[144]

리바이벌

레이드 온 티기

2월 2일, 게릴라 부대는 아타치를 통해 Khotyn으로 돌아가려는 헛된 시도를 하였고, 루마니아 포병 부대의 보복 폭격을 촉발시켰고, 결과적으로 어떤 지각된 동요에도 조직적인 대응이 되었다.^[145] 이 접근법은 유엔의 회유적 표시로 이어졌다. 같은 날 유엔 대표들은 귀환 반군들에게 무장해제를 명령하고 그들의 활동에 대한 조사를 돕겠다고 서약했다. 포돌리아의 커미셔너는 로마인들은 공격적인 의도가 전혀 없다는 자신의 확신을 선언했고, 최후통첩을 궁극적인 '블러프'^[146]로 하는 등 '신경질적인 분위기'에 있는 것이 정당하다고 인정했다. 2월 8일, 다비도글루의 부하들이 모히리브-포딜스키의 도시 중심부에 기관총을 난사해 2명이 사망했다.^[147] 월말 전에, 그들은 우크라이나 그룹들 간의 통신이 더 어렵게 되도록 하기 위해 드니스터 상부의 모든 다리를 파괴했다.^[148] 페탈라가 포돌리아에 교두보를 마련할 원정군을 지휘할 것을 요청하는 동안, 프레잔은 계속 UNR 당국과 이 문제를 논의하면서 드니스터에 여전히 숨어 있는 어떤 단체도 무장해제하라고 경고했다.^[149]

티라폴에 있는 즈후라리의 백인들은 반란군에 대한 지원을 시도했지만 너무 늦게 입주했다. 이들은 2월 초 베사라비안 그리고리 코토프스키가 이끄는 무장 볼셰비키와 유엔군 당국 간 협상가 역할을 해 티라폴에서 평화적으로 철수할 수 있도록 한 것으로 알려졌다.^[150] 코토프스키는 그 후 58보병연대의 프랑스군에 밀려나 베사라비아로 건너가는 자신을 발견했고, 그곳에서 간신히 티기나에서 루마니아 병사들을 쫓아냈다.^[151] 폴란드 청군의 지원을 받은 프랑스-로마 분할강력부대가 코토프스키의 빨치산들을 물리치기 위해 개입하여 티라폴을 다시 점령했다. 즈후라리의 부하들은 중립을 선언했지만, 그럼에도 불구하고 프랑스군 사령부에 의해 적군이라는 꼬리표가 붙었다는 것을 알게 되었다. 그들은 그 후 개입군에 가담하여 정치적 탄압에 가담하여 볼셰비키 지도자 파벨 타첸코의 부친을 처형했다.^[152]

코틴 봉기는 소련이 UNR의 영토로 침투한 마지막 단계와 동시에 일어났고, 우크라이나의 하위 SSR을 창설하는 계기가 되기도 했다. 1월 25일, 후자의 총리 크리스티안 라코프스키는 베사라비아와 부코비나에게 우크라이나의 볼셰비키가 주장하는 것을 명시함으로써 루마니아에 사실상 전쟁을 선포했다.^[153] 이와는 대조적으로, UNR 이사들은 부쿠레슈티로부터 무기를 얻으려는 희망으로 공개적으로 "영토적 최대주의"를 거절했다; 이것들은 약속되었지만 실제로 도착하지는 않았다.^[154] 1919년 3월 국장이 후사틴으로 옮겨 포돌리아를 장악하는 데 실패했다. 이 지역은 반격으로 군사 통제가 재개되었지만 우크라이나 사회주의-혁명당(미카일로 후르셰프스키에 대한 잠정 응답)이 지배하게 되었다.^[155] 두나이브츠시 라이온에서는 코틴 봉기의 참전용사들이 베사라비아 여단을 결성하여 러시아와의 동맹과 볼셰비즘에 대한 헌신을 재천명했다. 그럼에도 불구하고 유엔군과의 전투를 거부했고, 4월 초 후시아틴의 사절단에 의해 무장해제되었다.^[156]

코틴 주위에서 5만 명에 달하는 농민들과 약 4천에서 1만 명의 무장 반군이 유엔이나 소련 영토에 정착하면서 드니세터를 횡단했다.^[157] 한편 공산주의를 여전히 거부한 난민들은 엔텐테 열강의 지지를 호소했다: 2월 4일, 즈바네츠에서 열린 그들의 "총회"는 호틴 카운티에서 루마니아 군대의 즉각적인 철수를 요구할 것을 엔텐트에 간청했다.^[158] 우크라이나의 다른 지역 사회도 그 원인을 받아들였다. 2월 12일, 오데사에 있는 영국 공사관은 베사라비아인들의 자칭 대표단으로부터 항의 서한을 받았는데, 여기에는 S. M. 울켄슈타인과 H. M. 쿠디크가 카틴 대표단으로 포함되어 있었다. 이 글은 UNR이 아니라 러시아에 대한 약속을 확인시켜 루마니아를 "침략자"로, 루마니아를 "아시아인"으로 묘사했다.^[159]

블라디미르 안토노프-오브세이엔코 휘하의 붉은 군대는 남쪽으로 진격하여 4월까지 포돌리아의 대부분을 정복했다. 이 지역은 우크라이나 SSR에 편입되었다. 이 새로운 정권은 베사라비아 여단을 신속하게 복구했지만, 정치적 용의자들을 숙청했다.^[160] 안토노프는 5월 초순에 코틴을 침공해 베사라비아를 즉각 석방하는 방안을 검토했다. 그는 마침내 헝가리 전선에서의 루마니아의 성공과 공급 부족에 의해 그것을 주문하는 것을 단념했다.^[161] 평화회의가 그레이터 루마니아의 동쪽 국경을 분석하기 시작한 것처럼 우크라이나와 로마간의 교전은 수개월에 걸쳐 계속되었다. 아타치의 주민들은 루마니아 통치에 유난히 적대적이었고, 소련 군인들은 5월 30일 동안 루마니아의 진지에 발포하도록 격려를 받았다; 루마니아 사회에서 '국제 대대'가 모히리브로부터 베사라비아를 침공하기 위해 훈련되고 있다는 의혹이 일어났다.^[162]

로마인들은 여전히 다비도글루의 행동에 대한 메아리에 시달렸고, 총회가 호틴 카운티에서 우크라이나의 요구를 인정할 수 있다는 것을 알고 있었다. 우크라이나 역사학자 야로슬라프 포펜코(Popenko)가 지적한 바와 같이 "회의 시작 첫날부터 루마니아 외교관들은 볼셰비키족의 코틴 봉기가 국가를 불안정하게 만들고 그 이념을 유럽으로 더 확산시키려는 시도라고 적극적으로 주장해 왔다. 주요 국가들 사이에 반 볼셰비키 정서가 자리 잡은 배경에는 이런 사건들의 '해석'이 극히 성공적인 외교·선전적 조치였다고 평가했다.^[163] 포펜코는 또한 이러한 접근방식은 유엔이 루마니아와의 국경문제를 해결하도록 조언한 러시아에 대한 연합군의 호의로 다가왔으며, 후자를 "볼셰비즘에 대한 최후의 보루"로 보고 있다.^[164]

VSYUR와 자코르도트

즈후라리는 붉은 군대와 조약을 맺고 티라스폴을 무사히 떠날 수 있도록 허락받았다. 그의 부하들 중 일부는 베사라비아로 돌아왔고, 다른 사람들은 붉은 군대로 입대했다. 두 집단 모두 1919년 5월 27일 티기나를 점령하려는 볼셰비키 시도에 한몫을 했을지도 모른다(벤더 봉기 참조).^[165] 공산주의자들과 달리 백인들은 일반적으로 루마니아 군대에 의해 보호되었지만, 6월에 폴코브니크 가가우즈 한 사람이 콤로라트 주민들에게 혁명을 설교하는 것이 발각되었을 때 당국은 여전히 개입했다.^[166] 이런 동요는 루마니아 정부가 N.N.코즐로프와 A.를 허용한 6월에 대부분 중단되었다. A. 베사라비안 화이트 장교를 남러시아군(VSYUR)에 징집하기 위한 게페스키(Gepetskiy)는 오데사에 기지를 확보하고 안토노프의 군대를 이 지역에서 밀어냈다. 여러 구세위원회의 위원들은 안톤 데니킨에게 대신 베사라비아를 인수할 것을 제안했고 데니킨은 UNR을 먼저 끝낸 후 그들을 돕기로 약속했다.^[167] 8월에 콘스탄틴 A. 루마니아에서 UNR 외교대표를 지낸 마체비치는 국장님과 데니킨을 화해시키기 위해 부질없는 노력을 했다.^[168]

제페츠키는 오데사에서 VSYUR 방첩부장으로 활동하던 중 데니킨의 러시아에 대한 대규모 공세에도 불구하고 볼셰비키들의 결집을 허용했다. 제오르니코프는 지적했듯이, 그는 여전히 베사라비아 인수를 다른 문제보다 우선시했고, 공산주의 빨치산들과 사실상 휴전을 했다.^[169] 로스토프-온돈의 화이트 홀드 시티에서 활동하고 있는 올-러 국가 센터는 루마니아와 유엔이 이 지역을 분할하기 위해 서로 공모했다고 비난하면서 베사라비아와 우크라이나 모두에 대한 주장을 유지했다.^[170] 또한 데니킨의 감시하에 활동하면서, N. A. 젤레네츠키는 특히 베사라비아의 회복을 위해 제14보병사단과 포병여단을 구성하기 시작했다.^[171]

데니킨의 성공은 포돌리아에서도 당파적 활동을 다시 불러일으켰다. VSYUR의 가가우즈는 당시 드니세터를 따라 주둔지로 분산된 우크라이나 갈리시아군 참전용사 1만3000여명을 영입할 수 있었는데, 표면적으로는 러시아 남북전쟁이 끝나면서 베사라비아를 해방시킬 준비를 하고 있었다. 11월, 데니킨이 오렐에게 패배한 후, 이들 부대는 진격하는 붉은 군대에 대항하기 위해 이동했다.^[172] 게페스키의 부하들은 여전히 베사라비아에 대한 공격을 준비하고 있었고, 이 목표를 위해 1200만 루블을 모았다. 이것들은 1920년 2월 티라폴을 싸움 없이 탈환한 코토프스키와 적군에 의해 몰수되었다.^[173] 이들 부대에는 샤인카렌코와 M. I. 냐구 등 필리핀 군대의 다양한 참전용사들이 포함되었는데, 이들은 둘 다 지휘 역할을 맡고 있었다.^[174] 샤인카렌코는 후에 투르크에스탄의 바스마치 운동에 대항하기 위해 소집되었다.^[175]

붉은 군대는 니콜라이 브레도프 휘하의 VSYUR 생존자들이 코틴의 바로 북쪽에 있는 노바 우쉬티아로 이주하는 것을 허용했다. 그들은 폴란드 군대에 항복했고 루마니아는 그들의 입국을 반복적으로 거절했다.^[176] 그 순간부터 소련은 코틴에서 그들만의 네트워크를 형성할 수 있었다; 루마니아 외교전문가는 1920년 6월 루마니아에서 200명의 붉은 군대의 모집인이 그 카운티에서 활동했다고 주장했다.^[177] 10월부터는 우크라이나 공산당의 대외 침투 사무소인 자코르도가 루마니아의 주둔을 불안정하게 하는 임무를 맡았다. 1921년까지 그들은 소규모 게릴라 부대의 네트워크를 조직했는데, 이 부대는 루마니아 목표물에 대한 뺑소니 공격을 위해 드니스터 강을 건넜다.^[178] 1921년 중반의 자코르도트 습격은 Dăncăuți, Poiana, Rașcov에서 관리들과 성직자들을 목표로 한 살인사건을 초래했다.^[179] 이 단체들은 1919년 봉기 이후 폭력적인 응징을 조직했다는 비난을 받고 서 있는 토지 소유주 무안을 찾아내 처벌하기 위한 노력도 기울였다. 1921년 8월, 그들은 Stălinești 외곽의 Moșan의 마노르를 공격하여 그의 가족 몇 명을 죽였다.^[180] 한편 우크라이나 디아스포라의 반공산주의 부문은 400여 명의 UNR 난민들에 의해 강화되었고, 이들 중 일부는 호틴 카운티 설탕공장에서 일자리를 찾았다.^[181]

1919년 11월 선거를 앞두고 호틴 현은 유대인과 우크라이나 민중들 사이에서 유세를 벌이던 베사라비아 농민당(PHB)의 거점이 되었다. 이 단체는 등록 유권자의 62%(추가 투표 7.6%)가 넘는 지지를 얻은 명단을 제출한 유일한 단체였다.^[182] 이 카운티의 첫 대의원은 모두 PțB 회원들이었지만, 세 개의 뚜렷한 민족을 대표했다. 다니엘 시우구레아누는 로마인을, 이안쿠 멜릭 멜릭손은 유대인을, 파벨 키타리고로드스키는 우크라이나인을 각각 대표했다.^[183] 현지 루마니아 경찰 관계자는 베사라비아 자치정부를 승인했다는 점에서 모든 호틴 의원들을 '의심 그 이상'으로 봤다고 한다.^[184]

후기 역사

UNR은 1921년 말 러시아와의 전쟁이 종결되면서 해체되어, 코틴과 베사라비아는 루마니아의 지배를 받게 되었고, 소련과의 직접 폐쇄된 국경지대에 있었다. 1919년 반군에 대한 기소는 수년에 걸쳐 추진되었다. 1월 23일 이전에 포로로 잡힌 반군들은 더욱 관대하게 다루어져 군사법원의 재판을 받게 되었다. 그 예로 알렉세이 보로다티와 M. V. Balkat가 있는데, 그 중 후자는 1924년 Craiova 감옥에서 죽었다.^[185] 보르뷔제의 보좌관 S. 포주는 1929년에 마침내 붙잡혔고, 시테아제의 살해에 가담했다는 이유로 사형을 선고받았다.^[186]

호틴의 루마니아 당국은 관리 소홀과 횡령으로 널리 알려지게 되었는데, 1923년 현감은 호틴에서 모든 돼지를 사재기하여 부코비나에서 사익을 위해 판매한 혐의로 조사를 받고 있었다.^[187] 교육부의 보고는 호틴 주민들이 심각하게 반로마주의자로 남아 있다는 신호를 보냈다. 관계자들은 러시아어 교육을 폐지하고 루마니아어 교육을 실시함으로써 이러한 경향을 전복시킬 의도였다.^[188] 1930년대 초 이 지역은 대공황의 영향을 더 많이 받아 공산주의 요원들의 활동을 재개시켰지만, 반국가 기독교 방위 연맹도 동요시켰다.^[189] 1933년 5월, 바실리 고틴찬은 친공산 해방당의 지역 지부 설립을 시도했으나 체포되어 재판에 회부되었다.^[190] 슐림 아브라모비치 크리비치가 1939년 조직위원장으로 부상하면서 마침내 루마니아 공산당의 우크라이나 지부가 지역적으로 설치되었다.^[191] 1938년, 국가 르네상스 전선 정권은 베사라비아의 전통적인 충성심을 파괴하기 위해 이 지역을 오래된 국경을 부코비나와 서부 몰다비아로 가로지르는 더 큰 행정 구역으로 나누었다. 그 결과 호틴 현은 해산되었고, 그 영토는 지누툴 스체아바에 할당되었다.^[192] 또한 젤레나에 살고 있는 모든 유대인을 추방하려 하는 등 표적 박해가 뒤따랐다.^[193]

이 에피소드는 1940년에 종료되었는데, 소련이 베사라비아를 점령하고 북부 부코비나를 점령하는 동안 대부분의 Khotyn이 우크라이나 SSR에 병합되었기 때문이다. 한편 베사라비아의 핵심 지역은 별도의 몰다비아 SSR을 형성하였다. 이 두 소비에트 연방의 경계는 1940년 8월 2일(효과적으로 11월 4일)에 해결되었는데, 이때 호틴 군의 남쪽 3분의 1이 몰다비아 SSR의 일부로 인정되었다.^[194] 우크라이나 행정하에 남아 있던 북부 지역은 우크라이나의 다원성이 ^[195]41.6%로, 부코비니아 지역과 합쳐져 체르니브츠시 주(州)가 되었다. 판 메우르스가 지적한 바와 같이, 이 협정은 우크라이나 관리들이 1940년 소비에트 연방의 움직임을 뒷받침하는 "강한 우크라이나 개입"이 있었기 때문에 그들의 "정치적 영향력"을 이용했기 때문이다.^[196] 몰다비아 SSR 프리미어 티혼 콘스탄티노프로부터 승인이 났지만 몰도반 인구에서는 승인이 나지 않았다. 이는 1941년 헌법이 통과되기 이전에도 여전히 제자리걸음을 하고 있던 몰다비아 자치공화국의 기본법칙과 모순되는 것으로 알려졌다.^[197]

소련의 합병은 크린카렌코가 소련에 의해 소외되고 가까스로 처형에서 탈출하는 것을 보았던 대숙청 이후 일어났다. 몇 명의 코틴 난민들이 그 단계에서 NKVD에 의해 총격을 받았고, 그 후 1940–1941년에 적어도 224명의 새로운 소비에트 시민이 그 뒤를 이었다.^[198] NKVD가 부코비나에 있는 동안, 많은 이들이 루마니아 군대와 함께 도망친 우크라이나 엘리트들에 대한 숙청을 시작하는 동안,^[199] 호틴 주변의 우크라이나인들은, 퇴거 중에 루마니아 가신들이 민간인들에게 창피를 당했다는 보고와 함께 국경의 변경을 환영한 것으로 보인다.^[200] 베사라비아의 다른 지역에서도 비슷한 사건이 일어났고, 1941년 이전 루마니아 군대의 민속이 반대되는 증거에도 불구하고 유대인이 주범이라는 주장을 공공의 기억 속에 새겼다.^[201]

1941년 바르바로사 작전의 일환으로 루마니아에 의한 재신청이 일어났다. 당시 루마니아는 다비도글루의 전 라이벌 이온 안토네스쿠가 이끄는 독재 정부 하에 있었다. 1941년 9월 4일부터 호틴 현은 루마니아 부코비나 총독에 부속되었다.^[202] 이 공식적인 재점령 직전, 아타치에 있는 루마니아 군대는 호틴 카운티에서 온 유대인 전체를 우크라이나로 추방하려고 했는데, 이 문제는 그들과 나치 독일 사이에 긴장을 초래했다. 1,000명 이상의 유대인들이 후속 푸시백 도중 아인사츠그루펜의 총격을 받았다.^[203] 그 후 살아남은 모든 귀환자들은 트란스니스트리아 주(州)의 수용소로 추방되었고, 그 과정에서 루마니아군에 의해 더 많은 사람들이 사망했다.^[204] 주지사는 또한 베사라비아의 우크라이나와 리포반 인구 전체를 환영할 예정이었는데, 그 쪽에서는 루마니아어를 말하는 사람들이라면 누구라도 환영할 수 있다.^[205] 안토네스쿠와 그가 가장 좋아하는 인구통계학자 사빈 마누일로는 드니세터를 방어할 수 있는 국경지대로 보았지만 포쿠티야와 교환하여 북부 호틴과 세르누이 주(州)를 우크라이나 주(州)로 양도하는 데 동의했다.^[206] 안토네스쿠 밑에서 우크라이나 문화는 여전히 금지되어 있었고, 그 옹호자들은 동화되거나 소외될 수밖에 없었다.^[207]

안토네스쿠 정권에서는 사보타주 및 암살을 시도한 콤소몰에 의해 친소련 저항이 고조되었다. 1941-1942년, 1919년 반란의 참가자를 포함한 몇몇은 보복으로 총에 맞았고, 148명은 수감되었다.^[208] 1944년 8월 베사라비아는 소련에 의해 재탈환되었고, 1940년 국경선이 복구되었다. 그러나 북부 호틴은 몰다비아 SSR의 홍수로 남아 공화당의 니키타 살로고르 대표가 1946년 재결합을 시사했다.^[209] 1944년 말부터 소련에 대항해 싸운 우크라이나 반란군(UPA)은 드미트로 '파블렌코' 코즈멘코 휘하의 카오틴에 빨치산 부대를 결성했다.^[210] 이 시대는 또한 몰도바니아 SSR에서 분계선 바로 남쪽인 메드베자에서 몰도바인(또는 로마인)과 UPA의 협업을 통해 반공산당 운동이 출현하는 것을 목격했다.^[211] 1944년, 국가안보를 위한 인민위원회(People's Commissarity for State Security)는 티르노바와 오크니차 외곽의 극우 민족기독교당이 유지한 저항의 주머니를 무력화시켰다고 보고했다.^[212] 1945년 UPA 당파인 올렉산드르 소콜리안스키가 자로자니를 급습해 카틴 라이온에서 정보 업무를 관리하는 두 명의 소련 장교들을 살해하는 데 성공했다.^[213] 몰다비아 남쪽에서 활동하는 아르카시이 루이 ș테판 그룹–우크라이나 국경, 1947-1949년 소련에 의해 청산되기 전에 루마니아에서 UPA와 반공산주의 빨치산들과의 접촉을 시도했다.^[214] 1949년까지도 우방 우크라이나에 UPA 주둔지를 재정립하기 위한 근거지로 Khotyn을 사용하려 했던 당파 사령관 Ivan Menzak에 의해 파괴적인 행동이 여전히 수행되었다.^[215]

레거시

수베이치는 루마니아와 서유럽의 Khotyn 봉기에 대한 관점이 기껏해야 농민들의 반란이었고, 우크라이나의 민족 거점 밖에서 결코 지지를 위해 유세할 수 없다는 주장에 수렴하고 있다고 지적한다.^[216] 루마니아 역사학자 게오르게 1세의 주장대로. 브르티아누(베사라비아) : "드니세터 전역의 지역에서 파견된 공산주의 빨치산들에 의해 직접 조직되고 감독되지 않은 폭동이 베사라비아에서 일어난 것은 단 한 건도 없었다. 1918년 12월 말 [sic]에 어느 정도 중요한 공격이 발생하여 호틴 카운티의 루테니아 인구 사이에 문제를 일으켰다. 루마니아 장군 시테아프는 이 싸움에서 목숨을 잃었다. 그러나 준비 기간이 길었고 우크라이나에서 이주해 오는 폭력배들의 지원을 받은 이 반란을 제외하면, 논란의 여지가 없는 다수파의 의지를 대변하는 노조에 대한 다른 움직임은 없었다."^[217] 브르티아누는 타타르부나르에서 있었던 1924년 반군과 코틴 사건 사이에 직접적인 연관성이 있다고 보고 있는데, 이 사건에는 "또한 외국 인구가 관련되어 있다"^[218]고 말했다.

봉기의 최소한 일부에 대한 논공산주의 지향은 1919년 초에 또 다른 루마니아 학자 니콜라에 이오르가에 의해 증명되었다. 그의 일기는 처음에는 반군들을 "볼셰비키"라고 불렀고, 그들에 대해 "사실상 유엔군"이라고 언급했다.^[219] 그러나 1995년 슈테네스쿠는 코틴 사건을 "볼셰비키 정부에 의해 통치된" 것으로 언급하면서 모든 반란군 "군대와 직접적인 연계"^[220]를 가지고 있음을 시사했다.

포틸차크는 1980년대 왕실과 국가 공산주의 시대의 루마니아 역사학을 "봉기를 '볼셰비키 반란'으로만 축소하고, 반우크라이나적 행동을 최소화했다"고 본다.^[221] 그의 낭독에서 봉기의 진압은 반군에 근본적으로 동조했음에도 불구하고 UNR이 "중립성"에만 반대할 수 있는 "식민지적 팽창"을 의미했다.^[222] 포틸차크는 또한 투쟁의 대중적이고 자발적인 성격을 설명하지 못하고 대신에 마예프스키의 기여를 과대평가한다는 점에서 소련 이후의 우크라이나의 Khotyn 독서에 대한 비판적 견해를 제안한다.^[223] 또 다른 우크라이나 학자 V. 크로이토르는 루마니아의 기동훈련과 관련해 유엔R의 "지나치게 조심스럽고 일관성 없는" 행동에 공개적으로 비판하고 있다.^[224]

소련의 역사학 및 몰도베니스트 작가들은 반란이 양조계급 갈등을 나타내는 것이라는 주장에 초점을 맞췄으며, 루마니아 당국은 구제불능의 반동으로 묘사되었다. 수베이치가 지적한 바와 같이, 반란을 다룬 소련의 모노그래프는 반군이 기고한 자전적 글에 의존하고, 소련의 프리스트를 인용함으로써 이 목표를 달성했다.1920년의 오파간다는 주요 ^[225]공급원으로서 이러한 재검토하는 것도 그들이 다른 의미를 불운 탓으로 돌렸다,"영웅적 투쟁"의``Bessarabian 근로자들에 의해 사료로 Khotyn과 Tatarbunar 사이의 연결을 강조했다."[226]으로서 밴 Meurs에 의해 지적했듯이 계급 구성 요소 부정하게, 주목 받는 반란이 UNR과 연합군 inte과 붉은 군대의 충돌과 관련된로 묘사될 것이다.혁명 세력 1976년 한 모노그래프는 볼셰비키스가 홍군의 포돌리아 진격에 맞춰 반란을 준비했지만 타이밍을 조절할 수 없었다는 주장을 진전시켰다.^[227] 이러한 서술들은 또한 UNR 요원들이 반란의 궁극적인 실패를 설명하면서 "반란의 지도력을 침해했다"고 주장하는데 있어서 모순된다.^[228] 포틸차크는 그러한 출처도 로마인들이 유엔을 돕기 위해 개입했다고 주장함으로써 진실을 왜곡한다고 주장한다.^[229]

Khotyn을 소비에트 판테온에 포함시킨 최초의 작가는 1925년 라코프스키였다. 그의 이야기는 1940년 Naum Narcov에 의해 확장되었다. 나르코프는 루마니아의 반격으로 5만 명의 농민들이 새로 정복된 소련 영토로 도망갔으나 판 메우르스가 지적한 바와 같이 그의 수는 나중에 "5만 명의 사상자"로 수정되었다.^[230] 그 후 소련의 저자들은 추가로 3만 명이 난민이라고 주장했고, 적어도 일부 비행은 봉기 전에 일어났다고 주장하도록 연대기적 설정을 바꾸었다. 이로 인해 드니세터 전역의 어떤 참가도 사실 우크라이나가 아닌 베사라비안이라고 주장할 수 있었다.^[231] 이 배경에는 1950년대 초의 몰다비아 역사 교과서에 코틴에 대한 언급이 포함된 후, 소비에트 몰다비아의 공식 역사학자와 소비에트 우크라이나 사이에 논쟁이 이어졌다. 이례적으로 이들은 Khotyn과 Tatarbunar에 대해 "약하고, 고립되고, 준비되지 않고, 잘못 관리된" 봉기라고 평했다.^[232] 표준관은 1960년대 작품에서 완전히 대체되었는데, 이 작품은 Khotyn을 "중대한 반란"^[233]으로 묘사했다. 1970~1978년, 다양한 소비에트 문서보관소에서 봉기에 관한 문서를 수집하여 출판하기 위한 대규모 노력이 이루어졌다.^[234]

루마니아와 소련의 해석에 모두 존재하지만, 소련의 코틴 반란 참여 주장은 반 메우르스에 의해 회의적인 검토가 이루어지는데, 반 메우르스는 이 운동이 지역적이었다고 언급하고 있다. 그는 호틴 반군과 티기나의 1919년 5월 교전은 둘 다 드니스터를 가로질러서 지지를 받았으나 둘 중 후자만이 소련의 후원을 받았다고 제안한다.^[235] 2017년 루마니아 군사사학자 알렉산드루 마드게루는 "세습사학자들"에게 수용되었음에도 불구하고, 반란이 볼셰비키 진압이었다는 주장은 반사실적임이 입증되었다고 언급했다.^[236] 크로이토르는 UNR이 1919년 6월 코틴 반군을 제45소총사단에 지원하려고 망설이는 것이 우크라이나 독립의 파괴에 실질적으로 기여했음을 시사한다.^[237] 이런 상황에서도 소련에 떨어지면서 포돌리아에서 활동했던 UNR 스파이들은 호틴 현의 인구가 반러시아로 남아 있는 반면, 베사라비아 인구의 대다수는 공산주의에 의해 승리했다고 보고했다.^[238] 후자의 주장은 부분적으로 베사라비안들이 구체적으로 볼셰비키보다는 대체로 친러시아적이었음을 시사하지만 시구라노와 백인 모두의 기록에 의해 뒷받침되고 있다.^[239]

역사학자 미트루 기수이우는 공산주의에 대한 몰도바의 저항은 소련 작가들에 의해 무심코 침묵되었다고 제안한다: "이 문제는 당국자들이 진실의 일별이 볼셰비키에 의해 '해방'된 루마니아의 '경계없는 기쁨'에 의문을 제기할 수 있다고 우려한 가운데, 결코 논의의 대상이 되지 않았다."^[240] 소련 작가들은 백인과 베사라비아 구원을 위한 위원회의 기여에 대한 모든 이야기를 무시했다. 이 연관성은 이미 맥라렌 소령이 1919년에 제기한 것이었다. 루마니아 관리들과의 인터뷰에서 그와 가치케비치 모두 볼셰비키 동요에 대한 모든 설명을 일축했다.^[241] 코틴에 머무는 동안 맥라렌과 박스홀은 크루펜스키 가족에 거주했었다. Stănescu에 따르면, 이것은 "소련 러시아인이라도 러시아 내부에 이러한 영토를 유지하는 것"^[242]이라는 공동 의제를 놓고 러시아 충성파와 1919년 반군 사이에 지속성을 증명하는 추가적인 증거였다. 조르니코프, 루드밀라 로타리 등 다양한 배경을 가진 연구자들은 반란의 러시아 군주제와의 연관성에 초점을 맞추었다.^[244] 조르니코프에 따르면, 백인들과 공산주의자들은 베사라비아 문제에 대해 코틴을 러시아의 필수 구성 요소로 간주하면서 정확히 같은 정책을 유지했다.^[245] 즈후라리는 자신도 모르게 베사라비아에 자신의 부대를 구성하는 대신 티라폴로 이전함으로써 루마니아의 이익에 봉사해 왔으나, 제오르니코프의 지적대로 후에 그의 세력을 구축하여 베사라비아에 대한 루마니아의 지배에 대해 매우 위협적인 하나의 세력으로 만들었다.^[246]

메모들

참조