루마니아의 토지 개혁

Land reform in Romania

루마니아에서는 1864년, 1921년, 1945년, 1991년 등 4개의 주요 토지개혁이 이루어졌다.첫 번째는 1859년 다누비 공국의 통일 이후 지속되었던 봉건적 구조를 되돌리려 했다; 두 번째, 보다 과감한 개혁은 제1차 세계대전의 격변과 광범위한 영토 확장 이후 남아 있는 농민 불만을 해결하고 사회적 화합을 창조하려고 시도했다; 세 번째는 주로 공산주의자에 의해 강요되었다.nment는 토지 귀족의 잔존 영향력을 없앴지만, 곧 집단화(일부에 의해 또 다른[1] 토지 개혁으로 간주됨)에 의해 그 자체가 무산되었고, 그 후 네 번째가 공개되지 않았고, 오늘날 토지의 거의 보편적인 개인 소유로 이어졌다.

1864년 개혁

1864년 토지개혁은 알렉산드루 요안 쿠자의 통치기간 동안 루마니아에서 일어난 최초의 개혁이었다.1863년 12월 미하일 코겔니차누의 주도로 이뤄져 정교회에서 떨어진 국토의 4분의 1을 차지하게 된 수도원 사유지의 세속화 이후에 이루어졌다.토지 개혁의 문제는 쿠자의 정치 계획의 중요한 포인트였고, 그와 코겔니체누는 강제 노동의 철폐와 개인 소액 [2]소유의 설립이라는 더 넓은 목표를 가지고 있었다.보수적 지주들은 의회에서 반대 의사를 표명했고, 결국 1864년 5월 2일 쿠데타로 해산되는 극심한 정치적 투쟁을 초래했다.이 법률 초안은 국무원에 의해 작성되었고, 정부에 의해 개정되어 1864년 8월 14일/26일 왕세자에 의해 공포되었다.그의 선언은 농민들에게 다음과 같이 알렸다: "코베는[3] 영원히 폐지되고, 이후 당신은 당신의 지배하에 있는 지역의 자유 소유주이다."[4]이 법은 농민들을 봉건적 임무로부터 [5]해방시켰다. 즉,[7][4] 농민들에게[6] 보상금을 지급할 것을 명시하면서 마을의 봉건적 독점권을 없앴다.

따라서, 15years,[8]에서 그들의 절대 안 돼 이상 corvée과 다른 봉건적 의무 수행의 비용을 지불하기에, 농부들은 채권 정기 분할 지불 방식으로51–133 화환의 회비는, 그들의 범주와 이 지역에 따라 상환을 발표했다 배상금 펀드에 돈을 주기로 대다수 이 일은 무거운 짐과 가장 빈곤한 지역을 망쳤다 하였다..[9]그들은 또한 비록 시장 가치보다 낮은 가격이지만, 그들이 현재 소유하고 있는 토지에 대한 비용을 지불해야 했다.expropriated 땅의 양은 도메인의 지역(그 boyars, 한 조항이 통합을 요구하고, 여기 저기, 목초지, hayfields과 경작 가능한 줄거리를 연속적인 상속 증여에 의해 분산될 가능성은 그들의 가난한 품질 land[10]을 없애기를 이용하는 것은 이 최고의 셋째 계속)의 ⅔거나 mortgaging 월 판매를 초과하지 않는 것이었다.나는 e오트는 30년 동안 금지되었고, 그 후 마을 공동체는 그들의 선취권을 행사할 수 있었다.이 개혁은 40만6429명의 농민에게 165만4965ha(6389.86평방마일)[11]의 토지를 주었고, 또 다른 60만651명의 농민들은 집과 정원에 대해서만 제비를 받았다.이후 신혼부부 4만8432가구(법 규정에 해당하지 않지만 마을 인근 국유지에 정착할 수 있도록 허가받은 것)는 22만8329ha(881.58평)[10]를 추가로 받았다.법 시행은 1865년까지 대체로 완료되었으나, 일반적인 절차와 특별한 경우에 대한 포괄적인 규제가 부족하여 지연되었다. 게다가, 지주들과 농민들 사이의 마찰은 지주들이 그들의 새로운 소유물들을 구분하기 위해 고용한 민간 측량사들에 대한 신뢰가 없었기 때문이다.토지의 소유권한.[10]1864년 이후, 농업 생산은 정체되거나 심지어 일부 지역에서 떨어졌는데, 부분적으로는 많은 소유주들이 코베의 손실을 보상하기 위해 아무것도 하지 않았고, 또한 많은 농부들이 그들의 땅이 될 지 모르고 그들의 것이 아닐지도 모르는 농작물을 재배하는 것을 꺼렸기 때문이다, 그러나 1866년 봄에 한번은 생산되었다.다시 [9]일어섰다.개혁 후, 농민(즉, 전 귀족,[12] 자유 농민[13], 소기업주[14])이 소유한 토지는 국토의 약 30%를 차지했고, 70%는 여전히 국가 또는 지주 수중에 있었다.개혁은 농민들에게 시민적 동기를 부여하고 [4]생계 수단을 보장하는 중요한 사회적 결과를 가져왔다; 또한 1866년 [15]헌법에 명시되었다.

그럼에도 불구하고 세 가지 요인이 개혁을 저해했다.첫째, 많은 농부들이 재배포에서 배제되고 보야르들의 사유지에서 반농민으로 일했음에도 불구하고 너무 적은 땅이 후보자들에게 할당되었다.둘째, 인구 증가는 엄청난 농촌 인구 과잉을 야기했다.셋째, 균등하게 분할된 부분에 기초한 상속 관행은 깊은 재산 분할로 이어졌다.따라서, 새로운 토지 소유주들은 곧 빚을 지게 되었고, 부적절한 은행 시스템 때문에 보야르, 대규모 세입자 또는 고리대금업자들로부터 터무니없이 높은 금리로 돈을 빌려야 했다.대신 일부 농민들은 땅을 이전 소유주들에게 돌려주고 기본적으로 [16]이전과 같이 계속 일했습니다.경작지와 목초지의 부족으로 촉발된 이 새로운 의존 체제는 마르크스주의 이론가인 콘스탄틴 도브로게아누 게레아에 [17]의해 "신농장"이라고 불렸다.게다가, 많은 가정의 경제적 복지에 필수적인 숲은 분배에서 제외되었다; 농부들은 15년 동안 숲을 사용할 수 있었고, 그 후 집주인은 [10]그의 재산권을 되찾을 수 있었다.개혁은 또한 정치적 충돌을 야기했다: 자유당은 그것을 역동적이고 합리적인 변화의 출발점으로 본 반면, 대다수의 보수당은 사회적 문제가 [18]해결되었다고 믿고 그들의 재산을 더 이상의 수용으로부터 방어하기 위해 1864년 법을 사용하려 했다.

1913년까지 루마니아는 세계에서 네 번째로 큰 밀 수출국이 되었지만, 불평등한 토지 분배 문제는 지속적으로 골칫거리가 되었다(그리고 실제로 루마니아 농민들이 불가리아에서[19] 훨씬 더 공평한 토지 분배 계획을 직접 목격하면서 2차 발칸 전쟁에서 싸웠던 그 해에 더욱 악화되었다).19세기 후반에는 약 2,000명의 지주들이 토지의 절반 이상을 지배한 반면, 농민들은 겨우 1/3의 땅과 소유권만을 가지고 있었다.1888년 불공평한 토지 분배에 대한 농민들의 불만은 부분적이고 비효율적인 농업 개혁을 초래한 유혈 대립을 초래했다.불평등한 제도는 농민들을 계속 파산 상태로 몰아넣었고 점점 부재자 소유제로 이끄는 것처럼 보였다.거의 20년 후, 두 번째 더 폭력적인 사건이 일어났다: 1907년 루마니아 농민 반란은 거의 전면적인 혁명을 일으켰고 군대가 개입하자 수천 명의 농민들이 목숨을 잃었다.그 결과, 정부는 1907-08년에 농업 계약에 관한 새로운 법률과 구매와 임대를 용이하게 하기 위한 시골 신용 은행을 설립하는 법을 포함하여 농민들에게 혜택을 주는 새로운 법을 도입하여 큰 땅 주인에서 농부들에게 재산을 양도했다.하지만, (콘스탄틴[20] 스테레오의 대중주의적 경향에 영향을 받은) 이 법들은 제대로 시행되지 않았고, 완전히 부적절한 양의 토지가 구입이 가능하게 되었고, 대다수의 농민들은 이용 [21]가능한 대부분의 원조를 받을 자격조차 없었다.

1921년 개혁

1921년 토지 개혁은 루마니아 역사상 두 번째로 큰 토지 분배였으며,[22] 당시 동유럽에서 가장 큰 규모였다.1917년 3월 23일/4월 5일, 제1차 세계대전이 한창일 때, 페르디난드 국왕은 새로운 부동산 소유자의 수가 상당히 증가할 것이라고 약속했다.그는 병사들과 그들의 가족들에게 희생된 것에 대한 보답을 하기 위한 방법으로 이 약속을 수행했지만, 또한 2월 혁명이 러시아 [4]차르를 무너뜨린 지 불과 몇 주 후에 전선을 유지하고 혁명을 피하기 위해 그들을 동원하려고 했다.개혁은 1917년에서 1920년 사이에 채택된 많은 결정들에 의해 선행되었다.법률적 근거를 제공하기 위해, 두 의회는 1866년 헌법 19조를 수정하기로 결정했다.는 이전에"어떤 성격의 속성"가 되"신성 불가침의"(며 주로 새로운 농경 reform[23]를 방지하기 위해 채택되었다)을 선언한 조항이나, 다음과 같은 텍스트:``국가 필요성 때문에, 시골 농민 속성의 연장 경작 가능한 영토들의 수용을 통해 발전해 있다고 덧붙였다,톤 판매의 의도와 했던헴"[24]농민에게"1920년 3월 20일 베사라비아 지방법이 채택되었고, 1921년 7월 17일 문테니아, 올테니아, 몰다비아, 도브루자에 대한 유사한 조항이 채택되었고, 1921년 7월 30일 트란실바니아, 바나트, 크리샤나, 마라무레, 부코비나에 [25]대한 유사한 조항이 채택되었다.그들의 매우 다른 사회경제적 구조, 관계, 그리고 특정한 [26]맥락 때문에 각 지역에 대해 하나의 법이 통과되었다.알렉산드루 Vaida-Voevod의 여객 예약 기록 정부는 3월 13일 1920년에 킹은 지원에도 불구하고 상당한 의회 다수 있다는 명확한 징조는 그Bucharest-based고 엘리트 계층과 전통적인 방법으로 연구 확대된 나라를 통치할 것;1922년[27], 이온 Mihalache 의에 의해 이 내각을 일축했다 완전 포괄적인 토지 개혁 프로그램이 있었다. PŢ(1차 제안서 초안을 작성했던 농림부 장관은) "지배층은 자신들의 존립을 보장하기 위해 필요한 [28]양보를 했을 뿐"이라는 "안전판 같은 것"이라고 뒤이은 개혁을 비난했다.채택된 대로, 개혁은 자유-보수 협정으로, 이온 브라티아누와 타케 이오네스쿠에 의해 비공개로 결정되었고,[29] 그는 전자를 설득하여 토지를 수용하려는 의도를 포기하도록 하였다.결국, 모든 계층은 낡은 시스템을 보존하려는 노력이 헛되고 심지어 위험하다는 것을 알게 되었다.많은 보수주의자들은 효율성과 생산성이 향상되기를 바랐고, 진보주의자들은 원칙적으로 이 조치를 지지했지만 농업이 산업의 요구에 부응하기를 바랐고, 농경주의자들은 이러한 변화를 바탕으로 소작농 국가를 만드는 것을 꿈꿨다.아래로부터의 사회적 격변의 위협과 반감주의 주변국들에 맞서 국가적 연대를 유지할 필요성도 [30]개혁의 제정에 기여했다.

소작농에 대한 토지 분배는 외국인, 부재지주(자신의 땅을 경작하지 않은 자)의 토지, 왕실령과 카사농촌에 속하는 경작지, 5년 이상 소작인에게 임대된 토지(아렌다이)의 범람원 등을 수용함으로써 이루어졌다.수용된 소포는 150, 300 또는 경우에 따라 500ha를 초과합니다.수용면적은 580만4837.83ha(2만2000평방마일)로 이 중 약 370만ha가 경작 가능했으며 139만383명(구왕국 64만8843명, 트란실바니아 31만5083명, 베사라비아 35만7016명, 부코비나 [31]76만941명)이 재산을 받았다.수용 대상 토지를 측정하고 개인에게 분배하는 개혁의 기술적 부분은 매우 느렸다. 1927년까지 이 개혁 대상 토지의 절반 정도만 측정되었고, 이 중 약 1,100,000 ha(4,200 sqmi)는 1930년대까지 [32]분배를 위해 분할되었다.토지개혁 후 대토지주(모에리에리)는 경작면적의 10.4%를 소유했는데,[25][33] 이는 종전에는 47.7%였다.소량 보유는 전체 경작지의 [25][34]52.3%에서 89.6%로 증가했다.이전 소유주들은 장기 채권을 상환받았고, 농민들은 20년에 걸쳐 수용 비용의 [35]65%를 상환해야 했다.

트란실바니아에서는 대규모 토지 소유자가 거의 독점적으로 헝가리인이었던 반면, 토지가 분배된 사람들은 배타적이지는 않았지만 대부분 루마니아인이었다.토지 개혁은 지주들과 농부들이 루마니아인이었던 구 왕국에서 상당히 덜 열정적으로 이루어졌습니다; 트란실바니아(그리고 많은 큰 사유지가 러시아 소유였던[36] 베사라비아)에서, 새로운 당국은 개혁을 명목상의 국적의 [37]지배력을 증가시키는 수단으로 보았습니다.헝가리 혈통의 작은 지주들도 개혁의 불평등한 적용을 경험했다; 일부는 교회나 학교를 [38]짓기 위해 표면적으로 수용되었다."헝가리" 교회들(로마 가톨릭, 개혁, 유니테리언)도 약해져 그들의 교육 및 자선 사업을 [39]지탱해 온 수입의 약 85%를 잃었다.헝가리인들과 색슨인들은 이 조치에 대해 크게 반발했고, 그들의 지도자들은 자신들이 보기에 이 지역의 인종 [40]구성을 수정하기 위해 토지 개혁이 사용된 음습하고 때로는 공공연히 부패한 방법이라고 집요하게 비난했다.(특히 19세기 말부터 제1차 세계대전까지 역진전이 일어났다.헝가리 정부는 비헝가리계 인구가 많은 트란실바니아 지역에 정착하는 헝가리계 농민들을 돕기 위해 특별 기금을 설립하여 필요에 따라 다른 지역에서 정착민들을 데려와 특권을 부여하였다.이는 전후 농업 개혁을 통해 달성된 트란실바니아의 루마니아인들에게 보복을 바라는 바람을 불러일으켰다.)[38]부코비나에서는 토지개혁이 구왕국과 크게 다르지 않았다.작은 소유지가 28% 증가했고 큰 땅은 250ha의 경작지로 제한됐다.그러나 대지주는 실질적인 숲을 포기할 필요가 없었고 인구밀도에 [41]비해 경작지가 부족했다.1918년 3월 27일/9일 스파툴 세리이가 루마니아와 통합하기로 투표한 베사라비아에서는 토지개혁(트란실바니아와 부코비나의 로마인들에 의해 불가결한 것으로 보이기도 함)이 이미 진행 중이지만 루마니아에서만 이론적으로 진행 중이었기 때문에 통합의 전제조건으로 첨부되었다.그러나 자체 개혁을 시행한 후, 스파툴 서리는 11월 27일/[42]12월 10일 조건 없이 통합을 선언했다.

개혁은 사유지를 작게 분할하여 전 소유주와 신 소유주 간에 일정한 균형을 이루는데 성공하였으나,[25] 기초적인 농경 방식 때문에 토지의 생산성은 크게 증가하지 못하였다.평균 부지는 3.8ha로 경제적 자립에 필요한 5ha보다 적었다. 개혁은 부패와 장기 소송으로 어려움을 겪었다.인구가 증가함에 따라 악화된 무지와 인구 과잉, 농기구와 징집 동물 부족, 농촌 신용 제도 부족, 과도한 토지 분할은 많은 농민들을 가난하게 만들고 수확량을 [43]저하시켰다.경제적 생존을 위해 필요한 목초지와 숲이 적게 수용되었다. 1927년까지 이 나라의 자연 목초지와 목초지의 23%만이 일반적인 목초지로 분배된 반면, 숲의 12%만이 [32]분배되었다.1930년 인구 조사에 따르면 6,700명의 토지 소유자가 토지의 24%를 소유하고 있는 반면 250만 명의 농부들은 28%[28]를 소유하고 있는 것으로 나타났다.제2차 세계대전 직전까지 토지 소유자의 8%가 여전히 절반 가량을 소유하고 있었으며 1938년에는 트랙터가 4,039대밖에 없었으며, 이는 2,490ha당 1대의 기계를 의미했다.관개된 토지, 비료, 화학품, 종자,[43] 육종 재고도 마찬가지로 부진했다.

1945년 개혁

1945년 토지개혁은 1944년 8월 23일 쿠데타 이후 최초의 중요한 정치·경제적 행위로, 1945년 3월 23일 토지개혁을 실현하기 위한 법령 187/23일에 의거하여 새로운 페트루 그로자 정부가 달성하였다.루마니아 공산당(PCR)은 개혁을 계획하고 적용했으며, 소련 모델을 기반으로 한 대중적 기반을 형성하기 위해 선전 목적으로도 이를 이용했다(그곳에서도 집단화는 토지 분배가 선행되었다).그 목적은 법률의 서문에서 선언한 대로 5ha 미만의 농민 소유지의 경작면적을 늘리고, 토지 없는 농업 노동자를 위한 새로운 개별 농민 소유지를 조성하고, 도시 외곽과 공업지대에 텃밭을 조성하고, 농업학교를 위한 구획을 마련하는 것이었다실험 농장이에요.수용은 제2차 세계대전 중 나치 독일과 협력한 독일 시민과 루마니아인의 토지 및 농지 재산, "전범"에 속하는 토지 및 농지 재산, 그리고 "국가 재해의 죄"에 속하는 토지, 루마니아가 전쟁 중인 국가로 피난을 간 사람들의 토지 등을 대상으로 했다.1944년 8월 23일, 그리고 그 이전 7년간 자신의 소유물을 경작하지 못한 자 중 연합군에 대항하기 위해 자발적으로 등록된 자에 속하는 물품, 50ha를 초과하는 물리적 자에 속하는 재산(육지, 과수원, 건초장, 목초지, 연못, 댐, 습지 및 범람원)1921년 개혁이 사라진 후 남아 있는 모든 큰 재산으로, 부유한 독일과 헝가리 교회(개혁, 유니테리언, 루터교)[44][dubious – discuss]와 마찬가지로 귀족들은 경제적 기반과 [25]권력의 마지막 잔재를 빼앗겼다.

개혁이 발표된 후, 50헥타르(120에이커) 이상을 소유한 사람들이 1944년 말부터 농민들이 무력으로 영토를 점령하도록 선동하기 시작한 당국과 공산당 선동자들로부터 강한 압력을 받으면서 가장 큰 고통을 받았다.트란실바니아 색슨족과 바나트 슈바비안은 무차별적으로 표적이 되어 많은 공동체를 파괴했지만, 수도원, 교회, 농촌의 협동조합과 문화 및 자선단체에 속한 사람들은 수용을 면했다: 권력을 위한 투쟁은 여전히 진행 중이었고 공산주의자들은 농민, 성직자, 그리고 h를 감히 이간시키지 못했다.외설적인 [45]지식인비록 법이 토지를 수용한 개인은 보상을 받지 못한다고 명시했지만, 분배의 수혜자는 유리한 가격임에도 불구하고 토지에 대한 비용을 지불해야 했다. (1헥타르의 비용은 1헥타르의 연간 평균 가치로 고정되었다; 토지를 수령할 때, 농민은 선불금을 지불했다.나머지 10%는 향후 10-20년 이내에 지급된다.)이 수수료는 부담스러운 것이 아니라 농민들에게 토지 소유가 확정적이라는 것을 납득시키기 위한 정부 전략의 일부를 형성했다; 집단화에 대한 모든 언급은 [45]피했다.개혁은 농민들 사이에서 PCR의 인기를 높였지만, 그 성장은 미미하고 일시적이었기 때문에 1946년 [46]선거 기간 동안 당은 여전히 농촌 지역에서 사기 행각을 벌였다.1947년 1월 공식 코뮈니케에 따르면 14만3219명의 소유주로부터 수용된 144만3911ha(5574.97평방마일) 중 105만7674ha가 농민에게 분배되고 38만7565ha가 국가보호구역이 됐다.5ha 이하 소유의 72만6천186가구가 토지를 제공받아 평균 1.3ha의 토지를 공급받았다.1948년 4월 13일, 917,777가구가 총 1,109,562ha(평균 1.21ha)[47]의 토지를 제공받았다.1948년 봄에 완성된 개혁은 농업의 구조를 크게 바꾸지 않았다. 즉, 농업은 예전과 같이 분화되었고, 곡물이 아닌 작물과 가축의 생산은 감소했으며, 협동조합 운동은 무시되었고, 가족의 경제적 사회적 지위도 거의 [48]변하지 않았다.어쨌든,[47] 1949년에 집단화가 시작되었기 때문에, 농민들은 그들의 새로운 재산을 오랫동안 즐기지 않았다.

1991년 개혁

는 루마니아 혁명 뒤에 이어진 1991년 2월 토지 개혁, 국가 손에서 공산주의 기간에 토지 자원을 해체하려고 했다.그 득점은 pre-collectivisation 소유주에게 땅은 시간은 또한 작은 배정을 하지 않았어 가족들과 국가 조합에 땅 원상으로 되돌리다는 것이었다.1990–91의 반공 일반적인 분위기 가운데,(화물 운송 주선 업체 및 일상 PNȚCD) 크게 반환을 요구했다 복원된 양 대전 사이의 파티, 처음에 여당인ex-Communist 국립 구원 전선과 모든 시골 지역 주민이 0.5하(12에이커)을 승인할 것인지 모색했으나는 시골 투표를 포착하기 위해, 그것은 해체하도록 압력을 가하기 위해 준 수요에 저항했다.Collectives, 10ha(25에이커)로 회복된 속성의 크기를 마무리도 불구하고 말입니다.(그 전선 이 다른 사람들 정치적인 의도:농업에 실행 가능한 propertied 중산층은 국가에 대한 압력의 어떤 종류를 행사할 수 있다의 복원은 주장과 함께 사회적 형평성, 금지되를 촉진시키겠다고 주장했다.).[49][50]감지된 역사적 불의를 바로잡는 일 외에도, 개혁 또한고 변화에 생존 욕구 뿐만 아니라 정서(예를 들어 때문에 그들의 조상들이 전쟁에 참여하는 것을 통해 유지되었다)로 묶여 있고 그들 자신의 밭을 갈고 있는 오랜 전통이 있다 Rumania사람의 농부들, 기뻐하지 않았다.많은 가정이 아직도, 부분과 그들의 줄거리 있던 위치(기억 살아 있는 공산주의 중)의 뚜렷한 추억, 실패 위험을 감수하는을 만드는 중요한 사회 불안을 배상하다에 유지하는 그들의 주장의 증거로 법적 이름을 올렸다.[51]마찬가지로, 1949년에 만연해는 상대적으로 평등한 땅 구조를 볼 때 역사적 정의(야당에 emphasised)은 정부를 점령하여는 사회 정의 고려 사항과 때를 같이 했다.[52]

개혁 전에, 411년 국영 농장과의 높이는 3,776조합. 1991년 이 land–belonging의 약 65%cooperatives–was 전 소유주나 그들의 상속인에게 회복에 거의 모든 나라의 경지 자원을 착취했다.약 370만명 농민 가구, 개별적으로 연관성 또는에서 그걸 이용하기로 결정하는 것 땅을 압류.농부 농장, 가족 협회 농장, 그리고 지역의 농업 기업의 농장이 500ha100헥타르를 덮었다 2~3ha의 작은,subsistence-based 처음(표준).개혁 국영 농장의, 정치에 엉켜,:1997년에, 그 지역의 60%농민 농장에서 농업 회사 가족 협회들로 10%와 14%증가하지만 국영 농장 여전히 16%책임 승인했다 느렸다.[53]2004년 그러나, 민영화 대부분은 민간 부문 그 해에(채소 생산의 97.4%과 동물 생산의 98.9%)생산 가치의 9753%가, 적절한 계획을 국유 농지의 나머지를 매각하기로 완벽한 있었다.2,387,600 하(9,219 sq mi)처음에 국가에 의해 열린 중에서 1,704,200 법 18/1991, 법 1/2000에 기반으로 574,600 방식이었다;그리고 108,800은 2004년 말에 임대하는 것의 과정에서 신고되었다.[54]

메모들

  1. ^ 베르데리, 페이지 45
  2. ^ 쾰러, 페이지 77
  3. ^ 루마니아어로 Claca: "봉건 소득의 특징적인 형태로, 땅 없는 농부가 토지 소유주의 이익을 위해 수행해야 하는 자유 노동으로 구성됩니다."덱스
  4. ^ a b c d 스토이카, 페이지 286
  5. ^ 디즈마(Dijma)는 여기서 세속적인 용어이다: "주요 생산물의 10분의 1을 차지하는 레비, 나중에 농민이 경작하기 위해 후자로부터 얻은 생산물의 일부 토지 소유자에게 양도하는 것으로 구성된 봉건적인 토지 수입의 형태이다."덱스
  6. ^ 팟바다: "중세에 (특히 전시에) 소유자의 이익을 위해 부양 농민들이 부과된 의무는 단기 노동(수송, 짐수레) 또는 짐승을 일시적으로 징발하는 것으로 구성되었습니다."덱스
  7. ^ 질레 드 메레메
  8. ^ 쾰러, 페이지 77은 35년형이야
  9. ^ a b 히친스 1996, 311페이지
  10. ^ a b c d 히친스 1996, 페이지 310
  11. ^ 쾰러 77페이지가 2백만 헥타르를 넘었어요Hitchins 1996 p.310은 463,554가구(또는 가족당 약 4ha)에게 1,810,311헥타르를 제공하며, 이 중 약 60,000가구는 집과 정원(자녀가 없는 과부, 미성년자, 비노인 노동자 포함)을 위한 땅만 제공받았다.
  12. ^ 쿠라카시
  13. ^ Rüzeii: "공동체로 조직된 자유 농민으로, 그들이 살고 있는 마을의 땅을 함께 일했지만, 그들에게 할당된 농지를 독립적으로 일했습니다."덱스
  14. ^ 모네니: "자유농민, 공동 조상으로부터 물려받은 토지재산의 공동소유자"덱스
  15. ^ 1866년 헌법 제20조는 "농촌법을 통해 농민에게 주어지는 재산과 그 법을 통해 소유주에게 보장되는 보상은 절대 손댈 수 없다"고 쓰여 있다.
  16. ^ 쾰러, 페이지 77-8
  17. ^ 히친스 1994, 페이지 167
  18. ^ 히친스 1994, 페이지 25
  19. ^ 핀모어, 데이비드EU 및 루마니아: 가입 및 그 이후, 2006년 5월, 교육 및 연구를 위한 연방 신탁, ISBN1-903403-79-0.
  20. ^ 프살리도풀로스, 미할리스저개발 유럽의 경제사상과 정책, 2001년 114쪽, 루트리지, ISBN 0-415-25820-0.
  21. ^ 사바츠, 페이지 9
  22. ^ 겔라, 알렉산더동유럽에서의 클래스 구조 개발(P.51.189), SUNY Press, ISBN 0-88706-833-2.
  23. ^ 히친스 1994, 페이지 17
  24. ^ 스토이카, 페이지 286-7
  25. ^ a b c d e 스토이카, 페이지 287
  26. ^ 쾰러, 페이지 78
  27. ^ 갤러거, 톰현대 루마니아, 2005년 페이지 30, NYU 프레스, ISBN 0-8147-3172-4.
  28. ^ a b 쾰러, 페이지 79
  29. ^ 루체크, 조셉 슬래비현대판 루마니아와 그녀의 문제, 1932년, 스탠포드 대학 출판부.
  30. ^ 히친스 1994, 349쪽
  31. ^ 농업도메인부, 통계지도서, "농업도메인", 페이지 75.부쿠레슈티, 1938년, 2003년 전재.스토이카는 200만5477명의 가구주 중 30.53%인 61만2124명의 가구주를 인용했다.Hitchins 1994 p.353은 주로 모두에게 충분한 땅이 없었기 때문에 적격자의 30-35%인 230만 명이 토지를 받지 못하고 있다.쾰러 페이지 79는 이 땅의 of은 농부들에게 돌아갔고 나머지는 주정부나 지방자치단체가 가져갔다고 지적한다.
  32. ^ a b 히친스 1994, 페이지 352
  33. ^ Verdery, p.45는 표면의 8%만이 10ha 이상의 농장에 남아 있으며 토지 소유지는 100ha로 제한되었다고 주장한다.히친스 1994, 페이지 351은 최대 500 ha로 보고 있으며, 100 ha 이상의 경작지는 1930년 약 25%에서 1941년 13%로 떨어졌다.
  34. ^ Hitchins 1994, 페이지 353은 1~5ha를 보유한 48%에서 62%로 소폭 상승했습니다.
  35. ^ 사바츠, 페이지 9-10
  36. ^ 베렌드, 티보르 이반수십 년에 걸친 위기: 제2차 세계대전 전 중동유럽, 2001년 289쪽, 캘리포니아 대학 출판부, ISBN 0-520-22901-0.
  37. ^ 옥타비아 고가는 쾰러 79-80에서 인용된 "트란실바니아의 로마자 표기 과정에서 가장 강력한 수단"이라고 토지 개혁을 묘사했다.
  38. ^ a b 쾰러, 페이지 80
  39. ^ 브루베이커, 로저스 등트란실바니아 마을의 민족주의 정치와 일상적 민족성, 2006년 페이지 70, 프린스턴 대학 출판부, ISBN 0-691-12834-0.
  40. ^ 쾰러, 페이지 81
  41. ^ 히친스 1994, 페이지 351
  42. ^ 미트라스카, 마르셀몰도바: 러시아 통치하의 루마니아 주, 2002년 페이지 38-9, 알고라 출판사, ISBN 1-82941-87-2.
  43. ^ a b 사바츠, 페이지 10
  44. ^ 사브리나 P. 라메트, 1989년 전과 후의 루마니아 교회와 주(州), 캐리, 헨리 F.1989년 이후 루마니아: 정치, 경제, 사회, 2004년 페이지 277, 렉싱턴 북스, ISBN 0-7391-0592-2.
  45. ^ a b 히친스 1994 페이지 538
  46. ^ Artur Lakatos, "1945년 루마니아 토지 개혁. 동기와 결과" (Philobiblon, 2014년 2월 참조), 페이지 467-68.
  47. ^ a b 스토이카, 페이지 288
  48. ^ 히친스 1994 페이지 538-9
  49. ^ 사바츠, 페이지 21-22
  50. ^ 1997년과 2000년, 반공 반군이 정권을 잡았을 때, 반환 한도를 50ha로 늘리고 최대 10ha의 임야를 다시 조성할 수 있도록 하는 법이 통과되었다.사바츠, 페이지 18-19
  51. ^ 사바테스, 페이지 20-1
  52. ^ 사바츠, 페이지 19-20
  53. ^ 발데스, 알베르토과도 경제에서의 농업 지원 정책, 2000년 페이지 49, 세계은행 간행물, ISBN 0-8213-4771-3.
  54. ^ (루마니아어로) "농업" (유럽 연합에 대한 루마니아 상임이사국)

레퍼런스