교육 형평성

Educational equity
교육
규율
커리큘럼 도메인
방법들

교육 형평성(Equality in Education)이라고도 불리는 교육적 형평성은 논쟁의 여지가 있는 개념이다('비판' 참조). 표면적으로는 성취, 공정성, 교육의 기회를 가늠하는 척도다. 교육 형평성 연구는 우수성과 형평성 연구와 연계되는 경우가 많다.

교육적 형평성은 크게 두 가지 요인에 달려 있다. 첫 번째는 공정성인데, 이것은 개인의 조건에 특정한 요소들이 학문적 성공의 잠재력을 방해해서는 안 된다는 것을 암시한다. 두 번째 중요한 요소는 포함인데, 이것은 특정 교육 시스템의 모든 사람에게 적용되는 포괄적인 기준을 가리킨다. 이 두 가지 요인은 밀접하게 연관되어 있으며 교육 시스템의 성공을 위해 서로 의존하고 있다.[1] 이는 교육 형평성의 중요성을 인정받아 유엔 지속가능발전목표 4의 목표 중 하나이다.

교육 형평성의 중요성이 커지는 것은 개인의 교육 수준이 미래의 삶의 질과 직결된다는 전제를 깔고 있다.[1] 따라서 교육적 형평성을 실천하는 학제는 공정하고 번창하는 사회의 든든한 토대가 된다. 그러나 교육 불평등은 피하기 어렵고 사회경제적 지위, 인종, 성별, 장애 등으로 인한 불평등으로 분해될 수 있다. 교육적 형평성 역시 위치, 사람, 구조의 역사적 맥락에 근거를 두고 있다.[2] 역사는 교육 시스템 내에서 개인의 결과를 형성한다.[3]

형평성 vs.

흔히 교육적 형평성을 언급할 때 '평등'과 '평등'이라는 용어가 상호 교환된다. 비슷하긴 하지만 둘 사이에는 중요한 구분이 있을 수 있다.[citation needed]

자기 자본

형평성은 어떤 사람들은 다른 사람들보다 더 큰 불이익을 받고 있다는 것을 인식하고, 이러한 사람들의 불행과 장애를 보상하여 모든 사람들이 같은 유형의 건강한 생활방식을 얻을 수 있도록 하는 것을 목표로 한다.[4] "도서관이 문해 프로그램을 제공할 때, 학교가 제2외국어로 영어로 된 강좌를 제공할 때, 그리고 재단이 가난한 가정의 학생들에게 장학금을 타겟으로 할 때, 그들은 접근의 형평성에 대한 믿음을 공정성과 정의로써 운영한다"[5]는 것이다. 형평성은 이 고르지 못한 경기장을 인정하고, 그렇지 않은 다른 사람들보다 어려운 사람들에게 더 많은 것을 줌으로써 추가적인 조치를 취하는 것을 목표로 한다. 형평성은 접근과 재화의 불평등한 분배의 대가를 치르더라도 모든 사람의 생활양식이 평등하도록 하는 것을 목표로 한다. 교육에서의 사회 정의 지도자들은 그들의 학생들에게 공평한 결과를 보장하기 위해 노력한다.[citation needed]

평등

미국 도서관 협회 회장:"의사 소통의 채널과 정보 사용 가능한 대등한 조건으로 모든 것이 서로 동등하고 있는 것으로 원천에 대한 접근 공정성의 균일 분포로 모든 사람들이 접근의 같은 수준으로 끌어내려 그들이 원하는 경우 붙잡을 수 있고 있는 권리이다 개념에서 파생되었다 평등을 정의합니다."[5] 평등이라는 이 정의에서 어느 누구도 불공평한 이점을 갖지 못한다. 누구에게나 동등한 기회와 접근성이 주어지고, 그 다음엔 그것으로 그들이 원하는 것을 자유롭게 할 수 있다. 그러나 이것은 모든 사람이 선천적으로 평등하다는 말은 아니다. 어떤 사람들은 이러한 개방적이고 평등한 기회를 포착하는 것을 선택하는 반면 다른 사람들은 그들을 그냥 지나치도록 내버려 둘지도 모른다.[citation needed]

Educational Tracking

트래킹 및 지분

추적 시스템은 다른 교육 수준에 있는 학생들을 찾기 위한 선택적 수단이다.[6] 그것들은 교육의 효율성을 높이기 위해 만들어졌다.[7] 그것은 학생들로 하여금 그들의 교육능력에 맞는 교육을 지각하도록 다소 동질적인 그룹을 만들 수 있게 한다.[8] 그러나 선발 과정이 편파적이고 일정한 배경을 가진 아이들이 구조적으로 하위 트랙에 위치한다면 추적이 교육적 형평성에 영향을 미칠 수 있다.[9] 추적의 효과는 학생들이 어떤 트랙을 취하느냐에 따라 다른 시각과 대우를 받는다는 것이다. 그것은 개별 학생들 간에 불평등한 성취 수준을 만들어낼 수 있고 더 높은 트랙과 더 높은 교육에 대한 접근을 제한할 수 있다.[8] 강의와 커리큘럼의 질은 트랙마다 다르며 그 결과 하위 트랙의 학생들은 열악한 자원, 교사 등으로 불이익을 받는다. 많은 경우에 추적은 원래 위치를 지나 뛰어난 능력을 발달시킬 수 있는 학생들을 놀라게 한다.[citation needed]

추적 시스템

추적의 유형은 특히 제도가 차별화되는 정도에 따라 결정되는 교육 형평성 수준에 영향을 미친다. 표준화된 종합 학교와 같이 덜 차별화된 시스템은 더 차별화되거나 추적된 시스템에 비해 더 높은 수준의 형평성에 도달한다.[10]

추적된 시스템 내에서, 차별화의 종류는 교육적 형평성에도 중요하다. 학교의 차별화는 외부 또는 내부적으로 조직될 수 있다.[6] 외부 차별화는 트랙이 서로 다른 학교에서 분리된다는 것을 의미한다. 어떤 학교들은 어떤 트랙을 따르는데, 이것은 학생들에게 학업이나 전문 교육을 시키거나 진로나 직업 교육을 시키도록 준비시킨다. 이러한 형태는 교육적 형평성에 있어서 내부 차별화나 과정별 추적보다 덜 유익하다.[11] 내부 추적이란 하나의 학교 내에서 다른 수준의 교육을 받는다는 것을 의미하며, 이것은 더 많은 이동성을 허용하는 덜 경직된 추적의 일종이다.[11]

추적 시스템의 구성 자체가 교육적 형평성에 미치는 영향을 위해서도 중요하다. 두 차별화 시스템의 경우, 트랙당 더 많은 수의 트랙과 더 적은 수의 학생이 더 많은 교육적 형평성을 부여하고 있다.[8] 또, 추적의 영향은 경직성이 떨어지고, 학생이 나이가 들었을 때 트랙에 위치할 경우 형평성에 미치는 영향도 적다.[11] 학생들이 일찍 교육 선택을 받을수록, 그들의 능력을 발달시킬 수 있는 이동성이 떨어지고 또래 효과로부터 혜택을 덜 받을 수 있다.[7]

교육에서의 사회-경제적 형평성

OECD 회원국의 교육 평등. 이 수치는 PISA 시험 결과에서 높은 사회 경제적 수준과 낮은 국가 사회 경제적 수준에서의 평균 점수 차이에 해당한다. 숫자가 높을수록 불평등한 교육 시스템을 나타내는 반면 작을수록 더 평등한 교육 시스템을 나타낸다.

소득 및 계층[citation needed]

교육 점수는 경제적 불평등이 적은 부유한 나라에서 더 높다.

소득은 항상 학문적 성공을 형성하는 데 중요한 역할을 해왔다. 사회경제적 지위가 높은 가족 출신은 하위 SES 출신보다 기회가 더 많다. 상위 SES 출신 학생들은 더 나은 교사, 엄격한 SAT/ACT 준비 수업, 인상적인 여름 프로그램 등과 같은 것들을 살 수 있다. 부모들은 일반적으로 더 나은 성적이나 더 자격을 갖춘 교사(레비츠키)를 얻기 위해 자녀들을 대신하여 개입하는 것이 더 편하다고 느낀다.[citation needed] 상위 SES의 부모들은 다른 사치스러운 조치와 함께 자녀들의 입학 기회를 개선하기 위해 특정 기관에 더 많은 돈을 기부할 용의가 있다.[citation needed] 이것은 불공평한 이익과 뚜렷한 계급 장벽을 만들어낸다.

교육비

미국의 많은 명문 고등학교와 대학들의 엄청나게 비싼 비용은 그렇게 수준이 높지 않은 모든 학생들을 위한 "수준 있는 경기장"을 시도한다. 성취도가 높은 저소득층 학생들은 나중에 성공할 수 있도록 더 잘 준비하는 선택형 학교에 다닐 수 있는 수단이 없다.[citation needed] 이 때문에 저소득층 학생들은 자격 이상의 상위권 학교에 지원하려 하지도 않는다. 게다가, 일반적으로 계층에 의해 분리되는 동네는 저소득층 학생들을 저급 학교에 남겨둔다. 고품질의 학교 교육을 위해서는 저소득 지역의 학생들이 그들이 지불할 수 없는 대중교통을 이용해야 할 것이다.[citation needed] 소득 하위 분기 학생의 30% 미만이 심지어 4년제 학교에 등록하고 있으며, 그 그룹 중 절반 미만이 졸업이다.[12]

교육의 인종적 형평성

과학적인 관점에서 볼 때, 인간 종은 단일 종이다. 그럼에도 불구하고 인종집단이라는 용어는 입법에 담겨 있으며 인종평등, 인종관계 등의 문구는 널리 공식용어로 사용되고 있다.[13] 교육에서의 인종적 형평성은 학생들을 인종과 무관하게 공립학교와 학교 내에 배치하는 것을 의미한다. 여기에는 학생들에게 인종에 관계없이 모든 교육 프로그램에 참여할 수 있는 충분한 기회를 제공하는 것이 포함된다.[14]

교육의 인종적 우려에 대한 교육 체계와 대응은 나라마다 다르다. 아래는 교육에서 인종 차별을 다루어야 하는 국가들의 몇 가지 예들이다.

  • 미국 교육부: 형평성과 우수성 교육위원회는 2013년 미국 어린이 한 명 한 명을 대상으로 형평의 꿈을 실현하기 위한 청사진과 세계적 수준의 교육을 발표한 바 있다.[15]

정규교육에 대한 접근의 평등과 우수한 교육성과의 평등을 위한 투쟁은 이 나라 교육사의 일부분이며, 그 일부인 국민의 경제, 정치, 사회사와 결부되어 있다. 이 민족이 시작된 이래, 지배적인 문화에서 온 것이 아니라, 소녀들의 학교와 교육에 많은 장벽과 인종, 국적, 언어 집단의 장벽이 있었다. 여학생과 소수 민족, 인종, 언어 소수 집단의 공립학교에서 평등과 평등을 달성하기 위한 접근법과 자원은 여전히 진화하고 있다.[16]

  • 아시아 태평양 지역: 경제의 세계화, 점점 더 다양해지고 상호 연결된 인구, 그리고 급속한 기술 변화는 개인과 사회 모두에게 새로운 도전과 요구의 대상이 되고 있다. 학교 시스템은 학생들이 성공에 필요한 지식과 기술, 그리고 모든 아이들이 성공하기 위해 필요한 교육 전략과 시스템을 재고하고 있다. 예를 들어 아시아 태평양 지역 내에서 한국, 중국, 일본은 품질 지표와 지분 지표에서 모두 상위권으로 올라선 아시아 교육 시스템의 사례들이다.[17]
  • 남아프리카공화국=1994년 남아프리카공화국 새 정부의 주요 과제는 국가 교육 시스템에서 인종적 평등을 촉진하는 것이었다. 1948년 국민당이 의회를 장악하고 40여 년 뒤 협상 타결로 끝난 인종차별정책 시대에는 교육 제공이 설계상 인종적으로 불평등했다. 백인 학생들을 위해 봉사하는 학교들은 자원이 풍부했고 흑인 다수를 위해 봉사하는 학교들은 교과서와 문구류 같은 자격 있는 교사, 신체적인 자원, 그리고 교구들을 체계적으로 박탈당했다. 그러한 불평등의 근거는 공적 기록의 문제였다.[18]

고등교육

고등교육은 학생들이 국내외적으로 고용시장과 적극적인 시민권을 준비하는데 중요한 역할을 한다. 교육과 학습에 인종 평등을 포함시킴으로써, 기관들은 소수 민족과 국제 학생들을 포함한 모든 학생들의 경험과 가치를 인정하도록 보장할 수 있다.[citation needed] 스코틀랜드 대학들은 그들의 법적 의무 이행에 대한 지도에 대한 스코틀랜드의 대학들의 강력한 요구에 대응하여 2006년에 인종 평등 도구 키트를 처음 출판했다.[19]

교육의 양성평등

실용성에서의 성평가는 남성과 여성의 관심사를 모두 언급하지만, 대부분의 성 편향은 개발도상국의 여성들에게 불리하다. 교육에서의 성차별은 많은 나라들, 특히 문화적 사회적 오명이 여성의 성장과 번영을 방해하고 있는 개발도상국들에서 매우 명백하고 근본적인 문제였다. 글로벌 교육 캠페인(GCE)은 '여성과 여학생의 권리를 침해하는 성차별'이라는 설문조사에 이어 초등학교 여학생의 10분의 1이 '불행하다'고 밝히고 있으며, 이 숫자는 중등학교에 도착할 때쯤이면 5분의 1로 늘어난다. 여학생들이 제공한 이유들 중에는 남학생들에 비해 괴롭힘, 자유에 대한 회복, 그리고 선천적인 기회 부족 등이 있다.[20] 유엔교육과학문화기구(UNESCO)는 교육을 "다른 모든 인권의 행사에 필수적인 기본적 인권"으로 이해하고 있다. 개인의 자유와 권한을 촉진하고 중요한 개발 이익을 낳는다."[21]

카타리나 토마세프키 유엔 특별보고관은 교육권에 관한 '4A' 프레임워크를 개발했다. '4A' 프레임워크는 교육 기관의 기본으로서 가용성, 접근성, 수용성 및 적응성을 포함한다. 그러나 많은 저개발국가의 소녀들은 중등교육을 받지 못하고 있다. 오른쪽 그림은 세계 중등교육의 불일치를 보여준다. 수단, 소말리아, 태국, 아프가니스탄과 같은 나라들은 성 편향에 관한 한 가장 높은 불평등에 직면한다.[22]

성별에 따른 교육 불평등은 개발도상국만의 현상이 아니다. 뉴욕 타임즈의[23] 기사는 교육 시스템, 특히 공립학교 시스템이 어떻게 성차별을 유발하는지를 강조했다. 소년과 소녀들은 종종 다른 접근법으로 배우는데, 이것은 아이들이 자신들이 다르다고 생각하고 다른 대우를 받을 자격이 있다고 생각하게 하는 프로그램이다. 하지만, 연구는 소년과 소녀들이 다르게 배우고, 따라서 다르게 가르쳐야 한다는 것을 보여준다. 남학생들은 계속 움직일 때 더 잘 배우는 반면 여학생들은 침묵으로 한 곳에 앉아 있는 것이 더 잘 배운다. 따라서, 이러한 추론에서 성별을 구분하는 것은 남학생과 여학생 모두 학습을 최적화했기 때문에 교육에서 성평등을 촉진한다.[24]

교육에서의 성차별의 원인

빈곤 퇴치를 위해 노력하는 독립된 국제 개발 기구인 VSO는 장애물(또는 원인)을 다음과 같이 분류한 논문을 발표했다.

  • 커뮤니티 수준 장애물: 이 범주는 주로 학교 환경 외부의 교육에 대한 편향과 관련이 있다. 빈곤과 아동 노동으로 인한 구속, 사회-경제적 제약, 부모 참여 부족, 지역사회 참여 등이 이에 해당한다. 아동 결혼과 같은 해로운 관행과 미리 정해진 성 역할은 문화적 장애물이다.[25]
  • 학교 및 교육 시스템 수준의 장애물: 양질의 교육에 대한 투자 부족, 부적절한 태도와 행동, 롤모델로서의 여성 교사의 부족, 성친화적인 학교 환경의 부족 등이 교육의 성 불평등을 조장하는 요인이다.[26]

성차별이 경제에 미치는 영향

교육은 한 나라의 사회 경제적, 문화적 측면에 큰 영향을 미치기 때문에 보편적으로 필수적인 인권으로 인정된다. 교육에서의 형평성은 국가의 노동력을 증가시켜, 따라서 국민소득, 경제생산성, 그리고 [국내총생산]을 증가시킨다. 출산율과 유아사망률을 낮추고, 아동건강을 개선하며, 기대수명을 늘리고, 생활수준을 높인다.[27] 이런 것들이 향후 경제 안정과 성장을 가능케 하는 요인들이다. 무엇보다도, 여성 교육은 생산 수준을 높이고 국가들이 지속 가능한 발전을 이룰 수 있도록 할 수 있다. 여성 교육의 형평성은 또한 여성에 대한 인신매매와 착취의 가능성을 감소시킨다. 유네스코는 또한 성평등을 지속가능한 발전을 가능하게 하는 주요 요인으로 언급하고 있다.[28]

이어 "최근 발표된 유엔 교육 내 성 불평등 통계를 보면 지난 10년간 전체적인 상황은 획기적으로 개선됐지만 진전은 고르지 못한 것(차트 참조)이라는 관측이 나온다"고 덧붙였다. 개발 도상국들이 평균적으로 유엔의 성차별적인 목표를 달성할 것 같지만, 아프리카의 많은 지역들은 뒤쳐지고 있다. 아프리카 사하라 이남 지역에서 초등교육의 진전이 이루어지고 있는 반면, 사실 성 불평등은 더 나이든 어린이들 사이에서 확대되고 있다. 1999~2010년 남학생 100명당 여학생 비율이 85명에서 93명으로 늘어난 반면 2차, 3차에서는 83명에서 82명으로, 67명에서 63명으로 줄었다.[29]

명성 있는 연구 센터 및 협회

  • 펜실베이니아 대학교: 교육에서 인종과 형평에 관한 연구 센터는 인종, 인종차별, 인종적 기후, 그리고 교육의 형평성에 관련된 중요한 주제에 관한 연구를 하는 펜실베이니아 대학교 학자들을 하나로 묶는다. 센터 직원과 계열사가 자금 지원 연구 프로젝트, 환경 평가 활동, 연구 보고서 작성 등에 협력한다. 주로, 본 센터는 교육 성과에 영향을 미치는 학교, 대학 및 사회적 맥락의 형평성 향상에 초점을 맞추어 교육 정책과 실천에 대한 최첨단 시사점을 공표하는 것을 목표로 한다.[30]
  • 미시건대 교육기회를 위한 프로그램: '초·중등교육 평준화: 인종, 성별, 국가원천문제'는 교육에서의 형평성과 사회정의 문제를 중심으로 한 교육대학의 과정에 등록한 학생들의 기사와 최종 논문으로 구성된 사이트다. 2007년 가을을 시작으로 다음은 2007년 가을 미시간대 교육대학에서 열린 'K-12 공교육 평준화'와 2008년 가을 '교육 평준화 사회정의: 인종, 성별, 국적, 언어 소수자 문제'에 의해 시작된 진행 중인 작업이다. 이 사이트에는 타임라인, 선택된 이슈에 대한 기사 검토 및 추가 자원이 있다.[16]
  • 교육의 형평성과 질(Asia Society): 아시아 소사이어티는 세계적인 맥락에서 아시아와 미국의 국민, 지도자, 기관 간의 상호이해를 증진하고 파트너십을 강화하기 위해 헌신하는 선도적인 교육기관이다. 예술, 사업, 문화, 교육, 정책 분야 전반에 걸쳐 협회는 통찰력을 제공하고 아이디어를 창출하며 협업을 촉진하여 현재의 과제를 해결하고 공유된 미래를 창조한다. 가장 높은 성과를 내는 교육 제도는 질과 형평성을 결합한 제도다. 교육에서의 형평성은 성별, 민족 출신 또는 가족 배경과 같은 개인적 또는 사회적 환경이 교육적 잠재력(공정성의 정의)을 달성하는 데 장애물이 아니며 모든 개인이 최소한 기본적인 최소 수준의 기술(포용성의 정의)에 도달하는 것을 의미한다. 이러한 교육 시스템에서는 대다수의 학생들이 자신의 개인적, 사회 경제적 상황에 관계없이 수준 높은 기술을 습득할 기회를 갖는다.[17]
  • 노스웨스트 지역 교육 실험실: REL 노스웨스트(Local Education Laboratory Northwest): 미국 교육부 교육 과학 연구소가 후원하는 지역 교육 실험실(REL) 프로그램의 일부다. 노스웨스트교육은 전국의 학교, 학군, 지역사회가 직면한 도전에 대한 포괄적이고 연구 기반의 해결책을 찾을 수 있는 자원을 제공함으로써 교육과 학습을 변화시키기 위해 노력하고 있다.[14]
  • IDRA South Central Collaborative for Equity: 문화발전연구회(IDRA)는 모든 어린이들에게 교육의 기회를 보장하기 위해 헌신하는 독립적인 비영리 단체다. 형평성을 위한 사우스 센트럴 콜라보레이션은 학교가 인종적으로 더 평등해지고, 학업 성취의 평등한 기회를 보장하며, 공정한 규율을 제공하고, 갈등을 줄이고, 부모와 지역 사회 구성원을 참여시키는 것을 돕는다.[31]
  • PPS 인종 교육 형평성 정책: 포틀랜드 공립학교 교육위원회는 우리 학교의 모든 학생들의 성공을 위해 헌신한다. 포틀랜드 공립학교의 임무는 초, 중, 고등학교가 끝날 때쯤이면 이름뿐인 모든 학생들이 학업 기준을 충족하거나 초과하게 되고 생산적인 삶의 결정을 내릴 수 있도록 만반의 준비를 갖추게 된다는 것이다. 우리는 모든 학생들이 성취할 수 있는 잠재력을 가지고 있다고 믿고 있으며, 학생 개개인에게 자신의 가장 높은 잠재력을 충족시킬 수 있는 기회와 지원을 주는 것은 우리 학군의 책임이다.[32]
  • NCSEHE(National Centre for Student Equity in High Education): 교육부(호주)가 후원하고 현재 서부 오스트레일리아 퍼스의 커틴 대학에 기반을 두고 있는 NCSEHE는 호주 고등교육 형평성 정책에 대한 논의와 연구를 촉진한다. 본 센터는 호주의 소외계층 및 소외계층의 고등교육 참여와 성공을 개선하기 위한 정책 설계, 실행 및 제도적 실천요강을 실시하여 통보한다.[33]

주목할 만한 출판물 및 보고서

학생들에게 인종적 평등을 고려할 수 있는 기회뿐만 아니라 인종적 평등을 그들의 연구의 일부로 고려할 기회를 제공하는 것은 그들이 미래의 연습, 사고, 그리고 삶의 능력의 일부로서 이러한 개념에 관여할 수 있는 자신감을 기르는 데 도움이 될 것이다. 학교교육과 관련된 이슈로서 인종, 사회계층, 성별은 지난 20년 동안 교육자들과 사회과학자들로부터 큰 관심을 받아왔다.

교육의 인종 평등 - 영국의 조사 보고서

영국의 지방 당국은 2005년 11월 교육에서 인종 평등을 조사 보고서로 발표했다.[34] 이 보고서는 여왕의 방문에 근거한 것이다. 2003년 여름 학기부터 2005년 봄 학기 사이에 영국의 12개 LEA와 50개 학교에 대한 검사관(HMI)과 추가 검사관. 이 보고서는 2003년 여름과 2005년 봄 사이에 조사된 학교와 지방 교육 당국(LEA)의 표본에서 인종 평등에 대한 좋은 관행을 보여주고 있다. 이번 조사는 교육에서 인종평등에 효과적으로 관여했던 학교와 LEA에 초점을 맞췄다. 검사자들은 네 가지 영역을 검사했다: 인종 관계법(개정) 2000 (RRAA)을 참조하여 학생 그룹 간의 표준 및 성취도 향상, 인종 평등 개념을 학교 교과과정에 포함, 학교에서의 인종 관련 사건의 처리 및 보고, 학교와 LEA의 즉흥적 업무.g 지역 소수 민족 공동체와의 연계

인종 평등과 교육 – 영국 교육 시스템에 의한

교사강사협회(ATL)는 ATL(ATL)이 교직원, 강사, 지원요원 및 기타 교육전문가 등 회원들의 이익을 촉진하고 보호한다)이 영국 교육시스템에 학교 인력인 레이스 평등과 교육을 위한 실질적인 자원을 도입했다. 이 출판물은 색, 민족, 종교, 문화에 바탕을 둔 편견과 싸우기 위해 현대 사회에서 정기적으로 사용되는 인종, 종교 또는 문화 용어를 조사하기 위해 시작한다.[13]

형평성 및 우수성 위원회 - 미국 교육

캐롤 D. 이 교수는 특수 주제인 '교육연구에서 인종과 민족을 재인식한다'는 논리에 대해 설명했다. 그 근거는 교육 연구에서 문화적 차이가 위치했던 역사적, 현대적 방식과 민족과 인종에 대한 보다 뉘앙스적이고 복잡한 분석의 필요성을 포함한다.[35]

교육에 있어서의 인종적 형평성: 남아프리카 공화국은 어디까지 왔는가?

1994년 남아프리카 공화국의 새 정부의 주요 과제는 주 교육 시스템에서 인종적 형평성을 증진하는 것이었다. 이 논문은 세 가지 뚜렷한 개념을 사용하여 이 목표를 향한 진보를 평가한다: 균등한 대우, 균등한 교육 기회, 그리고 교육의 적절성. 저자들은 한국이 주로 학교에 국비를 할당하기 위한 인종 맹목적인 정책을 통해 동등한 대우로 정의되는 인종적 형평성을 확립하는 데 성공했음을 발견한다. 그러나 다른 두 가지 기준에 의해 측정된 진전은 흑인 학생들을 위한 학교의 열악한 시설과 인적 역량 부족을 포함한 인종차별정책의 유산, 그리고 학교 수업료와 같은 정책들로 인해 제약을 받아왔다.[18]

교육 분야: 통합 분석을 위한 주장

교육 문학은 인종, 사회 계급, 성별을 별개의 문제로 취급하는 경향이 있다.[citation needed] 10년간에 걸친 4개 학술지의 교육 문헌 표본을 검토한 결과 이러한 상태 집단이 얼마나 통합되어 있는지 알아내려고 했다. 그 연구는 통합성이 거의 없다는 것을 발견했다. 그리고 나서 이 연구는 오직 한 명의 상태 그룹에 대한 관심이 어떻게 학교에서의 학생들의 행동 분석을 지나치게 단순화시키는지를 설명하기 위해 협력 학습에 대한 연구 사례를 제공했다. 이 연구는 인종과 계급, 인종과 성별을 통합한 연구의 결과로부터, 이 예에서 인종에만 참여하는 것은 행동 분석을 지나치게 단순화하고 성별과 계급 편견을 영구화하는 데 도움이 될 수 있다고 주장한다. 인종, 사회계층, 성별이 교육문헌에 어느 정도 통합되어 있는지를 결정하기 위해, 이 연구는 10년 동안 발행된 문학의 표본과 주로 인종에 초점을 맞춘 30편의 논문 또는 인종 차별 철폐와 같은 인종과 직접 관련된 학교 문제에 대해 조사했다.[36]

교육의 형평성과 질: 혜택을 받지 못하는 학생과 학교 지원 - OECD 출신

보고서는 2012년 5월 10~12일 홍콩 제1회 아시아 소사이어티 글로벌시티 네트워크 심포지엄의 배경 보고서로서 OECD 교육국장이 아시아 소사이어티의 지원을 받아 작성한 것이다. 아시아 소사이어티는 북미와 아시아의 도시 학교 시스템 네트워크인 글로벌 시티 교육 네트워크를 조직하여 그들에게 공통적인 도전과 개선 기회, 그리고 사실상 모든 도시 교육 시스템에 초점을 맞추었다. 이 보고서는 OECD 간행물 교육의 형평성과 질: 북미 및 아시아 태평양 국가에 특히 중점을 두고, 고품질의 평등한 교육 시스템을 구축하는 데 도움이 될 수 있는 정책 레버를 설계하는 취약계층 학생 및 학교 지원(2012a).[37]

교육 형평성 문제

교육을 거의 받지 못하는 것에 따른 장기적인 사회적 경제적 결과는 그 어느 때보다 구체적이다. 사회경제적으로 사회에 참여할 수 있는 능력이 없는 사람들은 의료, 소득지원, 아동복지, 사회보장 등에 더 높은 비용을 발생시킨다.[1]

사회적 구조 및 비용

지난 50년간 기초교육과 고등교육이 모두 개선되고 확대된 반면, 이것은 학문적인 면에서 더 평등한 사회로 번역되지 못했다. 페미니스트 운동이 여성들을 위해 큰 진전을 이룬 반면, 다른 단체들은 그렇게 운이 좋지 않았다. 일반적으로 사회적 이동성은 증가하지 않은 반면 경제적 불평등은 증가해왔다.[1] 그래서, 더 많은 학생들이 기초 교육을 받고 심지어 대학에 다니고 있는 동안, 극적인 차이가 존재하고 많은 사람들이 여전히 뒤쳐지고 있다.

마이그레이션 및 다양성 증대

이주의 결과로 학교를 떠난 아동들

이민 증가가 일부 국가의 교육 형평성에 문제를 일으키면서 다른 나라의 열악한 사회적 응집력도 주요 이슈다. 지속적인 이주가 문제를 일으키는 나라에서는 끊임없이 변화하는 인종의 사회 구조가 교육적 형평성에 대한 장기적인 해결책을 제시하기 어렵게 한다. 반면에, 다양성의 일관된 수준을 가진 많은 나라들은 소수민족들을 통합하는 오랜 문제들을 경험한다. 소수민족과 이주민에 대한 도전은 이러한 집단들이 더 낮은 학업 성취도와 사회 경제적 지위 면에서 통계적으로 더 많이 투쟁함에 따라 악화되는 경우가 많다.[1]

비판

교육에서의 형평성에 대한 개념은 제대로 정의되지 않고 모호하다. 정의는 종종 무의미할 정도로 광범위하고, 의미상 충돌하는 경우가 많다. 예를 들어, "교육적 형평성"은 "교육적 형평성"은 "모든 학생들이 읽기, 쓰기, 간단한 산술의 기초적인 업무 능력을 습득하는데 필요한 자원을 받을 때"이다.[38] 그것은 사회에 쏟아진 자원이 아니라 그 결과로 사회의 교육적 성공을 측정한다."[39] 그리고 "평등이란 가난이나 제한된 교통수단 같은 가능한 장벽을 해결하는 학생들에게 개별적인 지원을 제공하는 것을 의미한다."[40]

만약 자본이 비배타적인 것으로 간주된다면, 그 용도는 가장 일관되게 그러한 필요의 결과로 발생하는 다른 차이점 교육적 결과를 완화하기 위해 사회 및 발달적 필요에 따라 학생들에게 자원을 배분하는 것을 의미한다. 그러나, 그 개념은 유효한 학문적 연구로 뒷받침되지 않는다. 예를 들어, 그룹과 개인 사이의 차이점 결과는 종종 사회적 배경이 아닌 생물학/심리학의 함수로 발생한다. 따라서 적절한 '공평한' 자원 배분은 사회적 배경에 의해 발생하는 차이점 성과와 그것이 생물학적/에 의해 발생하는 위치를 명확히 구분해야 하는 것으로 보일 것이다.심리적 요인 형평성에 관한 광범위한 문헌은 전형적으로 그러한 구별을 한다.[41]

그 이용에 있어서의 진부함의 위험성 외에도, 형평성에는 정치적 또는 철학적 관점의 모호성이 포함되어 있는 것으로 보인다. 예를 들어, 그것은 사회적으로 필요한 사람들에게 더 많은 자원을 옹호하지만, 이로 인해 내포된 결과의 불평등을 해결하지 않고 그들 자신의 최대 잠재력을 가진 학생들의 발전을 강조하는 진보적인 개념으로 의도된 것으로 보인다. 따라서 그 목적은 사회적 필요의 왜곡된 영향을 제거함으로써 사회의 경제적 효율적 계층화를 촉진하는 것으로 보인다. 이러한 효과는 권리의 건조한 경제 분석과 일관된다.



참고 항목

참조

  1. ^ a b c d e "Ten Steps to Equity in Education" (PDF). Oecd.org. Retrieved November 19, 2014.
  2. ^ "Education inequalities at the school starting gate: Gaps, trends, and strategies to address them". Economic Policy Institute. Retrieved October 5, 2020.
  3. ^ Kozol, Jonathan (1991). Savage Inequalities. Broadway Books. ISBN 0770435688.
  4. ^ "Equity and Quality in Education". Asia Society. Retrieved October 5, 2020.
  5. ^ a b "Equality and Equity of Access: What's the Difference?". Ala.org. May 29, 2007. Retrieved November 19, 2014.
  6. ^ a b Triventi, Moris; Kulic, Nevena; Skopek, Jan; Blossfeld, Hans Peter (2016). Models of Secondary Education and Social Inequality: An International Comparison. eduLIFE Lifelong Learning series. pp. 3–24.
  7. ^ a b Hanushek, Eric; Wößmann, Ludger (2006). "Does Educational Tracking Affect Performance and Inequality? Differences-in‐Differences Evidence Across Countries" (PDF). The Economic Journal. 116 (510): 63–76. doi:10.1111/j.1468-0297.2006.01076.x.
  8. ^ a b c Hallinan, Maureen (1991). "School Differences in Tracking Structures and Track Assignments". Journal of Research on Adolescence. 1 (3): 251–275. doi:10.1207/s15327795jra0103_4.
  9. ^ Lynch, Kathleen; Baker, John (2005). "Equality in education: An equality of condition perspective". Theory and Research in Education. 3 (2): 131–164. doi:10.1177/1477878505053298. hdl:10197/2035. S2CID 145409470.
  10. ^ Van de Werfhorst, Herman; Mijs, Jonathan (2010). "Achievement inequality and the institutional structure of educational systems: A comparative perspective". Annual Review of Sociology. 36: 407–428. doi:10.1146/annurev.soc.012809.102538.
  11. ^ a b c Chmielewski, Anna (2014). "An International Comparison of Achievement Inequality in Within- and Between-School Tracking Systems". American Journal of Education. 120 (3): 293–324. doi:10.1086/675529. S2CID 144371996.
  12. ^ "Poor Students Struggle as Class Plays a Greater Role in Success". The New York Times. Retrieved November 19, 2014.
  13. ^ a b "Race equality and education : A practical resource for the school workforce : A resource written by Robin Richardson for the Association of Teachers and Lecturers" (PDF). Atl.org. Retrieved November 19, 2014.
  14. ^ a b "Region X Equity Assistance Center - Education Northwest". Educationnorthwest.org. Retrieved November 19, 2014.
  15. ^ "The Equity and Excellence Commission For Each and Every Child" (PDF). Atl.org. Retrieved November 19, 2014.
  16. ^ a b "Equity In Elementary and Secondary Education: Race, Gender, and National Origin Issues: Home". Sitemaker.umich.edu. Retrieved November 19, 2014.
  17. ^ a b "Equity and Quality in Education". Asia Society. Retrieved November 19, 2014.
  18. ^ a b "Racial Equality in Education : How Far Has South Africa Come?" (PDF). Atl.org. Retrieved November 19, 2014.
  19. ^ "Race Equality Toolkit". Universities-scotland.ac.uk. Retrieved November 19, 2014.
  20. ^ Anne. "Gender Discrimination in Education". Acei.org. Archived from the original on November 29, 2014. Retrieved November 19, 2014.
  21. ^ "The Right to Education - Education - United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization". Unesco.org. Retrieved November 19, 2014.
  22. ^ "Discrepancy in Secondary Education" (PDF). Atl.org. Retrieved November 19, 2014.
  23. ^ "Teaching boys and girls separately". The New York Times. Retrieved November 19, 2014.
  24. ^ "Gender Differences: The Impact of Gender Stereotyping on School Environment - The Art of Manliness". The Art of Manliness. March 5, 2008. Retrieved November 19, 2014.
  25. ^ "Gender Equality - Education - United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization". Unesco.org. May 10, 2013. Retrieved November 19, 2014.
  26. ^ "Gender Equality and Education" (PDF). Vsointernational.org. Archived from the original (PDF) on June 20, 2013. Retrieved November 19, 2014.
  27. ^ "Gender Effects of Education on Economic Development in Turkey" (PDF). Ftp.iza.org. Retrieved November 19, 2014.
  28. ^ "EDUCATION FROM A GENDER EQUALITY PERSPECTIVE" (PDF). Ungei.org. Retrieved November 19, 2014.
  29. ^ "Making room for girls". The Economist. November 5, 2013. Retrieved June 29, 2021.
  30. ^ 교육분야 인종 및 형평성 연구 미션 및 목적센터
  31. ^ "IDRA - Educational Equity and Race". Idra.org. Archived from the original on November 29, 2014. Retrieved November 19, 2014.
  32. ^ "Racial Educational Equity Policy - Portland Public Schools". Pps.k12.or.us. Retrieved November 19, 2014.
  33. ^ "About - National Centre for Student Equity in Higher Education". NCSEHE. Retrieved November 19, 2014.
  34. ^ "Ofsted - Race equality in education". Ofsted.gov.uk. Archived from the original on November 29, 2014. Retrieved November 19, 2014.
  35. ^ Lee, Carol D. (2003). "Why We Need to Re-Think Race and Ethnicity in Educational Research". Educational Researcher. Edr.sagepub.com. 32 (5): 3–5. doi:10.3102/0013189X032005003. S2CID 146408604. Retrieved November 19, 2014.
  36. ^ Grant, Carl A.; Sleeter, Christine E. (June 1986). "Sign In". Review of Educational Research. Rer.sagepub.com. 56 (2): 195–211. doi:10.3102/00346543056002195. S2CID 146516617. Retrieved November 19, 2014.
  37. ^ "Equity and Quality in Education : Supporting Disadvantaged Students and Schools" (PDF). Asiasociety.org. Retrieved November 19, 2014.
  38. ^ https://www.nationalequityproject.org/education-equity-definition
  39. ^ https://www.thebalance.com/equity-in-education-4164737
  40. ^ https://www.waterford.org/education/equity-vs-equality-in-education/
  41. ^ 보소위, S, 후퍼, P.K. & Escudé, M. (2016) 문화와 힘의 렌즈를 통한 제작: 교육적 형평성에 대한 변혁적 비전을 지향한다. 하버드 교육 리뷰, 86(2), 206-232.

외부 링크