차이와 반복

이 기사는 대체로 또는 전적으로 단일 출처에 의존한다. 관련 토론은 토크 페이지에서 찾을 수 있다. 추가 출처에 인용구를 도입하여 이 기사를 개선할 수 있도록 도와주십시오. 출처 찾기: "차이와 반복" – 뉴스 · 신문 · 책 · 학자 · JSTOR (2015년 11월)

차이와 반복

초판 표지
작가	길레스 델레우제
원제목	디페렌스 외 레페티션
번역기	폴 R. 패튼
나라	프랑스.
언어	프랑스어
시리즈	동시대의 성서
과목들	차이점 표현
출판사	프랑스 컬럼비아 대학 출판부 기자들을 압박하다
발행일자	1968
영어로 출판됨	1994
매체형	인쇄(하드백 & 페이퍼백)
페이지	350(콜럼비아 대학 출판부판)
ISBN	0-231-08159-6 (콜럼비아 대학 출판부판)
OCLC	29315323
듀이 십진법	194 22
LC Class	B2430.D453 D4513 1994b

차이와 반복(프랑스어: Différence et Répétition)은 프랑스의 철학자 길레스 델레우제가 1968년에 쓴 책이다. 프랑스에서 처음 출판된 이 책은 1994년 폴 패튼에 의해 영어로 번역되었다.

차이와 반복은 델레우제의 2차 역사학 논문인 철학에서의 표현주의: 스피노자와 함께 닥터 디타트의 주된 논문이었다.

그 작품은 대표성에 대한 비평을 시도하고 있다. 이 책에서 델레우제는 그 자체로 차이와 반복, 즉 어떤 정체성의 개념보다 논리적으로 비유적으로 앞서 있는 차이와 반복의 개념을 발전시킨다. 일부 평론가들은 이 책을 창세기 자체의 관점에서 임마누엘 칸트의 '순수한 이성 비평'(1781)을 다시 쓰려는 델레우제의 시도로 해석한다.^[1]

작품의 구조

이 절에서는 기본 소스만 참조한다. 2차 또는 3차 소스를 추가하여 이 문제를 개선할 수 있도록 도와주십시오. 출처 찾기: "차이와 반복" – 뉴스 · 신문 · 책 · 학자 · JSTOR (2021년 7월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 학습)

차이와 반복은 서문, 소개, 결론과 함께 다섯 개의 장을 포함한다.

서문

Deleuze는 서문을 사용하여 작업을 다른 텍스트와 연관시킨다. 그는 자신의 철학적 동기를 "일반화된 반헤겔리안주의"(xix)라고 설명하고, 차이와 반복의 힘이 헤겔의 정체성과 부정의 개념적 대체물 역할을 할 수 있다는 점에 주목한다. 이 말단적 변화의 중요성은 차이와 반복이 모두 예측할 수 없는 효과를 가진 긍정적인 힘이라는 점이다. 델레우제는 헤겔과 달리 "나는 항상 점잖게 꾸며진 중심에서, 항상 그것들을 반복하고 차별화하는 변방으로부터, 움직이는 지평선을 따라 나의 개념을 만들고, 리메이크하고, 그리고 해제한다"(xxi)라는 변증법의 이원론에 저항하는 즐겁고 창조적인 논리로 개념을 창조한다고 제안한다.

델레우제는 영문판 서문에서 펠릭스 과타리와의 후기 작품을 예시하는 것으로 제3장(사상의 이미지)을 강조한다.

그는 또 "결론은 처음부터 읽혀져야 한다"는 의견뿐만 아니라 "이것은 본서의 사실이며, 결론은 나머지 부분을 읽을 필요가 없게 만들 수 있다"(ix)고 제안한다.

소개: 반복과 차이

델레우제는 도입부를 사용하여 "반복"이라는 용어를 명확히 한다. 들뢰제의 반복은 일반성과 대조하여 이해할 수 있다. 두 단어 모두 일부 기본 연결이 있는 이벤트를 설명한다.

일반성은 주기, 평등, 법칙을 통해 연결되는 사건을 말한다. 과학으로 직접 설명할 수 있는 대부분의 현상들은 일반성이다. 외견상 고립된 사건은 동일한 법률에 의해 지배되기 때문에 같은 방식으로 반복해서 발생할 것이다. 물은 내리막으로 흐를 것이고 햇빛은 넓게 적용되는 원리 때문에 따뜻함을 만들어 낼 것이다. 인간의 영역에서는 규범과 법률에 부합하는 행동이 비슷한 이유로 일반성으로 간주된다. 과학은 감소와 동등성을 이용하여 현실을 예측하려고 하기 때문에 대부분 일반성을 다룬다.

델레우제에게 반복은 오직 독특한 일련의 사물이나 사건들을 묘사할 수 있을 뿐이다. 피에르 메나드가 미겔 데 세르반테스의 돈키호테의 정확한 본문을 재현한 보르헤스 이야기는 본질적인 반복으로 메나드에 의한 세르반테스의 작품의 반복은 다른 시간과 장소로의 번역으로 인해 마법의 질을 띠게 된다. 예술은 종종 반복의 원천이다. 왜냐하면 어떤 요소의 예술적 사용은 결코 진정으로 다른 용도와 동등하지 않기 때문이다. (팝아트는 자본주의의 수준에 가까운 생산을 함으로써 이 품질을 일정한 한계까지 밀어붙이는 반면, 넷아트는 신분 확인을 위해 복제를 완전히 배제한다.)

인간에게 반복은 본질적으로 위반이다. 마조히즘: 냉혹함과 잔인함에서와 같이 델레우제는 유머와 아이러니를 사회의 일반성에서 벗어나는 선으로 파악한다. 유머와 아이러니는 반복과 결부되어 반복을 하는데, 이는 이를 재현하면서까지 법과 규범과의 거리를 만들기 때문이다.

델레우제는 반복을 키에르케고르, 니체, 페기 등 다소 이질적인 3인방의 공유 가치로 묘사한다. 그는 또한 그 생각을 프로이트의 죽음의 추진력과 연결시킨다.

그는 계속해서 반복을 "개념 없는 차이"(13)로 정의한다. 따라서 반복은 반대보다 차이에 더 깊이 의존한다. 더 나아가 심오한 반복은 심오한 차이에 의해 특징지어질 것이다.

I. 그 자체의 차이

델레우제는 오랫동안 차이가 이성의 네 기둥 즉 정체성, 반대성, 유추성, 유사성에 종속되어 온 철학적 역사의 그림을 그린다. 그는 차이점이 기존의 것들을 비교할 때 나타나는 부차적인 특성으로 취급되어 왔다고 주장한다. 이런 것들은 차이가 있다고 말할 수 있다. 정체성 사이의 직접적인 관계의 이 네트워크는 실제 차이의 훨씬 더 미묘하고 비자발적인 네트워크, 즉 그라데이션, 강도, 중복 등 (50)을 중첩 등 (50

그 장에는 다양한 철학자들이 존재 안에서 차이의 출현을 어떻게 다루어 왔는지에 대한 논의가 담겨 있다. 본 섹션에서는 Duns Scotus, Spinoza 등을 사용하여 "단 한 가지 존재론적 명제: 존재는 불분명한 것이다. 한목소리로 존재의 함성을 높인다."(35) 그리고 나서 사람은 존재 안에서 발생하는 차이의 본질을 이해하려고 노력한다. 델레우제는 헤겔이 어떻게 모순(순수한 반대)을 취했는가를 모든 차이의 근간이 되는 원리로, 결과적으로 모든 세계의 질감의 설명 원리로 묘사한다. 그는 신학적, 형이상학적 성향이 있다는 이 개념을 비난한다.

델레우제는 차이점인 dx의 사용을 통해 차이를 더 잘 이해할 수 있다고 (라이브니즈를 코칭) 제안한다. 파생상품인 dy/dx는 곡선 그 자체 바로 바깥에 존재하는 반면, 즉 가상 접선(46)을 설명함으로써 곡선의 구조를 결정한다. 델루제는 차이가 근본적으로 부정의 대상이 아니라 확정의 대상이 되어야 한다고 주장한다. 니체에 따르면 부정은 이 1차적인 힘과 관련하여 2차적이고 경시적이 된다.

II. 자신을 위한 반복

이 장에서는 반복이 발생하는 세 가지 다른 수준의 시간을 설명한다. 델레우제는 과거와 미래를 담고 있는 현재 외에는 시간이 없다는 관념을 자명하게 받아들인다. 이 층들은 과거와 미래를 현재에 새길 수 있는 다른 방법을 묘사한다. 이 비문이 복잡해질수록 현재의 위상 자체가 더욱 추상화된다.

1. 패시브 합성

우주의 기본적인 과정들은 그들이 현재 각각의 순간으로 가지고 가는 추진력을 가지고 있다. 현실의 '연락'은 현재로 확산되는 진행 중인 힘을 모으는 것을 말한다. 이전의 사고와 행동, 모든 물질은 수축 작용을 한다. "우리는 수축된 물, 흙, 빛, 공기로 이루어져 있다...수용적, 지각적 요소에서 뿐만 아니라 내장에 있는 모든 유기체는 수축과 재치와 기대의 합이다."(73)

수동적인 합성은 습관에 의해 예시된다. 습관은 경험의 무게를 긴박함으로 변형시킴으로써 현재에 있는 과거(그리고 미래에 대한 몸짓)를 감금한다. 습관은 수많은 "다양한 자아"를 만들어내며, 각각은 욕망과 만족을 가진 작은 자아와 같은 기능을 한다. 프로이드 담론에서 이것은 쾌락 원리와 연관된 구속적 속죄의 영역이다.

델레우제는 수동적 합성에 대한 그의 이해와 관련이 있다고 흄과 버그슨을 인용한다.

2. 활성합성

두 번째 수준의 시간은 기억의 능동적인 힘에 의해 조직되는데, 이것은 더 먼 사건들 사이의 관계를 지속시킴으로써 시간의 흐름에 불연속성을 도입한다. 운명에 대한 논의는 기억이 어떻게 시간을 변화시키고 보다 심오한 형태의 반복을 제정하는지를 분명히 한다.

운명은 결코 제시된 시간의 순서에 따라 서로 성공하는 선물들 사이의 단계별 결정론적 관계에 있지 않다. 오히려 연속적으로 비지역적 연결, 원거리에서의 작용, 재생, 공명 및 메아리의 시스템, 객관적 기회, 신호, 공간적 위치 및 시간적 연속성을 초월하는 역할 사이에 내포하고 있다.(83)

습관의 수동적인 합성에 비해 기억은 가상적이고 수직적이다. 그것은 시간의 연속성보다는 그 깊이와 구조에서 사건을 다룬다. 수동적 합성이 '나의'의 장을 만든 곳에서는 'I'에 의해 능동적 합성이 행해진다. 프로이트의 등기부에서는 이 합성이 에로스의 실체화된 에너지를 묘사하고 있는데, 에로스는 만족에 대한 단순한 자극보다는 탐색적이고 문제를 일으키는 힘이 된다.

프루스트와 라칸은 이 층의 핵심 작가들이다.

3. 빈 시간

시간의 세 번째 층은 현재에도 존재하지만, 그것은 시간의 단순한 반복에서 벗어나는 방식으로 그렇게 한다. 이 수준은 모든 것이 될 정도로 강력해진 궁극적인 사건을 가리킨다. 오이디푸스나 햄릿에 의해 저질러지는 살인과 같은 큰 상징적인 사건이다. 이 수준에 오르자, 배우는 그렇게 자신을 지우고 영원한 귀환이라는 추상적인 영역에 합류한다. 나와 나는 "이름도 없고, 가족도 없고, 자질도 없고, 나 자신도 없고...이미 흩어진 멤버가 숭고한 이미지 주위에 끌리는 오버맨(90).

빈 시간은 모든 물질을 관통하고 개별적인 심령계의 특수성을 대체하는 탈정화 에너지인 타나토스와 연관되어 있다. 델레우제는 타나토스가 주제에서 구체적으로 파괴적인 충동이나 '죽음의 본능'을 만들어낼 이유가 없다는 점을 지적하는 데 조심스럽다; 그는 타나토스를 그저 무관심하다고 여긴다.

니체, 보르헤스, 조이스는 델레우제의 세 번째 작가다.

III. 사상의 이미지

이 장은 대중적, 철학적 담론에 모두 스며드는 '사상의 이미지'를 겨냥하고 있다. 이 이미지에 따르면, 사고는 자연스럽게 진실에 끌린다. 사상은 쉽게 진리와 오류의 범주로 나뉜다. 사상의 모델은 교육기관에서 나오는데, 이 교육기관에서 마스터가 문제를 설정하고 제자가 참이거나 거짓인 해결책을 내놓는다. 주제의 이러한 이미지는 각기 다른 능력이 있다고 가정하며, 각각의 능력은 그것이 가장 적합한 현실의 특정 영역을 이상적으로 파악한다.

철학에서 이 개념은 "모든 사람이 알고 있다..."라는 주장에 근거한 담론을 낳는다." 어떤 기본적인 생각의 진실. 예를 들어 데카르트는 누구나 최소한 생각할 수 있고 따라서 존재한다는 생각에 호소한다. 델레즈 교수는 이런 유형의 철학은 주관적인 전제는 유지하면서 객관적 전제를 모두 없애려 한다고 지적한다.

Deleuze는 Artaud와 함께, 실제 사고는 현존하는 가장 어려운 도전 중 하나라고 주장한다. 생각하는 것은 우둔함과 대립을 필요로 하는데, 그것은 실제적인 문제를 일으키지 않고 형식적으로 인간적인 상태를 말한다. 진리의 진정한 길은 감각의 생산이라는 것을 발견하게 된다. 즉, 진리의 목적과 연관되는 사고의 질감을 만드는 것이다. 감각은 생각과 다른 생각을 연관시키는 막이다.

따라서 배움이란 사실을 암기하는 것이 아니라 현실과 사상의 조율이 되는 것이다. 그 결과 '배움'은 항상 무의식 속에서 일어나고 이를 통해 자연과 정신 사이의 심오한 복잡성의 유대를 확립한다."(165).

델레우제의 대체적인 사고 이미지는 차이에 근거하고 있으며, 이것은 개인의 능력과 개념을 가로지르는 역동성을 만들어낸다. 이 생각은 근본적으로 활력이 넘치고 부정적이다: 만약 그것이 명제를 생산한다면, 이것들은 그 발전에 전적으로 부차적인 것이다.

이 장의 끝에 델레우제는 자신이 비평한 사상상을 다음과 같은 8가지 속성으로 요약한다.

(1) 원리의 가정 또는 코기타티오 자연적 보편성(사상가의 선한 의지와 사상의 선한 본성) (2) 이상 또는 상식의 가정(공통성(공통성(공통성)과 이 일치성을 보장하는 분포로서의 선한 감각) (3) 모델의 가정 또는 인정(인정)의 가정.모든 기능이 동일한 것으로 추정되는 물체에 스스로 작용하도록 하고, 한 교직원이 그 물체 중 하나를 다른 교직원의 다른 대상과 혼동할 때 그 분포에 오류가 발생할 가능성, (4) 요소 또는 대표성의 가정 (차이가 보완적 디멘시오에 종속될 때)ns 동일성과 유사성, 유사성과 반대성(Analogous, Analogous); (5) 부정적 또는 오류의 가정(오류는 사고에서 잘못될 수 있는 모든 것을 표현하지만 외부 메커니즘의 산물로만 표현함); (6) 논리적 기능 또는 명제(지정은 진리의 중심지로서 받아들여지며, 감각은 m이 아니다)중화된 이중화 또는 명제의 무한 두 배 이상의 광석); (7) 형식성 또는 해결책의 가정(명제로부터 물질적으로 추적되거나 실제로 해결될 가능성에 의해 공식적으로 정의됨); (8) 지식의 가정 또는 결과의 가정(학습의 kno에 종속됨)썰매, 그리고 문화에 의한 방법. (167)

IV. 아이디어와 차이의 합성

이 장은 차이에 기초한 아이디어의 개념을 제안함으로써 차이가 사상의 기초가 된다는 주장을 확대한다.

델레우제는 부정(-x)을 위해 미분(dx)을 대체하는 것으로 돌아가면서, 사상이 "상호적으로 결정된 유전적 요소들 사이의 미분 관계의 체계"로 착상될 수 있다고 주장한다(173-4 아이디어는 여러 가지다. 즉, 다른 영역에서 실현될 수 있는 추상적 요소들 사이의 구성 형태인 다수도 아니고 하나이기도 하다. 한 예는 유기체의 예다. 유기체는 다양할 수 있지만 그럼에도 불구하고 그 요소들 사이의 관계를 규정하는 스키마에 따라 그 자체를 실현한다. 그것의 복잡성은 배아 질량에서 작은 구분에 의해 시작되는 대칭의 점진적인 파괴에 의해 달성된다.

'가상'이라는 용어는 이러한 유형의 실체를 설명하기 위해 사용된다. 가상성의 개념은 실제화라고 불리는 이러한 관계의 예들보다 일련의 관계들 자체가 먼저인 방식을 강조한다.

V. 지각의 비대칭적 합성

이 장에서는 차이의 놀이에 대한 논의를 계속하고, 그것으로부터 어떻게 분별이 생길 수 있는지를 설명한다. 그러기 위해 차이, 특히 고전적인 열역학 이론과 관련된 과학적이고 수학적 개념과 결탁한다.

집중적이고 광범위함

한 가지 주요 주제는 집중적인데, 이것은 광범위한 것에 반대한다. 그리고 델레우제에게는 앞서간다). Extraxy는 어떤 현상의 실제화된 치수를 가리킨다: 그것의 높이, 그것의 특정 요소들. 과학에서, 물체의 집약적인 특성은 밀도나 특정 열과 같이 양에 따라 변하지 않는 것이다. 이에 상응하여, 광범위한 성질은 분할의 대상이 될 수 있지만(물체는 절반으로 절단할 수 있다) 집약적인 성질은 보유자를 완전히 변형시키지 않고는 단순히 감소하거나 분할할 수 없다.

스파티움이라고 불리는 집중적인 공간이 있는데, 이것은 가상적이고 광범위한 공간의 궁극적인 생산을 좌우하는 것이다. 이 스파티움은 아이디어의 우주적 유사점이다; 추상적인 관계가 실현되는 메커니즘은 같다.

강도는 차이가 상호 작용하고 세상을 형성하는 기본적인 과정을 지배한다. "기본적 주피오-임시적 역동성으로 즉시 표현되는 강도로서, 독특한 품질과 두드러진 확장성으로 자신을 화신하는 것은 이데아에서 '불분명한' 차등 관계를 결정한다."(245).

사고방식

들뢰즈는 좋은 감각과 상식을 공격한다. 좋은 감각은 우주를 통계적으로 치료하고 최상의 결과를 내기 위해 우주를 최적화하려고 시도한다. 선한 감각은 합리주의적일지 모르지만 운명이나 차이를 긍정하는 것은 아니다. 그것은 차이의 힘을 증폭시키기보다는 줄이는 데 관심이 있다. 특정 할인율을 기준으로 가치가 기대값의 평균이고 현재와 미래가 상호 교환될 수 있는 경제적 관점을 취한다.

상식은 사물의 범주를 인식하고 이에 반응하는 능력이다. 상식은 좋은 감각을 보완하고 기능할 수 있게 한다. 대상을 '인식'하면 '예고'와 위험의 해소가 가능하다(다른 차이점과 함께).

상식적으로나 좋은 상식적으로 델레즈는 역설에 반대한다. 역설은 자신의 한계에 맞서는 생각을 강요하기 때문에 실제 사상과 철학을 자극하는 역할을 한다.

개인화

물질의 우주 흐름에서 나오는 '개별'의 결합은 느리고 불완전한 과정이다. "개인은 이동성이 있고, 이상하게도 유연하며, 우연한 것이며, 그것에 기여하는 강도는 서로 의사소통하고, 다른 강도를 감싸고, 차례로 감싸기 때문이다."(254). 즉, 개별화가 이루어진 후에도 세계는 새로운 자율적 행위자들이 서로 관련되는 수동적 배경이나 무대가 되지 않는다. 개인은 그들 모두를 구성하는 근본적인 힘에 계속 구속되어 있으며, 이러한 힘은 개인의 승인 없이도 상호 작용하고 발전할 수 있다.

배아는 개인화라는 드라마를 제정한다. 그 과정에서, 그것은 완전히 개별화된 유기체를 분해할 수 있는 역학관계에 종속된다. 개인화의 힘은 최종 I이나 자아를 개발하는 데 있는 것이 아니라, 물질성에 의해 추가적인 힘을 얻는 존재 속에서 자신을 화신하는 더 깊은 역학의 능력에 있다. 개인화는 상대방의 얼굴과의 대결로 묘사되는 드라마를 가능하게 한다. Levinasian 윤리의 특이한 형태와 구별되는 이 장면은 Deleuze에게 중요하다. 왜냐하면 그것은 개별적인 알려지지 않은 것과 관련된 가능성과 개방성을 나타내기 때문이다.

사회정치적 논평

이 절에서는 기본 소스만 참조한다. 2차 또는 3차 소스를 추가하여 이 문제를 개선할 수 있도록 도와주십시오. 출처 찾기: "차이와 반복" – 뉴스 · 신문 · 책 · 학자 · JSTOR (2020년 12월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 학습)

들뢰제는 때때로 순수한 철학의 영역에서 벗어나 명시적으로 사회정치적 발언을 한다.^{[non-primary source needed]} 여기에는 다음이 포함된다.

"우리는 '필요한 파괴'에 호소할 수 있는 방법이 두 가지 있다고 주장한다: 창조적 힘의 이름으로 말하는 시인이 영원한 복귀를 특징으로 하는 영구적 혁명 상태의 차이를 긍정하기 위해 모든 명령과 표현을 뒤집을 수 있는 것과, 무엇보다도 그 정치인의 그것이다. 확립된 역사적 질서를 보존하거나 연장하기 위해 '유사'라는 것을 부인한다."(53)

"실제 혁명에는 페테스 분위기가 있다. 모순은 프롤레타리아트의 무기가 아니라 부르주아 계급이 스스로를 방어하고 보존하는 방식, 즉 문제가 무엇인지를 결정하라는 주장을 유지하는 그림자(268년)이다.

"우리 일상이 표준화되고, 정형화되고, 소비 대상의 가속화된 재생산에 노출될수록, 그것으로부터 다른 수준의 반복 사이에 동시에 작용하는 작은 차이를 추출하기 위해서, 그리고 심지어 두 극단의 극단을 공명시키기 위해서, 하비라는 이름의 예술이 더 많이 주입되어야 한다.소비의 연속과 본능적인 파괴와 죽음의 연속"(293).

참고 항목

• 에레환

메모들

참고 문헌 목록

• 안셀-페어슨, 키스 제르미날 라이프: 델레우제의 반복과 차이. 뉴욕과 런던: Routrege, 1999.
• 브라이언트, 리바이 R. 차이 및 주어진 점: 델레우제의 초월적 경험주의와 임마넨스의 온톨로지. 일리노이주 에반스턴: 노스웨스턴 대학 출판부, 2008.
• 푸코, 미셸. "테마트럼 철학." 트랜스 도널드 F. 브루샤드와 셰리 사이먼. 미학, 방법 및 인식론에서: 1954–1984, 제2권 Ed. 제임스 D. 파우비온. 런던: 펭귄, 2000년 343-368번지
• 휴즈, 조. 델루제의 '차이와 반복': 독자의 안내서 뉴욕 및 런던: 컨티넘, 2009.
• 서머스 홀, 헨리 델루제의 '차이와 반복: 에든버러 철학 가이드. 에든버러: 에든버러 대학교 출판부, 2013
• 윌리엄스, 제임스 길레스 델레우제의 '차이와 반복: 비판적 소개와 가이드' 에든버러: 에든버러 대학 출판부, 2003.

외부 링크

• 존 프로테비(John Protevi)의 강의 노트(각 장에 대한 메모 포함)와 책의 개요.