국민당 (미국)

People's Party (United States)
이 기사는 19세기 정당에 관한 것입니다. 유타주의 파티에 대해서는 국민당(Utah)을 참고하세요. 이후 정당에 대해서는 국민의당(미국, 1971)과 국민의당(미국, 2017)을 참조하면 됩니다.
국민당
포퓰리즘당
지도자
설립1892; 131년 전 (1892)
용해된1909; 114년 전 (1909)
합병
앞에
에 병합됨민주당
이념
정치적 입장레프트윙

포퓰리즘 정당 또는 간단히 포퓰리즘이라고도 알려진 국민의당은 19세기 후반 미국의 좌파[2] 농업 포퓰리즘[3] 정당이었습니다. 포퓰리즘 정당은 1890년대 초 미국 남부와 서부에서 중요한 세력으로 부상했지만 1896년 미국 대통령 선거에서 민주당 윌리엄 제닝스 브라이언을 지명한 후 몰락했습니다. 그 당의 일부 파벌은 20세기의 첫 10년까지 계속 운영되었지만, 1890년대 초에는 그 당의 인기를 결코 따라잡지 못했습니다.

포퓰리즘 정당의 뿌리는 금빛시대에 경제활동을 추진했던 농업운동인 농민동맹과 법정화폐를 표방했던 초기 제3당인 그린백당에 있었습니다. 1890년 선거에서 농민동맹 후보들의 성공은 양대 정당의 보수주의와 더불어 농민동맹 지도자들로 하여금 1892년 선거 이전에 본격적인 제3당을 설립하도록 고무시켰습니다. Ocala Demands는 단체 협상, 철도 요금에 대한 연방 규제, 확장적 통화 정책, 그리고 농부들을 돕기 위해 연방에서 통제하는 창고를 설립하도록 요구하는 Sub-Recure Plan이라는 포퓰리즘 플랫폼을 제시했습니다. 포퓰리즘이 지지하는 다른 조치로는 쌍금주의, 소득세 졸업, 상원의원 직선제, 근로시간 단축, 우편 저금 시스템 구축 등이 있었습니다. 이러한 조치는 독점적인 기업 및 금융 이익의 영향력을 억제하고 소규모 기업, 농민 및 노동자에게 힘을 실어주기 위해 집합적으로 고안되었습니다.

1892년 대통령 선거에서 제임스 B의 포퓰리즘 표. 위버와 제임스 G. 필드는 국민투표에서 8.5%의 지지를 얻어 서부 4개 주를 차지해 미국 남북전쟁이 끝난 뒤 처음으로 선거인단을 확보한 제3당이 됐습니다. 유진브이 같은 노동 조직원들의 지원에도 불구하고. 데브스와 테렌스 V. 이 정당은 중서부와 북동부의 도시 노동자들의 투표에서 크게 실패했습니다. 그 후 4년 동안, 그 당은 여러 남부와 서부 주에 강력한 조직을 구축하면서 주와 연방 후보들을 계속 운영했습니다. 1896년 대통령 선거가 있기 전에, 포퓰리즘은 민주당과 공동 대선 티켓을 지명하려는 "융합주의자"와 독립적인 제3당으로서 포퓰리즘의 지속을 선호하는 메리 엘리자베스 리스와 같은 "중도파" 사이에서 점점 더 양극화되고 있습니다. 1896년 민주당 전당대회에서 저명한 바이메탈리스트인 윌리엄 제닝스 브라이언을 지명한 후, 대중당도 브라이언을 지명했지만 민주당 부통령 후보인 토머스 E를 거부했습니다. 왓슨. 1896년 선거에서 브라이언은 남부와 서부를 휩쓸었지만 공화당의 윌리엄 매킨리에게 결정적인 차이로 패배했습니다.

1896년 대통령 선거 이후 포퓰리즘 정당은 전국적인 붕괴를 겪었습니다. 1896년 이후 세 번의 대통령 선거에서 당은 대통령 후보를 지명했지만, 1892년 위버의 실적에 근접한 사람은 없었습니다. 이전의 민중주의자들은 활동을 하지 않게 되거나 다른 정당에 가입하게 되었습니다. 데브스와 브라이언 외에, 민중주의자들과 관련된 정치인들은 거의 국가적 명성을 유지하지 못했습니다.

역사학자들은 민중주의자들을 금빛 시대의 기업 이익의 힘에 대한 반작용으로 보고 있지만, 민중주의자들이 어느 정도 반근대적이고 토착주의적이었는지에 대해서는 논쟁하고 있습니다. 학자들은 또한 20세기 초의 진보주의자들과 같은 후기 조직과 운동에 포퓰리즘이 행사한 영향력의 크기에 대해 계속해서 논쟁하고 있습니다. 시어도어 루스벨트, 로버트 라폴레트, 우드로 윌슨과 같은 대부분의 진보주의자들은 포퓰리즘의 쓰라린 적이었습니다. 미국의 정치 수사학에서 "포퓰리즘"은 원래 포퓰리즘 정당과 연관되어 있었고 좌파 운동과 관련이 있었습니다. 그러나 1950년대부터 좌파와 우파의 정치적 스펙트럼에 대한 위치와 상관없이 반체제 운동을 설명하면서 보다 일반적인 의미를 갖기 시작했습니다.

오리진스

제삼자전대

자세한 정보: 녹색당과 농민운동
경제학자 에드워드 켈로그는 초기 법정화폐의 옹호자였습니다.

이념적으로 포퓰리즘 정당은 미국 남북전쟁의 여파로 통화정책을 둘러싼 논쟁에서 비롯됐습니다. 그 전쟁에 자금을 대주기 위해, 미국 정부는 Greenbacks라고 알려진 법정 화폐를 발행함으로써 금본위제를 남겼습니다. 전쟁 후, 동양의 금융 기관들은 (그들은 금본위제로 돈이 뒷받침되어야 한다고 믿었고, 그들은 그들의 정부 채권을 더 가치 있게 만들 것이라고 주장했습니다) 그리고 경제적인 이득 (금본위제로 돌아가는 것은 그들의 국채를 더 가치 있게 만들 것입니다) 두 가지 이유 모두에서 금본위제로의 복귀를 강력히 지지했습니다.[4] 역대 대통령 행정부는 달러를 회수하는 "하드 머니" 정책을 선호했고, 그렇게 함으로써 유통되는 통화의 양을 줄였습니다.[5] 재정적인 이익은 또한 1873년의 동전 주조법을 통과시켜 은의 동전 주조를 금지함으로써 쌍금주의 정책을 종식시켰습니다.[6] 이러한 정책으로 인한 디플레이션은 특히 농부들에게 큰 영향을 미쳤는데, 디플레이션은 부채 상환을 더 어렵게 만들고 농산물 가격을 낮췄기 때문입니다.[7]

이러한 발전에 화가 난 일부 농부들과 다른 단체들은 정부가 영구적으로 법정 화폐를 채택할 것을 요구하기 시작했습니다. "소프트 머니"의 이러한 옹호자들은 경제학자 에드워드 켈로그와 알렉산더 캠벨의 영향을 받았으며, 둘 다 중앙은행이 발행하는 법정 화폐를 지지했습니다.[8] 치열한 당파적 경쟁에도 불구하고, 두 주요 정당은 모두 사업 이익과 밀접하게 동맹을 맺고 금본위제를 포함한 대체로 유사한 경제 정책을 지지했습니다.[9] 민주당의 1868년 강령은 그린백의 지속적인 사용을 지지했지만, 민주당은 1868년 선거 이후 하드머니 정책을 수용했습니다.[10]

소프트 머니 세력이 서방에서 약간의 지지를 얻을 수 있었지만, 제3자를 출범시키는 것은 다른 나라에서는 어려운 일이었습니다. 미국은 남북전쟁 이후의 부분적인 정치로 인해 극심한 양극화를 겪었습니다. 대부분의 북부인들은 공화당에 대한 강한 애착을 유지한 반면, 대부분의 남부인들은 민주당에 대한 지지를 유지했습니다.[11] 1870년대에 소프트 머니를 옹호하는 사람들은 그린백 당을 결성했는데, 그린백 당은 종이 머니의 지속적인 사용과 쌍금주의의 회복을 요구했습니다.[10] 그린백 후보 제임스 B. 위버는 1880년 대선에서 3%가 넘는 득표율을 기록했지만, 그린백당은 내구성 있는 지지 기반을 구축하지 못했고, 1880년대에 무너졌습니다.[11] 많은 녹색당 지지자들이 연합 노동당에 입당했지만, 그것 또한 광범위한 지지를 얻는 데 실패했습니다.[citation needed]

농민동맹

자세한 정보: 농민동맹
농부 연합의 지도자들 중 한 명인 찰스 W. 매쿤

한 무리의 농부들이 1877년 텍사스의 램파사스에서 농부 연합을 결성했고, 그 조직은 빠르게 주변의 카운티들로 퍼져나갔습니다. 농민동맹은 농민들의 집단적인 경제활동을 촉진하여 상품을 외상으로 공급하는 상업 엘리트의 손에 경제력을 맡겼습니다.[12] 이 운동은 1880년대 중반 텍사스 전역에서 점점 인기를 끌었고, 조직 내 구성원 수는 1884년 10,000명에서 1885년 말 50,000명으로 증가했습니다. 동시에 농민 동맹은 점점 정치화되어 회원들이 "돈 신탁"을 작물 유치권 제도와 디플레이션의 근원이자 수혜자로 공격했습니다.[13] 농민동맹은 1886년 남서부 철도파업에서 노동자 기사단을 지원했고, 노동자들과의 연대를 희망했습니다.[14] 같은 해 농민 동맹 협약은 단체 협상, 철도 요금 연방 규제, 확장적 통화 정책, 연방 정부가 관리하는 국가 은행 시스템 등을 요구하는 일련의 결의안인 클레번 요구안을 발표했습니다.[15]

1887년 초 그로버 클리블랜드 대통령이 텍사스 종자 법안에 거부권을 행사한 것은 많은 농부들을 격분시켜 캔자스와 네브래스카 같은 주에서 북부 농민 동맹의 성장을 장려했습니다.[16] 같은 해 서양에서는 장기간의 가뭄이 시작되어 많은 농부들이 파산하는 원인이 되었습니다.[17] 1887년 농부 연합은 루이지애나 농부 연합과 합병하여 남부와 대평원으로 확장되었습니다.[18] 1889년, 찰스 매쿤은 농부 연합의 전국지가 된 국가 경제학자를 발표했습니다.[19]

마쿠네와 다른 농민 동맹 지도자들은 1889년 12월 상트페테르부르크에서 열린 대회를 조직하는 것을 도왔습니다. 루이스; 그 협약은 주요 농장과 노동 조직의 연합을 결성하는 목표를 달성했습니다.[20] 완전한 합병은 이루어지지 못했지만, 농민 동맹과 노동 기사단은 공동으로 세인트루이스를 지지했습니다. 농부 동맹의 오랜 요구 사항 중 많은 것이 포함된 Louis Platform. 이 플랫폼은 연방 정부가 농업 카운티에 창고를 설립할 예정인 Macune의 "Sub-Recure Plan"에 대한 요구를 추가했습니다. 농부들은 이 창고에 농작물을 보관하고 농작물 가치의 80%까지 대출받을 수 있습니다.[21] 이 운동은 동북부와 오대호 지역으로 확대되기 시작했고, 반면 마쿠네는 농민 동맹에 동조하는 신문 네트워크인 국가 개혁 언론 협회의 설립을 주도했습니다.[22]

형성

1890년 7월 15일 네브래스카주 콜럼버스에서 열린 국민당 후보 지명대회

농민 동맹은 처음에는 양당 체제 내에서 활동하기를 원했지만, 1891년까지 많은 당 지도자들은 주요 양당의 보수성에 도전할 수 있는 제3당의 필요성을 확신하게 되었습니다.[23] 1890년 선거에서 농부 동맹이 지원하는 후보자들은 미국 하원의원 선거에서 수십 번 이겼고 여러 주 의회에서 다수를 얻었습니다.[24] 이 사람들 중 많은 사람들이 민주당원들과 연합하여 선출되었습니다. 네브래스카에서 농부 연합은 새로 선출된 하원의원 윌리엄 제닝스 브라이언과 동맹을 맺었고, 테네시에서는 지역 농부 연합 지도자 존 P와 동맹을 맺었습니다. 뷰캐넌은 민주당 후보로 주지사로 선출되었습니다.[25] 대부분의 지도적인 민주당원들이 재무부 법안을 지지하기를 거부함에 따라, 농민 연합의 많은 지도자들은 주요 양당에 대해 여전히 불만을 가지고 있었습니다.[26]

1890년 12월 농민동맹 전당대회는 오칼라 요구안과 함께 조직의 정강을 다시 언급했고, 농민동맹 지도자들은 민주당이 정책 목표를 채택하지 못할 경우 제3당 설립 가능성을 논의하기 위해 1892년 초 전당대회를 다시 열기로 합의했습니다.[27] 제3당의 설립을 찬성한 사람들 중에는 농부 동맹의 회장 레오니다스 L. 폴크, 조지아 신문 편집자 토마스 E가 있었습니다. 왓슨, 그리고 이그나티우스 L 전 하원의원. 미네소타의 도넬리.[28]

1892년 미국 대통령 제임스 위버를 홍보하는 국민당 캠페인 포스터

1892년 2월 농민동맹 전당대회에는 에드워드 벨라미와 헨리 조지의 [29]지지자들과 그린백당, 금지당, 반독점당, 노동개혁당, 노조노동당, 통합노동당, 노동자당, 기타 수십 개의 군소정당들이 참석했습니다. 대회의 마지막 연설을 하는 이그나티우스 L. 도넬리는 "우리는 도덕적, 정치적, 물질적 파멸을 초래한 국가의 한가운데서 만납니다. 우리는 공화국 정부를 그 기원이 된 '평민'들의 손으로 복원하려고 합니다. 우리의 문은 나침반의 모든 지점으로 열려 있습니다... 농촌 노동과 도시 노동의 이익은 같고 적은 같습니다."[30] 도넬리의 연설에 이어 대의원들은 7월 4일 네브래스카주 오마하에서 국민의당을 설립하고 대통령 지명대회를 열기로 합의했습니다.[31] 신생 정당을 취재하는 기자들은 이 정당을 "포퓰리즘 정당"이라고 부르기 시작했고, 이 용어는 빠르게 널리 인기를 얻었습니다.[2]

1892년 선거

1892년 선거 결과

포퓰리즘 정당의 대통령 후보 지명을 위한 최초의 선두 주자는 상트페테르부르크에서 전당대회 의장을 지낸 레오니다스 폴크였습니다. 루이스,[32] 하지만 포퓰리즘 전당대회 몇 주 전에 병으로 죽었어요 대신 당은 전 연합 장군과 1880년 그린백 대통령 후보 제임스 B에게 눈을 돌렸습니다. 아이오와의 위버, 전 남부군 장교 제임스 G와 함께 그를 지명했습니다. 버지니아 필드.[33] 이 협약은 서브 재무부 및 기타 오랜 농민 동맹 목표의 이행을 제안하는 오마하 플랫폼(Omaha Platform)으로 알려진 정당 플랫폼에 동의했습니다.[34] 이 플랫폼은 또한 소득세의 졸업, 상원의원의 직선제, 근로시간 단축, 미국으로의 이민 제한, 철도와 통신선의 공공소유를 요구했습니다.[35]

민중주의자들은 남부, 대평원, 로키 산맥의 유권자들에게 가장 강하게 호소했습니다.[36] 로키산맥에서 포퓰리즘 유권자들은 자유은에 대한 지지(바이메탈리즘), 철도의 힘에 대한 반대, 물권을 둘러싼 대지주들과의 충돌 등으로 동기부여를 받았습니다.[37] 남부와 대평원에서, 민중주의자들은 농부들 사이에서 광범위한 매력을 가졌지만, 도시와 마을에서는 상대적으로 지지가 적었습니다. 사업가들과 숙련된 장인들은 포퓰리즘 제안의 인식된 급진성에 경악했습니다. 심지어 시골 지역에서도 많은 유권자들이 오랜 당파적 충성을 외면하는 것에 저항했습니다.[38] 터너는 포퓰리즘이 도심에서 고립된 경제적으로 고통받는 농민들에게 가장 강하게 어필했다고 결론지었습니다.[39] 다코타 준주 출신의 저명한 여성 인권 옹호자인 린다 슬로터도 전당대회에 참가하여 전국 전당대회에서 대통령 후보에 투표한 최초의 미국 여성이 되었습니다.[40]

포퓰리즘 당의 핵심 목표 중 하나는 남부와 서부의 농민들과 중서부와 북동부의 도시 노동자들 간의 연합을 만드는 것이었습니다. 후기 지역에서 민중당은 노동기사단장 테런스 파우더리와 철도 조직자 유진 5세와 같은 노조 관계자들의 지지를 받았습니다. 데브스와 작가 에드워드 벨라미의 내셔널리스트 클럽. 그러나 포퓰리즘은 도시 노동자들에게 특별히 호소하는 설득력 있는 선거 운동 계획이 부족했고, 도시 지역에서 대부분 지지를 동원할 수 없었습니다. 기업의 지도자들은 대체로 노동자들이 정치적, 경제적으로 조직되는 것을 막는 데 성공했고, 노동조합의 가입은 농민 동맹의 가입에 필적하지 않았습니다. 신생 미국 노동 연맹을 포함한 일부 노조는 어떤 정당도 지지하기를 거부했습니다.[41] 대중주의자들은 또한 북동부와 중서부의 더 발전된 지역의 농부들의 지지를 얻을 수 없었습니다.[42]

1892년 대통령 선거에서 금본위제의 강력한 지지자인 민주당의 그로버 클리블랜드 후보가 현직 공화당 대통령 벤자민 해리슨을 물리쳤습니다.[43] 위버는 백만 표 이상을 얻었고, 콜로라도, 캔자스, 아이다호, 네바다를 운반했고, 오리건과 노스다코타에서 선거인단 투표를 받았습니다. 그는 남북전쟁 이후 최초로 선거인단을 얻은 제3당 후보였고,[44] 필드는 1872년 선거 이후 최초로 선거인단을 얻은 남부 후보였습니다.[citation needed] 민중주의자들은 서구에서 강력한 성과를 거두었지만, 많은 당 지도자들은 남부와 오대호 지역 전체의 결과에 실망했습니다.[45] 위버는 미시시피 강 동쪽과 메이슨-딕슨 선 북쪽의 어떤 주에서도 5% 이상의 득표율을 얻지 못했습니다.[46]

1893~1895년 대통령 선거 사이

참고 항목: 그로버 클리블랜드 제2대 대통령

클리블랜드가 취임한 직후, 이 나라는 1893년의 공황으로 알려진 심각한 경기 침체에 빠졌습니다. 이에 맞서 클리블랜드와 민주당 동맹국들은 셔먼 실버 구매법을 폐지하고 윌슨-고먼 관세법을 통과시켰는데, 이 법은 관세율을 약간만 낮출 수 있도록 규정했습니다.[46] 대중주의자들은 클리블랜드 행정부가 계속해서 금본위제를 고수하고 있다고 비난했고, J. P. 모건이 이끄는 신디케이트로부터 금을 구매하기로 한 행정부의 결정을 분노하며 공격했습니다. 수백만 명의 사람들이 실업과 빈곤에 빠졌고, 콕시의 군대와 같은 단체들이 워싱턴 D.C.에서 시위 행진을 조직했습니다.[47] 당원들은 몇몇 주에서 증가했습니다. 역사학자 로렌스 굿윈은 1890년대 중반에 이 정당이 "20개 이상의 주에서 유권자의 25%에서 45% 사이의 추종자들"을 얻었다고 추정했습니다.[48] 부분적으로 포퓰리즘 운동의 인기가 높아짐에 따라, 민주당 의회는 1894년 윌슨-고먼 관세법에 연방 소득세를 다시 시행하는 조항을 포함시켰습니다.[49][a]

대중주의자들은 기존의 주요 정당들과 "실버파"들 모두로부터 도전에 직면했는데, 그들은 일반적으로 이중 금속주의를 지지하는 오마하 플랫폼을 무시했습니다. 실버당이나 실버공화당 같은 단체를 결성한 이 실버인들은 네바다나 콜로라도 같은 서부 광산주에서 특히 강해졌습니다.[50] 콜로라도 주에서 포퓰리즘은 데이비스 핸슨 웨이트를 주지사로 선출했지만, 1894년 크리플 크릭 광부들의 파업을 깨기 위한 웨이트의 거부로 당은 분열했습니다.[51] 민주당 하원의원 윌리엄 제닝스 브라이언(William Jennings Bryan)이 계속해서 많은 네브래스카 포퓰리즘의 지지를 받고 있는 네브래스카(Nebraska)에서도 실버라이트가 강세를 보였습니다. 민주당과 포퓰리즘의 연합은 포퓰리즘 윌리엄 5세를 선출했습니다. 상원의원 알렌.[50]

1894년 선거는 전국적으로 민주당의 대패였고, 포퓰리즘에게는 엇갈린 결과였습니다. 포퓰리즘은 공화당이 우세한 서부와 중서부에서는 저조한 성적을 거뒀지만 앨라배마 등에서는 선거에서 승리했습니다. 그 여파로 일부 당 지도자들, 특히 남부 지역의 지도자들은 민주당과 융합하여 쌍금주의를 당의 핵심 이슈로 채택할 필요성을 확신하게 되었습니다. 허먼 타우베넥 당 대표는 "당은 오마하 강령을 버리고 쌍금주의의 배후에 있는 "국가의 개혁 세력을 통합해야 한다"고 선언했습니다.[52] 한편, 1894년 선거에서 그들의 활약의 여파로 주요 민주당원들은 점점 더 클리블랜드의 금본위제 정책들과 거리를 두었습니다.[53]

대중주의자들은 타우베넥과 같은 온건파 '융합주의자'와 톰 왓슨과 같은 급진파 '중도파' 사이에서 점점 더 양극화되고 있습니다.[54] 융합주의자들은 오마하 플랫폼의 인식된 급진주의가 당의 매력을 제한하는 반면, 자유 은을 기반으로 한 플랫폼은 다양한 집단에 반향을 일으킬 것이라고 믿었습니다.[55] 중도파들은 자유은이 심각한 경제 개혁을 대변하지 않는다고 믿었고, 철도에 대한 정부 소유, 금융 시스템의 대대적인 변화, 대기업의 영향력에 대한 저항을 계속 요구했습니다.[56] 텍사스 포퓰리즘의 한 사람은 자유로운 은이 "부의 과도한 집중을 야기하는 모든 조건을 방해하지 않고 남겨둘 것"이라고 썼습니다. 이른바 실버 파티는 우리가 조심하지 않으면 진정한 트로이 목마라는 것을 증명할 수도 있습니다."[57] 1894년 12월, 당이 오마하 강령을 거부하고 자유은을 지지하도록 시도하기 위해 타우베넥은 당 대회를 소집했습니다. 협약은 오마하 플랫폼을 거부하기보다는 공공 사업체의 지방 소유권을 요구하는 내용으로 확장했습니다.[58]

노스캐롤라이나주의 포퓰리즘-공화당 융합

주 기사: 노스캐롤라이나 주의 퓨전주의

1894-1896년 농업 불안의 포퓰리즘 물결이 남부의 면화와 담배 지역을 휩쓸었습니다.[59] 가장 극적인 영향은 노스캐롤라이나에서 포퓰리즘 정당을 구성했던 가난한 백인 농부들이 공화당과 함께 일하는 연합을 결성하고, 그 후 낮은 나라의 흑인들과 산악 지역의 가난한 백인들이 주로 지배했습니다. 그들은 1894년과 1896년에 주 의회를 장악했고, 1896년에 정부를 장악했습니다. 투표에 대한 제한적인 규칙은 폐지되었습니다. 1895년 입법부는 흑인 동맹국들에게 후원으로 보답했고, 동부 지역의 300명의 흑인 치안판사와 부보안관, 도시 경찰관을 임명했습니다. 그들은 또한 연합 의원으로부터 약간의 연방 후원을 받았고 주지사로부터 국가 후원을 받았습니다.[60]

여성과 아프리카계 미국인

19세기 후반의 지배적인 인종차별적 태도 때문에 남부 흑인과 남부 백인의 정치적 동맹은 구축하기 어려웠지만 경제적 우려가 공유되어 일부 인종 간 연합 구축이 가능했습니다.[61] 1886년 이후 흑인 농민들은 농민동맹이 표방한 노선을 따라 지역 농업 단체를 조직하기 시작했고, 1888년에는 전국 유색동맹이 설립되었습니다.[62]

왓슨을 포함한 일부 남부 민중주의자들은 가난한 흑인들과 가난한 백인들이 경제적 이익을 공유한다는 명목하에 그들의 인종적 차이를 둘 필요가 있다고 공개적으로 말했습니다. 민중주의자들은 금지당을 따라 적극적으로 여성을 자신들의 일에 포함시켰습니다. 하지만 이런 호소에도 불구하고 인종차별은 국민의당을 기피하지 않았습니다. 매리언 버틀러와 같은 유명한 포퓰리즘 당 지도자들은 적어도 부분적으로 백인 우월주의를 위한 헌신을 보여주었고, 당의 평당원 지위에서도 이러한 관점을 어느 정도 지지한 것으로 보입니다.[63] 1900년 이후 왓슨은 노골적인 백인 우월주의자가 되었습니다.

음모적 성향

역사학자들은 인민주의자들이 외국인들과 유대인들에 대해 어느 정도로 편견을 가졌는지 계속해서 논쟁하고 있습니다.[64] 반 가톨릭 미국 보호 협회의 회원들은 캘리포니아의 포퓰리즘 당 조직에서 영향력을 행사했고, 일부 포퓰리즘은 로스차일드 가문이 미국을 통제하려고 했던 반유대주의 음모론을 받아들였습니다.[65] 역사학자 하시아 다이너는 다음과 같이 말합니다.

일부 민중주의자들은 유대인들이 작은 가족 농장을 망친 국제 금융가 계급을 구성하고 있다고 믿었고, 그들은 그 정책이 은행을 소유하고 그들의 주요 빈곤 원천인 금본위제를 장려했다고 주장했습니다. 농업 급진주의는 도시를 미국의 가치와 반대되는 것으로 간주하고, 유대인이 도시 부패의 본질이라고 주장했습니다.[66]

1896년 대통령 선거

1896년, 36세의 윌리엄 제닝스 브라이언(William Jennings Bryan)이 민주당과 국민당의 융합으로 인해 선택된 후보였습니다.

1896년 대통령 선거를 앞두고 중도파, 융합파, 자유실버 민주당원들은 모두 자신들이 선호하는 후보들을 승리할 수 있는 최적의 위치에 두기 위해 작전을 폈습니다. 중도파들은 민중당이 민주당보다 먼저 전당대회를 개최하여 "개혁" 세력을 분열시켰다는 비난을 받지 않도록 하려고 했습니다.[67] 그러한 희망을 무시하고, 타우베넥은 1896년 포퓰리즘 전당대회를 1896년 민주당 전당대회 1주일 후에 개최하기로 결정했습니다.[67] 핵융합론자들을 물리치기 위해 동원된 미드로더; 서던 머큐리는 독자들에게 "오마하 플랫폼을 전적으로 지지할" 전당대회 대의원들을 지명하라고 촉구했습니다.[68] 당내 고위 공직자 대부분이 융합주의자여서 중도층이 후보 중심으로 결집하는 데 어려움을 겪었습니다.[69]

1896년 공화당 전당대회는 1890년 맥킨리 관세 통과를 이끈 것으로 가장 잘 알려진 오랜 공화당 지도자 윌리엄 맥킨리를 지명했습니다. 매킨리는 당초 관세율 인상 운동을 위해 금본위제를 축소하려 했으나 공화당 기부자들과 당 지도부의 주장에 따라 금본위제를 전면적으로 지지하기로 합의했습니다.[70] 1896년 민주당 전당대회는 브라이언의 금의 십자가 연설이 자유은 뒤에서 당에 활력을 불어넣자 윌리엄 제닝스 브라이언을 대통령 후보로 지명했습니다. 부통령 후보로, 당은 보수적인 해운 거물 아서 셀을 지명했습니다.[71]

대중영합주의 전당대회가 열렸을 때, 융합주의자들은 대중영합주의자들이 민주당 티켓을 지명할 것을 제안했고, 중도파들은 융합주의자들의 노력을 물리치기 위해 조직되었습니다. 세월이 당내 많은 이들의 반대에 부딪히자 중도파들은 부통령을 먼저 지명하자는 움직임을 성공적으로 보였습니다. 당이 세월도 지명하지 않으면 포퓰리즘 지명을 받아들이지 않겠다는 브라이언의 전보에도 불구하고 전당대회는 톰 왓슨을 당의 부통령 후보로 선택했습니다. 이 협약은 또한 1892년 플랫폼의 주요 평면을 재확인하고 이니셔티브 및 국민 투표에 대한 지지를 추가했습니다.[72] 전당대회의 대통령 투표가 시작되었을 때, 브라이언이 대통령 후보로 지명될 것인지와 만약 제안된다면 그 후보를 수락할 것인지는 여전히 불확실했습니다. 미드로더들은 자신들의 후보인 무명의 신문 편집자 S. F. 노튼을 내세웠지만 노튼은 많은 대의원들의 지지를 얻을 수 없었습니다. 길고 논쟁적인 일련의 투표 후에 브라이언은 노튼의 321표에 1042표를 얻어 포퓰리즘 대통령 후보로 지명되었습니다.[73]

브라이언은 일찍이 자신의 선언에도 불구하고 포퓰리즘 후보 지명을 수락했습니다.[74] 엄청난 재정적, 조직적 불리함에 [75]직면한 브라이언은 전국적으로 그를 데려가는 캠페인에 착수했습니다. 그는 주요 도시와 동북부를 대체로 무시하고, 대신 대평원, 극서, 남방과 함께 승리하기를 희망한 중서부 지역에 집중했습니다.[76] 표면적으로 브라이언의 러닝메이트인 왓슨은 "스트레이트 포퓰리즘"의 플랫폼에서 캠페인을 벌였고, "은행과 철도"의 대리인으로 세월을 자주 공격했습니다. 그는 텍사스와 중서부에서 여러 차례 연설을 한 뒤 남은 선거 기간 동안 조지아에 있는 집으로 돌아갔습니다.[74]

결국 매킨리는 선거인단 투표에서 결정적인 다수를 차지했고, 1876년 대통령 선거 이후 처음으로 대중 투표에서 다수를 차지한 대통령 후보가 되었습니다.[76] 브라이언은 서부와 남부의 옛 포퓰리즘 거점을 휩쓸었고, 서부의 실버라이트 주를 추가했지만, 산업 중심지에서는 저조한 성적을 거뒀습니다. 그의 힘은 대체로 전통적인 민주당의 투표에 기반을 두었지만, 그는 많은 독일 가톨릭 신자들과 중산층의 구성원들을 잃었습니다. 역사학자들은 그의 패배가 부분적으로 브라이언이 사용한 전술에 기인했다고 생각합니다. 그는 공격적으로 대선에 출마한 반면, 전통적인 후보들은 "앞 현관 캠페인"을 사용했습니다.[77][page needed] 거의 모든 재계 지도자들과 대부분의 종교 지도자들의 연합된 반대도 그의 출마에 타격을 주었으며, 개신교의 도덕적 가치에 대한 브라이언의 강조로 소외된 가톨릭 집단들 사이에서 그의 저조한 모습을 보여주었습니다.[76]

쓰러짐

1904년 토마스 E의 출마를 선전하는 국민당 선거 포스터. 왓슨

포퓰리즘 운동은 1896년의 실패에서 회복되지 못했고, 민주당과의 국가적 융합은 당에 참담한 것으로 드러났습니다. 중서부에서 포퓰리즘 정당은 1890년대가 끝나기 전에 민주당으로 통합되었습니다.[78] 남부에서는 민주당원들과의 국민연합이 민중당의 독립적인 유지 능력을 약화시켰습니다. 테네시의 포퓰리즘 정당은 회원 수 감소로 사기가 떨어졌고, 주 차원의 적(민주당)과 싸울 것인지, 아니면 국가적인 적(공화당과 월가)과 싸울 것인지에 대한 딜레마로 인해 혼란스럽고 분열되었습니다. 1900년경 테네시주의 국민당은 한때의 그림자였습니다.[79][page needed] 이전에 포퓰리즘 정당이 왓슨의 조지아를 포함한 주 민주당에 대항하여 공화당과의 동맹을 추구했던 남부 전역에서 비슷한 패턴이 반복되었습니다.

노스캐롤라이나에서는 주 민주당이 주 전역의 신문에 선전전을 기획하고, 잔인하고 폭력적인 백인우월주의 선거운동을 일으켜 노스캐롤라이나 포퓰리즘과 공화당을 물리쳤고, 1898년 노스캐롤라이나에서 일어난 퓨전주의 반란은 붕괴됐고, 백인 민주당원들이 다시 집권했습니다. 위기의 심각성은 선거 이틀 후인 1898년 윌밍턴에서 일어난 대규모 인종 폭동으로 강조되었습니다. 민주당은 그들이 주 의회를 다시 장악한 것을 알고 있었기 때문에, 그들은 극복할 수 없다고 확신했습니다. 그들은 퓨전주의자들을 공격하고 이겨냈습니다; 폭도들은 흑인 지역을 돌아다니며, 총격을 가하고, 죽이고, 건물을 불태우고, 흑인 신문의 특별한 표적으로 삼았습니다.[80] 남부의 어떤 주에서도 주 차원에서 성공적인 흑인 연합과 관련된 더 이상의 반란은 없었습니다. 1900년까지, 대중영합주의-공화주의 연합의 이득은 역전되었고, 민주당은 선거권 박탈로 이어졌습니다:[81] 사실상 모든 흑인들이 그들의 표를 잃었고, 대중영합주의-공화주의 연합은 무너졌습니다.

1900년, 많은 포퓰리즘 유권자들이 브라이언을 다시 지지했지만(매리언 버틀러의 고향인 샘슨 카운티는 주 민주당에 대한 반발로 공화당 매킨리에게 심하게 휘둘렸음에도 불구하고), 약화된 당은 와튼 바커와 이그나티우스 L의 표를 따로 지명했습니다. 도넬리,[citation needed] 그 후 해체. 1900년대의 첫 10년 동안의 번영은 그 당이 계속해서 사라지도록 하는 데 도움이 되었습니다.[82] 대중영합주의 운동가들은 정계에서 은퇴하거나, 주요 정당에 입당하거나, 데브스를 따라 사회당에 입당했습니다.

1904년 당은 개편되었고, 왓슨은 1904년과 1908년에 대통령 후보로 지명되었고, 그 후 당은 다시 해체되었습니다.

1913년 발간된 '정치학 서문'에서 월터 리프만은 "내가 쓴 대로, 포퓰리즘 정당의 전당대회가 막 열렸습니다. 8명의 대표단이 응접실에서 열린 회의에 참석했습니다."[83] 이것은 당 조직의 마지막 숨소리를 기록할 수 있습니다.

레거시

진 클랜턴(Gene Clanton)의 캔자스 연구에 따르면 포퓰리즘과 진보주의는 몇 가지 유사점이 있지만 지지 기반이 다릅니다. 둘 다 부패와 신뢰에 반대했습니다. 앞서 포퓰리즘이 등장해 농가 공동체에서 나왔습니다. 그것은 근본적으로 평등주의적이고 불리한 계층에 유리했습니다. 그것은 노동조합을 제외한 마을과 도시에서 약했습니다. 그러나 진보주의는 후대의 운동이었습니다. 1890년대 이후 도시 비즈니스와 전문 커뮤니티에서 나타났습니다. 대부분의 운동가들은 포퓰리즘에 반대했습니다. 엘리트주의적이었고, 교육과 전문성을 강조했습니다. 그것의 목표는 효율성을 높이고, 낭비를 줄이고, 사회적 이동성을 높일 수 있는 기회를 확대하는 것이었습니다. 그러나, 일부 이전의 민중주의자들은 1900년 이후 그들의 강조점을 바꾸었고 진보적인 개혁을 지지했습니다.[84]

역사학자들의 논쟁

1890년대 이후 역사학자들은 포퓰리즘의 본질에 대해 격렬하게 논쟁해왔습니다.[85] 일부 역사학자들은 포퓰리즘을 전향적인 자유주의 개혁가로 보고, 다른 이들은 목가적이고 유토피아적인 과거를 되찾으려는 반동주의자로 보고 있습니다. 어떤 사람들은 미국 생활을 재건하기 위해 급진적인 사람들이었고, 다른 사람들에게는 경제적으로 정부의 구호를 구하는 농업인들이었습니다. 많은 최근의 학문은 초기 미국 공화주의에 대한 포퓰리즘의 부채를 강조합니다.[86] 클랜턴(Clanton, 1991)은 포퓰리즘이 "제퍼슨, 잭슨, 링컨 민주주의의 뚜렷한 각인을 가진 정치적 전통을 통해 걸러진 계몽주의 출처에서 파생된 오래된 급진적 전통의 마지막 중요한 표현"이라고 강조합니다. 이 전통은 금화시대의 지배적인 이념의 현금적 연결고리보다 인권을 강조했습니다.[87]

프레데릭 잭슨 터너와 일련의 서양 역사가들은 국경의 폐쇄에 대응하는 포퓰리즘을 묘사했습니다. 터너는 다음과 같이 썼습니다.

철도에 대한 정부 소유권에 대한 농민 연합과 포퓰리즘의 요구는 그의 최신 개척자인 농부의 동일한 노력의 단계입니다. 그 제안들은 웨스턴 어드밴스의 각 지역에서 점점 더 많은 비중을 차지하고 있습니다. 전체적으로 볼 때, 포퓰리즘은 북미 원주민의 오래된 개척자적 이상을 보여주는 것이며, 그 목적을 달성하기 위해 국가 정부를 활용할 준비가 증가한다는 추가 요소가 있습니다.[88]

포퓰리즘의 가장 영향력 있는 터너 학생은 존 D였습니다. 이상보다 경제적 실용주의를 강조한 힉스는 포퓰리즘을 이익집단 정치로 제시했고, 비생산적인 투기꾼들에 의해 빠져나가고 있는 미국의 부의 공정한 분배를 요구했습니다. 힉스는 많은 캔자스 주 농부들을 망친 가뭄을 강조하면서도 금융 조작, 금본위제로 인한 물가 하락, 높은 이자율, 주택 담보 대출, 높은 철도 금리 등을 지적했습니다. 부패는 그러한 분노를 설명했고 포퓰리즘은 대중의 정부 통제를 해결책으로 제시했는데, 이것은 후대의 공화주의 학생들이 강조했던 점입니다.[89] 1930년대에 C. 밴 우드워드는 고압적인 부자들에 대항하는 가난한 사람들의 흑백 연합의 가능성을 보면서 남부 기지를 강조했습니다.[90]

1950년대에 Richard Hofstadter와 같은 학자들은 포퓰리즘 운동을 현대의 도전에 대한 후진적인 농부들의 비이성적인 반응으로 묘사했습니다. 호프스태터는 포퓰리즘이 "연방정부가 공동의 부를 위해 어떤 책임이 있다고 주장하는 미국에서 실질적으로 중요한 첫 번째 현대 정치 운동"이라고 썼지만, 그는 이 운동이 반유대주의적이고, 음모론적이며, 토착주의적이며, 불만에 기반한다고 비판했습니다.[9] 호프스태터에 따르면, 반근대 포퓰리즘의 반대는 진보주의의 근대화적 성격이었습니다. 호프스태터는 시어도어 루스벨트, 로버트 라폴렛 시니어, 조지 노리스, 우드로 윌슨과 같은 주요 진보주의자들이 포퓰리즘의 열렬한 적이라고 지적했지만, 브라이언은 그들에게 협력하고 1896년 포퓰리즘 지명을 수락했습니다.[91][page needed] 라이즐리(Richley, 1992)는 주로 백인 개신교 농민들의 정치적 헤게모니의 쇠퇴에 대한 반작용으로 포퓰리즘 정당을 보고 있습니다. 농민들의 노동력 비중은 1830년대 초 약 70%에서 1890년대 약 33%로 떨어졌습니다. 라이슐리는 포퓰리즘 정당이 경제적 어려움에 대응하여 설립되었지만, 1890년대 중반까지 "단순히 돈의 힘에 대항하는 것이 아니라 도시와 외계인의 관습과 느슨한 생활이 농업 생활 방식에 도전하고 있다고 느낀 세계 전체에 대항하는 것"이라고 주장합니다.[65]

Goodwyn(1976)[92][page needed]과 Postel(2007)은 포퓰리즘이 전통주의적이고 반현대적이라는 개념을 거부합니다. 그들은 오히려 포퓰리즘이 자기 의식적으로 진보적인 목표를 적극적으로 추구했다고 주장합니다. Goodwyn은 Hofstadter가 Popolist를 특징 짓기 위해 2차 자료에 의존하는 대신 Popolist 자신이 만든 자료로 작업한다고 비판합니다. 굿윈은 농민 협동조합이 포퓰리즘 문화를 낳았고, 농민들을 유치 상인들로부터 해방시키려는 그들의 노력이 그들에게 경제의 정치적 구조를 드러냈고, 그것이 그들을 정치로 내몰았다고 판단합니다. 민중주의자들은 과학기술적 지식의 확산을 추구했고, 고도로 중앙집권화된 조직을 형성했고, 대규모의 기업을 설립했으며, 국가 중심의 일련의 개혁을 추진했습니다. 수십만 명의 여성들이 학교와 사무실에서 보다 현대적인 삶, 교육, 취업을 추구하며 포퓰리즘에 전념하고 있습니다. 노동 운동의 많은 부분은 포퓰리즘에 대한 답을 찾았고, 규제 국가에 자극을 준 농부들과 정치적 연합을 만들었습니다. 그러나 진전은 또한 위협적이고 비인간적이었다고 포스텔은 지적했습니다. 백인 대중주의자들은 인종적 개선, 중국인 배제, 그리고 분리적이지만 동등하다는 사회적 다윈주의적 개념을 받아들였습니다.[93][page needed]

이후 동작에 대한 영향

포퓰리즘 유권자들은 1896년 이후에도 오랫동안 유권자들의 활동을 유지했지만, 역사학자들은 어느 정당이 그들 중 가장 많은 부분을 흡수했는지에 대해 논쟁을 계속하고 있습니다. 역사학자 마이클 맥리아리(Michael Magliari)는 캘리포니아 포퓰리즘의 사례 연구에서 포퓰리즘 유권자들이 캘리포니아 민주당과 사회당의 개혁 운동에 영향을 미쳤지만, 캘리포니아 공화당에는 더 작은 영향을 미쳤다는 것을 발견했습니다.[94] 1990년 역사학자 윌리엄 F. 홈즈는 "이전 세대의 역사학자들은 포퓰리즘을 20세기 자유주의의 창시자로 보았지만, 지난 20년 동안 근본적인 차이가 두 운동을 갈라놓았다는 것을 알게 되었습니다."[95]라고 썼습니다. 브라이언을 제외한 대부분의 주요 진보주의자들은 포퓰리즘에 격렬하게 반대했습니다. 시어도어 루스벨트, 노리스, 라폴레트, 윌리엄 앨런 화이트, 윌슨은 모두 포퓰리즘에 강하게 반대했습니다. 뉴딜 시대에 민주당에 어떤 포퓰리즘 아이디어가 들어왔는지 논란이 되고 있습니다. 뉴딜 농장 프로그램은 헨리 A와 같은 전문가들에 의해 설계되었습니다. 대중영합주의와는 무관한 월리스). 마이클 카진의 포퓰리즘 설득(1995)은 포퓰리즘이 1930년대 찰스 코플린 신부와 1960년대 조지 월리스 주지사와 같은 대변인들에게 나타난 수사학적 스타일을 반영했다고 주장합니다.

포퓰리즘 정당이 해체된 지 한참 뒤 1971년 창당된 국민의당과 2017년 창당된 별도의 국민의당, 1984년 창당된 포퓰리즘 정당 등 다른 제3당들도 비슷한 이름을 갖게 됐습니다. 이 정당들은 포퓰리즘 정당과 직접적인 관련이 없었습니다.

총칭으로서의 포퓰리즘

자세한 정보: 포퓰리즘

미국에서 "포퓰리즘"이라는 용어는 원래 기업과 금융 기관의 권력을 축소하려는 포퓰리즘 정당과 19세기 후반의 관련 좌파 운동을 가리켰습니다. 나중에 "포퓰리즘"이라는 용어는 어떤 반체제 운동에도 적용되기 시작했습니다.[2] 포스트 포퓰리즘 당의 일반성이 등장한 이후 일관되게 유지되고 있는 이 용어에 대한 원래의 일반적 정의는 포퓰리즘을 "서민의 권리, 지혜 또는 미덕을 믿는 사람"이라고 설명합니다.[96][97] 21세기에 이 용어가 다시 한번 사용되기 시작했습니다. 무소속의 좌파 상원의원인 버몬트의 버니 샌더스와 공화당의 도널드 트럼프 대통령만큼 다양한 정치인들이 포퓰리즘이라는 꼬리표를 달고 있습니다.

선거사 및 선출직 공무원

대통령표

연도 대통령후보자 홈 스테이트 이전 포지션 부통령후보자 홈 스테이트 이전 포지션 투표 메모들
1892
제임스 B. 위버. 		아이오와 주 아이오와주 제6선거구 출신의 미국 하원의원
(1879–1881; 1885–1889)
그린백당의 미국 대통령 후보 지명자
(1880)
제임스 G. 들판 		버지니아 주 버지니아주 법무장관
(1877–1882) 		1,026,595 (8.5%)
22 EV 		[98]
1896
윌리엄 제닝스 브라이언 		네브래스카 주 네브래스카주 제1의회 선거구 출신의 미국 하원의원
(1891–1895)
토마스 E. 왓슨 		조지아 주 조지아 제10대 의회 지역구 출신의 미국 하원의원
(1891–1893) 		222,583 (1.6%)
27 EV 		[99]
1900
와튼 바커 		펜실베이니아 주 금융인, 홍보인
이그나티우스 L. 도넬리 		미네소타 주 미네소타 주 부지사
(1860–1863)
미네소타주 제2의원 선거구 출신의 미국 하원의원
(1863–1869)
미네소타주 상원의원
(1875–1879; 1891–1895)
미네소타 주 하원의원
(1887–1889; 1897–1899) 		50,989 (0.4%)
0 EV 		[100]
1904
토마스 E. 왓슨 		조지아 주 (위 참조)
토머스 티블스 		네브래스카 주 저널리스트 114,070 (0.8%)
0 EV 		[101]
1908
토마스 E. 왓슨 		조지아 주 (위 참조)
새뮤얼 윌리엄스 		인디아나 판사 28,862 (0.2%)
0 EV 		[102]

의회 의석

주지사

국회의원

약 45명의 당원들이 1891년과 1902년 사이에 미국 의회에서 일했습니다. 여기에는 6명의 미국 상원의원이 포함되었습니다.

다음은 미국 하원의 포퓰리즘 의원들이었습니다.

제52회 미국 의회

제53차 미국 의회

제54차 미국 의회

제55차 미국 의회

제56차 미국 의회

  • 윌리엄 레드야드 스타크 네브래스카 제4대 의회 선거구
  • 네브래스카 제5대 의회 선거구 로더릭 두 서덜랜드
  • 윌리엄 라우리 그린 네브래스카주 제6대 의회 선거구
  • 존 W. 노스캐롤라이나 제4의회 선거구의 워터

제57차 미국 의회

참고 항목

메모들

  1. ^ 소득세 조항은 1895년 Pollock 대 Farmers Loan & Trust Co. 사건에서 대법원에 의해 기각되었습니다.[49]

참고문헌

  1. ^ 굿윈 (1978)
  2. ^ a b c Kazin, Michael (22 March 2016). "How Can Donald Trump and Bernie Sanders Both Be 'Populist'?". The New York Times. Retrieved 26 November 2018.
  3. ^ Mansbridge, Jane; Macedo, Stephen (2019-10-13). "Populism and Democratic Theory". Annual Review of Law and Social Science. 15 (1): 59–77. doi:10.1146/annurev-lawsocsci-101518-042843. ISSN 1550-3585. S2CID 210355727.
  4. ^ Goodwyn (1978), 10-12쪽.
  5. ^ 브랜드 (2010), pp. 432-433
  6. ^ Goodwyn (1978), 16-17쪽.
  7. ^ Goodwyn (1978), pp. 12, 24
  8. ^ Goodwyn (1978), pp. 13-14
  9. ^ a b Zeitz, Joshua (14 January 2018). "Historians Have Long Thought Populism Was a Good Thing. Are They Wrong?". Politico. Retrieved 17 November 2018.
  10. ^ a b Reichley (2000), 133-134쪽
  11. ^ a b 굿윈(Goodwyn, 1978), 18-19쪽.
  12. ^ 굿윈(Goodwyn, 1978), 24-26쪽.
  13. ^ Goodwyn (1978), 32-34쪽.
  14. ^ Goodwyn (1978), pp. 35–41
  15. ^ Goodwyn (1978), pp. 46–49
  16. ^ 브랜드 (2010), pp. 433–434
  17. ^ Reichley (2000), 134-135쪽
  18. ^ 굿윈(Goodwyn, 1978), 페이지 57–59, 63
  19. ^ Goodwyn (1978), p. 90
  20. ^ Goodwyn (1978), pp. 91–92
  21. ^ Goodwyn (1978), 페이지 107–110, 113
  22. ^ Goodwyn (1978), 116-117쪽
  23. ^ Goodwyn (1978), pp. 127–128
  24. ^ 브랜드(2010), 페이지 438
  25. ^ 굿윈(Goodwyn, 1978), 143-144쪽
  26. ^ Goodwyn (1978), pp. 147–148, 159
  27. ^ Goodwyn (1978), p. 151
  28. ^ Goodwyn (1978), 163-165쪽
  29. ^ 브랜드(2010), 페이지 439
  30. ^ Kazin (1995), pp. 27–29
  31. ^ Goodwyn (1978), 167-168, 171쪽
  32. ^ Goodwyn (1978), 169-172쪽
  33. ^ 브랜드(2010), 페이지 440
  34. ^ 굿윈(Goodwyn, 1978), 172-173쪽
  35. ^ 브랜드 (2010), pp. 439–440
  36. ^ Holmes (1990), p. 37
  37. ^ Holmes (1990), 30-31쪽
  38. ^ Holmes (1990), pp. 35–38, 46
  39. ^ 터너(Turner, 1980), pp. 358, 364–367
  40. ^ Wishart, David J. (2004). Encyclopedia of the Great Plains. Lincoln: University of Nebraska Press. p. 337. ISBN 978-0-8032-4787-1.
  41. ^ 굿윈(Goodwyn, 1978), 174-179쪽
  42. ^ Holmes (1990), 38-39쪽
  43. ^ Goodwyn (1978), pp. 200–201
  44. ^ "Egad! He Moved His Feet When He Ran". The Washington Post. 2008-07-05. ISSN 0190-8286. Retrieved 2018-09-10.
  45. ^ Goodwyn (1978), pp. 186–187, 199–200
  46. ^ a b Reichley (2000), 페이지 138
  47. ^ Goodwyn (1978), pp. 207–208
  48. ^ Goodwyn (1978), p. 233
  49. ^ a b 브랜드 (2010), pp. 485-486
  50. ^ a b Goodwyn (1978), pp. 215–218, 221–222
  51. ^ Holmes (1990), p. 50
  52. ^ Goodwyn (1978), pp. 227–229
  53. ^ Goodwyn (1978), pp. 238–239
  54. ^ Goodwyn (1978), pp. 230–231
  55. ^ Goodwyn (1978), pp. 233–234
  56. ^ Goodwyn (1978), pp. 234–235
  57. ^ Goodwyn (1978), pp. 249–250
  58. ^ Goodwyn (1978), pp. 241–242
  59. ^ Bouie, Jamelle (August 14, 2019). "America holds onto an undemocratic assumption from its founding: that some people deserve more power than others". The New York Times. Retrieved 20 August 2019. Despite insurgencies at home — the Populist Party, for example, swept through Georgia and North Carolina in the 1890s...
  60. ^ 헬렌 G. 에드먼즈, 노스캐롤라이나의 흑인과 융합 정치, 1894-1901 (1951). pp 97–136
  61. ^ Goodwyn (1978), 121-122쪽
  62. ^ 굿윈(Goodwyn, 1978), 118-120쪽
  63. ^ 헌트(2003), 3-7쪽
  64. ^ 터너(Turner, 1980), pp. 355–356
  65. ^ a b Reichley (2000), p. 142
  66. ^ Hasia R. Diner (2004). The Jews of the United States, 1654 to 2000. U. of California Press. p. 170. ISBN 9780520227736.
  67. ^ a b Goodwyn (1978), pp. 247–248
  68. ^ Goodwyn (1978), pp. 251–252
  69. ^ Goodwyn (1978), 257쪽
  70. ^ Reichley (2000), pp. 139–141
  71. ^ Goodwyn (1978), 254–256쪽
  72. ^ Goodwyn (1978), pp. 256–259
  73. ^ Goodwyn (1978), pp. 259–262
  74. ^ a b Goodwyn (1978), pp. 274–278
  75. ^ Goodwyn (1978), pp. 279–280
  76. ^ a b c Reichley (2000), pp. 144–146
  77. ^ R. Hal Williams, Realigning America: 맥킨리, 브라이언, 1896년 주목할 만한 선거 (2010)
  78. ^ Goodwyn (1978), pp. 285–286
  79. ^ 레스터 (2007)
  80. ^ Andrea Meryl Kirsenbaum, "North Carolina 위를 맴도는 뱀파이어: 성별, 백인 우월주의, 그리고 1898년의 윌밍턴 인종 폭동", Southern Culturals 4#3 (1998) pp. 6-30 온라인
  81. ^ 에릭 앤더슨, 노스캐롤라이나의 인종과 정치 (1872-1901) (1981)
  82. ^ 브랜드(2010), 페이지 529
  83. ^ 월터 립만, 정치, 뉴욕, 런던 서문: 미첼 케널리, 1913년, 275쪽.
  84. ^ Gene Clanton, "포퓰리즘, 진보주의, 평등: 캔자스 패러다임" 농업사 (1977) 51#3 pp. 559-581
  85. ^ 역사학자들이 이 주제에 접근하는 방법이나 요약은 워스 로버트 밀러, "미국 포퓰리즘 100주년 역사"를 참조하십시오. 캔자스 역사 1993 16 (1): 54–69.
  86. ^ Robert Miller, "공화당의 전통", Oklahoma Popolism: Oklahoma Territory의 국민당의 역사(1987) 온라인판 참조
  87. ^ Clanton (1991), p. xv
  88. ^ 프레더릭 잭슨 터너, 미국사의 개척자 (1920) 148쪽; 온라인판
  89. ^ 마틴 리지, "포퓰리즘 반란: 존 D. 힉스와 포퓰리즘 반란", 미국 역사 리뷰 13 (1985년 3월): 142–54.
  90. ^ C. 밴 우드워드, 톰 왓슨: 농업인 반란 (1938); 우드워드, "농업인 정치의 톰 왓슨과 흑인", 남부 역사 저널, 제4권, 제1호 (1938년 2월), JSTOR 14-33쪽
  91. ^ 리처드 호프스태터, 개혁의 시대: 브라이언에서 F.D.R.까지 (1955)
  92. ^ Goodwyn, Lawrence (1976). Democratic Promise: the Populist Moment in America. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-501996-4.
  93. ^ 포스텔 (2007)
  94. ^ Magliari (1995), pp. 394, 411–412
  95. ^ Holmes (1990), p. 58
  96. ^ Webster's ninth new collegiate dictionary, Springfield, MA: Merriam-Webster, Inc., 1983
  97. ^ "Oxford English Dictionary". Oxford English Dictionary Online. 1989. Retrieved 16 March 2018.
  98. ^ 이 표는 5개 주에서 이겼고, 가장 잘 보여준 것은 66.8%의 투표율을 얻은 네바다였습니다.
  99. ^ 대중주의자들은 민주당 후보인 브라이언을 지명했지만, 부통령 후보로 민주당 후보인 아서 설 대신 왓슨을 지명했습니다. 브라이언과 세월은 추가로 6,286,469명(45.1%)과 149명의 선거인단을 확보했습니다. 브라이언이 가장 잘 보여준 것은 미시시피주로 91.0%의 득표율을 기록했습니다.
  100. ^ 티켓의 최고 결과는 텍사스로 5.0%의 득표율을 기록했습니다.
  101. ^ 이 티켓의 최고 결과는 17.3%를 받은 조지아였습니다.
  102. ^ 이 티켓의 최고 결과는 12.6%를 받은 조지아였습니다.

서지학

이차원

컨템포러리 어카운트

외부 링크

위키미디어 커먼즈에는 국민의당(미국)과 관련된 미디어가 있습니다.

당 간행물 및 자료

이차원