퍼포먼스

Performativity

성과성은 언어가 사회적 행동의 한 형태로 기능할 수 있고 [1]변화의 영향을 미칠 수 있다는 개념이다.이 개념은 인류학, 사회 및 문화 지리학, 경제학, 성 연구(성별의 사회적 구성), 법률, 언어학, 수행 연구, 역사, 경영 연구 및 철학 등 다양한 분야에서 여러 가지 응용 분야를 가지고 있습니다.

이 개념은 언어철학자 존 L에 의해 처음 기술되었다. 오스틴은 특정 능력: 행동 또는 행동을 완성하는 언어 및 커뮤니케이션 능력.오스틴은 이것을 "진짜인지 거짓인지" 판단할 수 있는 서술적인 언어라고 정의했던 건설적인 언어와 구별했습니다.공연언어의 일반적인 예로는 약속하기, 내기하기, 결혼식 하기, 심판이 스트라이크를 선언하기, 판사가 [1]평결을 내리는 것 등이 있다.

오스틴의 영향을 받은 철학자이자 성 이론가인 주디스 버틀러는 성별은 정체성을 [2]정의하고 유지하는 데 도움이 된다는 점에서 평범한 언어 행동과 비언어적 의사소통을 통해 사회적으로 구성된다고 주장했다.수행성에 대한 이러한 관점은 사람의 정체성이 그들의 이차적인 행동의 원천이라는 생각을 뒤집는다.대신 행동, 행동, 제스처를 개인의 정체성의 결과이자 언어 행동과 상징적 [1]의사소통을 통해 지속적으로 재정의되는 정체성의 형성에 기여하는 원천으로 본다.이 견해는 또한 미셸 푸코와 루이 알투서와 [3]같은 철학자들에 의해 영향을 받았다.

역사

J. L. 오스틴

이 용어는 일반적인 언어철학자 J. L. 오스틴의 언어행동 이론의 기초 연구에서 유래했다.1950년대에 오스틴은 단순히 현실을 보고하거나 묘사하는 것이 아니라 무언가를 말하고 있는 상황에 퍼포먼스 스피치라는 이름을 붙였습니다.여기서 패러다임의 경우는 "나는 한다"[4]라는 단어를 말하는 것입니다.오스틴은 성과라는 단어를 사용하지 않았다.

분석 철학을 깨고, 오스틴은 말로 일을 하는 방법에서 "실행적 발언"은 건설적 발언처럼 참이거나 거짓이라고 말할 수 없다고 주장했습니다. 그것은 성공에 필요한 조건이 충족되었는지 여부에 따라 "행복한" 또는 "불충분한"으로만 판단될 수 있습니다.이런 의미에서 수행성은 언어의 프래그마틱스의 기능이다.오스틴은 모든 발언들이 명백히 건설적인 발언이라도 행동을 수행한다는 것을 보여주면서, 책이 된 일련의 강연에서 "수행적인" 발언과 "지속적인" 발언 사이의 차이를 버리고 3단계 프레임워크로 대체한 것으로 유명하다.

  • 로케이션(당시의 언어학자나 언어철학자들이 주로 분석하는데 관심이 있었던 실제 말)
  • 억지력(발언자가 억지발언을 하려고 하는 것)
  • 변사 효과(변사가 변사를 함으로써 대화자에게 실제로 미치는 효과)

예를 들어, 언어 행동이 누군가의 주의를 산만하게 하려는 시도라면, 무의미한 힘은 주의를 산만하게 하려는 시도이고, 언어적 효과는 대화자에서의 언어 행동에 의해 야기되는 실제적인 산만이다.

오스틴의 영향

오스틴의 성과에 대한 설명은 철학, 문학 및 그 밖의 분야에서 광범위하게 논의되어 왔습니다.자크 데리다, 쇼샤나 펠만, 주디스 버틀러, 그리고 이브 코소프스키 세드윅은 탈구축, 정신분석, 페미니즘, 그리고 퀴어 이론의 관점으로부터 오스틴의 설명에 대해 상세하게 설명하고 논쟁을 벌인 학자들 중 하나이다. 페미니즘특히 페미니스트와 퀴어 이론가들의 작품에서 성과성은 사회 변화에 대한 논의에서 중요한 역할을 했다.

성과성의 개념은 또한 과학기술 연구와 경제 사회학에서도 사용되어 왔다.앤드류 피커링은 과학 연구에서 "표현적 숙어"에서 "수행적 숙어"로 전환할 것을 제안했다.Michel Callon은 경제학의 성과적 측면, 즉 경제과학이 시장과 경제를 기술하는 데뿐만 아니라 그것들을 구성하는 데 있어서도 중요한 역할을 하는 정도를 연구할 것을 제안했다.Karen Barad는 과학과 기술 연구가 물질의 수행성을 탐구하기 위해 언어의 수행성을 강조한다고 주장했습니다.

사회과학에서 성과성의 개념의 다른 사용으로는 사회적 규범이나 습관에 기초한 개인의 일상적인 행동(또는 성과)이 있다.철학자이자 페미니스트 이론가인 Judith Butler는 자신의 성 발달 분석과 정치적 연설 분석에서 성과성의 개념을 사용했다.Eve Kosofsky Sedgwick은 퀴어 퍼포먼스를 현재 진행 중인 프로젝트로 표현하고 있습니다.이거는 경계를 정의하고 무너뜨리는 방법을 정체성으로 바꾸기 위한 것입니다.수치심이 잠재적으로 수행적이고 변형된 감정이라는 그녀의 제안을 통해, Sedgwick은 또한 이론에 영향을 미치는 기묘한 수행성을 연결시켰습니다.또한 Sedgwick의 성과에 대한 논의에서 혁신적인 것은 연설법의 성패에 효과적으로 기여하는 집단 기여도(2003년: 67–91년)이다.

주디스 버틀러

주요 기사: 성별 성과

철학자이자 페미니스트 이론가인 주디스 버틀러는 언어학과 언어의 철학에 뿌리를 둔 수행성의 개념에 대한 새롭고 더 많은 대륙적(특히 푸콜디안)의 독서를 제공했다. 페미니스트그들은 수행성을 "그것이 규제하고 [5]구속하는 현상을 생산하기 위한 담론의 반복적인 힘"이라고 묘사한다.그들은 성별 발달 [6]분석에서 이 개념을 주로 사용해 왔다.

그 개념은 담론을 통해 정체성을 전달하거나 생명을 불어넣는 매너에 중점을 둔다.수행 행위는 권위 있는 연설의 한 종류이다.이것은 사회의 법이나 규범을 통해서만 일어나고 시행될 수 있다.이러한 진술은, 단지 말하는 것만으로, 특정의 행동을 실시해, 어느 정도의 힘을 발휘합니다.이러한 유형의 진술의 예로는 소유권 선언, 세례, 취임식, 법적 선고 등이 있습니다.퍼포먼스의 열쇠가 되는 것은 [7]반복입니다.이 문구는 성격이나 용도가 유일하지 않으며 힘을 발휘하기 위해 일관되게 사용되어야 한다(Hall 2000).

성과 이론 및 성별 관점

버틀러는 성을 행동으로 설명한다.대본처럼 연습된 믿음의 방식으로 사람들이 수행하게 되는 행위.더 나아가 사람들은 (대본을 만드는 배우들처럼) 반복을 통해 현실을 만든다고 주장한다.버틀러는 성을 자신이 어떤 사람인지를 표현하는 것이 아니라 자신이 하는 것으로 본다.게다가, 그들은 그것을 성별 중립 주체에 대한 사회적 강요가 아니라, 대상을 사회적으로 이해할 수 있게 만드는 "자기만들기"의 한 방법으로 본다.버틀러의 이론에 따르면, 동성애와 이성애는 고정된 범주가 아니다.버틀러에게 있어서, 사람은 단지 「직설적인」또는 「이상한」상태일 뿐이다(Loyd, 1999).

「버틀러에게 있어서, 개인과 정치, 또는 개인과 공공의 구별은, 억압적인 현상을 지지하기 위해서 설계된 픽션입니다.실제로 우리의 가장 개인적인 행동은, 패권적인 사회적 관습과 이데올로기에 의해서 계속 짜여지고 있습니다」(Felluga, 2006).

이론상의 비판

버틀러의 수행능력에 대한 개념에 대해 몇 가지 비판이 제기되었다.첫 번째는 이론이 본질적으로 개별적이며, 공연이 일어나는 공간, 관련된 다른 것들, 그리고 다른 사람들이 그들이 목격한 것을 어떻게 보거나 해석할 수 있는지와 같은 요소들을 고려하지 않는다는 것이다.또한 성과행위의 계획되지 않은 영향과 그에 따른 우발성도 간과된다(Loyd, 1999).

또 다른 비판은 버틀러가 주제의 개념에 대해 명확하지 않다는 것이다.버틀러의 글에서 주제는 때때로 잠정적으로만 존재하며, 때로는 "진정한" 존재로 존재하며, 다른 때는 사회적으로 활동적이라고 알려져 왔다.또한, 어떤 사람들은 그 이론이 사회 이론과 달리 문학 분석에 더 적합할 수 있다고 관찰한다. (Brickkell, 2005)

다른 사람들은 버틀러가 성별에 대한 민족메토로지적이고 상징적인 상호 작용주의 사회학적 분석을 취하고 단지 성과성의 개념으로 그것들을 재창조했다고 비판합니다(Dunn 1997; Green 2007).예를 들어, 그린(2007)은 케슬러와 맥케나(1978)와 웨스트와 짐머맨(1987)의 작업이 가핑클(1967)과 고프만(1959)에서 직접 구축되어 수행 간격에서 성별을 속성과 반복의 순간으로 분해한다고 주장한다.이러한 후자의 연구는 성별이 선행하는 것이 아니라 실천에서 따라온다는 개념을 전제로 하고 있으며, 미시적 상호작용에서 인스턴스화된다.버틀러는 소외되고 억압된 정체성과 집단을 인식하고 이해하기 위한 분석의 틀을 강화하기 위해 성별의 구성된 본성의 개념을 기반으로 합니다.

장프랑수아 리오타르

포스트모던 조건: 지식에 관한 보고서(1979년, 영어 번역 1986년)에서 철학자이자 문화 이론가인 장 프랑수아 리오타르는 수행성을 포스트모던 지식과 사회적 유대의 정당성, 즉 [8]힘의 정의 모드로 정의했습니다.진보, 혁명, 해방과 같은 웅장한 내러티브를 통한 현대 지식의 정당성과는 대조적으로, 성과성은 시스템 최적화 또는 입력과 출력의 계산에 의해 작동한다.각주에서는 퍼포먼스를 오스틴의 퍼포먼스 스피치 액션 컨셉에 맞추고 있습니다.포스트모던 지식은 보고만 하는 것이 아니라 입력/출력 비율을 극대화함으로써 무언가를 하고 효율적으로 해야 한다.

Lyotard는 비트겐슈타인의 언어게임 개념을 사용하여 퍼포먼스가 현대 연구 및 교육의 표현, 자금 지원 및 실행을 어떻게 지배하는지 이론화하고, 근본적으로는 테러의 위협을 수반한다고 주장합니다.즉, "조작할 수 있는 (그것은) 것이냐, 사라지느냐"(24).Lyotard는 성과에 대해 매우 비판적이지만, 그는 연구자들이 그들의 일의 가치뿐만 아니라 그 가치도 설명해야 한다고 지적합니다.

Lyotard는 제2차 세계대전 이후의 디지털 컴퓨터의 증가와 퍼포먼스를 관련지었습니다.전후: 1945년 이후 유럽의 역사 역사학자 토니 저트는 리오타드를 인용하여 좌파가 인권 옹호 차원에서 혁명 정치를 대부분 포기했다고 주장한다.성과 검토, 조직 평가 및 학습 성과가 전 세계적으로 널리 채택됨에 따라 사회 연구가들은 "감사 문화"와 "글로벌 성과"를 이론화하게 되었습니다.

퍼포먼스와 위르겐 하버마스의 합의 요구에 맞서 리오타드는 언어 게임에 차이를 도입하는 것에 대해 병리학을 통한 정당성을 주장했다.

자크 데리다

철학자 자크 데리다(Jacques Derrida)는 오스틴의 수행적 언어 행동 이론을 바탕으로 로고 중심적이고 음운 중심적인 전제를 해체하고 일반화된 글쓰기의 작동에 다시 포함시켰다.구조주의의 언어 형태에 대한 집중과는 대조적으로, 오스틴은 언어 행동에 대한 힘을 도입했고, 이는 데리다가 니체의 언어에 대한 통찰력과 일치합니다.

"Signature, Event, Context"에서 Derrida는 오스틴의 연설 특권과 그에 따른 연설자의 존재에 대한 추정과 행위 또는 문맥에 의한 연주자의 힘의 경계에 초점을 맞췄다.포스트 구조주의 사상의 시금석이 되는 대목에서 데리다 씨는 어떤 징후든 반복성이든 강조합니다.

언어적, 비언어적, 구두적, 쓰임새(이 반대 의미)는 모두 따옴표 사이에 인용할 수 있습니다.따옴표 사이에 삽입함으로써 모든 주어진 문맥과 단절되어 전혀 모방할 수 없는 방식으로 무한한 새로운 문맥을 만들 수 있습니다.이는 마크가 문맥 밖에서 유효하다는 것을 의미하는 것이 아니라, 반대로 중심이나 절대적인 정착지가 없는 문맥만 존재한다는 것을 의미한다.이러한 인용성, 중복성 또는 이중성, 이 마크의 반복성은 사고도 이상도 아닙니다. 즉, (정상/비정상) 마크가 없으면 "정상"이라는 함수조차 가질 수 없습니다.인용할 수 없는 표시는 무엇입니까?아니면 그 [9]기원이 길을 따라 사라지지 않는 사람인가?

성과성의 인용적 차원에 대한 데리다의 강조는 주디스 버틀러와 다른 이론가들이 맡을 것이다.그는 개인의 주체 형성의 성과에 대해 언급하면서 러시아 혁명의 사건이 언제 잘못됐는지를 나타낼 수 있느냐는 등의 문제를 제기했고, 따라서 성과성의 분야를 역사적 차원으로 확대했다.

존 설의 재구성

존 설은 의문의 분류법에서 동료인 J. L.[10] 오스틴의 아이디어를 재구성합니다.설은 오스틴의 언어 행동 이론을 대부분 지지하고 동의하지만, 많은 비판들을 가지고 있는데, 그는 다음과 같이 요약합니다: "요컨대 오스틴의 분류학에는 (적어도) 여섯 가지 관련된 어려움이 있습니다; 중요도 오름차순: 동사와 행동 사이에 지속적인 혼동이 있고, 모든 동사가 불협화음 동사는 아닙니다.범주의 중복, 범주의 이질성, 범주의 이질성, 범주의 많은 동사가 범주의 정의를 충족하지 못하고, 가장 중요한 것은 일관된 [11]분류 원칙이 없다는 것이다.

그가 오스틴을 떠난 마지막 이유는 그의 보편적인 '액트' 중 4개가 [12]성공하기 위해 '외국어적' 맥락이 필요하지 않다는 설의 주장에 있다.오스틴이 모든 비언어적 행위를 하는 데는 언어 외적인 기관이 필요하다고 생각하는 것과 달리 설은 문맥의 필요성을 무시하고 '[12]언어 규칙'으로 대체한다.

다양한 응용 프로그램

경제 및 금융

경제학에서, "성과성 논문"은 전문가들과 대중화자들이 사용하는 가정과 모델이 그들이 묘사하고자 하는 현상에 영향을 미친다는 주장이다; 세계를 [13][14]이론과 더 일치하게 한다.이 이론은 시장의 법칙에서 Michel Callon에 의해 개발되었고, 이후 Do Economists Make Markets에서 Donald Angus McKenzie, Fabian Muniesa, Lucia Siu에 의해 편집되었고, Ivan Boldyrev와 [15][16]Ekaterina Svetlova에 의해 편집되었다.이 분야에서 가장 중요한 작업은 금융시장의 사회구조에 관한 도널드 맥켄지와 유발[17][18] 밀로의 작업이다.그들은 새로운 기사에서 BSM(Black-Scholes-Merton)이라는 옵션 가격 결정 이론이 경험적으로 성공했다는 것을 보여주었는데, 이는 기존의 가격 규칙성을 발견했기 때문이 아니라 참가자들이 옵션 가격을 설정하기 위해 그것을 사용했기 때문이다.

경제성과에 관한 논문은 니콜라 브리셋에 의해 광범위하게 [19]비판되어 왔다.브리셋은 캘로니아와 라투리아 사회학자들이 사용하는 수행성의 개념이 사회 세계에 대한 지나치게 상대적인 시각으로 이어진다는 생각을 옹호한다.존 오스틴과 데이비드 루이스의 연구를 바탕으로 브리셋은 성과 제한에 대한 이론을 세웁니다.이를 위해 브리셋은 이론이 "실적"이 되기 위해서는 관례가 되어야 한다고 생각한다.이를 위해서는 조건이 충족되어야 합니다.컨벤션 상태를 얻으려면 이론이 다음과 같이 되어야 합니다.

  • 여러 행동 중 선택할 수 있는 사회적 세계를 사회 행위자에게 제공한다("경험적" 조건).
  • 계약이 일반화되었을 때 관련성이 있다고 생각되는 옵션("자체 이행" 조건)을 제시한다.
  • 사회적 환경을 구성하는 모든 관습("일관성" 조건)[20]에 적합해야 한다.

이 틀을 바탕으로 브리셋은 블랙숄즈 머튼 재무모델의 성과에 관한 맥켄지와 밀로의 중요한 작업을 비판했다.[21] 피에르 부르디우의 업적을 바탕으로 브리제는 경제모델과 정치권력관계에서의 [22]그 사용을 연구하기 위해 스피치법의 개념을 사용하기도 한다.

맥켄지의 접근법은 오스틴의 [23]공식에 따른 성능 개념을 사용하지 않았다는 이유로 우스카리 마키에 의해 비판받기도 했다.이 점은 경제 [24][25]철학에 대한 논쟁을 불러일으켰다.

관리 연구

경영에서도 다양한 개념화(Austin, Barad, Barnes, Butler, Callon, Derrida, Lyotard 등)에 의존한 퍼포먼스 개념이 동원되고 있습니다.[26]

경영이론의 연구에서 성과성은 행위자들이 어떻게 이론을 사용하는지, 그들이 조직적 관행에 어떻게 영향을 미치는지, 그리고 이러한 효과가 어떻게 이러한 [27]관행을 형성하는지 보여준다.

예를 들어, Michel Callon의 관점을 바탕으로 Blue Ocean Strategy의 개념이 조직 [28]관행을 어떻게 변화시켰는지를 보여주기 위해 성과성의 개념이 동원되었습니다.

저널리즘

독일 뉴스 앵커 한스 요아힘 프리드리히스는 훌륭한 언론인은 좋은 것과 결탁해서는 안 되며 좋은 것과 결탁해서도 안 된다고 주장했다.그러나 1989년 11월 9일 저녁 베를린 장벽이 무너진 날 밤 프리드리히가 장벽의 문이 활짝 열려 있다고 발표했을 때 그는 자신의 규칙을 어겼다고 한다.한 역사학자에 따르면, 수천 명의 동베를린 사람들이 벽을 향해 행진하도록 격려하고, 마침내 국경 수비대가 문을 열도록 강요한 것은 이 발표였다고 한다.수행성의 측면에서, 프리드리히의 말은 [29][30]현실이 되었다.

비디오 아트

성과 이론은 여러 분야와 논의로 확대되어 왔습니다.특히 학제간 이론가인 호세 에스테반 무뇨스는 성과론에 관련된 비디오를 가지고 있다.구체적으로, 무뇨즈는 수사나 에이켄과 카를로스 아파리시오가 1996년에 만든 다큐멘터리 "[31]변신"을 봅니다.

비디오 아트는 역사적, 이론적으로 퍼포먼스 아트와 관련이 있지만 즉각적인 퍼포먼스는 아닙니다.중재적이고 반복적이며 인용적입니다.이런 식으로 비디오 아트는 성과에 대한 의문을 제기한다.게다가 비디오 아트는, 보디나 디스플레이를 빈번히 배치해, 테두리, 표면, 실시 형태, 및 경계를 복잡하게 해, 퍼포먼티 인덱스를 작성한다.

레퍼런스

  1. ^ a b c Cavanaugh, Jillian R. (10 March 2015). "Performativity". Anthropology. doi:10.1093/OBO/9780199766567-0114. Retrieved 10 October 2017.
  2. ^ Butler, Judith (1990). Gender Trouble. New York: Routledge.
  3. ^ 문화연구와 담론분석 - 바커와 갈라신스키
  4. ^ Austin, J L (1962). How To Do Things With Words. p. 5.
  5. ^ Butler, Judith (1993). Bodies that Matter: On the Discursive Limits of "Sex". New York: Routledge. pp. xii. ISBN 9780415903660.
  6. ^ 이 아이디어는 1988년 Theatre Journal에 처음 소개되었습니다(Brickell, 2005).
  7. ^ Halberstam, Jack (2014-05-16). "An audio overview of queer theory in English and Turkish by Jack Halberstam". Retrieved 29 May 2014.
  8. ^ Lyotard, Jean-Francois (1986). The Postmodern Condition: A Report on Knowledge. Minneapolis: University of Minnesota Press. ISBN 978-0816611737.
  9. ^ Derrida, Jacques (1988). Limited, Inc. Evanston: Northwestern University Press. p. 12. ISBN 978-0810107885.
  10. ^ Searle, John (1979). Expression and meaning : studies in the theory of speech acts. Cambridge University Press.
  11. ^ Searle, John (1979). Expression and meaning : studies in the theory of speech acts. Cambridge University Press. p. 12.
  12. ^ a b Searle, John (1979). Expression and meaning : studies in the theory of speech acts. Cambridge University Press. p. 7.
  13. ^ Healy, Kieran (2015). "The Performativity of Networks" (PDF). European Journal of Sociology. 56 (2): 175–205. doi:10.1017/S0003975615000107. S2CID 152199942. Retrieved 2015-11-19.
  14. ^ Doing Economics. Milton Keynes: The Open University. 2010. p. 493. ISBN 978-1-8487-34692.
  15. ^ "Do Economists Make Markets?".
  16. ^ Enacting Dismal Science - New Perspectives on the Performativity of Economics Ivan Boldyrev Palgrave Macmillan.
  17. ^ MacKenzie, Donald; Millo, Yuval (2003). "Constructing a Market, Performing Theory: The Historical Sociology of a Financial Derivatives Exchange". American Journal of Sociology. 109 (1): 107–145. doi:10.1086/374404. ISSN 0002-9602. JSTOR 10.1086/374404. S2CID 145805302.
  18. ^ Mackenzie, Donald (March 2006). "Is Economics Performative? Option Theory and the Construction of Derivatives Markets". Journal of the History of Economic Thought. 28 (1): 29–55. doi:10.1080/10427710500509722. ISSN 1469-9656. S2CID 14201125.
  19. ^ Brisset, Nicolas (2018). Economics and Performativity. Routledge.
  20. ^ Brisset, Nicolas (2016-04-02). "Economics is not always performative: some limits for performativity". Journal of Economic Methodology. 23 (2): 160–184. doi:10.1080/1350178X.2016.1172805. ISSN 1350-178X. S2CID 148033117.
  21. ^ Brisset, Nicolas (December 2017). "On Performativity: Option Theory and the Resistance of Financial Phenomena". Journal of the History of Economic Thought. 39 (4): 549–569. doi:10.1017/S1053837217000128. ISSN 1053-8372. S2CID 158017241.
  22. ^ Brisset, Nicolas (2018-01-02). "Models as speech acts: the telling case of financial models". Journal of Economic Methodology. 25 (1): 21–41. doi:10.1080/1350178X.2018.1419105. ISSN 1350-178X. S2CID 148612438.
  23. ^ Mäki, Uskali (2013), Karakostas, Vassilios; Dieks, Dennis (eds.), "Performativity: Saving Austin From Mackenzie", EPSA11 Perspectives and Foundational Problems in Philosophy of Science, Springer, pp. 443–453, retrieved 2020-04-14
  24. ^ Guala, Francesco (2015-05-10). "Performativity Rationalized". Rochester, NY. SSRN 2616814. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  25. ^ Brisset, Nicolas (2017-09-01). "The Future of Performativity". Œconomia. History, Methodology, Philosophy (7–3): 439–452. doi:10.4000/oeconomia.2746. ISSN 2113-5207.
  26. ^ Gond, Jean-Pascal; Cabantous, Laure; Harding, Nancy; Learmonth, Mark (2016). "What Do We Mean by Performativity in Organizational and Management Theory? The Uses and Abuses of Performativity" (PDF). International Journal of Management Reviews. 18 (4): 440–463. doi:10.1111/ijmr.12074. ISSN 1468-2370. S2CID 54218711.
  27. ^ Marti, Emilio; Gond, Jean-Pascal (July 2018). "When Do Theories Become Self-Fulfilling? Exploring the Boundary Conditions of Performativity" (PDF). Academy of Management Review. 43 (3): 487–508. doi:10.5465/amr.2016.0071. ISSN 0363-7425. S2CID 59273544.
  28. ^ Carton, Guillaume (2020-02-03). "How Assemblages Change When Theories Become Performative: The case of the Blue Ocean Strategy". Organization Studies. 41 (10): 1417–1439. doi:10.1177/0170840619897197. ISSN 0170-8406. S2CID 213852753.
  29. ^ "Zum Jubiläum - der schönste Fehler in 40 Jahren "Tagesthemen"".
  30. ^ Sarotte, Mary Elise (November 2009). "Mary Elise Sarotte -- How an accident caused the Berlin Wall to come down".
  31. ^ Muñoz. Disidentifications: Queers of Color and the Performance of Politics.

추가 정보

  • 오스틴, J. L. 1962년말로 하는 방법옥스포드: 클라렌던 프레스.
  • 오스틴, J. L. 1970년"실적 발언"오스틴에서, "철학 논문", 233-52.런던:옥스퍼드 대학 출판부
  • 바흐틴, 미하일소설 속 불륜, 대화적 상상: 네 편의 에세이, 마이클 홀퀴스트 편집, 캐리 에머슨과 마이클 홀퀴스트 오스틴 번역:텍사스 대학 출판부, c1981년
  • 바라드, 캐런, 2003년.포스트 휴머니즘의 퍼포먼스:물질이 물질에 어떻게 영향을 미치는지에 대한 이해." 표지: 문화와 사회 여성의 저널 28.3: 801-831.
  • 볼디레프, 이반, 스베트로바, 에카테리나, 2016년암울한 과학 제정:이코노믹스의 퍼포먼스에 관한 새로운 관점.Basingstoke: Palgrave Macmillan.
  • 브릭켈, 크리스 2005년「성, 퍼포먼스, 및 서브버전:사회학적 재평가"남성과 남성 8.1: 24~43.
  • 브리셋, 니콜라스2017. "실적:옵션 이론과 금융 현상에 대한 저항.경제사상사 저널. 39(4) : 549~569.DOI: https://doi.org/10.1017/S1053837217000128
  • 브리셋, 니콜라스2019. 경제성과 성과. 한계를 탐색하는 중,이론과 사례경제적 방법론에서의 INEM의 진보.
  • 버틀러, 주디스 1993년산중요한 신체 성의 분별적 한계에 대해서요런던과 뉴욕: 루트리지.
  • 버틀러, 주디스 1997년이야익사이터블 스피치: 퍼포먼스의 정치.런던과 뉴욕: 루트리지.
  • 집사님, 주디스.2000. "비판적으로 이상하다", 정체성: 독자.런던: 세이지 출판사.
  • 버틀러, 주디스 2010년판문화경제저널 3:2, 147~161.doi: 10.1080/17530350.2010.494117.
  • 캘런, 미셸 1998년"개요: 경제 시장에 내재되어 있는 경제"M. Callon (ed.)의 시장의 법칙.옥스퍼드: 블랙웰.
  • 데리다, 자크 1971년"Signature, Event, Context", Limited, Inc.의 "Signature, Event, Context:노스웨스턴 대학교프레스, 1988.
  • 던, R.G. 1997년"자신, 정체성, 차이점:"미드와 포스트 구조주의자들"사회학 분기 38.4: 687~705.
  • 펠루가, 디노'버틀러 모듈'2006년 10월 30일에 Butler II의 Modules: Performativity에서 취득.
  • 펠만, 쇼샤나1980/2003.말하는 사람의 스캔들: 돈 후안과 J.L. 오스틴, 또는 두 가지 언어로 된 유혹.캐서린 포터 옮김스탠포드: 스탠포드 대학 출판부.
  • 가핑클, 해롤드 1967년민족통계학 연구.프렌티스 홀, 뉴저지 주 잉글우드 클리프
  • 고프만, 어빙1959. 일상생활에서의 자아표현.가든 시티, 뉴욕: 앵커.
  • 글래스, 마이클 & 로즈 레드우드, 루벤2014. 성과, 정치, 사회적 공간 제작.뉴욕: 루트리지.
  • 고프만, 어빙 1976년"젠더 디스플레이"와 "젠더 광고"입니다.젠더 광고뉴욕: 하퍼 앤 로우
  • 고프만, 어빙1983년. "토크의 프레임 분석"The Goffman Reader, Lemert and Branaman, eds, Blackwell, 1997.
  • 그린, 아담 이사야2007. "큐어 이론과 사회학:"성학에서 피험자와 자아를 찾는 것"사회학 이론 25.1: 26~45.
  • 홀, 스튜어트2000년, "누가 신분을 필요로 하는가?"아이덴티티: 리더.런던: 세이지 출판사.
  • 호크스, 데이비드2020년 안티로고 시대: 포스트모더니티(Postmodernity), 런던 및 뉴욕에서의 퍼포먼스: Palgrave Macmillan.
  • 케슬러, 수잔, 웬디 맥케나 1978년.성별: 민족통계학적 접근법.시카고:시카고 대학 출판부
  • Kulick, Don (April 2003). "No". Language & Communication. 23 (2): 139–151. doi:10.1016/S0271-5309(02)00043-5. PDF.
  • 1999년, 모야 주 로이드예요"퍼포먼스, 패러디, 정치", 이론, 문화, 사회, 16(2), 195~213.
  • 마티니아, 엘즈비에타2009년 '퍼포먼스 민주주의'Boulder: 패러다임.
  • 멤브레티, 안드레아2009. "Per unuso delle immagini nella ricerca-azione sociale", Lo Squaderno n.12(http://www.losquaderno.professionaldreamers.net/?p=1101)
  • 맥켄지, 존 "퍼포먼스 안 하면:규율에서 퍼포먼스로"런던: Routledge, 2001.
  • 맥켄지, 존, 헤이크 롬스, C. J. 완링.Wee. "콘테스트 퍼포먼스: Global Sites of Research." Basingstoke, 영국: Palgrave Macmillan, 2010.
  • 무뇨즈, 신분 박탈 행위식별 해제:유색인종과 정치의 퍼포먼스.1999.
  • 올리버, 켈리. 2003년."퍼포먼스의 혁신이란 무엇입니까?'반복'에서 '작업'으로 넘어갑니다."Ann Cahill과 Jennifer Hansen, ed.에서 대륙 페미니즘 독자.
  • Parker와 Sedgwick, 개요: 퍼포먼스와 퍼포먼스퍼포먼스와 퍼포먼스1995.
  • 피커링, 앤드류, 1995년실천의 골칫거리: 시간, 기관, 과학.시카고:시카고 대학 출판부
  • 로빈슨, 더글라스2003. 퍼포먼스 언어학: 말하기와 번역은 말로 하는 것과 같습니다.런던과 뉴욕: 루트리지.
  • 로빈슨, 더글러스 2006년퍼포먼스 프래그매틱스 소개런던과 뉴욕: 루트리지.
  • 루다브스키, 스타니슬라프 2008년퍼포먼스로서의 스테이징 플레이스: 건축을 위한 창조적 전략 (캠브리지 대학 박사)
  • 로잘도, 미셸1980년, 우리가 말로 하는 것:철학에서의 일롱곶 언어행동과 언어행동 이론.사회에서의 언어 11: 203~237.
  • Searle, John 1969년."스피치 액트: 언어철학의 에세이.케임브리지:케임브리지 대학 출판부
  • 세지윅, 이브 코소프스키2003. 감동의 느낌: 영향, 교육학, 성과.더럼, NC: 듀크 대학 출판부.
  • 웨스트, 캔디스, 돈 짐머맨입니다1987. "성별하기" 성별과 사회 1.2: 121~151.