노체보

Nocebo

노체보 효과는 치료에 대한 환자의 부정적인 기대가 치료의 부정적인 효과를 다른 방법보다 더 많이 가져올 때 발생한다고 한다.[1][2] 예를 들어, 환자가 약물의 부작용을 예상할 때, '치료'가 실제로 불활성 물질이라 하더라도 그러한 효과를 겪을 수 있다.[1] 보완적 개념인 플라시보 효과는 긍정적인 기대가 결과를 개선할 때 발생한다고 한다. 플라시보 효과와 노체보 효과 모두 아마도 정신적으로 유발될 수 있지만, 그것들은 신체에 측정 가능한 변화를 유발할 수 있다.[1] 노체보 효과에 대한 31개의 연구를 검토한 한 기사는 메스꺼움, 복통, 가려움증, 팽창, 우울증, 수면 장애, 식욕 저하, 성기능 장애, 심각한 저혈압 등 노체보 효과로 나타날 수 있는 광범위한 증상을 보고했다.[1]

어원 및 용법

노체보(Latin nocēbo, noceo, "I harm")[3]라는 용어는 1961년 Walter Kennedy가 위약(Latin flacht shallbo, "I will seaskes")의 사용 상대자를 위약(Latin flacebo, "I we")[4]에서 유래한 말로, 유익하고, 건강, 쾌적 또는 바람직한 효과를 얻을 수 있다. 케네디는 노체보(nocebo)라는 용어를 사용하는 것은 엄격히 환자 중심의 대응, 즉 치료법보다는 환자에게 내재된 질을 의미한다고 강조했다.[5] 즉, 케네디는 키니네에 의해 야기된 귀의 울림과 같은 약리학적으로 유발되는 부정적인 부작용에 대한 용어 사용을 거부했다.[5] 그렇다고 해서 환자의 심리적으로 유도된 반응이 생리학적 영향을 포함하지 않을 수도 있다는 뜻은 아니다. 예를 들어, 통증에 대한 기대는 불안감을 유발할 수 있으며, 이는 결국 통증 전달을 용이하게 하는 첼시스토키닌의 방출을 유발한다.[6]

반응

가장 좁은 의미에서 노체보 반응은 위약이라 불리는 불활성, 엉터리 [7]또는 인체모형(시뮬레이터) 치료의 투여로 약물-시험 대상자의 증상이 악화되었을 때 발생한다. 현재의 약리학적 지식과 원인과 효과에 대한 현재의 이해에 따르면 플라시보는 피험자의 증상에서 관찰된 모든 악화를 야기할 수 있는 화학 물질(또는 다른 물질)을 포함하지 않는다. 따라서, 더 나쁜 것에 대한 어떤 변화도 어떤 주관적인 요인 때문일 것이다. 부정적인 기대는 또한 마취제의 진통효과를 사라지게 할 수 있다.[8]

피험자의 증상이 악화되거나 유익한 효과가 감소하는 것은 플라시보 노출의 직접적인 결과지만, 위약에 의해 화학적으로 발생한 것은 아니다. 이러한 증상의 세대는 '주체-내부' 활동의 콤플렉스를 수반하기 때문에, 가장 엄밀한 의미에서 우리는 결코 시뮬레이터 중심적인 '노체보 효과'의 관점에서 말할 수 없고, 주체 중심적인 '노체보 반응'의 관점에서만 말할 수 있다. 일부 관찰자는 노체보 반응(또는 플라시보 반응)을 피험자의 잘 속이기 때문이라고 보지만, 한 치료에 대해 노체보/플라시보 반응을 나타내는 개인이 다른 치료에 대해 노체보/플라시보 반응을 나타낼 것이라는 증거는 없다. 즉, 고정 노체보/플라시보 응답 특성 또는 성향은 없다.[9]

맥글래산, 에반스 & 오르네(1969, 페이지 319)는 그들이 "플라시보 성격"이라고 부르는 것에 대한 증거를 발견하지 못했다. 또한, 세심하게 설계된 연구에서, 라자냐, 모스텔러, 폰 펠싱어, 비허(1954)는 어떤 관찰자가 시험이나 면접을 통해 위약 반응을 나타낼지, 그리고 그렇지 않을지를 판단할 수 있는 방법이 없다는 것을 발견했다. 실험 결과, 개인의 측정된 최면 감수성과 노체보 또는 위약 반응의 발현 사이에는 어떠한 관계도 존재하지 않는 것으로 나타났다.[10][11][12]

영향들

약물의 부작용

노체보 효과로 인해 약물의 부작용에 대해 환자에게 경고하면 약물이 진짜든 아니든 그러한 효과의 인과관계에 기여할 수 있는 것으로 나타났다.[13][14] 이러한 효과는 임상시험에서 관찰된 바 있다. 2013년 검토 결과 파킨슨병 치료제 41개 임상시험의 메타분석에서 위약치료 환자 중 중도하차율은 [15]8.8%로 나타났다. 우울증 임상시험에서 위약을 받은 환자 20명 중 1명 가까이가 노체보 효과로 인한 것으로 추정되는 부작용 때문에 탈락한 것으로 2013년 조사 결과 나타났다.[16] 2018년 한 리뷰에 따르면 임상시험에서 위약을 복용하는 환자의 절반은 중재와 관련된 부작용을 보고하고 있다.[17]

전자기 과민성

전자기 과민증의 증상은 노체보 효과에 의해 발생한다는 증거가 있다.[18][19]

통증

언어적 암시는 노체보 효과의 결과로 고농축증(통증에 대한 민감도 증가)과 알로디니아(감각적 자극이 고통으로 인식됨)를 유발할 수 있다.[20] 노체보 고알진증은 첼시스토킨 수용체의 활성화를 수반하는 것으로 여겨진다.[21]

의료 용도의 모호성

스튜어트윌리엄스와 포드사는 대조적인 용어인 "플라시보"와 "노체보"를 사용하여 쾌적하고, 건강을 향상시키거나, 바람직한 결과를 내는 불활성제 대 불쾌하고, 건강을 해치는 또는 바람직하지 않은 결과(존중하게) 라벨을 붙이는 것은 극도로 역효과를 낸다고 주장한다.[22] 예를 들어 정확하게 동일한 불활성제가 진통제와 고알게시아를 만들 수 있는데, 이 정의에서 첫째는 플라시보, 둘째는 노체보(nocebo이다.[23]

두 번째 문제는 면역억제 등 같은 효과가 자가면역장애를 가진 대상자에게 바람직할 수 있지만 다른 대상자 대부분에게는 바람직하지 않다는 점이다. 따라서 첫 번째 경우에는 위약, 두 번째 경우에는 노세보 효과가 있을 것이다.[22] 세 번째 문제는 처방 의사가 약물을 투여한 후 일정 시간이 지나도록 해당 주체가 경험하는 효과를 바람직한 효과 또는 바람직하지 않은 효과로 간주하는지 여부를 모른다는 것이다.[22] 네 번째 문제는 모든 피험자에게 동일한 현상이 발생하고 있으며, 이러한 현상은 동일한 약물에 의해 발생되고 있으며, 이는 동일한 메커니즘을 통해 모든 피험자에게 작용하고 있다. 그러나 문제의 현상들은 주관적으로 한 그룹에게는 바람직하지만 다른 그룹에게는 바람직하지 않다고 여겨졌기 때문에, 그 현상들은 이제 상호 배타적인 두 가지 방법(즉, 플라시보와 노체보)으로 라벨을 붙이고 있다; 이것은 문제의 약물이 두 가지 다른 현상을 만들어냈다는 잘못된 인상을 주고 있다.[22]

인류학 용어의 모호성

어떤 사람들은 신념이 살인을 일으킨다고 주장한다(예: "부두의 죽음": 캐논(1942)은 다양한 문화에서 나온 많은 예들을 묘사한다) 그리고 믿음 치유(예: 믿음 치유) '자기 의지' 사망(부두 육각, 사악한 눈, 뼈 시술 [24][25]등으로 인해)은 심신미약 또는 심신미약 장애의 특정한 형태를 만들어 내는데, 심신미약으로 인한 사망이 발생하는 극단적인 형태의 문화특유증후군이나 집단심신미약질환이다. 루벨(1964)은 '문화적 결합' 신드롬에 대해 언급했는데, 이 신드롬은 "특정 집단의 구성원들이 고통을 받고 있다고 주장하는 것에서부터 그들의 문화가 식이학, 진단, 예방 조치, 치유 요법을 제공하는 것"[26]이다.

로버트 한과 아서 클라인먼과 같은 특정 인류학자들은 치유, 치료 또는 이익을 가져오기 위해 행해지는 신앙 치유와 같은 의식과 그 밖의 것(뼈를 가리키며 행해지는 의식) 사이에 구별이 이루어지도록 하기 위해 위약/노세보 구별을 이 영역으로 확장시켰다. 죽이거나, 다치거나, 해를 끼친다(노세보 의식). 서로 관련되고 반대되는 두 용어의 의미가 확장됨에 따라, 이제 인류학자들은 다양한 맥락에서 노세보나 플라시보(해롭거나 도움이 되는) 의식에 대해 다음과 같이 말하고 있는 것을 발견하게 되었다.[27]

  • 노세보 또는 위약(상호 또는 쾌적한) 절차가 수반될 수 있는 경우
  • 노체보 또는 플라시보(약하거나 유익한) 신념을 가질 수 있는 대상
  • 노체보 또는 위약(질병 발생, 질병 발생 또는 염증, 건강 유발)을 예상할 수 있는 운영자가 제공하는 것.
  • 노체보 또는 위약(부정적, 두려움, 절망적 또는 긍정적, 희망적, 자신감)이 있는 대상에게 전달되는 것
  • 노체보 또는 플라시보(남성적 또는 자비적)의 의도를 가질 수 있는 운영자에 의해 전달되며, 이 모든 것은 노체보 의식의 유해성에 대한 운영자의 전반적인 믿음에 달려있다. 플라시보 의식의 유익한 성질

그러나 한과 클라인만이 나타내듯이, 플라시보 의식에 따른 역설적인 노체보 결과뿐만 아니라 노체보 의식에 따른 역설적인 노체보 결과(의도하지 않은 결과 참조)가 있는 경우도 있을 수 있다. 밀턴(1973년)은 시드니 병원에서 암 치료 경험이 풍부한 그의 글에서 예후가 전해지는 영향과 예후를 받은 그의 환자 중 몇 명이 단순히 얼굴을 벽으로 돌리고 조퇴사했는지를 경고했다. 임박한 죽음의 실현이 너무나 끔찍한 타격이라 거기에 적응하지 못하고, 그들은 죽음을 초래할 만큼 악랄함이 발달한 것처럼 보이기 전에 빠르게 죽는다. 이 자기 의지의 죽음의 문제는 어떤 면에서는 마법에 의해 원시 민족에서 생성된 죽음과 유사하다('뼈를 겨누다')[28]는 것이다.

윤리학

다수의 연구자들은 잠재적인 치료 부작용에 대해 환자와 의사소통함으로써 야기되는 해악이 윤리적 문제를 야기한다고 지적했다. 자율성을 존중하기 위해서는 환자에게 어떤 것이 치료의 원인이 될 가능성이 있는지를 알려야 한다. 그러나 잠재적 위해가 전달되는 방식은 추가적인 위해를 야기할 수 있으며, 이는 비 남성성의 윤리적 원칙에 위배될 수 있다.[29] 프레임 효과의[30] 사용과 허가된 은닉을 포함한 서로 다른 모델의 사전동의서를 사용하는 자율성을 존중하면서 노체보 효과를 줄일 수 있을 것이다. 실제로 환자에게 자신의 의사에 반하는 모든 잠재적 부작용에 대해 배우도록 강요하는 것은 자율성을 침해할 수 있다는 주장이 제기됐다.[31]

참고 항목

메모들

  1. ^ Jump up to: a b c d Hauser, Hansen & Enck 2012.
  2. ^ Enck & Hauser 2012.
  3. ^ "Merriam-Webster Online Dictionary". Merriam-Webster.CEO가 아닌 찰튼 T 루이스와 찰스 쇼트. 페르세우스 프로젝트에 관한 라틴어 사전.
  4. ^ Harper, Douglas. "placebo". Online Etymology Dictionary. 장소의 찰튼 T. 루이스와 찰스 쇼트. 페르세우스 프로젝트에 관한 라틴어 사전.
  5. ^ Jump up to: a b 케네디 1961.
  6. ^ 베네데티 외 2007년
  7. ^ 밀러 2003.
  8. ^ Bingel 외 2011.
  9. ^ Bishop, Felicity L.; Aizlewood, Lizzi; Adams, Alison E. M. (9 July 2014). Newman, Christy Elizabeth (ed.). "When and Why Placebo-Prescribing Is Acceptable and Unacceptable: A Focus Group Study of Patients' Views". PLOS ONE. 9 (7): e101822. Bibcode:2014PLoSO...9j1822B. doi:10.1371/journal.pone.0101822. ISSN 1932-6203. PMC 4089920. PMID 25006673.
  10. ^ 맥글래샨, 에반스 & 오른 1969.
  11. ^ 스탬 1984.
  12. ^ 스탬앤스파노스 1987.
  13. ^ Colloca & Miller 2011.
  14. ^ 바스키 외 2002년
  15. ^ Stathis 외 2013.
  16. ^ Mitsikostas, Mantonakis & Chalarakis 2014.
  17. ^ Howick, Jeremy; Webster, Rebecca; Kirby, Nigel; Hood, Kerry (11 December 2018). "Rapid overview of systematic reviews of nocebo effects reported by patients taking placebos in clinical trials". Trials. 19 (1): 674. doi:10.1186/s13063-018-3042-4. ISSN 1745-6215. PMC 6288933. PMID 30526685.
  18. ^ 루빈, 니에토-헤르난데스 & 웨슬리 2010. 대상 CITREFRUbin
  19. ^ Geary, James (4 March 2010). "The Man Who Was Allergic to Radio Waves". Popular Science. Retrieved 1 December 2014.
  20. ^ Colloca, Luana (May 2008). "The role of learning in nocebo and placebo effects". Pain. 136 (1–2): 211–8. doi:10.1016/j.pain.2008.02.006. PMID 18372113. S2CID 44220488.
  21. ^ Enck, 베네데티 & Schedlowski 2008.
  22. ^ Jump up to: a b c d Stewart-Williams & Podd 2004.
  23. ^ 콜로카 & 베네데티 2007.
  24. ^ Zusne & Jones 1989, 페이지 57.
  25. ^ 로하임 1925.
  26. ^ 루벨 1964.
  27. ^ 한앤클라인먼 1983.
  28. ^ 밀턴 1973.
  29. ^ Alfano, Mark (2015). "Placebo effects and informed consent". Am J Bioeth. 15 (10): 3–12. doi:10.1080/15265161.2015.1074302. ISSN 1745-6215. PMID 26479091. S2CID 45271769.
  30. ^ Colloca, Luana; Finniss, Damien (8 February 2012). "Nocebo effects, patient-clinician communication, and therapeutic outcomes". JAMA. 307 (6): 567–8. doi:10.1001/jama.2012.11. PMC 6909539. PMID 22318275.
  31. ^ Howick, Jeremy (2020). "Unethical informed consent caused by overlooking poorly measured nocebo effects". Journal of Medical Ethics. 47 (9): medethics-2019-105903. doi:10.1136/medethics-2019-105903. PMID 32063581. S2CID 211134874.

참조

외부 링크