언어와 사상

Language and thought
"생각과 언어"는 여기서 방향을 바꾼다. 그 책은 Lev Vygotsky를 참조한다.

언어가 사상에 어떤 영향을 미치는지에 대한 연구는 다양한 분야에서 오랜 역사를 가지고 있다. 이 토론을 둘러싸고 두 가지 사상이 형성되어 있다. 사상의 한 부분은 언어학에서 유래하며 사피르-화프 가설로 알려져 있다. 사상에 대한 언어의 영향을 다소 주장하는 가설이 강하고 약하다. 강한 버전인 언어 결정론은 언어가 없으면 사상이 존재하고 있을 수 없는 반면 약한 버전인 언어 상대성은 언어로부터 사상에 어떤 영향이 있다는 생각을 뒷받침한다고 주장한다.[1] 그리고 반대편에는 공용어가 사유에 불가결한 것이라고 믿는 '사상언어' 이론(LOTH)이 있다(비본질적인 언어에 주입되었을 때 사유사상이 선입관, 강조, 어조 또는 그 후의 기억에서 갈리는 가능성은 남아 있다). LOTH 이론은 사상이 언어 없이 가능한지에 대한 논쟁을 다루는데, 이것은 사상을 위해 언어가 진화했는가 하는 문제와 관련이 있다. 이러한 생각들은 모든 학문 분야에서 문화 대 사상 대 언어의 효과를 분석하는 것이 도전적이라는 것을 증명하기 때문에 연구하기가 어렵다.

언어의 주된 용도는 한 마음에서 다른 마음으로의 생각을 옮기는 것이다. 한 사람의 마음속에, 또 다른 사람의 마음 속에 들어온 약간의 언어적 정보들은 사람들로 하여금 그의 세계 지식, 회의, 그리고 이후의 행동에 심오한 영향을 끼치며 새로운 사고를 즐기게 한다. 언어는 개념적인 삶을 창조하지도 왜곡하지도 않는다.[dubious – discuss][citation needed] 언어는 표현인 반면, 생각은 우선이다. 언어 사이에는 일정한 한계가 있고, 인간은 생각하는 모든 것을 표현할 수 없다.[2]

사상언어

사상 이론의 언어는 정신적 표현이 언어 구조를 가지고 있다는 믿음에 의존한다. 생각은 "머리 속의 생각"이며, 이는 그들이 정신적 언어 안에서 일어난다는 것을 의미한다. 두 이론이 사상이론의 언어를 지지하는 작용을 한다. 정신실행의 인과적 통설 이론은 정신적 과정이 정신표현의 구문에 걸쳐 정의된 인과적 과정이라는 가설을 세운다. 표현적 정신 이론은 명제적 태도가 대상과 정신적 표현 사이의 관계라는 가설을 세운다. 이와 함께, 이러한 이론들은 뇌가 어떻게 이성적인 사고와 행동을 만들어 낼 수 있는지를 설명한다. 이 세 가지 이론은 모두 현대의 논리적 추론의 발달에 의해 영감을 받았다. 그들은 또한 물리적 기계 안에서 공식적인 절차를 필요로 하는 인과적 과정에 대한 앨런 튜링의 연구에서도 영감을 받았다.[3]

LOTH는 마음이 컴퓨터처럼 작용한다는 믿음에 달려있다. 항상 계산 과정에서. 그 이론은 정신적 표현은 결합적 구문과 구성적 의미론을 모두 가지고 있다고 믿는다. 정신적 표현은 결합적 구문과 구성적 의미(즉, 정신적 표현은 정신적 언어로 된 문장)를 가지고 있다는 주장이다. 공식적인 절차가 필요한 인과적 과정의 물리적 기계 구현에 관한 앨런 튜링의 연구는 이러한 믿음을 본떠서 만들어졌다.[3]

또 다른 저명한 언어학자 스티븐 핑커는 그의 저서 "언어 본능"(1994)에서 정신 언어에 대한 아이디어를 개발했다. 핑커는 이 정신언어를 정신언어라고 한다. 핑커는 그의 책의 용어집에서 멘탈레어를 특별히 사고에 사용되는 가상의 언어로 정의한다. 이 가상의 언어는 단어와 문장의 의미와 같은 개념의 정신적 표현을 포함하고 있다.[4]

과학적 가설

  • 언어학의 사피르-워프 가설은 모국어의 문법 구조가 우리가 세상을 인식하는 방식에 영향을 미친다고 말한다. 그 가설은 적어도 그 강한 형태인 언어 결정론에서, 매우 제한적인 실험적 지지를 발견했기 때문에 언어학자들에 의해 대부분 포기되어 왔다. 예를 들어, 중국어가 가상적인 문제로 어려움을 겪는 것과 같이 부차적인 분위기가 결여된 언어를 구사하는 사람들이 있다는 연구는 신빙성을 잃었다. 또 다른 연구는 기억력 테스트의 대상이 모국어가 특정 색에 대한 단어를 포함한다면 특정 색상을 기억하기 쉽다는 것을 보여준다. 그러나 이러한 발견들이 반드시 이 가설을 구체적으로 뒷받침하지는 않는다. Sapir-Whorf 가설과 관련된 다른 연구는 아래의 "연구" 섹션에서 찾을 수 있다.
  • 노암 촘스키가 창시한 촘스키의 독자적인 이론은 언어를 인식의 한 측면으로 간주한다. 촘스키의 이론은 많은 인지 체계가 존재한다고 말하는데, 이것은 뚜렷한 특정한 성질을 가지고 있는 것처럼 보인다. 이러한 인지 체계는 언어 교수진과 같은 인지 능력의 토대를 마련한다.[3]
  • 피아제의 인지 결정론은 유아가 경험을 점진적으로 상위 수준의 표현으로 통합한다는 믿음을 보여준다. 그는 이 믿음을 구성주의라고 부르는데, 이 믿음은 유아들이 그들의 낮은 수준의 표현을 바탕으로 더 높은 수준의 표현을 만들 수 있는 변화 메커니즘을 통해 단순한 세계 모델에서 세련된 모델로 발전하는 것을 뒷받침한다. 이러한 견해는 인지력이 선천적인 지식과 능력으로 구성되는 것에 대한 자연주의 이론에 반대한다.
  • 비고츠키의 인지기발전에 관한 이론은, 비고츠키의 상호교체역할의 이론으로 알려져 있으며, 사회와 개인의 발전은 변증법적 상호 작용과 기능 통일의 과정에서 비롯된다는 생각을 뒷받침하고 있다. 레프 비구츠키는 2세 이전에 언어와 사고 모두 다른 기능과 함께 다른 방식으로 발전한다고 믿었다. 사상과 언어의 관계는 끊임없이 변화한다는 생각은 비구츠키의 주장을 뒷받침한다. 비구츠키의 이론은 생각과 말투가 서로 다른 뿌리를 가지고 있다고 주장한다. 그리고 두 살 때 아이의 생각과 언어가 충돌하고, 생각과 언어의 관계가 변한다. 사상은 언어적이 되고 말은 이성적이 된다.[3]
  • 아론 T가 창안한 인지치료의 이면에 있는 이론에 따르면. 벡, 우리의 감정과 행동은 우리의 내부 대화에서 비롯된다. 우리는 우리 자신의 생각, 특히 "인지적 왜곡"이라고 불리는 많은 특정한 잘못된 사고 패턴에 도전하고 반박하는 법을 배우면서 우리 자신을 변화시킬 수 있다. 인지 요법은 경험적 연구에 의해 효과가 있는 것으로 밝혀졌다.
  • 행동경제학에서 이론적 가용성 휴리스틱스를 뒷받침하는 실험에 따르면 사람들은 그렇지 않은 사건보다 더 생생하게 묘사된 사건들이 더 가능성이 있다고 믿는다. 사람들에게 어떤 것을 상상하라고 요구하는 간단한 실험은 그들이 그것을 더 믿게 만들었다. 단순한 노출 효과는 또한 빅 거짓말과 같은 선전적인 반복과도 관련이 있을 수 있다. 전망 이론에 따르면, 사람들은 그 문제가 어떻게 틀이 잡히느냐에 따라 다른 경제적 선택을 한다.

사피르-포르프 가설에 관한 연구

계산

다른 문화는 다른 방법으로 숫자를 사용한다. 예를 들어 문두루쿠 문화는 숫자 단어가 5개까지만 있다. 또 숫자 5를 '손', 숫자 10을 '두 손'이라고 부른다. 10 이상의 숫자를 보통 "다수"라고 부른다.

아마도 현대 서구 문명의 그것과 가장 다른 계산 체계는 피라항족이 사용하는 "1-2다수" 체계일 것이다. 이 시스템에서는 2보다 큰 수량을 간단히 "다수"라고 부른다. "하나"는 소량, "다수"는 더 큰 양을 의미할 수도 있다. 피라항 문화에서 다양한 매칭 작업을 이용하여 연구가 진행되었다. 이것들은 그들의 계산 시스템이나 더 중요하게 그들의 언어가 그들의 인지 능력에 영향을 미치는지 알아보기 위해 분석된 비언어적 과제들이다. 그 결과는, 예를 들어, 그들이 두 개 이상의 숫자에 대한 단어들을 가진 영어를 말하는 사람과 상당히 다른 성과를 보인다는 것을 보여주었다. 예를 들어, 그들은 손가락을 사용하여 숫자 1과 2를 정확하게 나타낼 수 있었지만, 양이 증가함에 따라 (최대 10개까지) 정확도가 떨어졌다. 이 현상을 "아날로그 추정"이라고도 하는데, 숫자가 커질수록 추정치가 커진다.[5] 그들의 감소된 성과는 언어가 사피르-화프 가설을 뒷받침하는 사상과 위대한 증거에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지를 보여주는 예다.

오리엔테이션

언어는 또한 서로 다른 문화권의 사람들이 우주에서 어떻게 자기자신을 지향하는지를 형성하는 것 같다. 예를 들어, 호주 원주민 공동체 Pormpuraaw의 사람들은 관찰자와 관련된 공간을 정의한다. "좌", "우", "뒤", "앞으로"와 같은 용어로 위치를 언급하는 대신, 쿠크 타요르와 같은 대부분의 원주민 국가들은 북, 남, 동, 서의 기본 방향 용어를 사용한다. 예를 들어, 그러한 문화권의 연사들은 "동북쪽 다리에 거미가 있다" 또는 "공을 남서쪽으로 패스하라"고 말할 것이다. 사실 그런 문화에서 '안녕' 대신 '어디로 가느냐'는 인사말과 때로는 '어디서 오느냐'라는 말까지 나온다. 그런 인사에는 '중거리 북동쪽으로'라는 방향성 답변이 뒤따를 것이다. 그러한 언어를 사용하는 결과는 화자들이 우주에서 끊임없이 방향을 잡아야 하며, 그렇지 않으면 그들 자신을 제대로 표현하지 못하거나 심지어 인사말을 지나칠 수도 있다. 절대 기준 프레임에 의존하는 그러한 언어의 스피커는 상대적 기준 프레임(영어 등)을 사용하는 언어의 스피커에 비해 훨씬 더 큰 탐색 능력과 공간 지식을 가지고 있다. 영어 사용자들과 비교했을 때, 쿠크 타요레와 같은 언어 사용자들은 낯선 공간에서도 방향성을 유지하는 것이 훨씬 더 낫고, 실제로 이것을 가능하게 하는 것은 그들의 언어다.[6]

색

참고 항목: 언어 상대성 및 색상 명명 토론

언어는 색상 처리에 영향을 미칠 수 있다. 다른 색깔, 또는 다른 색조의 이름을 더 많이 갖는 것은 어린이와 어른들 모두에게 그것들을 알아보는 것을 더 쉽게 한다.[7] 연구에 따르면 모든 언어는 흑백의 이름을 가지고 있으며 각 언어에 의해 정의된 색은 일정한 패턴을 따른다(즉, 3가지 색상을 가진 언어 역시 빨간색, 4가지 색상을 가진 언어는 녹색 OR 노란색, 6가지 색상을 가진 언어는 파란색, 그 다음 갈색,[8] 그 다음 다른 색상을 정의함).

다른 사상의 학파

  • 일반 의미론(General semantics)은 1930년대에 엔지니어 알프레드 코르지브스키에 의해 설립되었고 후에 S.I에 의해 대중화되었다. 언어를 좀 더 정확하고 객관적으로 만들려고 했던 하야카와 등. 그것은 특히 추상화와 정의의 문제를 지적하면서 영어에 대한 많은 기본적인 관찰을 한다. 일반적인 의미론은 채택이 더 큰 제정신을 지향하는 방향으로 인간의 행동을 신뢰성 있게 변화시킬 수 있는 이론적 시스템과 실제적 시스템 둘 다로 제시된다. 자연과학의 한 분야로 간주되며 일반적으로 실험에 의해 판단되는 인간 대뇌피질의 활동 자극을 위한 방법을 포함한다. 이 이론에서 의미론(semantics)은 단어만이 아니라 사건과 행동에 대한 총체적인 반응을 가리킨다. 사건에 대한 신경학적, 감정적, 인지적, 의미론적, 행동적 반응이 상황의 의미론적 반응을 결정한다. 이 반응을 의미론적 대응, 평가적 대응 또는 총체적 대응이라고 할 수 있다.[9]
  • E-prime은 영어와 동일하지만 모든 형태의 "될"이 결여된 구성 언어다. 그것의 지지자들은 독단적인 사고가 언어구조에 의존하는 것 같다고 주장한다. 그래서 그것을 제거함으로써 독단주의를 좌절시킬 수도 있다.
  • 리처드 밴들러와 존 그라인더에 의해 설립된 신경언어학 프로그래밍은 언어 "패턴"과 다른 것들이 생각과 행동에 영향을 줄 수 있다고 주장한다. 그것은 제너럴 셈틱스(General Semantics)와 최면술, 특히 유명한 치료사 밀턴 에릭슨의 아이디어를 취한다. 많은 사람들이 그것을 믿을 만한 연구라고 생각하지 않으며, 경험적인 과학적 뒷받침도 없다.
  • 일부 페미니스트들을 포함한 비성차별적 언어의 옹호자들은 영어가 "he"와 "man"과 같은 남성적인 용어를 일반적 용어로 사용하는 것과 같은 여성에 대한 편견을 영구화한다고 말한다. "그나 그녀"나 "그들" 그리고 "인류"와 같은 단어들을 사용하는 이전의 예들의 경우, 이제 교과서를 쓰는 사람들을 포함한 많은 작가들은 눈에 띄게 그러한 관행을 피한다.
  • 다양한 다른 설득의 학교들은 웅변, 광고, 토론, 판매, 그리고 미사여구를 포함한 다른 사람들의 마음을 바꾸기 위해 언어를 사용하는 것을 직접적으로 제안한다. 고대 궤변론자들은 엔티모임과 완곡어법 같은 많은 언어의 인물들을 토론하고 열거했다. 뉴스의 해석과 논평에 설득력 있는 요소를 가미하는 현대 홍보 용어를 스핀이라고 한다.

대중문화

사피르-워프 가설은 2016년 SF 영화 '도착'의 전제다. 주인공은 "사피르-워프 가설은 당신이 말하는 언어가 당신의 생각을 결정한다는 이론"이라고 설명한다.[10]

참고 항목

참조

  1. ^ Kaplan, Abby (2016). Women Talk More than Men: … And Other Myths about Language Explained. Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/cbo9781316027141.011. ISBN 978-1-316-02714-1.
  2. ^ Gleitman, Lila (2005). "Language and thought" (PDF). Cambridge Handbook of Thinking and Reasoning.
  3. ^ Jump up to: a b c d Birjandi, Parvis. "A Review of the Language-Thought Debate: Multivariant Perspectives". Islamic Azad University (Science and Research Branch) – via EBSCOhost.
  4. ^ Pinker (2007). The Language Instinct (1994/2007). New York, NY: Harper Perennial Modern Classics.
  5. ^ 고든, P, (2004) 말 없는 숫자 인식: 아마조니아에서 온 증거. 과학 306 페이지 496-499.
  6. ^ 보로디츠키, L. (2009년 6월 12일) 우리의 언어는 우리가 생각하는 방식을 어떻게 형성할까? Edge.org http://www.edge.org/3rd_culture/boroditsky09/boroditsky09_index.html에서 2013년 3월 18일 검색.
  7. ^ Schacter, Daniel L. (2011). Psychology Second Edition. 41 Madison Avenue, New York, NY 10010: Worth Publishers. pp. 360–362. ISBN 978-1-4292-3719-2.CS1 maint: 위치(링크)
  8. ^ Berlin, Brent; Kay, Paul (1969). Basic Color Terms: Their Universality and Evolution. Berkeley: University of California Press.
  9. ^ K. 워드(2012년). 일반 의미론. http://www.trans4mind.com/personal_development/KenGenSemantics.htm에서 2013년 3월 31일에 검색됨.
  10. ^ "The science behind the movie 'Arrival'". Washington Post. Retrieved 2017-04-23.