존 필로포누스

John Philoponus
존 필로포누스
태어난c. 490
알렉산드리아, 이집트, 동로마 제국
죽은c. 570
시대비잔틴 철학
지역서양 철학
학교신플라톤주의
주된 관심사
신학, 자연철학, 수학
주목할 만한 아이디어
추진 이론
영향
영향받은

John Philoponus (Greek: /fɪˈlɒpənəs/; Ἰωάννης ὁ Φιλόπονος; c. 490 – c. 570), also known as John the Grammarian or John of Alexandria, was a Byzantine Greek philologist, Aristotelian commentator, Christian theologian and an author of a considerable number of philosophical treatises and theological works. 그는 알렉산드리아에서 태어났다. 엄격하고 때로는 극악무도한 작가, 그리고 자기 시대에 논란이 되었던 독창적인 사상가였던 존 필로포누스는 아리스토텔레스-네오플라토닉 전통에서 탈피하여 방법론에 의문을 품게 되고 결국 자연과학에서 경험론으로 이어졌다. 그는 아리스토텔레스 역학보다 현대적인 관성 개념과 비슷한 '촉진 이론'을 처음으로 제안한 사람 중 한 명이었다.

후에 필로포누스는 세상의 영원에 대해 논쟁하면서 기독교의 사과론자로 돌아섰는데, 이 이론은 창조라는 기독교 교리에 대한 이교도 공격의 기초를 형성한 이론이다. 그는 또한 그리스도학에 대해 글을 썼으며, 삼위일체에 대한 삼중수소 해석으로 인식되어 680–81년에 황실 교회로부터 이단자로 추증되었다.[citation needed]

그의 별명 ὁιλπνςςς는 "노고의 연인", 즉 "질리건트"로 번역되는데, 이교도(즉 네오플라토닉) 철학자들의 논쟁에 적극적이었던 필로포노이 알렉산드리아의 미아피사이트 교분을 가리킨다.

그의 사후 비난은 그의 글의 전파를 제한했지만, 그의 작품인 콘트라 아리스토텔렘의 복사본은 알 파라비, 아비켄나, 알-가잘리, 그리고 후에 아스피로스와 같은 이슬람 철학자들에 의해 장시간에 걸쳐 논의되었던 킬리시아의 심플리시우스 작품에 포함된 그의 인용문을 아랍어로 번역하여 중세 유럽에서 다시 등장했다.기독교 서유럽의 보나벤투어와 부리단 뿐만 아니라, 마이모니데스나 게르소니데스 같은 랍바나이트 유대인들 역시 카라아이트 경쟁자들에 대항하여 자신의 주장을 이용했다. His work was largely debated in the Arabic scholarly tradition, where he is known as Yaḥyā al-Naḥwī (i.e. "John the Grammarian"), and his views against Aristotelian physics were defended by philosophers at the court of Fatimid Imam Al-Hakim bi-Amr Allah, particularly Hamid al-Din al-Kirmani, who debated Avicenna on the topic, and Hamza ibn Ali. 물리학 논평에서 아리스토텔레스에 대한 그의 비평은 그의 작품에서 필로포누스를 실질적으로 인용한 조반니 피코 델라 미란돌라와 갈릴레오 갈릴레이에게 큰 영향을 미쳤다.[1][2]

인생

필로포누스의 기독교 집안 출신은 가능하지만, 그의 초기 생활에 대해서는 알려진 바가 없다. 필로포누스는 알렉산드리아 학교에서 공부했고 약 510년부터 출판하기 시작했다. 그는 제자였고 때로는 프로클로스 휘하의 아테네에서 공부했던 네오플라토닉 철학자 암모미우스 헤르미아에에게 아마누엔시스였다.[3]

필로포누스의 초기 저술은 암모니우스의 강연에 바탕을 두고 있지만, 점차 아리스토텔레스의 <혼과 물리학에 대하여>에 대한 논평과 비평에서 독자적인 사고를 확립하였다. 후자의 작품에서 필로포누스는 아리스토텔레스의 역학을 거부하고 "촉진 이론"[4]을 제안한 가장 초기 사상가들 중 한 사람이 되었다. 즉, 물체는 움직이고 계속 움직인다. 그 에너지가 소진될 때 물체는 움직임을 멈춘다. 필로포누스의 이론은 아리스토텔레스에 대한 거부에서 지나치게 급진적이어서 당시 크게 무시되었지만, 이 통찰력 있는 이론은 현대 물리학의 관성 개념을 향한 첫걸음이었다.

그러나 이 [아리스토텔레스의 견해]는 완전히 틀렸으며, 우리의 견해는 어떤 종류의 구두논쟁보다 실제 관찰에 의해 완전히 확증될 수도 있다. 같은 높이에서 두 개의 무게, 다른 무게보다 한 번 더 무거운 무게로 떨어지게 하면 동작에 필요한 시간의 비율이 무게에 따라 달라지지 않고 시간의 차이가 매우 작다는 것을 알 수 있기 때문이다. — 추락하는 신체에 대한 경과 시간은 그 무게와[5] 반비례한다는 아리스토텔레스적 주장에 대한 존 필로포누스의 반박

필로포누스는 그러한 개념을 공식적으로 제시한 고대의 유일한 작가다. 관성 원리의 발견은 16세기에서 17세기에 등장하면서 현대 과학의 특징적인 업적이기 때문에, 피에르 뒤헴은 필로포누스가 필로포누스를 "고대의 위대한 천재들"과 "현대 과학의 주요한 전구자들"에 포함시킬 것이라고 주장한다.나는 그 아이디어를 일찍이 보고되지 않은 알렉산드리아 기계학파에서 얻었다.[6]

529년 필로포누스는 세상의 영원을 위해 제기되는 모든 논쟁을 조직적으로 물리치는 '세계의 영원에 대하여'라는 비평문을 썼는데, 이 이론은 창조라는 기독교 교리의 이교도 공격의 기초를 형성했다. 영속주의에 대항한 지적 전투는 필로포누스의 주요 선점 중 하나가 되었고, 그 후 10년 동안 그의 출판물 중 몇 권(지금은 일부 분실)을 지배했다.

그는 (1) 우주는 하나의 단일 신의 산물이고, (2) 하늘과 땅은 같은 물리적 성질을 가지며, (3) 별은 신성한 것이 아니다.[7] 필로포누스는 이러한 원칙들을 가지고 아리스토텔레스의 역학과 우주론에 대한 관점에 의문을 제기함으로써 그의 라이벌인 실리시아의 심플리시우스를 뒤쫓았다.[7] 그는 움직임이 공허하게 일어날 수 있고 낙하하는 물체의 속도는 그 무게에 기초하지 않는다고 주장했다.[7] 그는 또한 신이 모든 물질을 물질적 특성과 물질이 혼돈 상태에서 현재의 우주를 형성하는 조직적인 상태로 진척될 수 있는 자연 법칙으로 창조했다고 주장했다.[7] 그가 남긴 글들은 그가 현대 과학이 사용하는 것과 같은 교훈적인 추리 방법을 사용했고 그가 진정한 실험을 수행했다는 것을 보여준다.[7]

필로포누스는 그의 논평 스타일과 결론 때문에 동료들과 동료 철학자들에게 인기가 없었고 대신 신학에 전념하면서 530년경 철학 공부를 중단한 것으로 보인다. 약 550년 경 그는 그리스 철학자들과 바질 대왕의 통찰력을 이용해 성경의 창조 이야기에 대한 해설로 '세계의 창조물에 관한 신학 작품'을 썼다. 아리스토텔레스는 천체의 움직임과 지구상의 발사체에 대한 다른 설명을 제안했던 반면, 이 작품에서 그는 자신의 추진력 이론을 행성들의 움직임으로 옮긴다. 이리하여 필로포누스의 신학 연구는 과학사에서 통일된 역학 이론의 첫 시도로 인정받고 있다. 그의 또 다른 주요 신학적 관심사는 모든 물질적 물체가 신에 의해 존재하게 되었다고 주장하는 것이었다.

553년경 필로포누스는 콘스탄티노플 평의회에 그리스도학에 관한 신학적 공헌을 하였다. 그리스도의 이원성에 대한 그의 교리는 그리스도 안에서 결합되었지만 분열된 두 개의 통일된 물질로 남아 있으며, 인간의 영혼과 육체의 결합과 유사하며, 미아피사이트 사상의 학파와도 일치한다. 이 무렵 삼위일체에 관한 글도 제작했다. Arbiter, John Philoponus의 기독교적 "opus magnum"은 St. 알렉산드리아의 키릴과 안티오크의 세베루스.[8] 필로포누스는 중도에 도달하기 위해 노력한 샬케도니아 작가들에 반대하여 그리스도를 신적이고 인간적인 존재로 이해한다고 주장했다.

레거시

사후 존 필로포누스는 삼위일체에 대한 이단적인 견해를 가졌다고 선언되어 680~681년 콘스탄티노플 제3차 평의회에서 아나테마가 되었다. 이로 인해 이후 수세기 동안 그의 사상이 전파되는 데 한계가 있었으나, 그 자신의 시대와 그 후에 시리아크와 아랍어로 번역되었고, 그의 작품들 중 상당수는 살아남아 아랍인들에게 연구되었다. 그의 작품들 중 일부는 그리스어나 라틴어로 유럽에서 계속 유통되어 보나벤투어에 영향을 주었다. 자극 이론은 14세기에 부리단이 맡았다.

필로포누스와 그의 동시대의 사람들, 킬리시아와 스트라토의 심플리시우스는 아리스토텔레스적인 공간 개념을 더욱 발전시켰고, 결국 르네상스 시대의 관점, 특히 레온 바티스타 알베르티가 강조하는 관점, 그리고 다른 건축계의 거장들에 영향을 주었다.[1][9]

작동하다

존 필로포누스는 문법, 수학, 물리학, 화학, 신학을 포함한 다양한 과목에 대해 적어도 40개의 작품을 썼다.

  • 액센트의 차이 때문에 의미가 다른 단어들에 대하여 [10](De vocabulis quae diverumumentum differentum differentum differentum differentum differentimum differentum differentialam
  • 아리스토텔레스 온 세대와 부패에 대한 논평[11]
  • 아리스토텔레스 드 애니마 해설[12]
  • 아리스토텔레스 분류 해설[13]
  • 아리스토텔레스 사전분석 해설[14]
  • 아리스토텔레스의 후분석에 관한 해설[15]
  • 아리스토텔레스의 물리학에[16] 대한 해설 – 필로포누스의 가장 중요한 해설은 시간, 공간, 공허, 물질, 역학적으로 아리스토텔레스에게 도전하는 내용이다.
  • 아리스토텔레스 기상학 해설[17]
  • 니코마코스 산술 입문 해설[18]
  • Proclus를 상대로 한 영원의 세계 (De aeternittate mundi contra Proclum)[19]
  • 아리스토텔레스와의 영원에 대하여(De eternative mundi contra Aristotellem)[20] – 아리스토텔레스의 다섯 번째 원소 교리와 움직임과 시간의 영원을 반박하는 것으로, 적어도 여덟 권의 책으로 구성되어 있다.
  • 세계의 창조(De opificio mundi)[21] – 창세기 책의 창조 이야기에 대한 신학-철학적 논평.
  • 세계의 우발상황에 대하여(Defabilia mundi)[22]
  • 아스트롤라베의[23] 사용과 건설에 관하여 - 현존하는 그리스어 중 가장 오래된 아스트롤라베 논문이다.
  • Arbiter(Διαιηηηη [[Diaitétés])[24][25] – 단성주의의 철학적 정당성. 그리스어로는 존재하지 않는다; 라틴어 번역을 사용한 시리아어 텍스트.
  • 삼위일체 (De trinitate)[26] – Philoponus의 삼위일체 교리를 재구성하는 주요 원천이다.

철학적 논평

고대와 중세 초기의 논평자들은 청중들을 가르치는 것을 목표로 삼았다. 그런 점에서 필로포누스의 논평의 반복적인 성격은 그의 교육학적 인식을 보여준다. 필로포누스는 태도가 추상적이지만 주로 문제의 개념에 초점을 맞추고 있다.

필로포누스의 초기 철학 작품들은 대부분 물질, 연장, 장소, 그리고 다양한 종류의 변화의 구별을 정의하기 위해 노력한다. 예를 들어, 아리스토텔레스에 대한 '세계의 영원에 관한 논평'은 아리스토텔레스 자연철학에 대한 표준화된 설명을 나타낸다.[27] 아리스토텔레스와 필로포누스 둘 다 변화의 종류에는 그들의 형태와 물질에 차이가 있다고 주장한다.

물리학에서 아리스토텔레스는 장소라는 개념으로 작용하지만 공간의 존재는 무시한다. 플라톤에서 나왔고 아리스토텔레스가 개발한 사상은 필로포누스에 의해 진화되었다. 필로포누스는 아리스토텔레스 제도와 동질적 공간의 개념을 결합하려고 시도한다.[1] 필로포누스의 주장은 물질 그 자체로 그 존재에 대해 어느 정도의 결정적인 양이 필요하다는 것이다. 비물질적인 것을 거부한 아리스토텔레스와 유사하게, 그리고 그의 형이상학에서 비물질적인 물질을 받아들인 플라톤과 대조적으로 필로포누스의 물질개념은 물질적인 대상을 가리킨다.

우주에 대한 논의와 관련하여, 우주의 모든 지점에서 동일한 형상을 그릴 수 있다는 필로포누스의 주장은 그를 후기 르네상스 학자들, 예를 들어 지안프란소 피코 델라 미란돌라와 갈릴레오 갈릴레이에 영향을 준 혁신적인 사상가로 인식하게 했다. 따라서 필로포누스의 원근법 사상은 우주라는 개념을 물체가 위치한 중요하지 않은 3차원 매체로 나타낸다.[1]

드 인텔리투라는 제목의 드 애니마의 세 번째 책에서 필로포누스는 지성의 교리를 분석한다. 저자(필로포누스 또는 사이비 필로포누스?)는 능동지성의 역할과 기능에 관한 이론을 정립한다.[28] 한편으로는 적극적인 지성이 있고, 다른 한편으로는 인식 인식의 관념이나 우리가 어떻게 인지하고 있는지 인지하는 방법이 있다. 즉 이러한 반성철학에는 자기와 진리의 관계를 강조하는 합리주의적인 결론이 있어 지식의 본질에 대한 논의로 이어진다.

이 견해에 따르면 지각의 자각은 비이성적인 영혼과 이혼하기 때문에 지식은 그 대상과 동일하다.그러므로 이해는 지성과 그 대상의 식별을 통해 생긴다. 좀 더 구체적으로 말하면 지각은 물질적인 것만을 다룬다.[29]

필로포누스는 과학적이고 철학적인 아리스토텔레스의 화학작품에 대한 중심적인 문제를 제기해 왔다. On Generation and Volidation이라는 작품은 어떻게 혼합물(화학 조합)이 가능한가 하는 문제를 조사한다. 필로포누스가 이 주제에 기여한 것은 일곱 가지 요소 기준 중 세 번째인 잠재력에 대한 그의 새로운 정의에 있다. 혼합 이론에 대한 다양한 해석들이 있지만 필로포누스는 그것을 거부하기보다는 오히려 아리스토텔레스의 접근을 정제하고 있는 것 같다. 필로포노스의 혼합 이론의 해석자 중 한 명인 드 하스는 "초상적인 범위를 제외하고는 어떤 요소도 그것에 필수적인 품질을 가질 수 없다"[30][31]고 암시한다.

신학 논문

필로포누스의 주요 기독교 작품은 아르비터다. 이 작품은 553년 제2차 콘스탄티노플 평의회 직전에 쓰여졌다.[32] 그것은 부활에 관한 교리에 관해서 유명해졌다. 물리학에서 제시된 사상과 마찬가지로, Arbiter라는 제목의 작품에서 필로포누스는 우리의 타락한 육체(물질적 사물)는 결국 신에 의해 (물질과 형태)로 만들어질 것이라고 말한다.[8]

참고 항목

참조

  1. ^ Jump up to: a b c d 브란코 미트로비치, "Leon Battista Alberti and the Homility of Space" , The Journal of Architecturals, vol. 63, 4번 (2004), 페이지 424–439.
  2. ^ 윌람 A. 월리스, 갈릴레오의 전주곡: 중세 및 16세기 갈릴레오 사상의 출처에 관한 에세이 (Dordrecht, 1981), 136 페이지, 196–97.
  3. ^ 치솔름 1911.
  4. ^ Philoponus' term for impetus is "ἑνέργεια ἀσώματος κινητική" ("incorporeal motive enérgeia"); see CAG XVII, Ioannis Philoponi in Aristotelis Physicorum Libros Quinque Posteriores Commentaria, Walter de Gruyter, 1888, p. 642: "λέγω δὴ ὅτι ἑνέργειά τις ἀσώματος κινητικὴ ἑνδίδοται ὑπὸ τοῦ ῥιπτοῦντος τῷ ῥιπτουμένῳ [I say that impetus (incorporeal motive 에너지)는 투척기에서 투척으로 전달된다]."
  5. ^ 모리스 R. 코헨과 I. E. 드라브킨(eds. 1958), 그리스 과학의 소스 북(p. 220쪽)에 몇 가지 변화가 있었다. MA 케임브리지: 데이비드 C가 언급한 하버드 대학 출판부. 린드버그(1992년), 서양 과학의 시작: 철학, 종교, 제도적 맥락에서의 유럽 과학 전통, 기원전 600년에서 기원후 1450년, 시카고 대학 출판부, 페이지 305 ISBN0-226-48231-6
  6. ^ 피에르 듀헴, 르 시스테메 뒤 몽드, 1913, 페이지 398.
  7. ^ Jump up to: a b c d e David C. Lindberg (15 March 1980), Science in the Middle Ages, University of Chicago Press, p. 11ff, ISBN 978-0-226-48233-0, retrieved 12 January 2013
  8. ^ Jump up to: a b Lang, U. M. (1997). "Nicetas Choniates, a Neglected Witness to the Greek Text of John Philoponus' Arbiter". The Journal of Theological Studies. 48 (2): 540–548. doi:10.1093/jts/48.2.540. ISSN 0022-5185.
  9. ^ 리처드 소라브지, 에드, 필로포누스와 아리스토텔레스 과학의 거부 (런던, 1987), 페이지 55ff.
  10. ^ Ed. L.W. Daly, 미국 철학 협회 회고록 151, 필라델피아: 1983년 미국철학회
  11. ^ 베를린 아리스토텔레엠 그라카(CAG) XIV 2의 코멘타리아(Ed. H. Vitelli, Commentaria): 1897년 라이머
  12. ^ Ed. M. Hayduck, Commentaria in Aristotellem Graeca XV, Berlin, Ramer, 1897년
  13. ^ 에드. A. 부세, 13세, 아리스토텔렘 그라카, 베를린, 라이머, 1898년
  14. ^ Ed. M. Wallies, Commentaria in Aristotellem Graeca 13세, 베를린, 라이머, 1905년
  15. ^ Ed. M. Wallies, Commentaria in Aristotellem Graeca, XIII, 베를린, 라이머, 1909년
  16. ^ 1887년 베를린, 라이머, 트랜스. 아리스토텔렘 그라카 16세-XVII의 에드. H. 비텔리 코멘타리아. A. R. 레이시, 필로포누스 아리스토텔레스 물리학, 런던, 덕워스, 1993. 트랜스. M. 에드워즈, 필로포너스, 런던, 덕워스 1994 아리스토텔레스 물리학에 관하여. P. 레틴크, 필로포누스, 아리스토텔레스 물리학, 런던, 덕워스, 1993. D. Furley, Philoponus, Corolaries on Place and Void, London Duckworth, 1991년
  17. ^ Ed. M. Hayduck, Commentaria in Aristotellem Graeca XIV, 베를린, 라이머, 1901년
  18. ^ 에드. R. 호르헤, 파트 I/II 웨셀: A 베이글, 1864/65, 제3부 베를린: 칼바리, 1867년
  19. ^ 에드. H. 라베, 라이프치히: B. G. 테우브너 1899 리프르 힐데스하임: 1984년 옴스
  20. ^ C. 와일드버그 필로포누스, 아리스토텔레스 대 런던 영원: 덕워스, 1987년
  21. ^ 라이프치히의 에드 W. 라이차르트: 터브너, 1897년
  22. ^ S. 파인즈, "존 필로포누스의 잃어버린 작품에 대한 아랍어 요약", 이스라엘 동양학 2, 1972년 320~52페이지. 심플리시우스 D의 발췌문. 컬리, C. 와일드버그, 필로포누스, 심플리시우스와 함께 장소와 보이드의 코롤러리, 세계의 영원의 필로포누스와의 대결: 덕워스, 1991 페이지 95–141.
  23. ^ 1932년 세계 옥스포드의 아스트롤라베즈에서 영국인 H.W. 그린으로 갈아타십시오. 런던: Holland Press, 1976, 페이지 61–81.
  24. ^ A. Sanda, Opusula Monophysitica Ioannis Philoponi Beirut: 타이포그래피아 카톨리카 PP.소.제수, 1930년
  25. ^ W. Böm Johannes Philoponos, Grammatikos von 알렉산드리엔 뮌헨, Paderborn, Wien Shöningh, 1967, 414–29 페이지.
  26. ^ A. Van Roey, Les 조각은 장 필로폰, 오리엔탈리아 Lovaniensia Periodica 11, 1980, 페이지 135–63.
  27. ^ Pearson, C. , John Philoponus, On Atresticle's On Coming to Be and Perishing 1.1-5, 1.6-2.4 (도서평론) 초기 과학 및 의학 제4권(2004), 페이지 424-439
  28. ^ Lautner, Peter (1992). "Philoponus, in De Anima III: Quest for an Author". The Classical Quarterly. New Series. 42 (2): 510–522. doi:10.1017/s0009838800016116. ISSN 0009-8388. JSTOR 639426.
  29. ^ 허블러, N. 자기 인식의 위험: 아리스토텔레스에 대한 그리스 논평의 감상 설명. 형이상학의 고찰, 제59권 제2호, 페이지 287~311
  30. ^ 2004년 우드 & 와이스버그의 드 하스
  31. ^ Wood, R. & Weisberg, M. 혼합물에 대한 아리스토텔레스 해석: 필로포누스에서 쿠퍼에 이르는 원소 구성에 관한 문제. 과학의 역사와 철학에 관한 연구, 제35권(2004), 페이지 681–706
  32. ^ A에서 번역 및 편집함. 1930년 산드라

추가 읽기

  • Chisholm, Hugh, ed. (1911). "Philoponus, Joannes" . Encyclopædia Britannica (11th ed.). Cambridge University Press.
  • Gleede, Benjamin, Platon과 Der Kosmologie des Proklos의 아리스토텔레스. 아인 코멘타 주 덴 18 Prudenten für die Ewigkeit der Weltbei Yohanes Philoponos (Tübingen, Mohr Siebeck, 2009) (Studien und Texte zu Antike und Christentum / 고대 및 기독교의 연구 및 문헌, 54).
  • 그랜트, E. 아무것도 아닌 것에 대한 많은 비난: 중세부터 과학혁명에 이르는 공간과 진공 이론들 (Cambridge, 1981년)
  • 그랜트, E. 자연철학의 역사: 고대 세계에서 19세기까지 (캠브리지, 2007)
  • Jammer, M. Space 개념: 물리학의 공간 이론의 역사 (Minola, NY, 1993), 53–94.
  • Jammer, Max (1993). "The Emancipation of the Space concept from Aristotelianism". Concepts of Space: The History of Theories of Space in Physics. Courier Dover Publications. pp. 53–94. ISBN 0-486-27119-6.
  • Lang, Uwe Michael (2001). John Philoponus and the Controversies Over Chalcedon in the Sixth Century: A Study and Translation of the Arbiter. Spicilegium Sacrum Lovaniense 47, Peeters.
  • 맥쿠엘, 레슬리 S. B "필로포누스의 아리스토파네스: 그 사람 그 농담을 알아들었나?" 자흐르부흐 데르 외스테레히첸 비잔티니스틱, 57, 2007,
  • 숄텐, 클레멘스 "Welche Sele hat der Brava? 요하네스 필로포노스는 죽어도 안티케 엠브리올로기는 죽는다," 비길리에 크리스티아노개, 59,4 (2005), 377–411.
  • Sorabji, Richard (1993). Philoponus and the Rejection of Aristotelian Science. Cornell University Press.
  • 위스노브스키, R "야자야 알 나워" 2012년 이슬람 백과사전

외부 링크