그리그스 대 듀크 전력회사 사건
Griggs v. Duke Power Co.| 그리그스 대 듀크 전력회사 사건 | |
|---|---|
 | |
| 1970년 12월 14일 논쟁 1971년 3월 8일 결정 | |
| 전체 대문자 이름 | 그리그스 외 대 듀크 전력 회사 |
| 인용문 | 401 U.424 (더 보기) 91 S. Ct. 849; 28 L. Ed. 2d 158; 1971 U.S. LEXIS 134 |
| 케이스 이력 | |
| 이전의 | 부분적으로 반전, F.2d 1225 (제4차 Cir. 1970년) 420회미국 제4순회항소법원에 대한 증명서가 교부되었다. |
| 보유 자산 | |
| 소수 민족을 비하하는 고용 관행에서 사용되는 광범위한 적성 검사는 직업과 합리적으로 관련이 있어야 한다. | |
| 법원 구성원 자격 | |
| |
| 사례의견 | |
| 다수 | 만장일치로 합류한 버거 |
| 브레넌은 그 사건의 검토나 결정에 관여하지 않았다. | |
| 적용되는 법률 | |
| 1964년 민권법 제7호 | |
Greggs v. Duke Power Co.(1971년 U.S. 424편)는 1970년 12월 14일 미국 대법원에서 제기된 법정 소송이다.그것은 고용 차별과 이질적인 영향 이론에 관한 것으로 1971년 [1]3월 8일에 결정되었다.그것은 일반적으로 그러한 유형의 [2]첫 번째 사례로 여겨진다.
대법원은 이 회사의 고용 요건이 지원자의 직무 수행 능력과 관련이 없으며, 따라서 의도치 않게 흑인 직원을 차별한 것이라고 판결했다.그 판결은 유명한데, "의회는 이제 단지 황새와 [2]여우에게 우유를 제공한다는 전설의 의미만으로 기회의 평등을 제공하지 않을 수도 있다."
사실들
1950년대에 노스캐롤라이나에 있는 듀크 파워의 댄 리버 증기 기지는 흑인 직원들을 "노동" 부서로 제한하는 정책을 시행했는데, 이 부서에서는 가장 급여가 높은 직급이 다른 4개 부서 중 가장 급여가 낮은 직급보다 적습니다.1955년 노동부가 아닌 다른 부서에 취업하기 위해 고등학교 졸업장을 요구했고 [3]졸업장이 없는 직원에게는 고등학교 훈련 등록금의 3분의 2를 지급하겠다고 제안했다.
1964년 민권법이 발효된 날인 1965년 7월 2일 듀크 파워는 고졸 졸업장이 없는 직원들이 고액 연봉 부서로 전근할 수 있도록 두 가지 고용 테스트를 추가했다.베넷 기계 이해력 테스트는 기계적 적성에 대한 테스트였고, 원더릭 인지 능력 테스트는 일반적인 지능을 측정하는 IQ 테스트였다.
흑인들은 백인들보다 이러한 새로운 고용과 전근 요건을 충족할 가능성이 거의 10배 낮았다.1960년 인구조사에 따르면 노스캐롤라이나주 백인 남성의 34%가 고등학교 졸업장을 소지한 반면 흑인은 18%에 불과했다.적성검사의 격차는 훨씬 더 컸다. 고졸자의 중위권 컷오프가 흑인 [4]6%에 비해 백인 58%가 합격했다.
판단
대법원은 1964년 민권법 제7조에 따라 그러한 테스트가 소수민족 집단에게 폄하적으로 영향을 미치는 경우 기업은 그러한 테스트가 요구되는 직무와 "합리적으로 관련이 있다"는 것을 입증해야 한다고 판결했다.Title VII는 헌법의 상업조항에 따라 의회의 권한에 따라 통과되었기 때문에 나중에 워싱턴 대 데이비스 대법원에서 공표된 이질적인 영향 테스트는 적용되지 않는다.(이질적인 영향에 대한 워싱턴 대 데이비스 테스트는 헌법상의 평등 보호 조항 사건에 사용되는 반면, Title VII의 이질적인 영향에 대한 금지는 법적 권한이다.)
이에 따라 국민권리법 제7조는 차별의지가 없는 경우에도 '합리적인 직무수행 지표'가 아닌 고용시험(취업결정 결정의 결정적 요소로 활용될 경우)을 금지하고 있다.관련된 적성 검사와 고등학교 졸업장 요건이 광범위한데다 수행된 직무와 직접 관련이 없기 때문에 듀크 파워의 직원 이동 절차는 법에 위배되는 것으로 법원에 의해 판단되었다.
항소법원의 의견과 부분적인 반대는 이 사건의 기록에 대해 "백인이 흑인보다 회사의 대체 요건에 훨씬 더 잘 등록된다"고 동의했다.이 결과는 인종으로 직접 추적할 수 있는 것으로 보일 것이다.기본 지능은 테스트 과정에서 공정하게 자신을 드러낼 수 있는 표현 수단을 가져야 한다.그들은 흑인이기 때문에 청원자들은 오랫동안 분리 학교에서 열등한 교육을 받아왔고, 이 법원은 개스톤 카운티 대 미국, 395편, 285편(1969년)에서 이러한 차이를 분명히 인정했다.거기서, 노스캐롤라이나에서 흑인들이 받은 열등교육 때문에, 본법원은 인종을 이유로 간접적으로 투표할 권리를 축소한다는 이유로 유권자 등록을 위한 읽기 능력 테스트의 도입을 금지했다.그러나 의회는 Title VII에 의해 자격에 관계없이 모든 사람에게 일자리를 보장하려는 의도는 없었다.간단히 말해서, 이 법은 어떤 사람도 이전에 차별의 대상이었거나 소수 집단에 속한다는 이유만으로 고용할 것을 명령하지 않는다.소수든 다수든 어떤 집단에 대한 차별적 선호는 정확히 의회가 금지한 것이다.의회가 요구하는 것은 인종이나 다른 허용 불가능한 분류에 근거하여 차별하기 위해 장벽이 눈에 띄지 않게 작동할 때 고용에 대한 인위적이고 자의적이며 불필요한 장벽을 제거하는 것이다.
의회는 이제 단지 황새와 여우에게 우유를 제공한다는 전설의 의미만으로 기회의 평등을 제공할 수 없다고 규정했다.반대로, 의회는 이제 구직자의 자세와 상태를 고려할 것을 요구하고 있다.우유가 제공되는 선박이 모든 희망자가 이용할 수 있는 것이라면, 다시 우화에 호소할 필요가 있다.이 법은 명백한 차별뿐만 아니라 형식적으로는 공정하지만 운영상 차별적인 관행도 금지하고 있다.시금석은 비즈니스의 필요성입니다.흑인을 배제하기 위해 운영되는 고용 관행이 직무 수행과 관련이 있음을 보여줄 수 없는 경우에는 그 관행이 금지된다.
우리 앞의 기록에 따르면, 고등학교 졸업 요건이나 일반 지능 테스트 모두 그것이 사용된 직업의 성공적인 수행과 입증할 수 있는 관계가 없는 것으로 나타났다.항소법원이 지적한 바와 같이, 두 가지 모두 직무 수행 능력과의 관계에 대한 의미 있는 연구 없이 채택되었다.오히려 회사의 부사장이 증언한 바에 따르면, 이러한 요구사항은 일반적으로 노동자의 전반적인 질을 향상시킬 것이라는 회사의 판단에 따라 제정되었습니다.
그러나 그 증거는 고등학교를 졸업하지 않았거나 시험을 치르지 않은 직원들이 만족스러운 성적을 계속 내고 있으며, 현재 고등학교와 시험 기준이 [6]사용되는 학과에서 진전을 보이고 있음을 보여준다.따라서 새로운 기준을 충족할 수 없는 현직 직원의 승진 기록은 회사 내에서 공언한 선진화 정책을 보존하는 제한된 목적에서도 요건이 필요하지 않을 수 있음을 시사합니다.이 경우에 있어서, 다음의 승계 포지션의 능력이나 장래의 승진에 관한 능력을 고려한 시험 요건이, 그러한 장기적인 요건이 진정한 비즈니스 요구를 만족시키고 있는 것을 나타내는 경우에는, 그러한 요건이 이용될 가능성이 있는지에 대해서는, 질문할 필요는 없다.현재 사례에서 Company는 그러한 표시를 하지 않았습니다.
항소법원은 회사가 "흑인 종업원을 차별할 의도" 없이 졸업장과 시험 요건을 채택했다고 판결했다.F.232 F.2d 420우리는 지방법원이나 항소법원이 고용주의 의도를 조사하는 데 실수를 했다고 제안하지는 않는다.그러나 차별적 의도가 좋은지 없는지는 소수집단의 '부재 역풍'으로 작용하고 직무능력 측정과는 무관한 고용절차나 시험기구를 보완하지 못한다.
당사의 차별적 의도가 결여된 것은 고등학교 교육비 3분의 2의 회사 자금을 통해 교육을 받지 않은 직원을 돕기 위한 특별한 노력에서 비롯됩니다.그러나 의회는 이 법의 추진력을 단순한 동기가 아닌 고용 관행의 결과로 유도했다.게다가, 의회는, 주어진 요건이 문제의 고용과 명확한 관계가 있어야 한다는 것을 보여 주는 부담을 고용주에게 떠넘겼다.
이 사례의 사실은 광범위하고 일반적인 테스트 장치의 불충분함과 능력의 고정 척도로서 학위 또는 학위를 사용하는 것의 약점을 보여준다.역사는 자격증, 졸업장, 학위 등의 전통적인 성취 배지 없이 매우 효과적인 성과를 거둔 남녀의 사례로 가득 차 있다.졸업장과 시험은 유용한 하인이지만, 의회는 그들이 현실의 주인이 되지 말라는 상식적인 제안을 의무화했다.
중요성
또한 Griggs 대 Duke Power Co.는 고용주가 테스트의 비즈니스 필요성을 생산하고 입증해야 하는 부담을 안고 있다고 주장했다.그러나 워즈 코브 포장회사 대 아토니오(1989)[7]에서 법원은 고용주의 (워드 코브 포장회사) 부담을 사업 정당성의 증거만 제시하도록 줄였다.1991년 시민권리법이 개정되어 워즈 코브 결정의 그 부분을 뒤집었다.의회에는 워즈 코브 회사 [8]자체를 면제하기 위한 언어가 포함되어 있었다.
David Frum은 Griggs 이전 고용주들이 [9]모든 지원자들을 외모로 동등하게 대한다면 의도적인 실수와 의도하지 않은 실수를 구분할 필요가 없었다고 주장한다.
종업원 15명 이상의 개인 고용주는 민권법 제7절의 적용을 받지만, 이질적인 영향 원칙이 수정헌법 제5조와 제14조의 동등한 보호 요건에 적용되지 않는다는 것이 워싱턴 대 데이비스(1976) 사건에서 받아들여졌다.따라서, 공공 고용주들에 대한 소송은 주권적 면책특권에 의해 금지될 수 있다.
「 」를 참조해 주세요.
메모들
- ^ '그릭스 대 듀크 파워' 사건, 401U.S.424(1971년)
이 문서에는 이 미국 정부 문서의 퍼블릭 도메인 자료가 포함되어 있습니다. - ^ a b Christa Tobler (5 July 2005). Indirect discrimination: a case study into the development of the legal concept of indirect discrimination under EC law. Intersentia nv. p. 515. ISBN 90-5095-458-8.
- ^ Perry Alan Zirkel; Sharon Nalbone Richardson; Steven Selig Goldberg (2001). A Digest of Supreme Court Decisions affecting Education. Phi Delta Kappa International. pp. 326. ISBN 0-87367-835-4.
- ^ 420 F.2d 1225, 1239 n. 6. 미국 인구조사국 인용: 1960, Vol. 1, 인구의 특성, 35페이지, 표 47; 및 EEOC의 결정, CCH Empl. Prac. 가이드, 17,304.53(1966년 12월 2일)EEC 70-552, CCH Empl의 결정을 참조하십시오. Prac. 가이드, 6139(1970년 2월 19일)
- ^ 미국 401번지 430-434번지
- ^ 예를 들어 1965년 7월 2일부터 1966년 11월 14일까지는 승진했지만 고졸이 아닌 백인 사원의 비율은 전체 백인 사원의 비율과 거의 동일했다.
- ^ 워즈 코브 패킹사 대 아토니오 사건, 490 U.S. 642, 657(1989)
- ^ Selmi, Michael (2011-05-05). "The Supreme Court's Surprising and Strategic Response to the Civil Rights Act of 1991". Rochester, NY. SSRN 1832753.
{{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항journal=(도움말) - ^ Frum, David (2000). How We Got Here: The '70s. New York, New York: Basic Books. pp. 242–243. ISBN 0-465-04195-7.
이 문서에는 이레퍼런스
- Belton, Robert (2014). The Crusade for Equality in the Workplace: The Griggs v. Duke Power Story. University Press of Kansas. ISBN 978-0-7006-1953-5.
- Garrow, David J. (2014). "Toward a Definitive History of Griggs v. Duke Power, Co." (PDF). Vanderbilt Law Review. 67 (1): 197–237. Archived from the original (PDF) on 2017-07-31. Retrieved 2017-07-30.
- E McGaughey, 노동법에 관한 사례집 (Hart 2019) ch 13, 595
외부 링크
- Griggs v. Duke Power Co., 401 U.S. 424 (1971)의 본문은 CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (구두론 오디오)에서 구할 수 있습니다. 월드LII
