비교 인지

Comparative cognition
상세 정보:동물 인지

비교인식은 다양한 종의 인식 메커니즘과 기원에 대한 비교연구이며,[1] 때때로 비교심리학보다 더 일반적이거나 비슷한 것으로 보여진다.생물학적 관점에서, 초파리의 뇌에 대한 연구는 이전에 [2]사용되었던 더 국소적인 규모보다는 개별적인 뉴런 그룹들에 감사하는 척도로 인간의 두뇌의 작동을 이해할 수 있을 만큼 충분히 정확한 기술을 만들어 낼 수 있도록 하고 있다.비슷하게, 인간의 뇌 속 유전자 활동은 시애틀에 있는 앨런 뇌과학 연구소에 의해 쥐의 뇌를 검사함으로써 더 잘 이해되고, 무료로 이용 가능한 앨런 뇌 [3]아틀라스를 만들어낸다.이런 유형의 연구는 비교인식과 관련이 있지만 비교게노믹스의 하나로 더 잘 분류된다.인식과 행동의 생물학적 측면에 대한 심리학 및 윤리학의 강조가 증가하는 것은 유전체학과 행동 분석 사이의 격차를 메우고 있다.

과학자들이 광범위한 종에 걸쳐 인지 기능을 더 잘 이해하기 위해 그들은 밀접하고 멀리 떨어져 있는[4] 종들 사이의 인지 능력을 체계적으로 비교할 수 있습니다. 이 과정을 통해 그들은 어떤 종류의 선택 압력이 광범위한 동물들에 걸쳐 다른 인지 능력으로 이끌었는지 결정할 수 있습니다.예를 들어, 아마도 사회적 [4]집단에서 사는 잡식성, 시각적인 동물 둘 다 때문에, 진화와 함께 진화가 있다는 가설이 있다.비교인식의 개발은 전 세계 많은 연구자들의 공헌을 포함하여 수십 년 동안 지속되어 왔다.또한, 비교 인지 연구에서 모델 유기체로 사용되는 몇 가지 주요 종이 있다.

방법론

여러 종에 걸쳐 합리적으로 비교될 수 있는 동물의 측면은 비교의 종에 따라 달라지는데, 그것이 인간과 동물의 비교인지 아니면 다양한 종의 동물들 간의 비교인지, 하지만 공통의 조상이 없는 거의 동일한 해부학적 구조인지도 모른다.이러한 인지 경향의 비교는 비슷한 생물학적 특징을 특징으로 하는 먼 거리의 종에서 관찰될 수 있다.자연 변이뿐만 아니라 총 해부학적 연구도 오랫동안 비교 인지의 측면으로 여겨져 왔다.

신경생물학

현재의 생물 인류학은 뇌의 구조에서 유사성이 어느 정도 행동의 특정 측면과 비교될 수 있다는 것을 그 뿌리로 제시하고 있다.그러나, 작은 곤충이나 작은 뇌를 가진 다른 [5]유기체들에서 확인되는 것과 같이, 기본적인 반작용 인지 작용과는 대조적으로, 어떤 뉴런 연결이 고급 기능에 필요한지를 정확히 정량화하는 것은 어렵다.그럼에도 불구하고, 광범위한 유기체에 공통되는 회로가 확인되었으며, 이는 유전된 [6]행동의 공통 기능과 추세를 허용하는 공통 신경 행동 가소성의 진화를 최소한 암시한다.이것은 뇌의 크기가 기능의 정도와 직접적인 상관관계를 가지고 있기 때문일 수 있다.그러나 2015년 마틴 주르파가 곤충을 대상으로 실시한 실험, 즉 꿀벌과 초파리를 관찰한 결과, 크기에 관계없이 뇌의 구조가 기능과 관련될 수 있으며 총 크기보다 훨씬 더 큰 행동 기술을 설명할 수 있다는 사실이 밝혀졌다.

"큰 뇌에서와 같이, 많은 무척추동물 뇌의 두 가지 기본적인 신경 구조 원리는 특정한 감각 영역을 언급하는 전문화된 뇌 구조와 회로의 존재와 이러한 다른 영역과 관련된 정보가 수렴되고 통합되는 고차 통합 센터의 존재입니다. 따라서 교차 대화를 가능하게 합니다.입력 및 정보 전송.이러한 특징들은 비록 그것들이 다른 감각 양상에 속하더라도 일련의 자극에서 새로운 자극으로 긍정적인 전달을 가능하게 할 수 있다.이 원칙은 규칙 [7]학습과 같은 특정 작업에서 매우 중요한 것으로 보입니다."

이를 위해, 최근 몇 년 동안 뇌의 크기를 사용하는 것이 아니라 여러 종을 비교하기 위해 뇌의 신호와 경로를 매핑하는 데만 전념하고 있다.특히 뉴런의 발달을 추적하고 자극하는 과정이 변화함에 따라 이 분야의 추가 연구가 진행 중이다.

주요 관계자

찰스 다윈

다윈은 1871년 출간된 '인간의 강하와 섹스와 관련된 선택'에서 인간과 동물이 비슷한 심리적 능력을 가지고 있다고 처음 제안했는데, 그는 동물도 기억, 감정, 그리고 [8]욕망과 관련된 행동을 나타낸다고 말했다.다윈에게 인간과 동물은 진화 연대표에서 그들의 위치에 따라 다양한 정도로 동일한 정신적 인식을 공유했다.동물과 인간 사이의 정신적 연속성에 대한 이러한 이해는 비교 [9]인식의 기초를 형성합니다.

콘위 로이드 모건

1894년 출판물 비교심리학 입문(An Introduction to Comparative Psychology)에서 모건은 먼저 동물의 행동이 더 단순한 [10]메커니즘이 가능할 때 복잡한 메커니즘에 기인할 수 없다고 말하는 '모건의 대포'로 알려지게 될 것을 가정했다.모건의 대포는 그의 전임자들의 작업이 일화적이고 의인화되었다고 비판했고, 특정한 지적 동물들의 행동은 기존의 [11]지능을 통해 자발적으로 발전하기 보다는 시행착오의 여러 주기를 통해 발전했을 가능성이 더 높다고 제안했다.모건은 동물들이 학습할 수 있고 그들의 관찰된 행동은 순전히 본능이나 본질적인 정신 기능의 결과물이 아니라고 제안했다.

에드워드 J.손다이크

E.J Thorndike는 그들의 행동과 그 행동의 [10]결과 사이에 연관성을 형성할 수 있는 유기체의 능력으로서의 정신 능력을 측정했다.1898년 출판된 '동물 지능'에서: 동물의 결합 과정에 대한 실험 연구, 손다이크는 그의 유명한 "퍼즐 박스" 실험의 개요를 설명했습니다.Thorndike는 고양이에게 방아쇠를 당겼을 때 고양이가 도망칠 수 있는 레버나 버튼이 들어 있는 특수 상자 안에 고양이를 넣었다.처음에 상자 안에 있던 고양이들은 본능적으로 상자 옆면을 무작위로 긁어내 탈출을 시도했다.어떤 경우에는 고양이가 레버를 쳐서 놓아주기도 했다.다음에 이 고양이를 상자 안에 넣었을 때, 이 시행착오를 반복할 수 있었지만, 그들은 레버를 찾아 더 빨리 풀 수 있었다.여러 차례 시행을 거치면서 고양이의 방출에 기여하지 않는 다른 모든 행동들은 포기되었고 고양이는 [12]오류 없이 레버를 작동시킬 수 있었다.Thorndike의 관찰은 동물이 연관성을 형성하고 이전의 경험으로부터 배울 수 있는 정도를 탐색했고, 그는 동물의 인식이 인간의 [12]인식과 동질적이라고 결론지었다.손다이크의 실험은 단순히 개념적 [11]사고가 아닌 비교 인지 분야와 실험 과학 분야를 확립했다.손다이크의 고양이들이 관찰한 탈출 시간의 점진적인 감소는 그가 유기체에 이익을 가져다 주는 유기체에 의해 행해지는 행동과 행동이 [10]더 반복될 가능성이 높다는 효과의 법칙을 개발하도록 이끌었다.

Thorndike의 "퍼즐 상자" 실험에서 관찰된 반응 시간의 감소를 보여주는 그래프

이반 파블로프

개의 소화기 분비물에 대한 연구를 하는 동안, 파블로프는 동물들이 음식이 아직 나오지 않았을 때조차도 마치 음식의 존재에 반응하는 것처럼 침을 흘리기 시작할 것이라는 것을 알아챘다.그는 개들이 먹이그릇을 나르는 보조원의 존재를 먹이를 받는 것과 연관짓기 시작했고 먹이그릇이 그들에게 먹이로 주어지는지에 상관없이 침을 흘릴 것이라고 관찰했다.그는 개들이 먹이그릇을 나르는 보조원의 존재를 먹이를 받는 것과 연관짓기 시작했고 먹이그릇이 그들에게 먹이로 주어지는지에 상관없이 침을 흘릴 것이라고 관찰했다.이 관찰을 통해, 파블로프는 이전에 중립이었던 자극이 조건 없는 자극과 연관될 수 있는 새로운 반응 호를 생성하는 것이 가능할 수 있다고 가정하고, 그런 다음 조건 없는 [10]자극에 대한 초기 반응과 비슷하거나 동일한 반응을 촉발할 것이다.이전에 알려지지 않은 자극에 대한 이러한 반응의 발전은 고전적 조건화라고 알려지게 되었고, 동물의 행동이 환경 [13]조건에 의해 영향을 받는다는 것을 확립했다.

부르후스 프레데릭 스키너

1938년 그의 출판물 The Behavior of Organes, B.F.에서. 스키너는 강화와 처벌을 통해 특정한 자발적 행동을 수정하거나 발전시키는 것을 나타내기 위해 오퍼런트 컨디셔닝이라는 용어를 만들었다.강화는 행동이 반복될 가능성을 강화하는 자극을 설명하는 반면, 처벌은 행동이 반복될 가능성을 약화시키는 자극을 말합니다.스키너는 그의 오퍼런트 컨디셔닝 챔버 또는 "스키너 박스"를 설계하여 자발적인 행동에 대한 강화와 처벌의 효과를 테스트하기 위해 사용하였습니다.B.F. 스키너의 관찰은 손다이크가 제시한 효과의 법칙에 대한 이해를 확장하여 부정적인 자극을 통한 반응의 컨디셔닝도 포함시켰습니다.Thorndike의 "퍼즐 박스"와 유사하게, 스키너의 실험은 자발적인 행동이 음식과 같은 혜택과 만나면, 그 행동이 더 반복될 가능성이 높다는 것을 증명했다.스키너는 또한 자발적인 행동이 감전과 같은 처벌에 직면했을 때, 그 행동이 반복될 가능성이 적다는 것을 증명했다.

스키너는 부정적이고 긍정적인 강화와 처벌을 포함하도록 그의 실험을 더욱 확장했다.긍정적인 강화와 처벌은 각각 긍정적인 자극과 부정적인 자극의 도입을 포함한다.부정적인 강화와 처벌은 각각 부정적인 자극과 긍정적인 자극의 제거와 관련이 있다.

B.F.에 의해 설계된 오퍼런트 컨디셔닝 챔버 또는 "스키너 박스"의 장치.스키너.

볼프강 콜러

콜러는 손다이크와 파블로프의 연구가 인지적 접근을 무시한 채 행동에 대한 기계적 접근을 강조했다고 비판했다.그는 동물들이 단순한 시행착오를 통해 배우는 것이 아니라 지각과 통찰력을 통해 배우는 것이라는 제안에 반대했다.콜러는 손다이크의 퍼즐 박스는 "정확한" 실험 방법 외에는 탈출 방법을 제시하지 않았으며, 그렇게 함으로써 동물의 인지적 문제 해결 능력이 무용지물이 된다고 주장했다.그는 실험 대상자들이 그 장치 자체를 관찰할 수 있다면, 그들은 상황과 환경을 인식함으로써 탈출 방법을 추론할 수 있을 것이라고 제안했다.콜러의 견해는 스페인 테네리페에서 침팬지의 행동을 연구할 때 그가 한 관찰에 영향을 받았다.콜러는 영장류들이 도달 가능한 [10]물건에 도달하기 위한 도구를 사용하는 것과 같은 복잡한 문제들을 해결하기 위해 그들의 환경으로부터 친숙한 여러 물체들을 이용하면서 통찰력을 가질 수 있었다고 언급했다.

카를 폰 프리슈

Karl von Frisch가 관찰한 바와 같이, 근처 먹이 공급원의 방향과 거리를 나타내는 벌 "흔들흔들 춤추기"

Karl von Frisch는 벌 집단의 "흔들리는 춤"을 연구했습니다.먹이를 찾는 벌들이 먹이 공급원에서 벌집으로 돌아왔을 때, 그들은 복잡한 8가지 패턴을 수행했습니다.이러한 관찰을 통해, 폰 프리슈는 벌들이 공간적인 기억을 떠올릴 수 있을 뿐만 아니라 상징적으로 이 기억들을 종의 다른 구성원들에게 전달할 수 있다는 것을 알아냈다.그의 연구는 또한 다른 벌들이 정보를 해석하고 그들의 환경과 [14]행동에 적용할 수 있다는 것을 밝혀냈다.

앨런과 베아트릭스 가드너

가드너 부부는 침팬지 와슈를 키우고 와슈에게 미국 수화를 가르치는 것으로 유명하다.연구자들은 인간의 진화적 사촌인 영장류가 인간의 말을 통해 의사소통하는 법을 배울 수 있는지에 대해 오랫동안 의문을 제기해 왔다.구두로 의사소통은 불가능하지만 수화를 사용할 수 있다는 가설이 세워졌습니다.가드너는 그들이 크로스 포스팅이라고 부르는 특별한 방법을 고안했습니다. 그들은 와슈를 유아기부터 인간의 문화와 사회적 환경에서 키웠고, 인간의 어린이와 영장류의 언어 습득에 대한 비교 분석을 가능하게 했습니다.51개월 동안 가르친 후 가드너는 와슈에 132개의 [15]사인이 있다고 보고했다.가드너의 방법을 통해, 와쇼는 미국 수화로 의사소통하는 것을 배울 수 있었고, 그녀의 환경에 도입된 새로운 요소들을 위한 새로운 수화를 만드는 능력을 보여주었다.한 예로, 와슈는 자신이 익숙하지 않은 이름인 브라질 견과류를 "록"과 "베리"라고 서명함으로써 묘사했고, 브라질 견과류를 계속 이런 식으로 언급했습니다.Washoe는 또한 그녀의 핸들러들에게 새로운 정보를 전달하는 방법을 배웠다.예를 들어, 무엇이 잘못되었느냐는 질문을 받은 후, 와쇼는 그녀의 배 근처에 "상처"라는 사인을 함으로써 아픈 느낌을 나타낼 수 있었다.그녀는 장내 [16]독감에 걸린 것으로 나중에 밝혀졌다.또 다른 예로, 와슈는 장난감을 잃어버렸고 그녀의 핸들러들에게 성공적으로 장난감의 위치를 알려주고 그녀에게 [15]장난감을 되찾아달라고 부탁했다.가드너의 연구는 영장류가 인간의 의사소통과 유사한 언어를 사용하여 언어 발달과 개인 정보의 표현뿐만 아니라 언어 습득도 할 수 있다는 것을 증명했다.

모델 유기체

송곳니

Ivan Pavlov의 고전적인 컨디셔닝 실험에서 잘 알려진 개과의 구성원들은 오랫동안 비교 인지 연구를 위한 주요 모델 유기체로 여겨져 왔다.다른 많은 심리학자들이 그들의 연구에 송곳니를 이용했다.C.L. 모건은 그의 [10]캐논을 개발할 때 테리어 토니를 언급했고 손다이크는 또한 개를 대상으로 한 퍼즐 박스 실험을 재현했다.이 가족의 구성원들은 인간 역사의 많은 부분에서 길들여져 왔고, 많은 경우 인간의 행동은 이 길들여진 개들과 함께 진화해 왔다.인간과 개 사이의 이러한 진화적 관계가 [17]송곳니의 독특한 인지 능력을 연구하는데 사용될 수 있는 복잡한 인지 행동의 발달에 기여했다는 가설이 있다.

고양이과 동물

고양이과 동물은 인류의 또 다른 역사적 동반자로서 인류와 함께 진화해 왔다.비교 인지 연구에 고양이과 동물을 사용하는 것은 손다이크와 그의 퍼즐 [12]박스의 작업과 가장 관련이 있다.

설치류

다양한 종의 쥐와 같은 설치류가 B의 실험에 사용되어 왔다.F Skinner는 설치류와 인간 사이의 인지적 유사성이 풍부하기 때문에 비교 인지학을 연구하는 다른 사람들뿐만 아니라.설치류, 특히 쥐와 인간은 유사한 기억과 기억 과정을 보이는 것으로 나타났는데, 이는 인간과 설치류 모두 번호가 매겨진 항목의 회상에 대한 과제로 원시성과 재현성을 보이기 때문이다.또한 쥐와 인간 모두 지속적이고 선택적이며 분할된 [18]주의를 보여줄 수 있기 때문에 유사한 주의 과정을 공유한다는 증거가 있다.

코비도

뉴칼레도니아 까마귀에게서 관찰된 도구 사용

까마귀는 21세기에 비교인지학계, 특히 뉴칼레도니아 까마귀로 알려진 까마귀류로부터 많은 관심을 받았다.뉴칼레도니아 군도의 섬에 위치한 이 종의 여러 개체군은 그들의 이익을 위해 환경을 조작하는 도구를 만들고 사용하는 능력을 입증했다.이 까마귀들은 끝부분을 갈고리와 비슷하게 물어 야자수 잎의 갈비뼈를 변형시키는 것을 관찰했고, 나무 내부의 작은 균열과 같이 이전에는 접근하기 어려웠던 곳에서 이 도구를 사용하여 먹이감과 먹이에 도달했다.또한 이 도구 제작 기술은 후대에[13] 전해지고 있는 것으로 관찰되고 있다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Beran, Michael J.; Parrish, Audrey E.; Perdue, Bonnie M.; Washburn, David A. (2014-01-01). "Comparative Cognition: Past, Present, and Future". International Journal of Comparative Psychology. 27 (1): 3–30. doi:10.46867/ijcp.2014.27.01.07. ISSN 0889-3667. PMC 4239033. PMID 25419047.
  2. ^ Greenspan, Ralph J.; van Swinderen, Bruno (December 2004). "Cognitive consonance: complex brain functions in the fruit fly and its relatives". Trends in Neurosciences. 27 (12): 707–711. doi:10.1016/j.tins.2004.10.002. ISSN 0166-2236. PMID 15541510. S2CID 15780859.
  3. ^ "Brain Map - brain-map.org". portal.brain-map.org. Retrieved 2021-09-24.
  4. ^ a b van Horik, Jayden; Emery, Nathan J. (2011-11-01). "Evolution of cognition". Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science. 2 (6): 621–633. doi:10.1002/wcs.144. ISSN 1939-5086. PMID 26302412.
  5. ^ Chittka, Lars; Niven, Jeremy (2009-11-17). "Are bigger brains better?". Current Biology. 19 (21): R995–R1008. doi:10.1016/j.cub.2009.08.023. ISSN 1879-0445. PMID 19922859. S2CID 7247082.
  6. ^ Chittka, Lars; Rossiter, Stephen J.; Skorupski, Peter; Fernando, Chrisantha (2012). "What is comparable in comparative cognition?". Philosophical Transactions: Biological Sciences. 367 (1603): 2677–2685. doi:10.1098/rstb.2012.0215. ISSN 0962-8436. JSTOR 41739990. PMC 3427551. PMID 22927566.
  7. ^ Giurfa, Martin (2015-03-21). "Learning and cognition in insects". Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science. 6 (4): 383–395. doi:10.1002/wcs.1348. ISSN 1939-5078. PMID 26263427.
  8. ^ Shettleworth, S.J. (529–546). Darwin, Tinbergen, and the evolution of comparative cognition. New York, NY: Oxford University Press.
  9. ^ Wasserman, E.A. (1993). "Comparative Cognition: Beginning the second century of the study of animal intellegence". Psychology Bulletin. 113 (2): 211–228. doi:10.1037/0033-2909.113.2.211.
  10. ^ a b c d e f Roitblat, Herbert L. (1987). Introduction to Comparative Cognition. New York, NY: W.H. Freeman and Company.
  11. ^ a b Olmstead; Kuhlmier, Mary; Valerie (2015). Comparative Cognition. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press.{{cite book}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  12. ^ a b c Thorndike, Edward J. (1898). "Animal Intelligence: An experimental study of associative processes in animals". The Psychological Review: Series of Monograph Supplements. 2 (4).
  13. ^ a b Shuttleworth, Sara J. Fundamentals of Comparative Cognition. New York, N.Y.: Oxford University Press.
  14. ^ Menzel, R. (2019). "The Waggle Dance as an Intended Flight: A Cognitive Perspective". Insects. 10 (12): 424. doi:10.3390/insects10120424. PMC 6955924. PMID 31775270.
  15. ^ a b White Miles, H.L. (1991). "Book Review: Teaching Sign Language to Chimpanzees". International Journal of Primatology. 12 (3): 303–307. doi:10.1007/BF02547591. S2CID 37680550.
  16. ^ Fouts, Roger S., Mellgren, Roger R. (1976). "Language, signs, and cognition in the chimpanzee". Sign Language Studies. 13: 319–346. doi:10.1353/sls.1976.0004. S2CID 144586199.
  17. ^ Feuerbacher, Erica N., Wynne, C.D.L. (2011). "A History of Dogs as Subjects in North American Experimental Psychological Research". Comparative Cognition & Behavior Reviews. 6: 46–71. doi:10.3819/ccbr.2011.60001.
  18. ^ Steckler, T., Muir, J.L. (1995). "Measurement of cognitive function: relating rodent performance with human minds". Cognitive Brain Research. 3 (3–4): 299–308. doi:10.1016/0926-6410(96)00015-8. PMID 8806031.

외부 링크