차비스모

Chavismo
차비교
차비스모
지도자니콜라스 마두로
설립자휴고 차베스
설립.1990년대
회원가입대애국극
• 통합사회당
제5공화국 운동
이데올로기21세기 사회주의
볼리비아 혁명주의
반제국주의
반자본주의
사회주의 애국심
좌파 포퓰리즘
중남미 통합
정치적 입장왼쪽에서 맨 왼쪽으로

Chavismo(스페인어:chavismo에서), 또한 영어 Chavism 또는 Chavezism으로 알려져 있는 좌파 정치 이념의 아이디어, 프로그램 및 정부 스타일 전 베네수엘라 대통령 휴고 Chávez[1]는 민주 사회주의, 사회주의 patriotism,[2][3]Bolivarianism의 요소를 결합하는 것과 관련된 및 남미 통합에 근거한다..[4]차베스와 차비스모의 지지자들은 [5]차비스타로 알려져 있다.

정책들

정치 시리즈의 일부
포퓰리즘
변종
개념
지역별 변종
관련 토픽
icon 정치 포털

베네수엘라의 몇몇 정당들은 차비스모를 지지한다.차베즈가 창당한 주요 정당은 베네수엘라 통합사회당이다.차비스모를 지지하는 다른 정당과 운동으로는 모두를 위한 조국(스페인어: Patria Para Todos 또는 PPT)과 투파마로스가 [citation needed]있다.

대체로 차비스모 정책에는 국유화, 사회복지 프로그램, 신자유주의에 대한 반대(특히 국제통화기금과 세계은행의 정책)가 포함된다.차베스에 따르면 베네수엘라 사회주의는 [6]사유재산을 받아들이지만 사회적 소유권도 [7][8][9]증진하려고 한다.

지지하다

2019년 1월 10일 마두로 2차 취임식에서 니콜라스 마두로와 지지자

정치학자 존 막달레노에 따르면 우고 차베스 사망과 니콜라스 마두로 집권 [10]중 경제 악화 이후 2012년 10월~2014년 12월 베네수엘라 국민의 차비스타 비율은 44%에서 약 22%로 감소했다.2014년 2월 [11]국군국립실험대학교 사회학자이자 인류학자인 후안 비센테 스콜자 박사가 만든 국제컨설팅서비스(International Consulting Services)가 실시한 여론조사에 따르면 베네수엘라 국민의 62%가 [12]차베스의 이상을 지지하거나 추종하는 것으로 나타났다.

2016년까지 많은 차비스타들은 마두로 치하의 볼리비아 정부에 환멸을 느끼고 베네수엘라에서 좀 더 안정된 [13]나라로 이민을 갔다.

비판

차비스모와 니콜라스 마두로 정부에 반대하는 시위와 항의의 배너.

사회주의적 미사여구에 대한 주장에도 불구하고,[14] 차비스모는 비평가들에 의해 종종 국가 자본주의자로 묘사되어 왔다.2017년 인터뷰에서 철학자 노암 촘스키는 베네수엘라의 경제 침체를 사회주의가 인민의 삶을 파괴했다는 것을 인정하는 것으로 받아들일 수 있느냐는 질문을 받은 후 다음과 같이 말했다. "나는 차베스의 국가 자본주의 정부를 '사회주의자'라고 표현하거나 심지어 그런 부조리를 암시한 적도 없다.그것은 사회주의와는 상당히 동떨어져 있었다.민간자본주의는 여전했다...자본가들은 자본의 [15]대량 수출과 같은 모든 면에서 경제를 자유롭게 훼손할 수 있었습니다."비판론자들은 또한 베네수엘라의 대규모 민간 부문을 자주 지적한다.2009년 베네수엘라 국내총생산의 약 70%가 민간부문에 [16]의해 창출되었다.

차비스모에 대한 학술적 견해

차비스모에 대한 학술적 연구는 차비스모의 초기 좌파화 및 강력한 포퓰리즘 요소를 인정하면서 상당한 공감대를 보여준다.그러나 이 두 가지 점 외에도 문헌에는 상당한 의견 차이가 있다.커크 A에 따르면호킨스 학자들은 일반적으로 두 진영으로 나뉘는데, 차비스모를 민주주의 후퇴의 한 예로 보는 자유민주주의 진영과 차비스모를 민주주의에 대한 열망의 충족으로 지지하는 급진적 민주주의 진영이다.호킨스는 이 두 집단 사이의 가장 중요한 구분은 방법론도 이론도 아닌 이념이라고 주장한다.민주주의에 대한 기본적인 규범적 견해인 자유주의 대 급진주의(312쪽)[17]

자유민주주의 접근법

이 진영의 학자들은 절차적 민주주의(경쟁적 선거, 주로 투표와 시민의 자유로 정의되는 광범위한 참여)를 인간의 복지를 달성하는데 가장 적합한 정치적 수단으로 여기는 고전적 자유주의 이데올로기를 고수했다.이러한 학자들 중 다수는 신자유주의에 비판적인 온건한 사회민주주의자였지만, 자유주의적 경제관을 가지고 있었다.그들은 함께 차비스모를 민주주의 후퇴나 심지어 경쟁적인 권위주의 또는 선거 권위주의 정권의 사례로 대부분 부정적인 시각으로 보았다.차비스모에 대한 자유주의적 비판의 가장 관련성이 높은 측면은 다음과 같다.

  1. 부정 또는 잦은 선거 규칙 변경으로 인해 자유롭고 공정한 선거를 보장하지 못한 경우.정부는 특히 2004년 대통령 소환 선거 기간과 이후 선거 자유의 원칙도 위반하고 있다.이러한 위반의 대부분은 국가 선거 위원회(314페이지) 내의 편견으로 인해 발생할 수 있다.
  2. 시민의 자유를 침해하다.결사의 권리와 표현의 자유를 포함한 많은 시민의 자유는 차베스 정부 하에서 중대한 반전을 목격했다.가장 큰 걸림돌은 미디어의 자유에 있습니다.차비즘은 상업 매체의 운영을 제한하기 위해 여러 가지 수단을 사용했습니다(315쪽).
  3. 삼권분립 침해진보주의 학자들은 차비스모가 대법원에 슈퍼 다수를 차지하도록 조작함으로써 정부 부처 간의 권력 분리를 제거한다고 주장한다.게다가, 2006년까지, 정부는 하급 법원에서 수백명의 판사들을 해고했고, 감히 정부를 상대로 판결을 내리는 모든 판사들을 제거하고 기소하겠다고 위협했다(316쪽 316쪽).
  4. 정치적 차별과 야당의 배제.차비스타 정부 하에서 국가 자원은 현직에게 유리하게 쓰이고, 야당은 언론에 접근할 수 없으며, 법률 기관은 현직에게 장악된다.또 진보성향의 학자들이 인용한 많은 소식통들은 정부의 참여형 이니셔티브가 선거 인프라로 활용되고 있음을 시사하고 있다(316쪽).
  5. 법치를 훼손하다.진보적 비판론자들은 그것을 지지하는 세 가지 주요 예를 제시한다: ① 사법부와 관료주의의 정치화는 정당한 절차를 위반하고 부패의 성장을 촉진했다. ② 종종 의심스러운 법적 수단을 통해 민간 산업에 개입하고 수용하려는 국가의 의지는 재산권을 약화시키는 데 기여했다.강력범죄가 급증했습니다. 이것은 테스트(316페이지)[17]입니다.

급진적 민주주의 접근법

이 진영의 학자들은 일반적으로 국가나 경제의 시장 제도를 불신하는 고전적 사회주의 이데올로기를 고수했다.그들은 절차적 민주주의가 정치적 포함을 보장하기에 불충분하다고 보고 (그들은 여전히 자유민주주의 제도의 중요성을 받아들였지만) 참여적 형태의 민주주의와 경제에서의 집단적 노동자 소유권을 강조했다.그들은 참여적 특징을 찬양하거나 혁명적 목표를 달성하기 위한 잠재적 약점을 분석하는 운동에 대한 서술에 치우쳤다.이 학자들 대부분은 차비스모를 지지했고 이 운동의 민간 부대를 구성하는 데 도움을 주었다.급진적인 학자들은 민주주의가 심화되어야만 효과를 볼 수 있다고 주장한다.그리고 그들은 차비스모가 이러한 심화를 하고 있다고 느낀다.이러한 심화는 의사결정에 빈곤하고 배제된 부문을 더 많이 포함할 뿐만 아니라 그들의 자율성과 존엄성을 촉진하는 새로운 "인기 있는" 정체성으로 재탄생하는 것을 요구한다.이러한 학자들 중 일부에게 심화는 또한 사회주의 경제의 채택을 의미하며, 일부는 구조 개혁을 수행하기에 충분한 정치적 지지를 얻을 수 있는 카리스마 있는 리더십을 통해 권력을 잡아야 한다고 주장한다.[17]

트로츠키즘과의 관계

2010년 우고 차베즈는 마르크스주의자인 레온 트로츠키에게 전화를 걸었을 때 호세 라몬 리베로에게 지지를 선언했다.차베즈는 "그는 나에게 말했다: '대통령, 다른 누군가가 당신에게 말하기 전에 당신에게 말하고 싶은 것이 있다...나는 트로츠키주의자이고, 나는 '뭐가 문제야?'라고 물었다.나도 트로츠키주의자야!나는 트로츠키의 노선인 영구혁명을 따르고, 그 다음에 마르크스와 레닌을 인용했다.[18][19][20][21]

차비스모와 미디어

2005년 주간지 '주간 스탠다드'에서 토르 할보르센 멘도사는 차비스모의 핵심을 "미국의 저항 세력으로서 느슨하게 연합된 혁명 공화국 연합을 설립하는 것을 목표로 하는 광범위한 외교 정책"[22]이라고 묘사했다.

2006년 노암 촘스키는 차베스와 그의 정책에 대해 어느 정도 지지를 표명하면서, 그는 그의 정책에 "매우 관심이 있다"며 "많은 정책"이 "매우 건설적"이라고 생각했으며, 가장 중요한 것은 차베스가 "6번의 긴밀하게 감독된 선거"[23] 이후 그의 국민들로부터 압도적인 지지를 받는 것처럼 보였다는 것이다.

뉴욕 선지에 실린 기사에 따르면 차비스모는 2006년 경 페루, 콜롬비아,[24] 멕시코 선거에서 낙선했다.엘유니버셜은 루이스 이나시우 룰라 다 실바 전 브라질 대통령이 브라질은 베네수엘라가 아니며 전통 [25]제도를 갖고 있다며 차비스모와 거리를 뒀다고 전했다.그럼에도 불구하고 [26]룰라는 2012년 베네수엘라 대통령 선거에서 차베스를 지지했다.

Nation은 사설에서 다음과 같이 언급했다.

차비스토는 차베스의 정치적 기반을 구성하는 사회운동에 대한 적절한 설명이 아니다. 왜냐하면 많은 단체들이 차베스가 정치권력에 오르기 전이고, 그들의 지도자들과 간부들은 차베스와의 관계를 정교하게 이해하고 있기 때문이다.지난 몇 년 동안 많은 사회과학자들이 도시 배리어에서 현장 연구를 했고, 그들의 연구 결과는 중앙 정부와 참여 지역 조직 간의 이러한 시너지 효과가 제한되지 않고 확대되었고 베네수엘라에서 민주주의가 번성하고 있다는 것을 확인시켜 준다.

차비스모는 냉전 후 중남미 담론, 특히 정부의 경제 규제와 경제 재분배에 대한 금기의 속박을 뜯어냈다.경제정책을 포함한 공공정책은 이제 논의의 여지가 있으며, 중요한 것은 대중의 영향이다.이는 몇 달 전 코스타리카 대법원이 행정부의 지원을 받아 공립대학들의 반대뿐만 아니라 중앙아메리카자유무역협정(FTA)에 대한 토론도 금지시켰던 것과는 극명한 [27]대조를 이룬다.

2014년 2월, 우고 차베스가 사망한 지 약 1년 후인 The Atlantic은 다음과 같이 밝혔다.

휴고 차베즈는 그의 인기에 그의 비상한 카리스마, 많은 재량권 돈, 그리고 핵심적이고 잘 증명된 정치적 메시지, 즉 과거를 비난하고 모두를 위해 더 나은 미래를 약속하는 것에 바탕을 두고 있다.이 나라의 광범위한 학생 시위는 이제 이 메시지의 종말을 상징한다.30세 미만의 베네수엘라 국민(인구 대다수)은 차베스나 마두로 외에 다른 정부를 알지 못한다.그들에게 '차비스모'는 과거다.더 나은 미래에 대한 약속에 대해서는:결과가 나왔습니다.차베스의 21세기 사회주의로 인한 재앙적 결과는 더 이상 감출 수 없으며 정부는 변명의 여지가 없어졌다.마두로와 그의 동맹국들이 관행적으로 그러하듯이 CIA, 즉 "파시스트 야당" 혹은 "암울한 국제 세력"을 비난하는 것은 유튜브에 넘쳐나는 패러디의 먹잇감이 되었다.15년간의 차비스모의 구체적인 효과는 빈 선반과 넘쳐나는 [28]시체보관소에서 모두 볼 수 있다.

2015년 이코노미스트는 중남미의 부패에 대해 다음과 같이 논평했다.

식민지 시대의 부계가 모범을 보였다.그들은 권력을 중앙집권하고 지역 이익집단의 충성심을 샀다.[...] 카우딜로스, 독재자, 선출된 대통령들은 권력을 개인화하는 전통을 이어갔다.베네수엘라의 차비스모와 페르난데스 여사의 키르치네르스모는 오늘날의 [29]현상에 속한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Morsbach, Greg (6 December 2005). "Chavez opponents face tough times". BBC News. Retrieved 3 June 2018.
  2. ^ "El chavismo es el patriotismo". Diario VEA (in Spanish). 25 June 2012. Archived from the original on 21 February 2014. Retrieved 3 February 2014.
  3. ^ "El internacionalismo de Hugo Chávez" (in Spanish). Ola Bolivariana. 18 March 2013. Archived from the original on 6 March 2014. Retrieved 6 March 2014.
  4. ^ Fraija, Farith (20 December 2012). "El chavismo es un bien colectivo del pueblo, que ha demostrado defender a toda costa su continuidad". Noticias24 (in Spanish). Archived from the original on 7 February 2019. Retrieved 3 February 2014.
  5. ^ "Politics & Culture: An anthropological perspective on Venezuela's political confrontation". Vheadline. 11 May 2003. Archived from the original on 10 November 2005. Retrieved 28 August 2006.
  6. ^ Sivaramakrishnan, Arvind (6 March 2013). "Hugo Chávez: Death of a socialist". The Hindu. Retrieved 3 February 2014.
  7. ^ Salmerón, Víctor (13 June 2012). "Plan Chávez prevé crear 30 mil empresas de propiedad social". El Universal (in Spanish). Retrieved 3 February 2014.
  8. ^ "La democracia participativa es un concepto chavista". Correo del Orinoco (in Spanish). 16 November 2013. Retrieved 3 February 2014.
  9. ^ Azzellini, Dario. "The Communal State: Communal Councils, Communes, and Workplace Democracy". North American Congress on Latin America. Retrieved 3 February 2014.
  10. ^ "AFP: Gobierno de Maduro empeoró inflación, devaluación y pobreza que dejó Chávez". El Nacional. 3 March 2015. Retrieved 4 March 2015.
  11. ^ Lopez, Victor. "Dr. Juan Scorza, docente de la Unefa, realizará charla: "16 Tipos de Personalidades", en la "Jornada de Salud"". National Experimental University of the Armed Forces. Archived from the original on 3 April 2015. Retrieved 9 March 2015.
  12. ^ "Sondeos de opinión VENEZUELA - Encuesta ICS Febrero 2015" (PDF). International Consulting Services. 24 February 2015. Archived from the original (PDF) on 2 April 2015. Retrieved 6 March 2015.
  13. ^ Woody, Christopher (2 December 2016). "'The tipping point': More and more Venezuelans are uprooting their lives to escape their country's crises". Business Insider. Retrieved 6 December 2016.
  14. ^ Bremmer, Ian (17 May 2010). "The Rise Of State-Controlled Capitalism". Retrieved 8 October 2018.
  15. ^ Stossel, John (31 May 2017). "Noam Chomsky's Venezuela Lesson". Retrieved 8 October 2018.
  16. ^ "What socialism? Private sector still dominates Venezuelan economy despite Chavez crusade". 18 July 2010. Retrieved 8 October 2018.
  17. ^ a b c Hawkins, Kirk A. (2016). "Chavismo, Liberal Democracy, and Radical Democracy". Annual Review of Political Science. 19 (1): 311–329. doi:10.1146/annurev-polisci-072314-113326.
  18. ^ "Chavez accelerates on path to socialism". BBC News. 2007.
  19. ^ Martin, Jorge (2007). ""What is the problem? I am also a Trotskyist!" - Chavez is sworn in as president of Venezuela". Archived from the original on 7 February 2007.
  20. ^ Woods, Alan (2018). "Five years on: the revolutionary legacy of Hugo Chávez". Archived from the original on 5 March 2018.
  21. ^ Johnson, Elliott; Walker, David; Gray, Daniel, eds. (2014). "Chávez, Hugo (1954–2013)". Historical Dictionary of Marxism (2nd ed.). Lanham; Boulder; New York; London: Rowman & Littlefield. p. 71. ISBN 978-1-4422-3798-8.
  22. ^ Halvorssen, Thor (9 August 2005). "Hurricane Hugo". The Weekly Standard. Retrieved 6 July 2013.
  23. ^ Santora, Marc (26 September 2006). "Chomsky is Alive, Actually, and Hungry for Debate". The New York Times. Retrieved 16 June 2015.
  24. ^ Barone, Michael (31 July 2006). "Good News". The New York Sun. Retrieved 3 June 2018.
  25. ^ "Lula says he is not like Chávez". El Universal (in Spanish). 22 August 2006. Archived from the original on 21 December 2007. Retrieved 21 December 2007.
  26. ^ Weisbrot, Mark (9 October 2014). "Why Chávez Was Re-elected". The New York Times. Retrieved 6 March 2014.
  27. ^ Grandin, Greg (6 December 2007). "Chavismo and Democracy". The Nation. No. 24 December 2007. Retrieved 3 April 2018.
  28. ^ Naím, Moisés (25 February 2014). "The Tragedy of Venezuela". The Atlantic. Retrieved 16 June 2015.
  29. ^ "Democracy to the rescue?". The Economist. 14 March 2015. Retrieved 14 July 2015.

참고 문헌