토크:번

베른? 베른?

대화:Bern의 캔턴 -사용자:도큐

---

영어로는 분명히 베르네! —서명되지 않은 코멘트를 188.61.68.197 (토크) 16:14, 2010년 1월 25일 (UTC)[] 

정확히: 영어로는 베른이 아니라 베른이라고 쓴다. 왜 교정을 할 때 체계적으로 되돌리는가?

영어의 공식 스펠링은 베른이다. 이 글에서 누가 그것을 바꿀 수 있을까? 왜 이 독일어 철자법이야?

그래, 영어로 말하면 베른이야. 이 글은 왜 베른(독일식 이름)이라는 이름인가? 영어에서 예를 들어, 우리는 뮌헨을 말하지 않고 뮌헨, 루체른 등을 말하지 않는다. 그것은 반드시 사용해야 하는 프랑스어 철자법이지 독일어가 아니다. — 195.15.22.253 (대화) 16:17, 2018년 7월 23일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전의 부호 없는 논평

전국 리치 어라운드 페스티벌

마침내, "전국적인 주변 축제"는 축제 섹션에서 제외되었다. 나는 2년 전에 베른 여행 전에 위키피디아와 상담할 때 그것을 알아차렸다. 궁금해서 그곳에 사는 친구에게 그런 것이 있는지 물어봤는데, 들은 적이 없다. 역사 페이지를 확인해보니 수년 전에 전국 리치 어라운드 페스티벌이 추가되어 있었다.

입국을 없앨 생각은 했지만, 그런 축제의 물류를 상상하려고 하는 즐거움을 미래의 여행객들에게 빼앗기고 싶지는 않았다. 그것을 열거한 누구에게도, 그리고 84.75.118.108에 사는 누구에게도 마침내 그것을 제거해 준 것에 대해 칭찬하라! 비록 나는 그것이 진행되는 것을 보고 약간 슬프지만. 나는 2년 동안 삶이 예술을 모방하기를 바라며 축제에 관한 말을 퍼뜨려 왔다.— 84.75.162.188 (대화) 01:02, 2008년 5월 5일 (UTC)[]의 서명되지 않은 논평 준비

자본

d:Diskussion의 경우:슈바이즈는 문서화된 토론으로, 베른이 스위스의 수도가 아니라 다른 의미를 가진 "분데스스타트"라고 선언하고 있지만, 사실상 거의 같은 의미를 지닌다. --193.134.254.115 08:52, 2004년 11월 19일(UTC) 문서화된 토론을 찾을 수 없었지만, 연방 헌법에 기록되지 않았음에도 불구하고, 실제로 2개가 있다. 집행부(LOGA, 1997년 3월 172.010 21 및 2002년 12월 13일 LPA)와 입법부(법제32조 LPA) 당국 모두가 베른 시에 자리를 잡도록 명시한 연방법(LOGA, 171.10 21 및 2002년 12월 13일 LPA)이다. 연방법원의 자리(사법부 최고 권위자)는 실제로 당면한 주제에 따라 3개 시로 나뉘어 있다. 그러나 "스위스에는 자본이 없다"고 말하는 것은 실제 실체적 사실이라기 보다는 확장("재미있는 사실" 확장)에 가까운 것처럼 보일 수도 있다. LOGA LParl Gdnw (대화) 15:54, 2021년 1월 24일 (UTC)[]

"분데스스타트"는 "연방 도시"로 번역된다. 스위스 연방법원은 보드의 광동 로잔에 위치해 있다. 법정의 도시(로잔)에서 법정의 도시(Bern)를 분리시킨 것은 아마도 베른이 스위스의 '수도'로 여겨지지 않는 이유일 것이다. 그러나 연방 사무소의 대부분은 베른에 위치해 있다. 베른을 수도로 인정하지 않는 문제는 아마도 스위스가 1848년까지 동일한 주권국가 회원들과 함께 원래 연합국이었던 것과 관련이 있을 것이다. 어떤 식으로든 다른 국가들에게 최고는 아니다. 지금은 기능적으로는 연방이지만, 「Confederation」이라는 명칭을 유지하고 있다. --TGC55 12:54, 2006년 2월 20일 (UTC)[]

철자 일관성

현학적인 것처럼 보이기를 원하지 않고, 이 글에는 철자 일관성에 대한 몇 가지 문제가 있다: 예를 들어 극장은 미국과 영국의 변종 모두에서 사용된다. 영화관을 영화관에 사용하는 것으로 미루어 볼 때, 그리고 베른의 영어이름으로 볼 때, 최초의 대상은 미국 영어인 것 같다. 그러므로 나는 몇 안 되는 영국 변종들을 그들의 미국 변종들로 바꿀 것을 제안한다. JREL 21:52, 2006년 1월 17일 (UTC)[]

목록 정리

이 글의 목록은 반드시 정리해야 한다. 지금 그 기사는 백과사전 기사라기보다는 관광 안내 책자처럼 보인다. /그릴로 13:06, 2006년 4월 14일 (UTC)[]

베른 vs. 베른

도시의 이 두 가지 철자 양식에 대해 누군가 이 기사에 설명하거나 추가할 수 있는가? 나는 또한 베른 재판 대 베른 재판에도 속았다.

고마워, Ludbikus 07:58, 2006년 11월 23일 (UTC)[]

본질적으로 베른은 현지에서 사용되는 (높은) 독일식이고, 베른은 프랑스어와 전통적인 영어식이다. 우리의 용법은 일관성이 없고, 그것에 대해 RfC를 설치할 생각이다. Sandstein 21:14, 2006년 11월 23일 (UTC)[]

OK, 완료. Talk:Canton_of_Berne#Speaking_request_for_comment를 참조하십시오. Sandstein 22:02, 2006년 11월 23일 (UTC)[]

산토도밍고

이 추가에 대한 언급이 있는가? 있다면 보관해야 하지만, infobox에 추가된 정보. -- 사용자:도큐

요청된 이동, 2008년 1월

베른/베른/베르나

Talk:Canton_of_Berne#Speaking_request_for_comment에서 주제에 대한 확장된 토론이 있다. 기여하십시오. 사용자:도큐

그 토론은 마치 죽은 것 같은 인상을 준다. 내 이름에서 알겠지만, 나는 이미 그것을 본 적이 있다. 현대 도시의 고유 이름이 언제나 (나에게는) 선호된다는 사실 외에도, 내가 본 증거는 결정적으로 이 도시를 베른이라고 부르는 것이 지배적이다. 게다가 스위스 대부분의 독일어처럼 실제로 그 도시가 프랑스어라는 인상을 주는 것은 잘못된 것이다. 쁘다페짐 집사(토크) 12:27, 2008년 1월 27일 (UTC)[]

나도 동의해. 논의를 재개해야 한다. --DerRichter (대화) 21:22, 2008년 2월 2일 (UTC)[]

나는 더 이상 논의하지 말고 바뀌어야 한다고 생각한다. "전통적인" 영어가 반드시 올바른 것은 아니다. (바젤 대 바슬 대 참조). 나는 현재의 철자가 사용되어야 하는 것이고 현재의 영어는 베른이라고 말하고 싶다. RickH86 (대화) 2008년 7월 31일 15:11, (UTC)[]

나는 공식적으로 독일어를 사용하는 것으로 기록된 그 도시에 대해서는 동의하지만, 보통 (아마도 오래된) 익명이 우세해야 하는, 통통하고, 공식적으로 이중언어인 그 도시에 대해서는 찬성하지 않는다. 이러한 움직임은 정치적 영향력을 상실하는 것을 제재하기 때문에, 버네즈 자신은 이 생각에 반대표를 던질 수도 있다;-). Clpda (토크) 22:51, 2008년 7월 31일 (UTC)[]

이것은 타당하게 들린다. 최근 몇 십 년 동안 영어 출처에서는 '원어' 철자에 가까워지는 경향이 있는 것으로 보인다. 나는 30년 전까지만 해도 베른이 될 것이라고 확신하지만, 지금은 실제로 베른이 이기고 있는 것이 사실일지도 모른다. 주리히/주리히와 마찬가지로 우리는 여기서 어느 쪽으로든 갈 수 있다. --dab (1984) 08:03, 2008년 9월 2일 (UTC)[]

나는 베른으로의 이적을 지지한다. 사실 내가 무작위로 이곳에 왔을 때 이곳이 베른이라는 것을 알고는 매우 놀랐다. 주리히가 있으면 왜 베른이 없는지 알 수가 없어. 나르킹 (토크) 17:29, 2008년 10월 11일 (UTC)[]

그것은 베른에게 옮겨져야 한다. 나는 최근에 뉴욕타임즈도 베른을 사용하고 있다는 것을 알아차렸다.[1][2][베른여행가이드]--Ami in CH (토크) 01:46, 2009년 2월 1일 (UTC)[]

베른에 페이지를 두는 것은 이 도시가 위키피디아에서 구체적으로 언급될 때 특히 부적절하다.위키프로젝트 스위스 자치체/기사 제목 규약 그것은 베른을 사용해야 한다는 것을 분명히 말해준다. 이 협약은 도시의 전통적인 영어 이름을 사용해야 하는 두 가지 예를 인용하는 것으로 계속된다: 루체른보다는 루체른, 제네브보다는 제네바. 이것을 고려하여 그 페이지는 다시 베른으로 옮겨져야 한다. 스킨스모크 (토크) 03:22, 2009년 5월 17일 (UTC)[]

이것은 틀렸고, 틀렸고, 틀렸다. 종종 어떤 직업에 고용되는 스위스 독일인들이 갑자기 "유일한 권리"의 이름으로 보도되는 그들 자신의 언어나 습관으로의 잘못된 번역을 하는 것은 너무 짜증난다. 그들은 프랑스어도 한다, 그것은 우리가 "프랑카스 페데랄"(즉, 다른 이름이나 다른 이름이나 명사를 다른 외국어에 대한 그들 자신의 감상으로 변형시키는 것이다. 이 사람들은 베른관광에서 일하거나 스위스의 공식 및 행정 웹서버를 편집하기도 하고, 영어 콘텐츠를 번역하고 돌보기 위해 "제공"되어 있기 때문에, 그들 자신의 언어로 "Bern"을 영어로 쓸 뿐이다. 캔튼 웹사이트는 영어 "베른"을 사용한다. 캔톤의 도시는 영어 "베른"을 사용한다. 심지어 주스위스 영국 대사관도 "베른"을 사용한다. 그것이 무엇인지는 몰라도, 영국은 여전히 영어의 "발명"을 "소유"하고 있다. 그리고 만약 그것이 스피커의 숫자의 문제라면, 미국에서는 "Bern"을 사용한다면, 인도 대사관 또한 "Berne"을 -e와 함께 사용한다. 우리는 그것이 의도된 방식과 역사적으로도 원래의 철자를 존중해야 한다. Diplomacy often used French for a long time, and you can look around Europe, where you have a French translation of a city, you might find some pretty similar translations into English when it doesnt vary radically: examples: Roma (DE), is "Rome" (FR/EN), Prag (DE) is "Prague" (FR/EN), München is "Munich" (FR/EN), Lisbon (EN) is closer to Lisbonne (FR) 리사본(DE)보다 코펜하겐(EN)이 K-로 코펜하겐(DE)보다 코펜하겐(FR)에 가깝다. 나는 더 오래 버틸 수 있었다. 우리는 같은 문제를 가지고 있는데, 이제 우리는 umlaut과 함께 "Canton of Zürich"를 읽을 수 있는데, umlaut은 영어로 존재하지도 않고 취리히 공항(아마도 영어 사용자나 외국인을 위해 가장 많이 노출된 사용)도 Umlaut 없이 영어 형식을 사용한다. 베르네 공항에 가는 유일한 영어권 항공사(플라이베)도 홈페이지에 영어로 '베른'이라고 쓴다. 나는 계속해서 위키피디아가 "대부분의 사람들이 생각하는 것"이 아니라 "공식적으로 현실의 것"을 참조해야 한다고 말한다. 유럽 연합은 영어 코뮈니케[1]에 "베른"을 사용한다. 로이터 통신조차도 미국판[2]에서 베른을 사용한다. 그리고 만약 NYTimes가 베른을 "사용"한다면, 그것은 또한 "30년 전"이 아니라 2009년 :-) [3]을 사용한다. 예를 들어, 내 마을은 구글맵스에 독일어 버전에서만 발견된다. 그리고 그곳 사람들의 99%는 프랑스어를 모국어로 사용한다. 그리고 구글맵스는 베른의 칸톤이 이 땅을 받고 1815년 이후 식민지화하여 "공식화"한 적이 있는 독일 이름을 계속 사용하고 있다. 왜냐하면 지도 이름을 구글맵스에 준 사람들은 독일어를 사용하는 도시에서 온 독일어를 사용하는 사람들이었기 때문이다. 우리 동네는 '오르빈'이 아니라 '일핑겐'으로 써야 한다고 되어 있는 것일까? 대답은 분명히 "아니오"이다. 캔튼 호는 스스로 "베른"이라고 명명한다. 그것은 영어로 "Biel의 도시"로 소개된 비엔나시와 정확히 같은 용어 문제인데, 이것은 관광 책상과 도시 정보에서 일하는 사람들이 스위스 게르만이기 때문이다. 스위스 이름에 대한 독일어 표기는 충분해 여기 위키피디아에도 있어 그리고 만약 누군가가 그곳에서 사용되는 언어의 대부분을 언급해야 한다면, 음, 미안하지만, 그 지역의 "공식적인" 이름은 "반"이고 다른 것은 아무것도 아니다. -사용자:NGagnebin 23:37, 2010년 1월 15일 (UTC)[]

Zentrum Paul Klee? 그리고 마에스타는??!!!!!

정말 놀랍다. 1 - 베른으로의 폴 클리의 이민과 그의 장기 거주지에 대한 언급이 없다! 2- 스위스 최대 박물관 중 하나와 세계에서 가장 인상적인 박물관 중 하나라는 언급은 없다. 2007년 완공된 Zentrum Paul Klee - 이 작품은 뛰어난 건축물로 세계 최고의 미술품 컬렉션 중 하나 + 에디카티오사람들을 날려버리는 날과 다국어 센터! 어떻게 이런 일이 간과될 수 있었을까? 역사상 가장 위대한 표현주의 화가 중 한 명이자 그에 대한 놀라운 기념비였다! 와우!

게다가, 선사시대부터 현대까지 소장하고 있는 스위스 국립 미술관이 있는데, 폴 클리에 이어 스위스 제2의 박물관으로 두치오의 마에스타를 포함하여 믿을 수 없는 소장품을 소장하고 있다.!!참고: http://www.wga.hu/frames-e.html?/1987/d/duchio/buoninse/4html.2016년 -어떻게 누구나 베른에 가서 세계적으로 유명한 마에스타를 보러 가지 않고 가장 초보적인 미술사 수업을 들은 사람은 누구나 심층적으로 공부한 적이 있다! 이 기사는 리볼루션이야!!!!!!!!!! 205.172.16.60 (토크) 06:50, 2009년 1월 20일 (UTC)[]

안녕. WP:소픽스잇 Sandstein 08:03, 2009년 1월 20일 (UTC)[]

차밭?

수년 전 베른을 방문했을 때, 유럽의 다른 많은 커피숍들과 극명하게 대조되는 많은 티 가든이나 티샵에 감탄했다. 그들은 특히 아케이드 아래 기사에 나타난 시계탑 근처에 많이 있었다. 아직도 찾을 수 있을까? 누군가 알면 기사에 추가할 수 있을까? --DThomsen8 (대화) 13:30, 2009년 5월 24일 (UTC)[]

요청된 이동, 2009년 6월

베른 관련 기사

베른의 칸톤 등 베른과 관련된 모든 기사는 일관성을 위해 이름을 바꿔야 한다. 각 기사에 편차가 있을 때는 독자에게 혼란을 준다. 두 가지 모두가 아니라 베른이나 베른으로 표준화해야 한다. Hayden120 (토크) 10:22, 2009년 6월 9일 (UTC)[]

• 그것은 결코 감동되지 말았어야 했다; 그것은 합의된 것이 아니다. PMAnderson 16:08, 2009년 7월 17일 (UTC)[]

• 토론을 종결하고 이행을 수행한 관리인 에르바나스와 의논해 본 적이 있는가? Sandstein 17:27, 2009년 7월 17일 (UTC)[]
  • 그것은 좀 오래된 것 같다; 나는 합리적인 관리자가 그것을 옮길 수 없다는 것이 분명해 보일 때 이것을 남겨두었다. 그래서 이것은 커브 뒤에 있다; 그러나 물어봐도 아무런 해가 되지 않는다. 2009년 7월 17일(UTC) 20:31, PMAnderson (UTC)[]

• 글쎄요, 위의 논의는 아마도 합의라는 개념에 따라 '합의 없음' 또는 '이동에 대한 합의'라고 불릴 수 있었을 것이지만, 아베르바나스는 자신이 한 것처럼 그것을 종결하는 것이 그의 재량권 안에 있었다. 위에서 의견을 표명했음에도 불구하고, 나는 우리가 그 이름의 철자를 어떻게 써야 하는지에 대해 강한 개인적 선호도는 없다. 그러나 이제 페이지가 옮겨지고 페이지와 카테고리 수가 얼마 되지 않는 등등이 되었다. 이 철자법에 맞게 고쳐졌으니, 나는 우리가 철자법을 고수할 것을 제안한다. 그렇지 않으면 곳곳에서 바람직하지 않은 모순을 많이 낳게 될 것이다. Sandstein 20:47, 2009년 7월 17일 (UTC)[]
• 그리고 '게르마니스트 POV'가 무슨 뜻인지 알고 싶다.(어느 게르마니즘인가?) Sandstein 20:56, 2009년 7월 17일 (UTC)[]
  • 그 dab 페이지에 있는 네 가지 중에서 독일어 차용어(독일어법이 더 나았을지도 모른다. 아니, 나는 복합적인 실수를 그냥 내버려 두어서는 안 된다고 생각한다; 영어 사용을 내버려두는 대신 그들의 안락한 지역을 위해 원어민들을 끊임없이 밀어붙이는 것이 간치히 재앙과 볼자노-보젠-보젠-보젠-보젠-바우자눔의 익살극이다.
  • 만약 내가 짐보였다면, 우리는 두 가지 형태를 모두 사용했을 것이다. 대략적으로 균등하게 분포되어 있지만, 어떤 기사든 하나를 고르는 것이다. 결국, 그것은 영국 문학 전체가 하는 일이다. PMAnderson 21:17, 2009년 7월 17일 (UTC)[]

원칙적으로는 동의하지만, 위의 의견 일치(또는 적어도 상당수의 의견)는 "베른"이 영어 사용법이라고 믿는다. 하지만 그 추악한 POV 태그 없이 이 문제를 논의할 수는 없을까? 토론은 어떤 철자 변형법이 널리 사용되는지에 대한 것인데, 이것은 상상력의 어떤 확장에도 의한 POV 문제가 아니다. 이곳에서는 게르만인의 이름이 더 잘 들리기 때문에, 혹은 "베른"이 어떤 민족 집단에게 모욕적이기 때문에, 혹은 그런 터무니없는 말을 우리가 사용해야 한다고 주장하는 사람은 아무도 없다. Sandstein 21:30, 2009년 7월 17일 (UTC)[]

디콘은 가까이 왔다. 네이티브 이름("베른"에 있는 이름)은 도시가 불란서라는 잘못된 인상을 준다, (한 가지 이유는 내가 강하게 반응한 것이다), 그리고 나는 여기서 독일어 위키백과들의 결정이 끊임없이 삐걱거리는 것에 매우 지쳤다. 며칠 동안 이 일에서 벗어나서 애르바나스가 하는 말을 보게 해주시오. 패혈성PMAnderson 21:41, 2009년 7월 17일 (UTC)[]

좋아 그동안 이런 상황에서 기사에 POV 태그를 적용하는 것이 말이 되는지에 대해서는 제3의 의견을 요청하겠다. Sandstein 21:46, 2009년 7월 17일 (UTC)[]

엔카르타는 베른을 호칭으로, 브리타니카는 베른을 호칭으로, 컬럼비아는 베른을 호칭으로 사용하지만, 우리가 그것을 사용할 때는 "게르마니스트 POV"라고? 아니, 기사에 POV 태그를 다는 것은 말이 안 돼. 아니면 이 "게르마니스트 POV"가 이제 백과사전 작가들 사이에 세계적인 음모인가? "독일어 위키피디아 결정의 꾸준한 괴짜"도 그들에게 영향을 끼쳤는가? Knepflerle (대화) 22:44, 2009년 7월 17일 (UTC)[]

게르만주의자의 이것은 또한 WP이다.ENGVAR 위반: 몇 년 동안 있었던 안정된 위치로 복구해야 한다. 패혈성PMANDerson 14:15, 2009년 7월 18일 (UTC)[]

"게르마니스트"는 편집 요약본의 형식이었지만, 당신은 "게르마니스트"를 당신이 원하는 대로 위에서 제안한다.

엔카르타는 베른을 호칭으로, 브리타니카는 베른을 호칭으로, 컬럼비아는 베른을 호칭으로 사용하지만, 우리가 그것을 사용할 때는 "게르마니시스트 POV"라고? 아니, 기사에 POV 태그를 다는 것은 전혀 말이 되지 않는다. 아니면 이 "게르마니시스트 POV"가 이제 백과사전 작가들 사이에 세계적인 음모인가? "독일어 위키피디아 결정의 꾸준한 괴짜"도 그들에게 영향을 끼쳤는가? Knepflerle (대화) 15:54, 2009년 7월 18일 (UTC)[]

피만더슨, 제목이 마음에 들지 않을지도 모르지만, 왜 "중립"하지 않는 거지? 나는 이 꼬리표에서 어떤 이득도 얻을 수 없다. 그 기사는 "합의"를 통해 공정하게 움직였다. Berne에 다시 오려면 다른 RM 요청을 통해 다른 편집자를 설득해야 한다. "독일어 위키피디아 결정의 핵심"? 베른은 가장 흔한 영어 이름이다. 아헨이 아익스 라 샤펠레에 없는 것은 '독일 위키피디아 결정의 크립'일까. 쁘다페짐 집사(토크) 20:22, 2009년 7월 18일 (UTC)[]

나는 그것을 옮겨야 한다는 공감대가 보이지 않는다; 나는 토론을 확인해 봤지만 나는 어떤 마음의 변화도 보이지 않는다. 그 후에 다시 시작하는 것이 일어나야 할 일이다. 그렇지 않으면 행정관이 언제든 브레인스토밍을 할 때 그것이 거짓일지라도 그것은 합의가 된다.

장점들에 대해서, 나는 여기서 독일식 이름으로 바꾸는 것이, 지역 이름이 우세해야 한다는 당신의 근거에 근거하여, 이곳이 남부 티롤이나 실레시아에서와 마찬가지로 해로운 관점이라고 생각한다. 독일은 인구가 많고 웹과 잘 연결되어 있기 때문에 영어가 아닐 때에도 게르만어주의가 우세하는 경향이 있다. 여기서, 위에서 말했듯이, 패치워크를 갖는 것이 가장 좋을 것이다. 그것은 아무도 미리 청구하지 않고 위키피디아를 "개혁"한다면 당연히 일어날 일이다. PMAnderson 23:16, 2009년 7월 18일 (UTC)[]

그러나 이곳에서는 아무도 그 지역 이름이 그 지역 이름이기 때문에 그 지역 이름이 우세해야 한다고 믿지 않는다. 오히려 이 기사가 감동한 것은 '베른'이 영어 사용법을 지배하고 있다는 공감대를 한 무임승차한 행정관이 발견했기 때문이다. 너 말고 다른 사람이 계속 POV 태그를 지지한다면, Pmanderson, 내가 제거하겠다. 그러면 당신은 베른에서 베른으로의 또 다른 이동 요청을 자유롭게 할 수 있고 우리는 그것의 장점에 대해 논의할 수 있다. 또는 당신이 적절하다고 믿는 어떤 커뮤니티 포럼에서 이 움직임에 대한 합의가 있었다는 아베르바나스의 결정에 이의를 제기할 수 있다. 어느 경우든 의견이 일치한다면, 우리는 그 기사를 다시 옮길 것이다. 알았지? Sandstein 07:07, 2009년 7월 19일 (UTC)[]

나는 공감대를 부정한다. 합리적인 것은 이 문제를 다시 되돌리고, 스킨스모크의 주장 없이 다시 시작하는 것이다.

• Bern은 영어에 널리 쓰이고,
• 그것은 영미간의 차이에서 나온 결과인가?

되돌아가야 할 합의는 분명히 없다; 어느 쪽이든 합의는 없었다. 그 제물은 나를 탄탈루스처럼 대하기 위한 것이다.

만약 둘 다에 대해 나와 의견이 일치한다면, 좋아. 한편, 나는 그의 변덕이 이 질문들을 결정하게 하는 이들 행정가들 중 한 명으로 보이는 아르바나스에 대해 자신이 없다; 그가 남오세티아 전쟁 명칭을 다루는 것에 대해 장황한 불만이 있다. 나는 특별히 ANI를 참여시킬 필요가 없다고 본다; 다른 사람들이 그것을 참을 수 있다면 그가 다른 문제를 처리하도록 내버려두어라. 패혈성PMAnderson 14:59, 2009년 7월 19일 (UTC)[]

나는 아베르바나스를 공격적 비판으로 위협하려는 시도가 정말 싫다. 내가 아는 바로는 WP를 닫는 관리자들:RM 토론은 어느 쪽이든 이런 종류의 것을 얻는다. 너도 이 Pma를 알 만큼 충분히 경험이 있어. 내 생각에 이 같은 접근은 꽤 견고했고, 관리자 10명 중 9명이 같은 접근법을 사용했을 것이다. 여러분, PBS 및 UE의 다른 강경파 지지자들은 실제로 이러한 논의의 대부분(여러분의 존재 때문에 결코 시작되지 않는 것은 말할 것도 없고)에서 승리하지만, 현대적 사용법 및 기타 고려사항에 대한 "전통적" 영어 사용의 경우는 여기서는 너무 약하다는 것을 기억하십시오. 이거 놔줘, 제발. 모든 최고, 판다페짐의 집사 (토크) 16:43, 2009년 7월 20일 (UTC)[]

협박? 나는 그나 그의 행정관을 어떤 식으로든 위협하지 않는다. 내가 Aervanath에게 부탁한 것은 재고해 보는 것이다; 나는 언어개혁자들이 다른 결의안을 남기지 않는 한 ANI에 갈 생각이 없다 - 나는 그가 잘못했다고 생각한다. 그가 악의로 행동한 것이 아니라. 그 사람 없이도 해결할 수 있어 이것이 전통적인 영어 사용이 아니라는 양보는 그것을 POV라고 비난한다. PMAnderson 18:39, 2009년 7월 20일 (UTC)[]

그리고 디콘의 "다른 고려사항"은 무엇인가? 어떤 가상의 사용자는 베르네를 프랑스어로 인식할 것이고, 그럼에도 (두 철자 모두) 그 이름에 독일어 어원이 있고, 도시 자체가 쾰른처럼 독일어라는 것을 알지 못할 것이라는 것을? 일어날 것 같지 않은 오류를 방지하기 위해 ENGVAR을 위반하는 것은, 오직 한 특정한 무지의 수준에서만 가능한 것으로, 목욕물과 함께 아기를 버리는 것이다. PMAnderson 18:53, 2009년 7월 20일 (UTC)[]

• 나는 원래의 입장을 고수하고 있다. 이것이 다시 옮겨지든 말든, 우리는 영어처럼 위키백과 전체에 걸쳐 패치워크를 가져야 한다. 그러므로, 아니, 우리는 어느 방향으로든 획일화해서는 안 된다. PMAnderson 18:56, 2009년 7월 20일 (UTC)[]

내 생각에 이 논의는 벌써 한 달 전에 이루어진 것 같아. 이게 왜 그렇게 널 괴롭히는지 정말 이해가 안 가. 크라쿠프, 하르키브, 플제 같은 철자법에 더 신경이 쓰일 줄 알았을 텐데. Btw, 그것은 게르마노폰 음모가 아니다. 그들은 보통 어떻게 영어의 철자를 쓰는지 전혀 언급하지 않으며, 어떤 경우에도 같은 경향이 독일어에서도 일어난다. 에딘버그는 "전통적인 독일어"이지만, 지금은 거의 항상 영어의 용어로 에딘버러의 철자를 쓴다. 쁘다페짐 집사(토크) 19:08, 2009년 7월 20일 (UTC)[]

사실, 나는 플제이의 유치를 지지했고 필센에 대한 진정한 합의에 의해 기각되었다. (그것은 미미했다; 비록 옳은 결론에 도달했지만, 마지막 복귀는 불건전한 주장에 근거하고 관계된 관리자에 의해 종결된 불명예스러운 것이다.) 나 또한 다른 누군가에게 영어의 실제 사용을 장려하도록 격려하겠지만, 잠자는 개들을 내버려둘 준비가 되어 있다.

나를 짜증나게 하는 것은 POV를 밀어내는 열성팬들이 그것을 회피하는 것이다. WP:ENGVAR는 독선적인 무식한 바보들에 대한 우리의 유일한 방어 수단이다. 물론 나는 디콘이 무슨 말을 하는지 알지 못하며, 이 섹션의 다른 누구에게도 동의하지 않는다. 그들은 그들의 다양한 영어를 이 글이나 저 글에 넣는다. 왜냐하면, 그렇지 않기 때문이다.또 다른 것은 "진짜" 영어다. 이 방어는 즉시 적용되어야만 효과가 있고, 따라서 나는 반대한다; 너무 늦기 전에 나는 희망한다. PMAnderson 19:21, 2009년 7월 20일 (UTC)[]

베른의 경우는 그렇지 않다. 내가 보기엔, 베른은 현대 영어의 모든 작동 품종에서 가장 흔한 버전이고(또는 최악의 경우 가장 흔한 버전) 위의 토론에서 대부분의 사람들도 이것을 보았다. 또한 현대 세계에서 매우 중요한 점잖은 토착 이름이라는 장점을 가지고 있으며, 그 자체로 (나처럼!) 많은 사람들과 함께 무게를 실어 나른다. 필센의 이사가 종결된 것은 확실히 의심스럽지만... 어떻게 빠져나갔는지 확실하지 않아 쁘다페짐 집사(토크) 19:53, 2009년 7월 20일 (UTC)[]

이사회에 서명하지 않은 게 도움이 됐을 거야 나는 이동 일지에 가서 누군지 봐야 했다.

• 그 물질에 대해서는 네 개의 이름이 토착이고, 나는 실제 현지인들이 베른을 사용하는 것으로 알고 있다. PMAnderson 19:58, 2009년 7월 20일 (UTC)[]

내가 태그 지우는 거 신경 쓰지 않았으면 좋겠어. 이 글은 잘 찾아간 글인데, 글의 위치가 베른인지 베른인지에 대한 분열이 있기 때문에 독자들이 맨 위에 커다란 '중립성 논쟁' 딱지를 붙이는 우리를 어떻게 생각할지 모르겠다. 여긴 결국 동유럽이 아니니까, 거기 남아 있을 거라고는 생각 안 할 거야. 당신의 논쟁은 사용, 이름 짓기, 그리고 위키백과 관료주의적 과정에 관한 것이지, 사실 중립적인 관점에 관한 것이 아니다. 판다페짐 집사(토크) 20:04, 2009년 7월 20일 (UTC)[]

사실, 그래, 알아. 원래 POV였던 것처럼 닫아야 한다는 압박감(그것만이 문제는 아니지만)이 있다고 생각하고 태그가 복원되지 않으면 WP에 단순히 이전하여 재등록하는 것을 고려할 것이다.RM. 패혈증PMANDerson 20:12, 2009년 7월 20일 (UTC)[]

WP의 어떤 부분:NPOV는 [베른과 반대되는] 베른에 있는 기사의 위치에 의해 위반되었다고 생각하십니까? 그리고 위쪽에 수천 명의 독자들을 산만하게 하고 혼란스럽게 할 커다란 추악한 꼬리표를 붙임으로써 위키피디아의 목적이 어떻게 진전되는가? 쁘다페짐 집사(토크) 20:26, 2009년 7월 20일 (UTC)[]

그것은 영어가 무엇인지에 대한 한 가지 의견을 담고 있다. (그리고 이것은 가장 작고 덜 화려한 기사 분쟁 태그 중 하나이다.) 패혈성PMANDerson 20:29, 2009년 7월 20일 (UTC)[]

베른이 안 그럴까? 쁘다페짐 집사(토크) 20:34, 2009년 7월 20일 (UTC)[]

아니, 사실 그렇지 않을 거야. 그것은 프랑스어 이름과 확립된 영어 이름 둘 다이다. 왜냐하면 그것은 두 가지 의제 중 하나일 수 있기 때문에 둘 다 선언하지 않는다. 셋, 실은 내 계획은 EnGVAR이야 PMAnderson 21:09, 2009년 7월 20일 (UTC)[]

Pmanderson, 당신도 알다시피, Aervanath는 WP에서 그의 이동 요청의 마감에 대한 평가를 요청했다.A. 사용자 대화 시:Aervanath#Berne, JohnnyMrNinja, Gwen Gale, Born2cycle, Chris Cunningham 등 댓글을 단 모든 사용자들은 그가 동의하에 이동 요청을 종료했다는 데 동의한다. 나는 당신이 선의로 행동하고 있다고 확신하지만, 당신은 내가 있는 한, 그리고 아마도 더 오래 있어왔다: 지금 이 문제에 대해 압도적으로 동의하는 것으로 보이는 것을 당신 스스로 시도하고 반대하는 것은 거의 생산적이지 않다. 지금쯤 이 기사(또는 제목에 "Bern"이 있는 다른 기사)를 "Berne"로 옮기거나 POV 태그를 다시 붙이는 것을 방해로 간주할 것이라고 말하게 되어 유감이다.

다양한 기사에 두 가지 철자를 조합하여 사용해야 한다는 당신의 주장에 대해서는 (영어에서 사용하는 것과 같이) 이것은 효과가 없을 것이다. 왜냐하면 "colo(u)r"와 같은 일반적인 영어 단어와 달리, 적절한 이름은 주로 WP의 적용을 받지 않기 때문이다.ENGVAR (그리고 이것이 심지어 미국/영국 문제라는 것은 의심스럽다) 그러나 WP는 다음과 같이 말했다.NC는 "일반적으로 기사 명칭은 가장 많은 수의 영어권 사용자가 가장 쉽게 인식할 수 있는 것을 선호해야 하며, 합리적 모호성을 최소화하면서 동시에 그러한 기사들과 쉽고 제2의 성격을 연결해야 한다"고 말했다. 두 품종을 마구잡이로 사용하면 필요한 리디렉션의 수 때문에 연계가 복잡해지고 "베른"과 "베른"이 같은 도시라는 것을 모를 수 있는 비유럽 독자들을 혼란스럽게 할 수 있다. 도시의 이름에 하나의 철자 변형자를 사용하기로 결정했으므로, 우리는 그 철자에서 파생된 모든 제목 등에 이 변종을 사용해야 한다(Berne의 칸톤과 같은); 이것은 위키백과에서 자명한 것으로 받아들여졌다.토론/Log/2009년 6월 9일 #카테고리:베른. 이것도 방해하지 말아줘 Sandstein 20:48, 2009년 7월 20일 (UTC)[]

그럼 나한테 두 가지 선택지를 남겨줘. 태그를 복원하고, 적당한 간격을 두고 다시 돌아와야 해. 아니면 에르바나스를 상대로 소송을 벌여야 해. 그리고 그를 지지하는 모든 사람들(Born2Cycle은 WT를 방해한 동일한 크랭크인이다.몇 년 동안 NC (확정) - 그는 약 40%의 시간 동안 옳고, 이것은 60%의 시간 중 하나이며, 그웬 게일은 우리의 명명 규칙과 사실들에 대해 무지함을 보여주었다. 이것은 효과가 없을 수도 있고, 단순히 실수를 범한 에르바나트에게는 불공평할 것이다.

나는 이것이 해결된 것으로 간주하지 않는다. 그리고 나는 WP를 옹호하기를 원하는 모든 사람들을 격려한다.ENGVAR은 크게 말할게. PMAnderson 21:06, 2009년 7월 20일 (UTC)[]

다른 편집자들이 라벨을 붙인 것을 크랭크인처럼 빼도 될까? Knepflerle (대화) 22:27, 2009년 7월 20일 (UTC)[]

위키백과 토크에서 보관 파일을 읽어 보십시오.명명 규칙(정의)/아카이브한 다음, 정색을 유지할 수 있는 경우. 패혈성PMAnderson 22:36, 2009년 7월 20일 (UTC)[]

나는 그 일을 알고 있다. 정당하든 그렇지 않든, 그럴 필요는 없다. Knepflerle (대화) 22:39, 2009년 7월 20일 (UTC)[]

세 번째 방법은 그냥 내버려두는 겁니다. 비록 당신이 이 문제가 주로 ENGVAR 문제라는 것에 대해 옳다고 믿는다고 해도, 실용적인 문제로서 만약 그것이 여러 명의 관리자를 포함한 다른 모든 사람들을 반대하는 당신의 의견이라면, 아마도 우리 모두가 좀 더 생산적으로 시간을 보낼 수 있는 어떤 드라마 외에는 많은 것을 성취하지 못할 것이다. Sandstein 21:14, 2009년 7월 20일 (UTC)[]

아니, 태그를 복원해서 떨어뜨려 놓을게. 태그가 사라지면 누가 드라마에 가치가 있는지, 누가 있는지 결정하겠어. WP의 결과라고 지적해 주셔서 감사하다.사람들이 그것이 효과가 없다고 말하는 것은 당연하다. PMAnderson 21:23, 2009년 7월 20일 (UTC)[]

나는 WP를 지지한다.그러나 나는 이 경우 영국/미국 사용의 분할에 대한 증거에 대해 전적으로 납득할 수 없으며, 위에서 논의한 코멘트가 나와는 거리가 멀다.

반면에, 나는 여기 있는 누구라도 WP가 다음과 같이 이의를 제기하거나 의심하지 않을까 의심한다.NCGN은 여기서 관련되지 않는다 - 그리고 널리 받아들여지는 영어 이름을 확립하기 위해 제안하는 첫 번째 테스트는 무엇인가?

"영어 백과사전 상담 (우리는 브리태니커 백과사전, 컬럼비아 백과사전, 엔카르타 각각 1993년 이후에 출판된 것을 추천한다.) 이들에 실린 기사들이 그 시기를 논의할 때 하나의 이름을 사용하는 것에 동의한다면, 그것은 널리 받아들여지는 영어 이름이다."

엔카르타는 베른을 호칭으로, 브리타니카는 베른을 호칭으로, 콜롬비아는 베른을 호칭으로 사용한다. Knepflerle (대화) 22:27, 2009년 7월 20일 (UTC)[]

• 그 섹션의 초안을 작성했으므로, 나는 이것이 신뢰성의 순서가 아니라는 것을 알고 있다. 그렇게 말할 가치가 있는가? PMAnderson 22:55, 2009년 7월 20일 (UTC)[]
• WP:NCGN은 ENGVAR을 지배하기 위한 것이 아니다. 실제로 다음과 같이 되어 있다. 리옹과 같이, 다양한 국가 영어의 다양한 국가 언어들이 외국 이름을 다르게 표기하는 경우, 우리는 또한 영국 영어의 기사들이 라이온스 시를 부르고 미국 영어 리옹의 기사들 그리고 그 기사들 자체도 일관되게 사용하는 국가 영어의 국가적인 종류에 대한 우리의 지침을 고려해야 한다. 기사는 정당한 이유 없이 한 국가의 품종에서 다른 국가 품종으로 옮겨져서는 안 된다; 우리의 가장 일반적인 이름의 원칙은 "영어를 사용하는 세계에 더 많은 미국인이 있기 때문에 미국인을 사용하라"는 것을 의미하지 않는다. PMAnderson 22:55, 2009년 7월 20일 (UTC)[]

당신은 마치 여기서 관련성이 있다는 것에 동의하는 기색조차 있는 것처럼 ENGVAR을 반복해서 꺼낸다. 나는 WP를 지지한다.그러나 나는 이 경우 영국/미국 사용의 분할에 대한 증거에 대해 전적으로 납득할 수 없으며, 위에서 논의한 코멘트가 나와는 거리가 멀다. Knepflerle (대화) 23:05, 2009년 7월 20일 (UTC)[]

세 번째 생각에서, 이 편집은 내가 이 패스를 허락하는 것은 생각지도 못한 메이저리시즘을 허용하고 있다는 것을 설득한다. 이 편집은 미국인의 무분별한 사용을 적시에 허용하게 될 것이다. 미국인들의 생각이 없는 미국인의 사용을 승리하게 될 것이다. 나는 Aervanath에게 분쟁 해결을 위한 선택권을 제공했다. 특히 그가 MEDCOM을 선택한다면, 이 조항에서 분쟁을 피할 수 있을 것이다. 위키백과의 정신으로 계속하십시오. 패혈성PMANDerson 02:31, 2009년 7월 21일 (UTC)[]

너의 그 실의 답장은 문제를 정확히 지적한다. 당신은 다음과 같이 말한다.

"사실상, 베른은 여전히 영국의 관용법을 지배하고 있다.."

아니 - 이것은 정확히 위의 몇몇 독자들에게 "분명하지 않은" 것이고, 증거를 가지고 증명되지 않은 것이다. 만약 당신이 이 진술의 진실을 증명할 수 있다면, 이것은 ENGVAR과 관련이 있는 문제가 될 것이다. 그러나 그 입증책임은 당신에게 달려있다. 그때까지, 베른을 사용하는 것이 영국 영어의 사용이라는 것 보다 더 미국 영어의 사용이라는 것은 명확하지 않다. Knepflerle (대화) 08:51, 2009년 7월 21일 (UTC)[]

EngVar는 이 페이지 이름에 위배되지 않는다. 그 효과에 대한 논쟁은 특히 이 철자를 고수하고 있는 것으로 알려진 주에 살고 있는 나로서는 상당히 설득력이 없다. 그렇다고 해도 EngVar는 단지 하나의 지침일 뿐 실제 실행으로 형상화되도록 되어 있는 것이지, 그 페이지를 편집하는 극히 많은 편집자들의 결정에 의해서가 아니다. 그것이 지역사회의 관습과 일치하지 않거나 사용자들이 백과사전을 더 좋게 만드는 것을 방해할 때, 그것은 무시될 수 있다. 나는 개인적으로 가이드라인을 작성한 다음 마치 정책인 것처럼 그것들을 시행하는 사용자들에게 지긋지긋하다. (이곳에서는 반드시 PMA를 포함하지는 않지만, 규칙을 잘 이해하지 못하고 결과적으로 우리 나머지 사람들에게 "환각적인" 부조리를 강요하려고 하는 사용자들이 대부분이다. 쁘다페짐 집사(토크) 13:27, 2009년 7월 21일 (UTC)[]

공교롭게도 디콘의 일반적 입장에 동의한다. 나는 ENGVAR이 예외라고 믿는다(나는 확실히 그것을 쓰지 않았고, 그것은 꽤 널리 인용되었다) 이것은 주로 사람들이 규칙을 만드는 것을 막기 위해 작용하는 행동 제약조건을 나타낸다. 이 사건에서는 실패했지만, 그래서 나는 아베르바나스가 실수를 했다고 생각한다. 2009년 7월 21일(UTC) 14:47, PMAnderson (UTC)[]

PMA, 이것은 WP를 약간 흠집내게 한다.저것의 IDNTHEARTHIDNTHEAR that. 당신만이 베른-베른이 EngVar의 문제라고 믿는 유일한 ATM이다. 다른 사람들은 모두 그것이 무관하다고 생각한다. 쁘다페짐 집사(토크) 2009년 7월 21일 14:51, (UTC)[]

Javeluv는 원래 이 문제를 지적했고(그가 덧붙이자면, 그것은 깨끗한 휴식은 아니지만, 만약 그가 그 입장을 완전히 부인했다면, 그는 이 조치를 지지했을 것이다 - 그는 그렇지 않다) AjaxSmack은 우리의 의견에 동의했다. 둘 다 돌아가지 않았지만, 나도 돌아가지 않았다. 우리 모두는 그것이 아무런 합의도 없이 종결될 것이라고 짐작했을지도 모른다. 패혈성PMAnderson 15:03, 2009년 7월 21일 (UTC)[]

이런, 너 역시 이 일에 대해 계속 지껄이는 거야? 내가 애버너스의 토크 페이지에서 한 말, 그리고 디콘이 위에서 한 말을 반복하면, 여기(혹은 저기)에서 베른-베른이 엥바르 문제라고 믿는 사람은 너밖에 없다. 단 하나! WP에 전화한다.방해. 이미 충분히! --Born2cycle (토크) 21:47, 2009년 7월 21일 (UTC)[]

나는 크네페렐의 지적들이 독창적이고, 대응할 가치가 있다는 것을 발견했다. 세르게이, 당신의 주장은 지난 번에는 거짓이었다; 그것은 지금 뜨거운 공기다. 특히 이것이 ENGVAR이라고 말한 편집자들을 나열한 코멘트에 대한 대답이다. 다음 번에는 거짓말이 될 것이다. PMAnderson 00:29, 2009년 7월 22일 (UTC)[]

그럼, 샌드스타인과 나만 이 태그를 제거할 준비가 된 건가? 그건 절대 무의미해. 독자는 그것으로부터 산만함과 약간의 혼란 외에는 아무것도 얻지 못한다. 쁘다페짐 집사(토크) 14:10, 2009년 7월 22일 (UTC)[]

기사의 중립성에 이의를 제기하는 편집자가 아직 단 한 명만 있다면(나는 중립성 문제가 없다고 본다) 앞으로 며칠 동안 태그를 제거하겠다. 제목에 동의하지 않는 사람은 언제든지 이사를 요청할 수 있다.mgeo talk 16:37, 2009년 7월 22일 (UTC)[]

모두들 안녕하십니까, 코믹한 구호만을 위해 "스위스 대표단이 베른의 롭 백화점을 대표하는 스위스 베른에서 100주년 기념으로 베른을 방문했고, 그들의 도시를 기념하기 위해 명명된 미국의 모든 도시들을 기리고자 했다. 그들은 베른 공원의 1평방 야드를 샀고, 그들은 관심 있는 스위스인에게 1인치씩 팔았다 - 캔자스의 베른에게 주어지는 돈이다. 이 돈은 1981년 베른 시청을 개조하는 데 사용되었다. 시청에 전시된 기부자들의 명단을 시에서 큰 청동패를 받았다." 미국 캔자스주 베른의 웹사이트: 즉, 태그를 제거하십시오. 내가 제안하는 바는 기사에 (미국뿐만 아니라 영국에서도) 두 개의 철자가 있다는 사실을 명시적으로 언급하는 것이다(Bern (동음이의)과 New Bern도 참조).--Ajnem (대화) 16:31, 2009년 7월 23일 (UTC)[]

하지만 그것은 이미 그렇게 한다. 그 기사는 "베른이나 베른의 도시..."로 시작한다. 명심하건대, 위에서 인용한 기사는 어디에서 그것을 발견했는지 캔자스의 베른과 구별하기 위해 특별히 베른을 사용하는 것 같다. 스킨스모크 (토크) 23:27, 2009년 7월 23일 (UTC)[]

단지 해산을 위한 것이었다면, 그들은 "베른, 스위스"를 사용했을 것이고, 칸산족이 이를 왜곡했다는 암시를 피했을 것이다. 이것은 베른이 더 쉽게 읽을 수 있는 상황에서 베른을 실제로 사용한 또 하나의 미국식 사용이며, 이러한 움직임이 잘못되었다는 것을 확인시켜 준다. PMAnderson 16:22, 2009년 7월 24일 (UTC)[]

삶의 질 또는 삶의 질

원어민에 대한 질문: 어느 것이 "삶의 질" 또는 "삶의 질" 또는 둘 다인가? 머서는 그것을 "삶의 질"이라고 부르지만, 틀릴 수도 있다. --Ajnem (대화) 16:11, 2009년 7월 30일 (UTC)[]

개인적으로 나는 "삶의 질"을 사용하겠지만, 머서가 목록을 작성하고 그것을 "삶의 질"이라고 부르면서 나는 그 기사에 그 설명을 쓰곤 했다. 스킨스모크 (토크) 18:34, 2009년 7월 30일 (UTC)[]

"삶의 질" Lyphatma (talk) 12:42, 2011년 2월 9일 (UTC)[]

스위스 도시에 대한 대부분의 기사 오류

현재 스위스 기사들은 모두 같은 문제를 겪고 있는 것 같다. 우선, 인포박스에 있는 인구 수치를 어떻게 편집해야 할지 누가 좀 알려주시겠습니까? 편집을 클릭할 때 나타나는 모집단 선이 실제로 인포박스에 표시된 선이 아니고, 후자는 내가 발견한 어떤 방법으로도 접근할 수 없다. 대부분의 도시의 경우 표시된 인구 수치는 모집단을 지원할 데이터가 포함되지 않은 참조 자료(편집 가능한 버전 어디에서도 찾을 수 없음)와 함께 제공된다. 본문에 제시된 인구 수치가 다른 경우가 꽤 많다. 즉, 스위스 도시의 대부분의 기사는 다음과 같은 세 가지 문제로 고통을 받고 있다.

- 편집할 수 없는 인구 수치 - 이 인구 수치는 대개 비소싱(제공된 출처가 클레임을 지원하지 않음) - 다른 인구 수치가 기사의 본문에서 종종 발견된다.  

제피즈 (토크) 15:29, 2010년 5월 27일 (UTC)[]

infobox에서 발견된 모집단 정보는 다음과 같다.

• 그것은 infobox의 파라미터 "포퓰레이션"을 다음과 같이 사용한다.

 모집단 = {{스위스 모집단 NC CH-BE 0351} 모집단 = {{스위스 모집단 YM CH-BE}} 

• 그런 다음 스위스 모집단을 템플릿 {{스위스 모집단 NC}}에서 가져온다.
• 스위스 모집단에 대한 참조는 {{스위스 모집단 ref}에서 가져온다.

스위스 인구 템플릿은 다음 범주에서 확인할 수 있다.스위스_populations_data_template 및 infobox에 대한 자세한 내용은 {{Infobox_Swiss_town}}에서 확인할 수 있다. 이게 도움이 되길 바래.스몰맨12q (대화) 03:12, 2010년 6월 12일 (UTC)[]

브레노도르 역의 베른?

고바누스 신에 대한 위키 기사를 보십시오. http://en.wikipedia.org/wiki/Gobannus 브레노도르라고 불리는 가능한 마을의 이름이 나타난다. 또한 "Nantaror"-Aar 강 계곡과의 연결 가능성("Nant"는 강에 관한 "하류-델타-밸리"를 의미하며, Aar는 "rau"라는 루마니아 단어와 유사하다. 자, 날 미친놈이라고 불러, 하지만 브레노도르가 베른의 옛 이름일지도 몰라. 너희들에게 교훈을 주려고 하는 것은 아니지만, 그 우연은 엄청나! 아니면 브레노도르(f)일지도 몰라! 게르만인 "dorf"는 나의 "dava"나 분명히 영어 "town"과 같다. 아마도 가장 간단한 설명은 정확한 것일 것이다: 만약 베른 아연 정제 http://en.wikipedia.org/wiki/Bern_zinc_tablet이 베른에서 발견되었다면, "브렌노도르"라는 이름은 베른에 관한 것이다. Bigshot news 17:27, 2010년 10월 11일 (UTC) —Bigshot news가 추가한 서명되지 않은 의견 작성(토크 • 기여)

나는 전적으로 동의한다. 어떻게 베른(e)이 브렌노두룸의 "직접 유래는 분명히 아니다"라고 말할 수 있을까? 가능성으로 미루어 볼 때 그것은 그렇지 않은 것 보다 더 가능성이 있는 것처럼 보일 것이다. 나는 좀 더 중립적인 입장에서의 변화나 그 주장에 대한 약간의 근거를 보고 싶다. Lyphatma (talk) 15:48, 2010년 12월 16일 (UTC)[]

"베른이라는 이름의 어원은 불확실하다. '브레노도르'의 직접적인 유래는 아니다"라고 덧붙인 것은 내가 베른 아연 타블렛에 대해 개입을 한 뒤에야 이루어졌다. 그래서 인용된 글의 저자는 내가 이 미스터리를 부분적으로 깨버린 것에 대해 화가 난 것이 분명하다. 빅샷뉴스 19:10, 2011년 3월 6일 (UTC)

설립자들이 베로나의 이름을 따서 지은거야? 니벨룽게니에서 베른의 디트리히를 생각한다면, 베로나의 테오도리아라는 것을 기억하라. 이것은 맹목적인 추측이다 - 어떤 근거로 그런 말을 할 수 있을까? 브렌노도어 가설은 다른 증거가 없을 때 훨씬 덜 복잡하고 훨씬 더 설득력이 있다. Lyphatma (talk) 15:53, 2010년 12월 16일 (UTC)[]

이 이론에 믿을 만한 출처가 있는가 아니면 단지 WP:OR인가? Tobyc75 (대화) 02:46, 2011년 3월 10일 (UTC)[]

또한 셀틱을 알프스로 이주를 이끌었던 '브렌누스'라고 불리는 셀틱 지도자들의 숫자도 주목하라. 어떻게 베른이 브렌노두룸/브렌노두눔(브렌노두룸) 외에 다른 어떤 것이 될 수 있었을까? - 브렌노두룸의 언덕길 - 브렌노두룸/브렌노두룸(브렌노두룸) - 브렌노두룸(브렌노두룸). 그것은 분명히 기본 입장이어야 한다. 다른 가설들은 그러한 간결한 설명을 대신할 좋은 증거를 내놓아야 할 것이다.

파일:Berncollage.jpg 삭제 지정

스위스 독일어는 실제 언어가 아니라 독일어 방언이다.

그 기사는 "독일어가 공용어지만 사람들은 대신 독일어를 사용한다"라고 쓰여 있다. 그건 말도 안 돼! 이 사투리는 *스위스 독일어*라고 불리지만, 독일어 사투리에 지나지 않으며, 실제 언어가 아니다. 만약 당신이 스위스의 상황을 미국과 비교하고 싶다면, 당신은 이렇게 말할 수 있다: "텍사스의 공식 언어는 영어지만 텍사스 사람들은 텍사스 영어를 사용한다."-보시오? 사투리일 뿐이다. 06:51, 2013년 8월 14일 (UTC) — 84.128.167.15 (대화)가 추가된 선행 미서명 논평

다른 무엇보다도 먼저, 당신이 불평을 계속하기 전에 약간의 배경 정보를 읽기 시작할 것을 제안한다: 스위스 독일어, 스위스 표준 독일어, 디그로시아, 독일어, 스탠다드 독일어 (특히 독일어 공간에서는 더 많은 정보를 얻을 수 있다) ... 그리고 독일어 언어학자에게 이 문제에 대해 물어보라.펜으로 발행하다 재미있게 보내! ZH8000 (대화) 09:10, 2013년 8월 16일 (UTC)[]

그리고 그건 그렇고, 만약 당신이 틀린 것, 또는 쓰여지지 않은 것을 불평하는 대신에 정확하게 인용한다면, 그것은 분명히 당신의 주장에 더 도움이 될 겁니다. 독일 스위스로 불리는 곳이 없다. 잘못 읽었잖아! 그리고 마지막으로, 예의 바르고 공손한 방법으로 어떻게 행동해야 할지 모른다면, 우리는 정말로 당신이 다 큰 사람이라고 생각할 수 없다. ZH8000 (대화) 09:23, 2013년 8월 16일 (UTC)[]

"사실상의" 자본으로서의 베른 - 소싱이 필요

위키피디아 밖에 베른을 수도뿐 아니라 스위스의 '사실상의 수도'로 묘사하는 믿을 만한 출처가 있는가.

베른이 수도(영어)나 하우프트슈타트(독일어)라고 하는 소식통이 많다.

• swissworld.org ("스위스랜드의 공식 정보 포털")[4][5]
• EFTA [6]
• 유엔 다국어 용어 데이터베이스[7] (UNTERM이 아무런 자격 없이 "수도 도시: 베른"이라고 말하는 반면, UNTERM은 이스라엘[8], 볼리비아[9], 스리랑카[10]와 같은 국가의 수도에 대한 특정 설명 주석을 제공한다.)
• BBC [11]
• 미국 국무부 [12]
• 세계 팩트북 [13]

위의 신뢰할 수 있는 출처 중 어느 것도 베른에 대해 사실상의 자본이라는 용어를 사용하지 않고 단순히 "자본"이라는 용어를 사용한다. 위키피디아는 똑같이 해야 한다. Mathew5000 (대화) 07:13, 2014년 3월 25일 (UTC)[]

잠시 후 완료 (C.f. Holenstein (2012년)) 이 진술의 변경을 자제하고 스위스 연방의 정의를 존중해 주십시요! -- ZH8000 (대화) 11:20, 2015년 3월 11일 (UTC)[]

@ZH8000 및 Mathew5000: 나는 그것이 존경의 문제가 아니라 믿을 만한 출처의 문제라고 생각한다. 위키피디아는 존경심이 아닌 출처에 의존한다. 이용 가능하고 신뢰할 수 있는 출처의 대다수는 명확하다: 이것은 "자본"이라고 불리며, "사실상의" 정의는 "지역주의"에 불과한 것처럼 보인다. 기사에는 이런 특이성을 표기하되, 기사에는 표기하지 않는 것이 좋을 것 같다. --루카스(토크) 07:42, 2015년 7월 27일 (UTC)[]

단지 다른 사람들이 주어진 사실을 모른다고 해서, 잘못된 진술이 더 현실적이게 되는 것은 아니다. 당신은 당신이 원하는 만큼 많은 잘못된/불유쾌한 인용구들을 나열할 수 있고, 그것들이 얼마나 중요하거나 심지어 공식적인 것처럼 보일 수 있지만, 그것은 사실을 바꾸지는 않는다. 여기서 유일하게 유효한 권한은 스위스 정부야, 다른 건 없어! 대부분의 사람들이 더 잘 알지 못하거나, 미리 정의된 스키마에 맞지 않거나, 너무 게을러지고 너무 무식해서 돌볼 수 없었고, 심지어 오해의 소지가 있는 "팩트북"이라고까지 불릴 수도 있기 때문에, 이 문제는 WP의 주요 특징인 "주요"는 사실 매우 정확하게 틀릴 수 있다. 「주요인」이 그렇게 생각한다고 해서, 엉뚱한 진술을 하는 것은 전사이클로피디아의 목표가 아니다.--ZH8000(토크) 09:27, 2015년 7월 27일 (UTC)[]

@ZH8000: "유일한 유효한 권한은 스위스 정부"라고 말하지만, 스위스 정부는 베른에 대해 "사실상의 자본"이라는 특정 용어를 어디에 사용하는가? 여기 베른을 자격 없이 수도로 지칭하는 스위스 정부 웹페이지가 있다.

• 연방외교부 : "베른의 수도 베른의 수도, 스위스의 수도, 연방정부의 자리"
• 연방 외무부 : "1848년. 연방 헌법에 의한 연방주의 창설, 베른은 스위스의 수도가 된다."
• 스위스 인포(SwissInfo) : "알버트 아인슈타인이 스위스의 수도에 온 것은 한 세기 이상 전이다."
• 스위스인포(스위스인포) : "티베트의 정신적 지도자 달라이 라마는 종교간 협력을 증진시키기 위한 도시의 노력의 일환으로 스위스의 수도 베른을 방문할 예정이다."

나는 스위스 정부[14]가 영어 출판물에서 "연방 도시", "정치 중심" 및 "정부의 자리"와 같은 용어를 사용하는 대신 "수도"라는 용어를 피하려고 한다는 것을 이해한다. 그러나 '사실상의 자본'이라는 특정 용어의 출처는 무엇일까. 독창적인 연구인가? 나는 @루카스에 동의한다: 신뢰할 수 있는 영어 출처의 압도적인 무게를 바탕으로, 이 기사의 첫 단락은 베른을 스위스의 수도로 묘사해야 한다. 65088750 편집에서 삭제된 텍스트를 복원하는 것을 제안한다. Mathew5000 (대화) 08:18, 2015년 8월 1일 (UTC)[]

위에서 언급한 예들은 실제로 사실상의 지위를 본질적으로 표현한다. 그것은 언어/통언적 사용의 단순화로 이해되어야 하며, 그렇지 않으면 항상 특별한 스위스 상태에 관해 조명되지 않은 독자에 대한 설명이 추가되어야 할 것이다. 이러한 비국가적 혼란을 피하기 위해 자본이라는 용어의 단순한 사용은 대개 영어와 같은 비국가적 언어 또는 심지어 지역적, 비공식적 텍스트에 적용되는데, 말하자면 이것은 명시적이거나 심지어 공식적이 아닌 고유 규칙이기 때문에, 본질적으로 사실상의 지위를 표현하는 것이다.

In October 2002 there was a 'motion' by a member of the parliament regarding the lawful status of Berne as the Federal City. – In short, as a result of this 'motion', one aspect to be clarified was: "Ein Bundesgesetz, das den Status der Stadt Bern als Bundesstadt verankert und das Verhältnis des Bundes zur Stadt Bern regelt, gibt es hingegen bisher 니흐트" 장황한 단편적인 대답: "아름다운 27" Oktober 2004 hat der Bushlossen, die Arbyten für ein Bundsgesetz über die Stadtt einzustellen." 즉, 상태는 변경되지 않았다. 베른은 여전히 스위스 헌법에 근거한 (논리적으로) 사실상의 수도로서 베르느를 수도로 명시적으로 규정하지 않고 심지어 '분데스스타트'(연방도시)로도 규정하지 않는다. 이건 그냥 평범한 말일 뿐이야! -- ZH8000 (대화)

@ZH8000: 너의 주장이 부분적으로 독일어로 되어 있을 때 나는 너의 주장을 따르는 것이 어렵다는 것을 깨닫고 있다. 하지만 당신은 "자본이라는 용어의 단순한 용어는 보통 영어와 같은 비국가 언어로 적용된다"고 말할 때 이 문제를 인정하는 것 같다. 이것이 영어 위키백과니, 우리는 베른을 스위스의 수도라고 언급하는 데 있어서 믿을 만한 영어 출처의 실천에 따라야 한다.(베른을 자본이 아닌 "연방 도시"라고 자주 언급하는 이유에 대한 더 깊은 설명으로) 스위스 헌법에 근거한 당신의 주장은 설득력이 없다. 많은 나라들이 '수도'를 언급하지 않는 헌법을 가지고 있다.(예를 들어 캐나다 헌법은 오타와를 캐나다의 수도가 아닌 정부의 소재지로 지칭한다. 당신의 추론에 의하면, 이것은 오타와에 관한 위키피디아 기사가 "사실상 캐나다의 수도"라고 기술해야 한다는 것을 의미한다. 어떤 경우에도, 우리는 베른을 구체적으로 "사실상의 자본"으로 묘사하는 믿을 만한 소식통이 아직 없는 반면, 베른을 "자본"으로 묘사하는 믿을 만한 소식통들은 많이 있다. 영어 위키백과의 검증가능성 정책에 따르면, 우리는 "사실상의 자본"이라는 원론적인 연구 용어는 피해야 한다. Mathew5000 (대화) 00:06, 2015년 8월 3일 (UTC)[]

나는 Mathew5000에 전적으로 동의해, 나는 그것을 더 잘 표현할 수 없었어. 나아가 "언어/통언적 이용의 단순화로 이해될 것"이라고 말하지만, 사실상의 정의는 일반적이지도 않고 대화도 공식적이지도 않으며 오히려 독창적인 연구로 들린다. --루카스 (대화) 2015년 8월 3일 (UTC)[]

나는 그것이 사실이라는 용어에 대한 오해일 뿐이라고 의심한다. 그것은 베른이 포로로서 처한 상황이 단순히 선언되어 있지 않다는 것을 표현해야 한다. 심지어 부정적이지도 않다. 그리고 내 이전 포스트가 증명했듯이, 스위스 정부는 이 상황을 바꿀 관심이 없어!

정의되거나 선언되지 않은 어떤 것이 존재하지 않는다고 선언될 것이라고 기대할 수는 없다; 그것은 비논리적일 것이다. 즉, 베르네가 수도가 아니라고 선언하는 공식 성명을 찾을 수 없다는 것이다! 그러나 물론 홀렌슈타인(2012년)의 학술 논문과 같은 다른 출처도 있는데, 이 논문은 이미 그 제목("Die Hauptstadt existiert nicht")에서 분명히 밝히고 있다!

@Mathew5000: 산타클로스 조항도 존재하지 않는다. 하지만 당신은 수백만 건의 참고자료를 찾았고, 많은 사람들은 그가 진짜라고 생각하고, 심지어 어른들도 그에 대해 이야기한다. 그럼에도 불구하고, 말하자면, 그가 실존하지 않고, 탈주레도 아닌데도 그것은 사실상의 산타 조항일 뿐이다. 스위스 수도도 마찬가지인데, 우리는 (아이들?)이 존재한다고 믿게 내버려두었다;-) -- ZH8000 (대화) 07:13, 2015년 8월 4일 (UTC)[]

나는 다른 편집자들로부터 의견을 구하고자 하는 어떤 독창적인 연구 게시판에 글을 올렸는데, 왜냐하면 우리는 이 가뜩이나 장황한 토론에 우리 세 사람만이 참여하는 것에 대해 합의에 이르지 못하고 있는 것 같기 때문이다. Mathew5000 (대화) 2015년 8월 4일 19:41, (UTC)[]

나는 베른이 스위스의 수도가 아니라는 것을 들으면 스위스 사람들에게 큰 놀라움으로 다가올 것이라고 생각한다. 의회는 1848년(http://www.hls-dhs-dss.ch/textes/d/D10102.php)) 베른을 "분데스스타트"로 결정했는데, 스위스 사람에게는 누구나 수도를 의미한다. 만약 그것이 "공개되지 않은" 것이라면, 그 이후로 결정된 다양한 헌법을 포함한 다른 모든 법률은 "사실"일 뿐이지 "이유"도 아닐 것이다. https://www.bk.admin.ch/themen/gesetz/07212/07416/index.html?lang=de에 의해 문서화 된 논의는 베른의 지위에 대한 안전과 문화적, 재정적 측면에 대한 베른시와 연방간의 다양한 합의를 보다 최신의 단일법으로 대체하려는 시도에 관한 것으로, o의 표현이다.스위스의 과잉 규제 촉구 테스트98 (토크) 2015년 8월 30일 (UTC)[]

• (우선 들여쓰기(및 의도;-)를 올바르게 적용하십시오.)
• 둘째로, 누구의 의미도 결코 좋은 것이 아니었고, 백과사전 작업에 유효한 경찰도 아니었다. WP에게도 눈살을 찌푸리게 하고 있다.YESPOV)
• 셋째로, 다른 사람의 이름으로 말하는 것은 극도로 나쁜 스타일이며, 백과사전 작업에서 다시 한번 눈살을 찌푸리게 한다. (WP:YESPOV)
• 넷째, 당신은 ("Bundesstadt", [...]는 당신이 (WP:VER)에 대해 어떤 증거도 제공하지 않는 자본을 의미한다. 오우 대척점! 그 반대는 이미 오래전부터 언급되어 왔다.
• 다섯째, 당신은 "https://www.bk.admin.ch/themen/gesetz/07212/07416/index.html?lang=de에 의해 문서화된 논의는 베른시와 연방 사이의 "번데스스타트"로서의 "분데스스타트"로서의 안전과 문화적, 재정적 측면에 대한 다양한 합의를 보다 최신의 단일법으로 대체하려는 시도에 관한 것"이라고 주장한다. 그래, 하지만 당신은 토론을 끝까지 따르지 않았고, 여기서도 거의 모든 주어진 참고문헌과 주석을 읽지 않았지, 특히 위에 있는 나의 마지막 참고문헌(sic!)에서도 찾을 수 없었다.
• 그리고 마지막으로, "과잉 규제하고 싶은 스위스의 충동의 표현"은 이 맥락에서 덜 흥미로울 수 없다.

이 문제에 대해 더 이상 헛소리를 하기 전에 좀 더 주의 깊게 읽어보라고 철저히 충고하고 싶다. -- ZH8000 (대화) 10:59, 2015년 8월 31일 (UTC)[]

ZH8000, 여기선 코웃음을 칠 필요 없어. 제발 예의 바르게 일을 처리하도록 노력합시다. 너는 이 토크 페이지에 많은 글을 썼지만, 나는 여전히 너의 주장을 따르는 데 어려움을 겪고 있어. 당신은 @Testing98: "여기 있는 모든 주어진 참고문헌과 주석"을 읽지 않았다고 비판하지만, 그 모든 참고문헌에 베른을 "사실상의 수도"로 묘사한 것이 있는가? 위의 게시물 중 하나에서 베른이 '비공개'된 것에 대해 이야기하는데, 그렇다면 기사의 레드를 편집해 베른을 '비공개 수도 스위스의 (사실상의 수도'가 아닌) '비공개 수도'로 표현해야 한다는 것이 당신의 의견인가? 나는 단지 기사의 레드가 무엇이어야 하는지에 대한 너의 입장을 이해하는데 어려움을 겪을 뿐이다. 제 입장은 이렇습니다, 우리는 BBC, UN, 그리고 많은 다른 믿을 만한 제3자 소식통을 가지고 있는데, 이 소식통들은 베른을 자격 없이 스위스의 수도로 묘사하고 있다. 이러한 독립적인 출처는 일반적으로 위키백과 기사에서 선호된다. 예를 들어, 마이크로소프트 사에 관한 기사에서 위키피디아는 만약 불일치가 있다면, 마이크로소프트의 자체 웹 페이지에서 발견되는 정보보다 월스트리트 저널이나 다른 독립된 신뢰할 수 있는 신문에서 소싱된 사실을 선호한다. 그래서 이 경우, 스위스 정부가 국내 헌법의 문제로서 베른이 기술적으로 '자본'이 아니라 '정부의 자리'일 뿐이라는 견해를 취한다면, 그것은 기사에 포함되어야 하지만 반드시 주석에 포함되어야 하는 것은 아니다. Mathew5000 (대화) 20:34, 2015년 8월 31일 (UTC)[]

베른의 연대표

최근 만들어진 도시 타임라인 기사에서 빠진 것은? 관련 내용을 추가하십시오! 기부를 환영한다. 감사합니다. -- M2545 (대화) 12:34, 2015년 10월 2일 (UTC)[]

독일어

@ZH8000::당신 생각에 짧은 '스위스 표준 독일어'에 비해 (스위스 표준의 다양성) 독일어'가 더 어색한 표현(스위스 표준의 독일어)이 유리하다고 생각하십니까? 그리고 당신이 쓴 의견의 일치는 어디에 도달했는가? 샌드스타인 15:47, 2016년 5월 19일 (UTC)[]

다른 것이 단순히 잘못되었기 때문에 그것은 이점은 아니지만 정확하다. 하지만 사실대로 하자:

1. 모든 (나는 그렇게 생각한다) 독일어를 사용하는 스위스 공동체들 (그 중)의 공용어는 독일어다. 풀 스톱. 표준 독일어도 아니고, 스위스 독일어도 아니고, 스위스 표준 독일어도 아니고, 뭐 그런 것도 아니다. 그게 공식적인 표현이야.
2. 실제로 이런 맥락에서 독일어는 구어체뿐만 아니라 사실상의 다양성, 즉 문어체 모두를 의미한다. 즉, 다음과 같다. 스위스 표준 독일어와 스위스 독일어. 그러나 당국과의 공식적인 대화는 대개 서면 형식으로 이루어지기 때문에, 여기서 독일어는 주로 스위스 표준 독일어를 의미한다.
3. 그러나 스위스 표준 독일어는 공식적으로 그렇게 정의되지 않았다. 그것은 정의상 존재하지 않는다. 어떤 공식적인 기관도 그것을 규정하지 않는다. 그러나 그것은 사실상 존재하고 예를 들면 두덴에 그렇게 반영되어 있다. 그러나 특히 언어 전문가들 사이에서는 스위스 변종인 스탠더드 독일어를 표준 독일어로 스위스 품종이라고 부른다. 그렇다, 그것은 단지 다양한 기준일 뿐 별도의 실체가 아니기 때문이다.
4. 그러므로 독일어를 사용하는 스위스 사회에서 공식적인 언어구조는 독일어다. 그러나, 스위스 품종을 충동적으로 언급하고 있기 때문에, 나는 그것을 스위스 표준 독일어와 연계시키면서 독일어만을 보여주는 것을 선호한다. [스위스 표준 독일어] [스위스 표준 독일어] 또는 [표준 독일어]라고 말하는 것은 단순히 잘못된 것이다. 그것은 공식적인 표현은 아닐 것이다.
5. 마지막으로, 바로 이 스위스의 맥락에서 독일어가 스위스 품종을 의미한다는 것을 분명히 하기 위해, 나도 그에 맞게 말한다: (스위스 표준의 스위스 품종) 독일어. 그리고 이 특정 부분은 연관되거나 괄호 없이 쓰여져서는 안 된다. 왜냐하면 그것은 다시 공식적인 표현이 아닐 것이기 때문이다.

이제 좀 더 명확해졌는가? -- ZH8000 (대화) 16:26, 2016년 5월 19일 (UTC)[]

아니. 네가 찾으려는 차이점은 존재하지 않는 것 같아. 사용되는 언어는 표준 독일어, 특히 스위스의 품종이다. 그것은 "독일어"나 "스위스 스탠더드 독일어"로 요약할 수 있지만, 어설픈 괄호는 필요 없다. 이 글은 도시에 관한 글이지 언어가 아니라, 주제가 간결하게 요약되어야 한다. 불필요한 세부 사항은 피해야 한다. 또한: 어떤 합의를 언급하는가? 샌드스타인 17:48, 2016년 5월 19일 (UTC)[]

그게 네 근본적인 오해의 원인인 것 같구나 어떤 언어를 쓰느냐의 문제가 아니라(스위스 독일어, 그리고 확실히 표준 독일어는 아니다), 공식 언어가 무엇인가의 문제다. 그리고 이것은 - 조금도 의심할 여지가 없는 - 독일어 입니다. 풀 스톱. 스위스 문제에 대한 모든 진지한 숙달은 당신에게 쉽게 이것을 말해줄 것이다. 그리고 내가 기억하는 한, WP는 여전히 백과사전이 되고자 하는 의도를 가지고 있으며, 교육받았든 아니든 간에, 그저 누군가의 절제된 가정을 요약한 것이 아니라, 나는 희망한다.

너는 스위스 독일어를 하는 척하지만, 나는 네가 스위스에 살고 있는지 전혀 의심하지 않거나 아니면 스위스에 대한 당신의 (정치적) 교육에 대해 의문을 제기해야 한다.

그 합의는 수 년 동안 많은 스위스 마을들에서 정확히 그렇게 사용되고 있는데, 지금까지 아무도, 적어도 교육받은 마을들은, 심각하게 불평하지 않았다는 것이다. -- ZH8000 (대화) 22:55, 2016년 5월 19일 (UTC)[]

마침 나는 스위스의 변호사로서 스위스 정치와 법률에 꽤 정통하다. 하지만, 만약 당신이 베른의 공용어가 단순히 독일어라고 말한다면 - 나도 동의하지만 - 왜 우리는 그것을 "베른의 공용어는 독일어"에만 남겨둘 수 없는가? 나는 단지 어색한 표현은 피하고 싶을 뿐이다. 샌드스타인 17:08, 2016년 5월 20일 (UTC)[]

난 네가 그럴 거라고 확신해. – 하지만 당신의 의도는 지금까지의 진보를 한 발짝 물러서려는 것 뿐이 아닙니다만. 이력을 확인하십시오! 그것이 정확히 당신의 제안("베른의 공용어는 독일어")을 말했을 때, 많은 사람들은 구어가 실제로 스위스계 독일어이고, 당국과 대화할 때 사용되는 언어가 스위스 표준 독일어이기 때문에 이것이 "사실"이 아니거나, 실체를 말하지 않는다고 불평했다. 첫째, 공식적 표현과 양립할 수 있도록, 둘째, 스위스의 특수성에 대해 동시에 알려야 한다는 두 가지 요청의 결론은 '(스위스 표준의 다양성)' 독일어였다. 그러므로, 다시 말하지만, 당신의 요청은 이러한 불가해한 상황을 무시하는 것이며, 지금까지 이루어진 진보를 제거하는 것과 다름없다. 그리고 두 가지 요구를 모두 충족하는 동안 더 나은 해결책이 없는 한, 나는 그것을 변경할 이유가 없다고 본다. -- ZH8000 (대화) 20:38, 2016년 5월 20일 (UTC)[]

그런데 다음과 같은 어색한 상황을 어떻게 설명할 수 있겠는가.

• 첫 번째 게시물에는 "더 짧은 스위스 표준 독일어"를 대신 사용할 것을 제안한다.
• 두 번째 게시물에는 다음과 같이 적는다: "말하는 언어는 표준 독일어" (분명히 틀렸다.)
• 세 번째 게시물에는 "...베른의 공용어는 단순히 독일어라고 쓰는데, 나는 동의한다..".

스위스 표준 독일어, 표준 독일어 또는 독일어 – 세 가지 게시물에서 서로 다른 세 가지 상호 배타적인 진술을 했다. 이것은 명백히 논리 정연한 논쟁의 반대다. 말해봐, 네가 그 주제에 대해 진짜 지식을 가지고 있다고 어떻게 가정해야 할까?

그리고 마지막으로 '찾으려는 차이가 존재하지 않는다고 생각한다'고 주장하지만, 어떤 증거도 제시하지 못한다. 이것은 단지 무의미한 주장일 뿐이다. 나는 어떤 판사라도 증거를 하나도 빠뜨리지 않고 조금이라도 논리 정연한 주장 없이 당신의 주장을 뒷받침하지 못한다면 당신을 심각하게 여기지 않을 것이라고 의심한다.

정말로, 나는 항상 공개적인 질문에 대해 토론할 용의가 있지만, 제발 당신의 주장에 동조해 주시고, 그 자체를 위해서 실체 없는 주장을 하는 것은 자제해 주시길 바란다. 이것은 다름아닌 헛되고 거의 동기부여가 되지 않는 것이다. -- ZH8000 (대화) 21:09, 2016년 5월 20일 (UTC)[]

내 의견

나는 이 메세지를 받고 실사를 하고 있었다. My Usertalk#Conditions of other usertalk:

1. 독일 버라이어티 관련해서... 언어에 대해서는 전혀 언급할 필요가 없다고 본다. 더 중요한 포인트들이 있다. 그것은 기사에서 벗어나고, 여러분이 한 방언이나 두 방언을 하지 않는 한, 영어를 모국어로 사용하는 20개 이상의 국가에서 우리에게는 영(0)의 가치가 있다. 아마도 스위스나 독일어 위키백과에 그 구분이 가장 잘 유지될 것이다.
2. 인구 수치에 대해서도 같은 말을 할 수 있지만, 다른 스위스 도시와의 관계에 대해서도 관심이 있다. 그렇지 않으면 그것은 지루하고 좋은 납을 떨어뜨린다.
3. '다시 말하라: "베른의 공용어는 (스위스 표준의 종류) 독일어지만, 가장 많이 쓰이는 언어는 알레만닉 스위스어 독일어 사투리, 버네즈 독일어다."에서 단어로 "
4. 대신 이 도시를 위한 역사적 맥락(확실히 프랑크족과 샤를망게의 왕국 시대로 거슬러 올라간다!)을 넣었는데, 이 배경은 현재 상태로는 선두에 완전히 빠져 있다.
5. 전반적으로 리드는 너무 짧고, 언어 토론은 적절하지만 상대적으로 가치가 부족한 점을 감안하면 엉뚱한 곳에 있다.

완전히 무관심한 정당에 의한 이러한 평가가 도움이 되기를 바란다. 나는 몇 년 전에 그곳을 통한 기차 여행을 즐겼다. 그 외에도, 그 도시는 내가 다음번 유럽 여행을 할 때 방문할 버킷 리스트에 올라 있다. FrankB 16:21, 2016년 5월 24일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 베른에 대한 7개의 외부 링크를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

• http://www.mercer.com/referencecontent.htm?idContent=1173105#Top_50_cities:_Quality_of_living에 아카이브 https://web.archive.org/web/20140502132638/http://www.mercer.com:80/referencecontent.htm?idContent=1173105 추가
• http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/en/index/regionen/02/key.html에 아카이브 https://web.archive.org/web/20160105172441/http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/en/index/regionen/02/key.html 추가
• 아카이브 https://web.archive.org/web/20130809142611/http://www.pxweb.bfs.admin.ch/Database/German_40%20-%20Eidgen%C3%B6ssische%20Volksz%C3%A4hlung/40.3%20-%202000/40.3%20-%202000.asp?lang=1&prod=40&secprod=3&openChild=true 추가 http://www.pxweb.bfs.admin.ch/Database/German_40%20-%20Eidgen%C3%B6ssische%20Volksz%C3%A4hlung/40.3%20-%202000/40.3%20-%202000.asp?lang=1&prod=40&secprod=3&openChild=true
• 아카이브 https://web.archive.org/web/20140907111534/http://www.pxweb.bfs.admin.ch/Database/German_09%20-%20Bau-%20und%20Wohnungswesen/09.2%20-%20Geb%C3%A4ude%20und%20Wohnungen/09.2%20-%20Geb%C3%A4ude%20und%20Wohnungen.asp?lang=1&prod=09&secprod=2&openChild=true 추가 http://www.pxweb.bfs.admin.ch/Database/German_09%20-%20Bau-%20und%20Wohnungswesen/09.2%20-%20Geb%C3%A4ude%20und%20Wohnungen/09.2%20-%20Geb%C3%A4ude%20und%20Wohnungen.asp?lang=1&prod=09&secprod=2&openChild=true
• http://www.bevoelkerungsschutz.admin.ch/internet/bs/de/home/themen/kgs/kgs_inventar/a-objekte.html에 아카이브 https://web.archive.org/web/20100628110559/http://www.bevoelkerungsschutz.admin.ch/internet/bs/de/home/themen/kgs/kgs_inventar/a-objekte.html 추가
• 아카이브 https://web.archive.org/web/20141225013454/http://www.pxweb.bfs.admin.ch/Database/German_06%20-%20Industrie%20und%20Dienstleistungen/06.2%20-%20Unternehmen/06.2%20-%20Unternehmen.asp?lang=1&prod=06&secprod=2&openChild=true 추가 http://www.pxweb.bfs.admin.ch/Database/German_06%20-%20Industrie%20und%20Dienstleistungen/06.2%20-%20Unternehmen/06.2%20-%20Unternehmen.asp?lang=1&prod=06&secprod=2&openChild=true
• 추가된 {{dead link}} http://www.media-stat.admin.ch/stat/pendler/pop.php에 태그를 추가하십시오.
• http://www.geobern.ch/TBInternet/default.aspx?Show=Bern&Lang=en에 대한 수정된 형식 지정/수정

변경 내용 검토를 마쳤으면 아래 선택된 매개 변수를 true로 설정하거나 다른 사용자에게 알리지 못함(문서: {{Sourcecheck}}).

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

• 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
• 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 11:52, 2016년 10월 31일 (UTC)[]

합병제안

사용자:조스반은 그가 베른 엑스포에 대한 기사를 만들 수 있을지 의심스럽다. 여기 봐.— 침팬지 • 대화 • 기여 • 2017년 1월 4일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 베른의 외부 링크 3개를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

• http://www.mercer.com/referencecontent.htm?idContent=1173105에 대한 수정된 형식 지정/수정
• http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/de/index/themen/01/02/blank/dos/result.html에 아카이브 https://web.archive.org/web/20101126162846/http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/de/index/themen/01/02/blank/dos/result.html 추가
• http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/de/index/themen/17/02/blank/data/07/03.html에 아카이브 https://web.archive.org/web/20160802003536/http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/de/index/themen/17/02/blank/data/07/03.html 추가

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

• 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
• 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 14:05, 2017년 7월 18일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 베른의 외부 링크 하나를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

• http://www.are.admin.ch/themen/agglomeration/00641/03373/index.html?lang=fr에 아카이브 https://web.archive.org/web/20131012094859/http://www.are.admin.ch/themen/agglomeration/00641/03373/index.html?lang=fr 추가

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

• 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
• 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 00:55, 2017년 7월 27일 (UTC)[]

이 페이지 또는 해당 Wikidata 항목에 사용된 Commons 파일이 삭제 대상으로 지정됨

이 페이지 또는 해당 Wikidata 항목에 사용된 다음과 같은 Wikimedia Commons 파일이 삭제 후보로 지명되었다.

• Christine Stückelberger 1984 파라과이 우표 작물.jpg

추천 페이지에서 삭제 토론에 참여하십시오. —Community Tech bot (talk) 12:43, 2020년 8월 8일 (UTC)[]