위키백과:위키프로젝트 스위스/평가

스위스 위키프로젝트 평가부에 온 것을 환영한다!이 부서는 스위스에 관한 위키백과 기사의 질을 평가하는 데 초점을 맞추고 있다.많은 작업이 WP:1.0 프로그램과 연계되어 이루어지지만, 기사 등급도 프로젝트 자체 내에서 활용되어 우수한 기여도를 인정하고 추가 작업이 필요한 주제를 파악하는 데 도움이 된다.

등급은 {{Wiki Project 스위스} 프로젝트 배너에 있는 파라미터를 통해 분산된 방식으로 수행되며, 이로 인해 기사는 카테고리의 적절한 하위 범주에 배치된다.품질 및 범주별 스위스 제품:스위스 기사는 중요도별로, 자동으로 생성되는 작업 목록의 기초 역할을 한다.

자주 묻는 질문

어떻게 하면 내 글의 등급을 받을 수 있을까?

아래 평가 요청 섹션에 나열하십시오.

누가 기사를 평가할 수 있을까?

스위스 위키프로젝트의 회원이라면 누구나 기사의 등급을 추가 또는 변경할 수 있다.

만약 내가 등급에 동의하지 않는다면?

아래 평가 요청 섹션에 나열하면, 누군가가 그것을 볼 것이다.또는 프로젝트 구성원 중 누구라도 다시 기사의 등급을 매기도록 요청할 수 있다.

시청률이 주관적이지 않아?

그래, 하지만 우리가 고안해낸 가장 좋은 시스템이야. 더 좋은 생각이 있으면 주저하지 말고 우리에게 알려줘!

여기에 나열되지 않은 다른 질문이 있으면 이 부서의 토론 페이지에서 언제든지 문의하십시오.

지시사항

기사의 평가는 토크 페이지의 {{Wiki Project 스위스} 프로젝트 배너에 있는 등급 및 중요도 매개변수로부터 생성된다.

{{WikiProject 스위스 클래스=중요도=주의=collaboration-candidate=past-collaboration=peer-review= needs-infobox=}}}

클래스 파라미터에는 다음 값을 사용할 수 있다.

• FA(범주에 기사 추가:FA-클래스 스위스 기사)
• A(기사를 카테고리:A-클래스 스위스 기사)
• GA(기사를 범주에 기사 추가):GA-클래스 스위스 기사)
• B(범주에 기사 추가:B-클래스 스위스 기사)
• 시작(기사를 카테고리에 추가:Start-Class 스위스 기사)
• 스텁( 카테고리에 아티클 추가:스텁 클래스 스위스 기사)
• NA(템플릿 또는 설명 페이지와 같은 페이지의 경우, 평가가 필요하지 않은 경우, 페이지를 카테고리에 추가:비기사 스위스 페이지)

유효한 클래스가 제공되지 않은 문서는 다음 범주에 나열된다.평가되지 않은 스위스 제품.수업은 아래의 품질 척도에 따라 배정되어야 한다.

품질 척도

클래스	기준	독자의 경험	제안 편집	예
FA	본 기사는 WP의 공정한 검토자에 의해 심층적인 검토를 통과함으로써 특집 기사 지위를 얻었다.주요 기사 후보자들. 더 자세한 기준 본 기사는 다음과 같은 추천 기사 기준을 충족한다. 특집기사는 위키피디아의 가장 훌륭한 작품을 예시하고 있으며, 전문적 수준의 글쓰기, 프레젠테이션, 소싱으로 구분된다.모든 위키백과 기사의 내용에 관한 정책을 충족시키는 것 외에 다음과 같은 속성이 있다. 바로 다음과 같다. 잘 쓰여진: 그 산문은 흥미롭고 전문적인 표준이다. 포괄적: 주요 사실이나 세부사항을 소홀히 하지 않으며 주제를 맥락에 배치한다. 적절한 평가: 관련 문헌에 대한 철저하고 대표적인 조사로서, 청구는 고품질의 신뢰할 수 있는 출처에 대해 검증 가능하며, 적절한 경우 인라인 인용에 의해 뒷받침된다. 중립: 편향 없이 공정하게 견해를 제시한다. 안정적: 진행 중인 편집 전쟁의 대상이 아니며, 특집 기사 프로세스에 대한 응답 외에는 내용이 매일 크게 변경되지 않는다. 위키피디아의 저작권 정책을 준수하고 표절이나 너무 폐쇄적인 패러프레이징이 없어야 한다. 다음의 조항을 포함하여 스타일 지침을 따른다. 리드: 주제를 요약하고 독자가 후속 섹션의 세부 사항을 준비하도록 간결한 리드 섹션. 적절한 구조: 실질적이지만 압도적이지 않은 계층적 섹션 제목 시스템 일관성 있는 인용: 기준 1c에서 요구하는 경우 각주를 사용하여 일관성 있게 포맷된 인라인 인용 - 형식 참조에 대한 제안은 출처를 참조하십시오.인용 템플릿은 필요하지 않다. 미디어. 적절한 경우 간결한 캡션과 허용 가능한 저작권 상태를 가진 이미지 및 기타 미디어가 있다.이미지는 이미지 사용 정책을 따른다.비자유 영상 또는 매체는 비자유 콘텐츠 포함 기준을 충족해야 하며 그에 따라 라벨이 부착되어야 한다. 길이. 불필요한 디테일에 들어가지 않고 주요 주제에 집중하며 요약 스타일을 사용한다.	전문적이고, 탁월하며, 철저하고, 백과사전적 정보의 확실한 출처.	새로운 정보가 제공되지 않는 한 더 이상의 내용을 추가할 필요는 없다. 산문 품질을 개선할 수 있는 경우가 많다.	클레오파트라 (2018년 6월 기준)
FL	그 기사는 특집 기사 지위에 올랐다. 더 자세한 기준 이 기사는 추천 목록 기준을 충족한다. 산문. 전문적인 글쓰기가 특징이다. 리드. 주제를 소개하고 범위와 포함 기준을 규정하는 매력적인 리드를 가지고 있다. 포괄성. (a) 최소한 모든 주요 항목을 제공하고, 가능한 경우 전체 항목 세트를 제공하며, 해당 항목에 대한 유용하고 적절한 정보를 제공하는 주석이 포함된 정의된 범위를 포괄한다. (b) 문장이 나타나는 곳에서 소싱되며, 인용문이 반드시 필요한 4가지 종류의 자료 중 하나를 포함하는 경우 인라인 인용문을 제공한다. (c) 길이 및/또는 주제에서 독립 실행형 목록에 대한 모든 요구 사항을 충족하며, 내용 요청 지침을 위반하지 않으며, 다른 기사에서 크게 중복되지 않으며, 관련 기사의 일부로 합리적으로 포함될 수 없다. 구조.쉽게 탐색할 수 있으며, 도움이 되는 경우 섹션 제목 및 테이블 정렬 설비를 포함한다. 스타일. 스타일 매뉴얼 및 추가 페이지를 준수한다. (a) 시각적 호소.텍스트 레이아웃, 서식, 표 및 색상을 적절히 사용하고 최소 비율의 항목이 재연결된다. (b) 미디어 파일.그것은 주제에 적절하다면 간결한 자막과 함께 위키피디아의 사용 정책을 따르는 이미지와 다른 매체를 가지고 있다.비자유 영상 및 기타 매체는 비자유 콘텐츠 포함 기준을 충족하고 그에 따라 라벨이 붙는다. 안정.현재 진행 중인 편집전쟁의 주제가 아니며, 피처링 리스트 프로세스에 대한 대응을 제외하고는 그 내용이 하루하루 크게 바뀌지 않는다.	전문적 표준; 일반적으로 완전한 항목 집합을 제공하는 정의된 범위를 포괄적으로 포함하며, 해당 항목에 대한 유용하고 적절한 정보를 제공하는 주석을 가지고 있다.	새로운 정보가 제공되지 않는 한 더 이상의 내용을 추가할 필요가 없다.	종말론적 사건의 예상 날짜 목록 (2018년 5월 기준)
A	그 기사는 위키프로젝트나 다른 곳에서 공평한 검토자들에 의해 검토된, 잘 조직되어 있고 본질적으로 완전하다.좋은 기사 상태는 A-클래스의 요구사항이 아니다. 더 자세한 기준 본 기사는 A-Class 기준을 충족한다. 위키백과에 설명된 대로 주제에 대한 잘 쓰여지고 명확하며 완전한 설명을 제공한다.물품 개발.그것은 주제에 적합한 길이여야 하고, 적절하게 구조되어야 하며, 광범위한 신뢰할 수 있는 출처에서 잘 참조되어야 한다.그것은 저작권 문제가 없이 잘 설명되어야 한다.추천 기사 후보로서 제출하기 전에 사소한 스타일 이슈와 기타 세부 사항만 다루면 된다.일부 대형 위키프로젝트(예: 위키프로젝트 군사 역사)의 A-클래스 평가 부서를 참조하십시오.	독자들에게 매우 유용하다.그 문제에 대한 꽤 완전한 취급.그 문제의 비전문가는 전형적으로 아무것도 부족하다고 느끼지 않을 것이다.	기사를 수정하기 위해서는 전문적인 지식이 필요할 수 있고, 스타일 문제는 해결이 필요할 수도 있다.WP:피어 리뷰가 도움이 될 수 있다.	남강 전투 (2014년 6월 기준)
GA	이 기사는 WP로부터 한 명 이상의 공정한 검토자가 검토하여 좋은 기사 지위에 올랐다. 더 자세한 기준 이 기사는 좋은 기사 기준을 충족한다. 좋은 기사는 다음과 같다. 잘 쓰여진 것: 산문은 명확하고 간결하며 적절한 범위의 청중이 이해할 수 있다; 철자법과 문법이 정확하다. 리드 섹션, 레이아웃, 시청할 단어, 픽션 및 목록 통합에 대한 스타일 가이드라인 매뉴얼을 준수한다. 원본 조사 없이 검증 가능: 레이아웃 스타일 지침에 따라 표시되는 모든 참조 목록(정보 표시)을 포함한다. 모든 인라인 인용문은 직접 인용문, 통계, 발표된 의견, 반론 또는 논쟁의 소지가 있는 진술에 대한 인용문, 살아 있는 사람과 관련된 논쟁적 자료 등 신뢰할 수 있는 출처에서 인용한 것이며, 과학 기반 논문은 과학적 인용 지침을 따라야 한다. 여기에는 독창적인 연구가 포함되지 않는다. 그것은 저작권 침해나 표절을 포함하지 않는다. 광범위한 범위: 주제의 주요 측면을 다룬다. 불필요한 세부사항 없이 주제에 초점을 맞춘다(요약 스타일 참조). 중립: 그것은 공평하고 편집 편향 없이 관점을 나타내며, 각각에 적절한 비중을 둔다. 안정적: 편집 전쟁이나 콘텐츠 분쟁이 진행 중이기 때문에 하루하루 크게 달라지지 않는다. 가능한 경우 이미지, 비디오 또는 오디오와 같은 미디어를 통해 그림으로 표시: 미디어는 저작권 상태로 태그가 지정되며, 비자유 콘텐츠에 대해 유효한 비자유 사용 합리성이 제공된다. 미디어는 주제와 관련이 있고 적절한 캡션을 가지고 있다.	거의 모든 독자에게 유용하며, 명백한 문제가 없다; 전문 백과사전의 질에 접근한다(그러나 동일하지는 않다).	주제별 및 스타일 전문가별 편집이 도움이 된다. 유사한 주제에 대한 기존 특집 기사와 비교하면 내용이 약하거나 누락된 영역을 강조할 수 있다.	중성자 발견 (1919년 4월 기준)
B	그 기사는 대부분 완성도가 높고 큰 문제가 없지만 좋은 기사 기준에 도달하기 위해서는 몇 가지 더 많은 작업이 필요하다. 더 자세한 기준 이 기사는 다음의 6가지 B-Class 기준을 충족한다. 그 글은 인라인 인용과 함께 적절히 참조된다.신뢰할 수 있는 출처를 가지고 있으며, 문제가 될 가능성이 있는 중요하거나 논쟁적인 자료가 언급되어 있다.인라인 인용의 어떤 형식도 허용된다: 다음과 같은 인용 템플릿과 <ref> 태그의 사용{{cite web}}선택 사항이다. 그 기사는 주제를 합리적으로 다루고 있으며 명백한 누락이나 부정확성을 포함하고 있지 않다.A-클래스 기사에 필요한 자료의 상당 부분을 포함하고 있지만, 일부 섹션은 확장이 필요할 수 있고, 일부 덜 중요한 주제는 누락될 수 있다. 그 글은 구조가 정해져 있다.내용은 리드 섹션과 해당 종류의 기사에 합리적으로 포함될 수 있는 모든 섹션을 포함하여 관련 자료의 그룹으로 구성되어야 한다. 그 글은 상당히 잘 쓰여 있다.산문에는 큰 문법적 오류가 없고 감각적으로 흐르지만 '찬란할 필요가 없다.스타일 매뉴얼을 엄격하게 따를 필요는 없다. 그 글은 적절한 경우에 뒷받침하는 자료를 포함하고 있다.반드시 필요한 것은 아니지만 삽화가 권장된다.다이어그램, 인포박스 등내용과 관련이 있고 유용한 곳에 포함되어야 한다. 그 글은 그 내용을 적절하게 이해할 수 있는 방법으로 제시한다.그것은 가능한 한 넓은 청중을 염두에 두고 쓰여졌다.위키피디아가 일반 백과사전 이상의 것이기는 하지만, 기사는 불필요한 기술적 배경과 기술 용어가 설명되거나 가능한 한 피해야 한다고 가정해서는 안 된다.	비록 그 내용이 진지한 학생이나 연구자를 만족시킬 만큼 충분히 완벽하지는 않을지라도 독자들은 여전히 부족하게 남아있다.	내용과 스타일의 몇 가지 측면을 다룰 필요가 있다.전문적인 지식이 필요할 수도 있다.실제적인 경우 지원 자료의 포함을 고려해야 하며, 해당 기사는 스타일 매뉴얼 및 관련 스타일 가이드라인을 전반적으로 준수하는지 점검했다.	인간 (1919년 4월 기준)
C	그 기사는 상당하지만 여전히 중요한 내용이 없거나 관련 없는 내용이 많이 들어 있다.이 글은 신뢰할 수 있는 출처에 대한 약간의 참조가 있어야 하지만, 여전히 중대한 문제가 있거나 상당한 정리가 필요할 수 있다. 더 자세한 기준 기사는 둘 이상의 신뢰할 수 있는 출처를 인용하고 있으며 Start-Class보다 스타일, 구조, 품질 면에서 더 잘 개발되었지만, B-Class의 기준 중 하나 이상을 충족시키지 못한다.여기에는 일부 간극이나 누락된 요소가 있을 수 있으며, 명확성, 균형 또는 흐름을 위한 편집이 필요하거나 편향 또는 독창적인 연구와 같은 정책 위반이 포함될 수 있다.가상의 주제에 관한 기사들은 단일한 시각에서 쓴다면 C-Class로 표기될 가능성이 높다.C-클래스 기사는 합리적인 백과사전 스타일을 가지고 있을 가능성이 크다.	무심코 읽는 독자에게 유용하지만, 적당히 세밀한 연구에도 완전한 그림을 제공하지는 않는다.	콘텐츠 격차를 해소하고 정리 문제를 해결하기 위해서는 상당한 편집이 필요하다.	날개 (2018년 6월 기준)
시작	발전하고 있지만 여전히 상당히 불완전한 기사.그것은 적절한 신뢰할 수 있는 출처를 인용할 수도 있고 아닐 수도 있다. 더 자세한 기준 그 물건은 쓸 수 있는 양의 좋은 내용을 가지고 있지만 많은 부분에서 약하다.산문의 질은 분명히 비정부적인 것일 수 있으며, 위키피디아는 다음과 같다.스타일 준수 매뉴얼이 없음.이 글은 위키피디아와 같은 기본적인 내용 정책을 충족시켜야 한다.살아있는 사람들의 전기.일반적으로 검증가능성을 확립하기 위해 충분한 출처가 제공되지만 참조는 적절하지 않은 경우가 많다.어떤 Start-Class 기사도 빠르게 삭제될 위험이 없어야 한다.	일부 의미 있는 내용을 제공하지만 대부분의 독자들은 더 많은 내용을 필요로 할 것이다.	신뢰할 수 있는 출처에 대한 참조를 제공하는 것이 우선되어야 한다. 이 기사는 내용과 조직의 실질적인 개선도 필요로 한다.또한 문법, 철자법, 글쓰기 스타일을 개선하고 전문용어 사용을 개선한다.	고리꼬리카디날피시 (2018년 6월 기준)
스텁	주제에 대한 매우 기본적인 설명.잘 쓰일 수 있지만 중요한 내용 문제가 있을 수 있다. 더 자세한 기준 그 기사는 매우 짧은 기사이거나 의미 있는 기사가 되기 위해 많은 작업이 필요할 정보의 대략적인 수집품이다.일반적으로 매우 짧지만, 소재가 부적절하거나 이해할 수 없는 경우, 어떤 길이의 글도 이 범주에 속한다.비록 스터브급 기사가 정상급 중 가장 낮은 등급이지만, 그것들은 받아들여질 만큼 충분하다. 비록 그것들이 완전히 기사가 될 위험은 있지만 말이다.	매우 적은 양의 의미 있는 내용을 제공한다. 사전 정의에 지나지 않을 수 있다.독자들은 아마도 주제에서 불충분하게 발전된 특징들을 볼 것이고, 주제의 특징들이 어떻게 중요한지 볼 수 없을 것이다.	편집이나 추가 자료는 도움이 될 수 있다.의미 있는 내용의 제공이 우선되어야 한다.Stub-class 기사가 Start-class 기사를 시작하는 가장 좋은 해결책은 주제가 중요한 이유에 대한 참조된 이유를 추가하는 것이다.	크레센트 폭포 (2018년 6월 기준)
리스트	일반적으로 특정 주제 영역의 기사에 대한 링크로 구성된 목록(일차적으로 목록을 포함하는 문서)인 독립 실행형 목록의 기준을 충족한다.	리스트의 형식은 정해져 있지 않지만, 리스트의 구성은 논리적이고 독자에게 유용해야 한다.	목록은 위키백과 기사에 대한 실시간 링크 목록이어야 하며 적절한 명칭과 구성되어야 한다.	1947년 구겐하임 펠로우쉽 수상 목록 (2018년 6월 기준)

중요도 척도

기사 중요도를 평가하는 데 사용되는 기준은 주제가 얼마나 중요한지에 대한 절대적 또는 표준적 관점이 아니다.오히려, 그들은 위키피디아의 일반 독자들이 주제를 찾아야 할 가능성(따라서 적절하게 잘 쓰여진 기사가 즉시 필요함)을 측정하려고 한다.따라서, 대중적 인지도가 더 높은 과목은 거의 틀림없이 더 "중요하지만 주로 스위스 학생들에게 관심이 있는 주제보다 더 높은 평가를 받을 수 있다.

일반적인 공지는 편집자 인구통계학적 관점에서 볼 필요는 없으며, 일반적으로 주목할 만한 주제는 공지가 있는 국가나 지역에 관계없이 유사하게 등급을 매겨야 한다.따라서, 여러 청중에게 모호하게 보일 수 있지만 다른 장소에서 높은 평가를 받는 주제는 여전히 높은 평가를 받아야 한다.

상태	템플릿	상태의 의미
톱	{{탑-클래스}}	이 글은 모든 정보의 기초를 이루고 있기 때문에 이 프로젝트에 가장 중요하다.
높은	{{하이클래스}}	이 글은 일반적인 지식의 영역을 다루기 때문에 이 프로젝트에 상당히 중요하다.
중앙의	{{미드클래스}}	이 글은 특정 분야에 대한 좀 더 구체적인 지식을 채워주기 때문에 이 프로젝트에 비교적 중요하다.
낮음	{{Low-Class}}}	이 기사는 이 프로젝트에는 별로 중요하지 않지만, 매우 구체적인 지식 영역이나 애매한 잡담을 다루고 있다.
없음	없음	이 글은 이 기획에서 알 수 없는 중요한 것이다.그것은 아직 분석되어야 한다.

우리는 현재 어떤 기사가 위키백과에서 가장 중요한 것으로 간주되어야 하는지에 대해 논의하고 있다.위키프로젝트 스위스/평가/최상위급 기사.

중요도 평가

기사의 중요도 평가는 토크 페이지의 {{Wiki Project Swiss} 프로젝트 배너에 있는 중요도 매개변수에서 생성된다.

{{위키프로젝트 스위스...중요도=?...}}

톱

높은

중앙의

낮음

???

중요도 평가에는 다음 값을 사용할 수 있다.

• 톱 – 이 기사는 스위스의 핵심 주제 중 하나에 관한 것이다.카테고리에 문서 추가:스위스 최고 수입품
• 높음 – 이 기사는 스위스에서 가장 잘 알려져 있거나 문화적으로 또는 역사적으로 중요한 측면에 관한 것이다.카테고리에 문서 추가:고임베스트 스위스의 물품
• 미드 – 이 기사는 스위스에 관한 주제로 스위스 사회 밖에서 흔히 알려질 수도 있고 알려지지 않을 수도 있다.카테고리에 문서 추가:스위스 중급품
• 낮음 – 이 기사는 매우 전문적이고 스위스 사회 밖에서 일반적으로 알려진 지식이 아닌 스위스 주제에 관한 것이다.카테고리에 문서 추가:저임시 스위스 상품
• 알 수 없음 – 중요도 등급에 따라 평가되지 않는 모든 항목은 자동으로 카테고리에 추가됨:알려지지 않은 스위스 기사들.

평가 요청

기사를 크게 변경했으며 새로운 등급에 대한 외부 의견을 원하신다면 아래에 얼마든지 기재하십시오.

1. 다이그 (스위스랜드)기사는 크게 확대되어 현재는 독일 WP의 기사보다 더 심층적으로 IMHO이다. -- Hisradrrritrand ^{⚔Tally-ho!⚔} 09:50, 2014년 5월 22일 (UTC)[응답]
2. 스위스 시장 지수 SMI 기사를 다시 평가해 주시겠습니까?몇 년 전 Start-Class라는 마지막 평가 이후 확대됐다.고마워!뇌동맥(말)
3. 존 캘빈:기사를 완전히 다시 썼다.중요도 등급의 재평가(현재 중간 등급)를 찾는 중.그는 적어도 말보다 스위스에도 똑같이 중요해야 한다, 고배율의 현대 정치인들. --RelhistBuff (토크) 00:02, 2008년 12월 9일 (UTC)[응답]

네, 물론이지요.업데이트됨슈츠 (대화) 09:35, 2009년 3월 10일 (UTC)[응답]

1. 아라우: 나는 (FA 수준) 독일 기사의 정보를 번역함으로써 본질적으로 단조로운 것에서 이것을 만들어냈다.B인 것 같은데 안 쓴 사람이 점수를 매겨야 한다고 생각했다.KLabe 01:40, 2007년 2월 21일 (UTC)[응답하라]

그래, 그것에 동의해.슈츠 16:21, 2007년 10월 18일 (UTC)[응답]

1. 바젤의 카니발은 부분적으로 독일 기사를 바탕으로 한다. --고랑어 (텔라!) 08:20, 2007년 3월 28일 (UTC)[응답]

B도 마찬가지야.슈츠 16:21, 2007년 10월 18일 (UTC)[응답]

1. 육군 정찰분대 : 그것을 만들고 거기에 많은 정보를 추가했다.오미나에 (토크) 04:30, 2007년 12월 26일 (UTC)[응답]
2. 브루그: 지난 여름 독일어 기사 거의 전부를 영어로 번역했다.--아미 in CH (토크) 01:04, 2009년 1월 14일 (UTC)[응답]

그냥 내가 직접 검토해볼까?내 말은, 그것은 확실히 더 이상 단조로운 것이 아니라는 것이다.기다렸고, 그 이후로 재평가된 기사를 꽤 많이 보았다.--CH (토크)의 Ami in 15:44, 2009년 3월 13일 (UTC)[응답]

B로 업데이트됨.일이 더 필요하다.오미나에 (토크) 06:43, 2009년 4월 5일 (UTC)[응답]

1. Einsatzgrupe TIGRIS – 업데이트됨평가 필요.오미나에 (토크) 06:43, 2009년 4월 5일 (UTC)[응답]

나는 스위스에서 학교 리포트를 하고 있어.스위스의 현대사는 결코 스타트 클래스가 아니다.Stub 등급에 맞게 재평가한다. 76.126.5.5 (대화) 00:54, 2010년 5월 27일 (UTC)[응답]

스위스 우선 순위를 확대했는데 아마 Start나 C등급일 겁니다. Novarupta (토크) 13:36, 2016년 7월 9일 (UTC) 스스로 업데이트 노바루프타 (토크) 14:29, 2016년 8월 10일 (UTC)[응답]

1. 스텁보다는 마틴 슈미드가 더 나은 것 같아. bamse (토크) 21:11, 2016년 10월 25일 (UTC)[응답]

1. 레만 익스프레스는 프랑스 기사의 새로운 콘텐츠와 레만 익스프레스 이전의 열차 기사, 그리고 일반적으로 새로운 콘텐츠로 다시 작성되었다.확실히 더 이상 뭉툭한 것도 아니고, 어쩌면 그것이 로만디에서의 삶의 더 큰 특징이기 때문에 그다지 중요하지 않은 것도 아니었을까?츠추이 (대화) 04:29, 2022년 3월 2일 (UTC)[응답]

평가 로그

스위스 기사: 색인 · 통계 · 로그

이 섹션의 로그는 매일 자동으로 생성되므로 손으로 항목을 추가하지 마십시오.

기사를 다운그레이드하거나 한꺼번에 2개 이상의 평가 클래스를 올리는 등 예상치 못한 변화가 과감하게 나타난다.

이것은 봇에 의한 작업일지 입니다.이 페이지의 내용은 인간 편집이 필요하지 않을 것 같다.특히 역사적 기록인 만큼 연계가 흐트러져서는 안 된다.

2022년 3월 29일

재평가

• F+F 예술 및 미디어 디자인 학교 취리히(토크) 재평가.품질 등급이 Stub-Class에서 Start-Class로 변경됨(rev · t)

평가됨

• 쇼콜라 수카르(토크)가 평가했다.Stub-Class로 평가된 품질. (rev · t) Low-Class로 평가된 중요도(rev · t)
• 유럽영화배우학교(토크)가 평가했다.Stub-Class로 평가된 품질. (rev · t) Unknown-Class로 평가된 중요도(rev · t)
• 라 프레스타 아스팔트 광산(토크)이 평가했다.Stub-Class로 평가된 품질. (rev · t) Low-Class로 평가된 중요도(rev · t)
• 템플릿:팔레지외-불레-몬트보본 철도 노선(토크)이 평가했다.Template-Class로 평가된 품질. (rev · t) NA-Class로 평가된 중요도(rev · t)
• St-Légier-Chel-St-Denis 철도 노선(토크)이 평가했다.Template-Class로 평가된 품질. (rev · t) NA-Class로 평가된 중요도(rev · t)
• 수카드(토크)는 평가했다.재연결 등급으로 평가된 품질 (rev · t) 중요도 NA 등급으로 평가 (rev · t)

2022년 3월 28일

재평가

• 우엘리 스토브(토크)는 재평가했다.품질 등급이 미평가 등급에서 시작 등급으로 변경됨(rev · t)

평가됨

• 델리아 메이어(토크)는 평가했다.Stub-Class로 평가된 품질. (rev · t) Low-Class로 평가된 중요도(rev · t)
• 파브리카 디 시오콜라토 치마 노마(토크)가 평가했다.Stub-Class로 평가된 품질. (rev · t) Low-Class로 평가된 중요도(rev · t)
• 베비-레스 플레아데스 철도 노선(토크)이 평가했다.Template-Class로 평가된 품질. (rev · t) NA-Class로 평가된 중요도(rev · t)
• 뷔르(토크)는 평가했다.Stub-Class로 평가된 품질. (rev · t) Low-Class로 평가된 중요도(rev · t)

2022년 3월 27일

이름이 변경됨

• 투르기-코블렌츠-발즈후트 철도는 투르기-코블렌츠-발즈후트 철도로 개칭되었다.

평가됨

• 베산손-르 로클 철도 노선(토크)이 평가했다.Template-Class로 평가된 품질. (rev · t) NA-Class로 평가된 중요도(rev · t)
• 브란체 (초콜릿) (토크)재연결 등급으로 평가된 품질 (rev · t) 중요도 NA 등급으로 평가 (rev · t)
• 초안:야콥 하이얼리(토크)가 평가했다.NA-Class로 평가된 중요도(rev · t)
• 마리 마이어호퍼(토크)는 평가했다.C-Class로 평가된 품질. (rev · t) Low-Class로 평가된 중요도(rev · t)
• 터기-코블렌츠-발츠허트 철도 노선(토크)이 평가했다.Template-Class로 평가된 품질. (rev · t) NA-Class로 평가된 중요도(rev · t)

2022년 3월 26일

이름이 변경됨

• Ala Kachuu - Take and Run은 Ala Kachuu – Take and Run으로 이름이 바뀌었다.
• ITF 여자 세계 테니스 투어 – 벨린조나는 벨린조나 레이디스 오픈으로 이름을 바꾸었다.

재평가

• 애인 골드슈미트(토크)는 재평가했다.중요도 등급이 Unknown-Class에서 Low-Class로 변경됨(revision · t)
• 아폴로(타임벨 노래) (토크)는 재평가했다.품질 등급이 Redirect-Class에서 Unproved-Class로 변경됨(rev · t) 중요도 등급이 NA-Class에서 Unknown-Class로 변경됨(rev · t)
• 돌멩이(Zibbz song) (토크) 재평가.품질 등급이 Redirect-Class에서 Unproved-Class로 변경됨(rev · t) 중요도 등급이 NA-Class에서 Unknown-Class로 변경됨(rev · t)

평가됨

• Ala Kachu – Take and Run (talk)이 평가했다.Start-Class로 평가된 품질. (rev · t) Low-Class로 평가된 중요도(rev · t)
• 벨린조나 레이디스 오픈(토크)이 평가했다.Stub-Class로 평가된 품질. (rev · t) Low-Class로 평가된 중요도(rev · t)
• 브라이톤(Lauterbrunnen)은 평가했다.Stub-Class로 평가된 품질. (rev · t) Low-Class로 평가된 중요도(rev · t)
• 스트라홀혼은 평가했다.Stub-Class로 평가된 품질. (rev · t) High-Class로 평가된 중요도(rev · t)

2022년 3월 25일

이름이 변경됨

• BSI 챌린저 루가노는 챌린저 시타 디 루가노로 개명했다.
• 콘래드 슐래퍼는 코라도 슐래퍼로 개명했다.

평가됨

• 챌린저 시타 디 루가노(토크)가 평가했다.Stub-Class로 평가된 품질. (rev · t) Low-Class로 평가된 중요도(rev · t)
• 코라도 슐래퍼(토크)가 평가했다.Stub-Class로 평가된 품질. (rev · t) Low-Class로 평가된 중요도(rev · t)

2022년 3월 24일

재평가

• 이스메트 오스마니(토크)는 재평가했다.품질 등급이 미지정 등급에서 스터브 등급으로 변경됨. (rev · t) 중요 등급이 Unknown-Class에서 Low-Class로 변경됨(rev · t)

평가됨

• 에마뉘엘 프리스만(토크)이 평가했다.Stub-Class로 평가된 품질. (rev · t) Low-Class로 평가된 중요도(rev · t)
• 고트프리드 스트래서(토크)가 평가했다.Stub-Class로 평가된 품질. (rev · t) Low-Class로 평가된 중요도(rev · t)

2022년 3월 23일

평가됨

• 에리히 스판(토크)이 평가했다.Stub-Class로 평가된 품질. (rev · t) Low-Class로 평가된 중요도(rev · t)
• 범주:스위스의 법(토크)이 평가했다.Category-Class로 평가된 품질. (rev · t) NA-Class로 평가된 중요도(rev · t)
• 루카스 줌스테그(토크)가 평가했다.Stub-Class로 평가된 품질. (rev · t) Low-Class로 평가된 중요도(rev · t)
• 스위스의 진보적인 단체들은 평가했다.Stub-Class로 평가된 품질. (rev · t) Low-Class로 평가된 중요도(rev · t)

제거됨

• 범주:스위스 법(토크) 제거.

작업 목록

이 섹션의 로그는 매일 자동으로 생성되므로 손으로 항목을 추가하지 마십시오.

이 페이지는 현재 비활성 상태이며 기록 참조용으로 보존되어 있다. 그 페이지는 더 이상 관련성이 없거나 그 목적에 대한 합의가 불분명해졌다.토론을 되살리려면 마을 펌프와 같은 포럼을 통해 보다 폭넓은 의견을 구하십시오.

이 페이지는 한때 버전 1.0 편집팀에 의해 사용되었다.그것은 그것의 편집 내역에 있는 정보 때문에 보존된다.이 페이지는 편집하거나 삭제해서는 안 된다.위키피디아의 기사 목록은 WP 1.0 웹 도구를 사용하여 생성할 수 있다.