1994년 캘리포니아 발의안 187
1994 California Proposition 187| 결과. | ||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||
 카운티별 결과 | ||||||||||||||||||||||
| 출처: 1994년 투표 성명서 | ||||||||||||||||||||||
네 
아니요. | 캘리포니아 주의 선거 |
|---|
 |
.svg){kind=small}
캘리포니아 발의안 제187호(Save Our State (SOS) 이니셔티브로도 알려져 있음)는 1994년 주 정부 운영 시민권 심사 제도를 확립하고 등록되지 않은 이민자들이 캘리포니아 주에서 비응급 의료, 공공 교육 및 기타 서비스를 이용하는 것을 금지하기 위한 투표 발의안이었다. 유권자들은 1994년 11월 8일 국민투표에서 이 법안을 통과시켰다. 이 법은 통과 다음 날 법정 소송에서 이의를 제기했고 11월 11일 연방 지방법원에 의해 위헌 판결을 받았다.[1] 1999년, 그레이 데이비스 주지사는 이 판결에 대한 주의 항소를 중단했다.
발의안 제187호의 통과는 미국으로의 불법 이민에 대한 주 주민들의 우려를 반영했다. 반대론자들은 이 법이 히스패닉계나 아시아계 출신 불법 이민자들에 대한 편협함에 의한 것이라고 믿었다;[2][3] 지지자들은 그들의 우려는 경제적인 것이라고 주장했다: 그 국가는 불법적으로 입국했거나 그들의 비자를 초과한 많은 사람들에게 사회 서비스를 제공할 여유가 없다는 것이다.
나중에 캘리포니아 입법 분석 사무소는 검증 비용이 투표 조치의 어떤 재정 혜택보다 클 것이라고 말했다.[4] 주의 인구통계학이 더 많은 이민자를 포함시키는 쪽으로 옮겨가면서, 그 새로운 시민들이 발의안 187에 반대하는 것이 캘리포니아 공화당의 쇠퇴의 원인으로 지목되고 있다.[5]
배경 및 통로
1994년 캘리포니아에는 약 130만 명의 불법 이민자들이 있었다. 일부 주민들은 이러한 불법 이민자들의 가족들에게 서비스를 제공하는 비용에 대해 점점 더 걱정하고 있었다.[6]
공화당의 딕 마운트조이 몬로비아 의원은 주 입법부에 발의안 제187호를 "Save Our State(SOS)" 구상으로 소개했다. 1994년 11월 8일 총선거 때 법정 발의로 투표용지에 올릴 수 있는 충분한 서명을 얻었다. 원래 1990년대 초 캘리포니아 입법부에 상정되었던 이민개혁법안들 중 하나였던, 지역사회의 반응을 조사한 여론조사에 따르면, 발의안 187호는 1994년 7월에 37포인트로 앞섰고, 1994년 9월까지 유권자들 사이에서 62-29%로 앞섰다.[7] 이 법안의 지지자들은 캘리포니아주가 불법 이민자들을 위한 서비스에 연간 30억 달러를 소비한다고 추정했는데, 이 중 약 절반은 불법 이민자들의 아이들에게 교육을 제공했다.[8]
공화당 소속인 피트 윌슨 주지사는 1994년 캐슬린 브라운 민주당 후보를 상대로 한 재선 운동에서 결국 핵심 쟁점이 된 발의안 제187호의 유력한 지지자였다. 첫 임기 동안 기록적인 낮은 지지율에 직면했던 윌슨은 주지사 선거 기간 초기에 여론 조사에서 브라운에게 20% 이상 뒤졌다. 논평가들은 그가 발의안 제187호를 적극적으로 지지한 것이 재선에 결정적이라고 생각했다.[9]
선거에 앞서 윌슨은 발의안 제187호가 통과될 경우 모든 주 및 지방 공무원들이 불법 이민자로 의심되는 사람들을 법무장관실에 보고하도록 할 것이라고 말했다. 또한 재선에 출마한 댄 룽렌 주 검찰총장은 선거 직후 이 법을 시행하기 위해 비상규제를 시행하기로 합의했다.
1994년 캘리포니아에서 열린 미국 상원의원 선거 기간 동안, 현직 상원의원인 다이앤 파인스타인, 공화당 도전자 마이클 허핑턴 모두 불법 이민에 대한 강경한 정책을 채택했다. 후보자들은 각각 이전에 가사와 육아를 위해 불법체류자를 고용한 적이 있다고 밝혔다. 허핑턴은 파인스타인과는 달리 1986년 이민개혁통제법 이후 불법체류자였던 가정부를 고용해 불법체류자를 고의로 고용하는 것은 불법이었다. 파인스타인씨는 가까스로 재선되었다.[10]
빌 클린턴 대통령은 캘리포니아 주민들에게 이민에 관한 연방정책의 걸림돌로 187호를 거부할 것을 촉구했다. 클린턴은 "당신들(캘리포니아)이 불법 이민을 줄이기를 원하는 것은 잘못된 것이 아니다"고 말한 뒤 유권자들에게 연방정부가 "우리가 하고 있는 일을 계속 할 수 있도록 해달라"고 요청했다.[10] 1994년 11월 클린턴은 이 투표 용지가 불법 이민에 기인한 문제에 대한 해답이 아니라고 공개적으로 비판했다.[11]
투표 법안에 대한 투표에 이르는 기간 동안, 라틴 아메리카 학생들은 고등학교에 대한 집단 보이콧을 포함한, 주 전역에서 발의안 제187호의 대규모 시위를 조직했다. 그들의 항의에는 종종 반대자들이 역효과적이라고 묘사한 논란이 많은 상징인 멕시코 국기를 흔드는 것이 포함되었다.[10]
1994년 11월 8일 캘리포니아 유권자들은 59% 대 41%[12]라는 큰 표차로 이 법안을 승인했다. 로스앤젤레스 타임즈 출구 조사에 따르면, 비 히스패닉 백인 유권자의 63%와 라틴계 유권자의 23%가 발의안 제187호에 찬성했으며, 아프리카계 미국인과 아시아계 유권자들은 이 법에 대한 찬반 투표를 똑같이 나누었다. 당시 히스패닉계 백인이 아닌 이들이 캘리포니아 인구의 57%를 차지했지만 1994년 총선에서 81%의 유권자를 얻었다. 라틴 아메리카계 유권자는 총 8%로 주 인구의 26%를 차지했다.
발의안에 투표한 사람 중 공화당 78%, 무소속 62%가 찬성했고 민주당 64%가 반대했다.[13]
발의안 187의 섹션 1은 다음과 같은 소개를 제공한다.
캘리포니아 사람들은 다음과 같이 찾고 선언한다.
그들은 이 주에 불법체류자들이 존재함으로써 야기된 경제적 어려움을 겪었고 겪고 있다. 그들이 이 주에서 불법체류자들의 범죄행위로 인해 신체적 상해와 피해를 입었거나 겪고 있다는 것. 그들은 불법적으로 이 나라에 입국하는 어떤 사람이나 사람들로부터 그들의 정부를 보호할 권리가 있다.[14]
발의안 제187호의 핵심 요소
발의안 제187호는 다음과 같은 주요 요소를 포함했다.[7]
- 체포된 사람이 출입국관리법 위반이라고 의심하는 모든 사법경찰관은 억류자의 출입국 상태를 조사해야 하며, 불법의 증거가 발견되면 캘리포니아주 법무장관과 연방출입국·귀화국(INS)에 신고해야 한다. 그들은 또한 억류자에게 외계인으로서의 명백한 신분을 알려야 한다.
- 지방자치단체는 이 요건의 이행에 대한 예방이나 제한을 금지하고 있다.
- 정부 요원이 불법체류자 혜택을 신청하는 사람을 의심하면 해당 요원은 반드시 서면으로 해당 집행기관에 의혹을 신고해야 한다.
- 사람은 미국 시민권자 또는 합법적으로 인정된 외국인으로 확인될 때까지 공공사회서비스를 받을 수 없다.
- 누구든지 공공기금의 의료시설로부터 위의 요건을 갖추기 전에는 어떠한 의료서비스도 받을 수 없다.
- 공립초등학교 또는 중등학교는 아동이 위의 요건을 충족할 때까지 출석을 인정하거나 허가할 수 없다.
- 1996년까지 각 학군은 구에 등록된 각 아동의 법적 상태와 각 아동의 부모 또는 보호자의 법적 상태를 확인하여야 한다.
- 위의 요건을 위반한 아동은 법무장관과 INS에 통보한 날부터 90일 이내에 계속 학교에 다닐 수 없다.
- 법무장관은 이러한 모든 사건에 대한 기록을 보관하고 이를 검사하고자 하는 다른 정부 기관에게 제공해야 한다.
- 허위 시민권 또는 거주 문서의 제조, 배포, 판매 또는 사용은 징역 또는 벌금에 의해 처벌될 수 있는 국가 중범죄다.
반대
.jpg)
캘리포니아와 전국의 캠퍼스, 교회, 인종 공동체 활동가들이 모여 발의안 제187호에 반대 의사를 표명했다. 비평가들은 이 조치가 외국인 혐오적이고 특히 라틴계 출신 소수민족들을 차별하는 것이라고 주장했다. 다른 사람들은 국가가 운영하는 시민권 심사 시스템의 비용과 연방 자금의 잠재적 손실이 불법 거주자들에 대한 공공 혜택을 거부하는 저축을 상쇄할 것이라고 우려했다.[15] 이 법이 승인된 다음 날, 멕시코계 미국법률방위교육기금과 미국시민자유연합 등 라티노와 민권단체 연합은 주법원에 이 조치에 대해 소송을 제기했다.[16] 콜로라도주 덴버시를 포함한 캘리포니아 외곽의 여러 지방 정부들은 주 전체를 보이콧하겠다고 위협했다. 라틴계 단체들은 캘리포니아에서 대회를 열지 않을 것이라고 발표하면서 주요 관광명소인 디즈니랜드 회원들과 지지자들의 보이콧을 촉구했다.[17]
187번 제안은 보수주의자들의 폭넓은 지지를 받았다. 그러나 잭 켐프 전 하원의원 겸 주택도시개발부 장관, 윌리엄 베넷 전 교육부 장관, 론 언즈 미 공화당 주지사 후보 등 일부 저명한 보수주의자들이 공개적으로 반대했다.[18][19]
발의안 제187호에 따라, 자녀와 부모 또는 법적 보호자가 법적 지위를 증명하도록 요구하는 법률 때문에, 캘리포니아 주립 학부모 교사 협회는 이 법안에 반대하는데 동참했다.[20] 윌슨의 뒤를 이은 민주당 주지사 후보 그레이 데이비스는 발의안 제187호에 반대하는 캠페인을 벌였다. 발의안 제187호가 통과되기 3주 전인 1994년 10월 16일, 로스앤젤레스 시내에서 7만 명 이상의 사람들이 이 조치에 반대하는 행진을 벌였다.[21]
카를로스 살리나스 드 고르타리 멕시코 대통령은 이 법이 외국인 혐오적이고 이주 노동자들의 인권을 해친다고 비난했다. 법안이 통과된 지 일주일 만에 살리나스는 비거주 멕시코인들이 미국에서 합법적으로 일할 수 있도록 허용하는 "게스트 노동자" 프로그램을 개발하기 위한 국경을 넘나드는 논의를 제안했다.[22] 그러한 프로그램은 제2차 세계대전 중에 시행되었다.
소수 민족 반응
그 제안에 대한 반응은 소수 민족들 사이에 그리고 소수 민족들 사이에서 다양했다. 특히 히스패닉 학생들이 멕시코 국기를 들고 거리를 행진할 때 가장 활발한 활동을 한 것으로 라틴계 학생들이 꼽혔다. 일부 소식통은 이러한 반응이 우유부단한 유권자들에게 이 제안에 찬성표를 던지게 했을 것이라고 주장한다. [23] 히스패닉 학생들이 로스앤젤레스에서 시위 도중 멕시코 국기를 흔들었다는 비판을 받자 지역사회 지도자들은 "자존심에 매달리는 상징적 행위"[24]라고 반발했다.
특히 아시아 지역사회는 57%의 찬성으로 이 법안을 지지하는 경향이 약간씩 나뉜다. [23] 그러나 이 법안이 가시화되면서 아시아 지역사회는 점점 더 본능적인 행동을 취하는 단체로 알려지게 되었다. 시간이 흐르면서, 이 법안에 대한 일반 대중 영합적인 지원 49%에서 38%에, 사실, 제187호의 지지 속에 1994년 10월의 그 당시 가장 큰 조직적인 그룹은 아시아 미국인들은"색의 캘리포니아의 지역 사회, 특히 라틴 아메리카와 아시아 커뮤니티에서 대규모 정리"[25]에 국경을 이루었다 한 방울 떨어뜨렸다ntr10명의 멤버만 있었던 실마르에서. 반면, 중국, 일본, 캄보디아, 태국, 한국 연합과 연합은 수백 명의 회원으로 구성된 '안 187에 반대하는 아시아 태평양 섬 주민'을 결성하기 위해 뭉쳤다. [26] 특히, 많은 사람들은 발의안 제187호에 대한 강한 반응을, 약 60개의 단체들이 힘을 합친 최초의 아시아계 미국인들이라고 생각한다. [26]
법적 과제
발의안 제187호의 합헌성은 여러 소송에 의해 도전받았다. 법안 통과 사흘 뒤인 1994년 11월 11일 매슈 번 연방판사는 댄 룽런 주 검찰총장이 제기한 이 법안의 기관에 대한 임시 금지명령을 내렸다.[27] 1994년 12월 마리아나 파엘저 판사가 고등교육과 허위문서를 다루는 조항을 제외한 모든 조항을 봉쇄하는 발의안 제187호의 영구적 효력정지 명령을 내린 후 여러 사건을 통합해 연방법원에 회부했다. 1997년 11월, 파엘저는 이 법이 이민과 관련된 문제에 대한 연방정부의 독점적 관할권을 침해했다는 이유로 위헌을 인정했다.[28] Paelzer는 또한 발의안 제187호가 1996년 미국 복지제도의 의회 개편인 '개인 책임과 일 기회 화해법'에 미친 영향은 이 법안이 이민을 규제하기 위한 '계획'이었음을 증명했다고 설명했다.
"캘리포니아는 이민을 규제하기 위한 자체적인 입법 계획을 제정하는 데 무력하다. 공공의 이익에 대한 외국인 접근을 규제하기 위한 자체적인 입법 계획을 제정하는 것도 마찬가지로 무력하다."[29]
윌슨 주지사는 이 판결에 항소했고, 이 판결은 연방 제9 순회 항소법원에 회부되었다. 그러나 1999년 새로 선출된 민주당 주지사 그레이 데이비스는 중재에 앞서 이 사건을 맡겼다.[30] 그의 행정부는 1999년 7월 법원에 제출된 항소를 철회하여 사실상 법을 폐지했다.[31]
발의안 제187호의 집행 불가능한 부분은 2014년까지 책에 남아 있었다. 그해 9월 캘리포니아주는 프로펠러 187호 뒤집기 이후 상징적 행위로 캘리포니아의 교육, 보건, 안전, 복지법 등에서 해당 구간을 삭제한 SB 396호를 통과시켰다. 빌의 저자인 케빈 데 레온은 "이것은 우리 주 역사의 어두운 한 장을 마감하며, 국가 이민 논쟁에 위엄과 존경을 가져온다"고 말했다."[32][33]
레거시
캘리포니아 선거에서 라틴계 유권자의 수가 급격하게 증가했다는 점을 지적하며, 일부 분석가들은 윌슨과 공화당이 발의안 187호를 수용한 것을 주 전체 선거에서 승리하지 못한 이후 당의 실패의 원인으로 꼽고 있다.[34][35] 2006년 미국 정치학 저널에 게재된 한 연구에 따르면 공화당은 발의안 제187호와 이후 두 개의 주의 투표 시책 즉, 정부 기관에서 차별적 행동을 종식시킨 1996년 발의안 제209호와 공립학교에서 이중언어 교육을 제한한 발의안 제227호는 백인과 라트 둘 다로 바뀌었다.공화당과 민주당을 향한 정체성을 벗어나 캘리포니아의 유권자들 사이에서 말이다.[5] 이 연구의 저자들은 "결과들은 선거이익을 위해 인종적으로 분열된 전략의 장기적인 효과에 대해 심각한 의문을 제기한다"[5]고 말했다. 2001년과 2011년에 발표된 연구에서도 발의안 제187호가 히스패닉계 유권자들을 민주당에 동원한 것으로 나타났다.[36][37] 그러나 2018년 연구는 발의안 187호가 라틴계 유권자들의 정치적 선호도에 급격한 변화를 가져왔다는 통설에 의문을 제기했다.[38]
보수단체 이글 포럼은 대신 합법적이든 아니든 이민이 캘리포니아의 유권자들을 보다 자유주의적으로 만들었다고 주장한다.[39] 내셔널리뷰의 프레드 바우어 의원은 민주당이 1960년대 이후 캘리포니아 주 입법부의 두 분부를 모두 장악했으며 민주당이 캘리포니아의 백인 유권자와 히스패닉 유권자 모두에게서 꾸준히 강력한 지지를 받아왔다고 덧붙였다.[40] 윌슨의 전 보좌관인 빌 웰런은 포브스 기고문에서 187 발의안이 유권자들 사이에서 인기 있었고 캘리포니아에서 공화당의 투쟁은 부분적으로 다른 이유들, 특히 생식권 때문에 점차적으로 여성들로부터 멀어지기 때문이라고 지적했다.[41] 웰렌은 또 발의안 제187호가 공화당의 캘리포니아주 당선 가능성에 해를 끼치지 않는다는 증거로 2006년 슈워제네거 주지사의 재선을 꼽았다.[41] The Weekly Standard의 데브라 J. Sunders는 슈워제네거의 2003년 리콜 선거 승리 후 다른 출판사들이 그의 입찰을 심각하게 위태롭게 할 것이라고 주장했던 발의안 187에 투표했음에도 불구하고 그가 선거에서 승리했다고 지적했다.[42]
1995년과 2004년 사이에 다음과 같은 주들이 유사한 투표 발의안이나 법안을 통과시켰다. 애리조나, 콜로라도, 플로리다, 조지아, 일리노이, 네바다, 뉴멕시코, 뉴욕, 오클라호마, 텍사스.[43]
도널드 트럼프 대통령이 2016년 미국 대선 당시 '반이민 전술'을 구사하면서 언론사 구성원들로부터 윌슨과 캘리포니아 발의안 187을 비교하게 됐다.[44] 로스앤젤레스 타임즈의 투마 메타는 "1100만 명을 추방하고 거대한 국경장벽 건설 등을 골자로 한 트럼프 대통령의 제안에 많은 사람들이 본능적인 반응을 보였다"고 썼다. 트럼프 대통령이 캘리포니아에서 집회를 열 때마다 항의가 빗발치고 있다."[44]
대중문화에서
켈리 양의 세 가지 열쇠는 1994년 11월 8일 프로프 187로 알려진 이민에 대한 국민투표에 이르는 기간 동안 남부 캘리포니아를 배경으로 한 중급 소설이다.[45]
추가 읽기
- 윌로, 앤드류. 2008. 공화당과 이민 정치: 발의안 제187호부터 조지 W 부시까지. 팔그레이브
- 발린, 브라이언 J. "주 이민법 및 이민자 흐름: 분석: 존스홉킨스 대학 국제대학원(SAIS), 워싱턴 DC 20036, USAState 이민법 및 이민자 흐름'이 그것이다. 2008년 3월. [California Proposition 187의 효율성에 대해 논의하십시오.]
- 우편배달부, 스탠리 "캘리포니아의 제안 187과 그 교훈" 1995년 1월 3일 뉴욕법률저널. 2008년 12월 17일에 접속.
- 윌슨, 피트 "불법 이민: 과거, 현재 그리고 미래": 피트 윌슨 전 캘리포니아 주지사의 2006년 6월 12일 월요일 오후 4시 발언 허드슨 연구소(워싱턴 DC), 2006년 12월 12일. 연방 뉴스 서비스. 2008년 12월 17일에 접속. [California Proposition 187에 대한 Wilson과의 인터뷰 내용]
참고 항목
참조
- ^ "California Proposition 187, Illegal Aliens Ineligible for Public Benefits (1994)". Ballotpedia. Retrieved March 5, 2019.
- ^ ENRIQUEZ, SAM (October 19, 1994). "Jewish Coalition Opposes Prop. 187". Los Angeles Times. p. 2.
- ^ Bock, Alan W. (October 2, 1994). "Sorting through facts and fiction of immigration". Orange County Register. Santa Ana, Calif. p. J.01.
- ^ "Why California Should Vote 'No' on Proposition 187 : This great state is bigger and better and wiser than this". Los Angeles Times. November 2, 1994. ISSN 0458-3035. Retrieved March 5, 2019.
- ^ a b c Bowler, Shaun; Nicholson, Stephen P.; Segura, Gary M. (2006). "Earthquakes and Aftershocks: Race, Direct Democracy, and Partisan Change" (PDF). American Political Science Review. 50: 146–159. doi:10.1111/j.1540-5907.2006.00175.x – via UCmerced.edu.
- ^ 마골리스, 제프리 R. "기회의 땅으로 가는 문 닫기: 187"을 둘러싼 헌법 논쟁, 마이애미 대학간 법률 검토, 제26권 제2권: 페이지 368-369
- ^ a b Nancy H. Martis (1994). "#187 Illegal immigrants. Ineligibility for public services. Verification and Reporting". California Voter Foundation. Archived from the original on February 20, 1999. Retrieved June 13, 2010.
- ^ 마골리스, 369페이지
- ^ DECKER, CATHLEEN; WEINTRAUB, DANIEL M. (November 10, 1994). "Wilson Savors Win; Democrats Assess Damage". Los Angeles Times. p. 1.
- ^ a b c 마틴, 필립 "California에서 187 제안", 국제이주 검토, 제29권, 제1권: 페이지 258-259
- ^ LAUTER, DAVID; BRODER, JOHN M. (November 5, 1994). "Clinton Attacks Prop. 187 at City Hall Rally". Los Angeles Times. ISSN 0458-3035. Retrieved March 5, 2019.
- ^ "1994년 총선 결과" 2011년 5월 20일 웨이백 머신, Save Our State(SOS) 웹 사이트에 보관
- ^ 캘리포니아 의견 지수: "1994년 총선 투표 요약 분석" 2010년 10월 20일 웨이백 머신, 현장 여론조사 온라인에 보관
- ^ "Proposition 187: Text of Proposed Law". Illegal Aliens. Ineligibility for Public Services. Verification and Reporting. California Proposition 187. 1994. p. 91. Retrieved July 4, 2018.
- ^ 수아레즈-오로츠코, 마르셀로 M. "캘리포니아 꿈:제187호와 인종과 민족 배제의 문화적 심리학", 인류학 & 교육, 제27권. 2번 페이지 161
- ^ McDonnell, Patrick J. (July 29, 1999). "Davis Won't Appeal Prop. 187 Ruling, Ending Court Battles". Los Angeles Times. p. 1. Archived from the original on July 1, 2012.
- ^ 수아레스 오로스코, 161페이지
- ^ Matthew Miller (July 19, 1999). "Ron Unz's Improbable Assault on the Powers That Be in California". New Republic. Retrieved April 9, 2009.
- ^ 마틴, 페이지 260.
- ^ 수아레즈-오로즈코, 161쪽
- ^ Los Angeles Times (October 17, 1994). "70,000 March Against Immigration Bill". The Baltimore Sun. Retrieved November 14, 2010.
- ^ 마틴, 261페이지
- ^ a b Martin, Philip (1995). "Proposition 187 in California". The International Migration Review. 29: 258–259. doi:10.1177/019791839502900111. S2CID 143724092.
- ^ Banks, Sandy (November 10, 1994). "CALIFORNIA ELECTIONS : Unflagging Controversy : Why did some protesters against Proposition 187 carry the red, white and green instead of the red, white and blue? To Latinos, it was prideful. To many Americans, it was insulting". Los Angeles Times. Simon Romero (contributor). Archived from the original on June 27, 2021. Alt URL
- ^ Josef Barton (1994). "Californians Protest Anti Immigrant Measure". Financial Times. Archived from the original on June 22, 2011. Retrieved March 4, 2018.
- ^ a b K. Connie Kang (1994). "Proposition 187: Asian American Groups Organize to Fight Measure". Los Angeles Times. Archived from the original on February 6, 2012. Retrieved March 4, 2019.
- ^ "Why Proposition 187 Won't Work". The New York Times. November 20, 1994. Retrieved April 1, 2010.
- ^ Patrick J. Mcdonnell (November 15, 1997). "Prop. 187 Found Unconstitutional by Federal Judge". Los Angeles Times. Retrieved April 9, 2009.
- ^ "California: Proposition 187 Unconstitutional". Migration News. 4. 1997 – via migration.ucdavis.edu.
- ^ Dave Lesher and Dan Morain (April 16, 1999). "Davis Asks Court to Mediate on Prop. 187". Los Angeles Times. Retrieved April 9, 2009.
- ^ Patrick J. Mcdonnell (July 29, 1999). "Davis Won't Appeal Prop. 187 Ruling, Ending Court Battles". Los Angeles Times. Retrieved April 9, 2009.
- ^ McGreevy, Patrick (September 15, 2014). "Gov. Brown signs bill repealing unenforceable parts of Prop. 187". Los Angeles Times. Retrieved September 16, 2014.
- ^ McGreevy/Willon. "Brown Signs Bill Cutting Language on Undocumented Immigrants". Los Angeles Times. Retrieved September 17, 2014.
- ^ Raoul Lowery Contreras (August 16, 2002). The death of the California GOP. calnews.com. ISBN 9780595256914. Retrieved April 9, 2009.
- ^ "The Prop 187 Effect: How the California GOP lost their way and implications for 2014 and beyond". Latino Decisions. Retrieved October 13, 2015.
- ^ Dyck, Joshua J.; Johnson, Gregg B.; Wasson, Jesse T. (May 1, 2012). "A Blue Tide in the Golden State: Ballot Propositions, Population Change, and Party Identification in California". American Politics Research. 40 (3): 450–475. doi:10.1177/1532673X11427948. ISSN 1532-673X. S2CID 153521530.
- ^ Pantoja, Adrian D.; Ramirez, Ricardo; Segura, Gary M. (December 1, 2001). "Citizens by Choice, Voters by Necessity: Patterns in Political Mobilization by Naturalized Latinos". Political Research Quarterly. 54 (4): 729–750. doi:10.1177/106591290105400403. ISSN 1065-9129. S2CID 154050783.
- ^ Hui, Iris; Sears, David O. (March 1, 2018). "Reexamining the Effect of Racial Propositions on Latinos' Partisanship in California". Political Behavior. 40 (1): 149–174. doi:10.1007/s11109-017-9400-1. ISSN 0190-9320. S2CID 151802748.
- ^ Eagle Forum (December 6, 2014). "How Mass (Legal) Immigration Dooms a Conservative Republican Party". Retrieved September 16, 2014.
- ^ "Pete Wilson Did Not Make California Turn Blue: Unraveling a Myth". National Review. Retrieved January 28, 2017.
- ^ a b Whalen, Bill. "Blaming The California GOP's Woes On Pete Wilson? Nice Tale, But Not The Whole Story". Forbes. Retrieved January 28, 2017.
- ^ Saunders, Debra J. (October 20, 2003). "Pete Wilson's Vindication". Weekly Standard. Archived from the original on February 28, 2017. Retrieved January 28, 2017.
- ^ Lacayo, Richard (December 19, 2004). "Down on the Downtrodden". Time. Archived from the original on February 4, 2013. Retrieved December 17, 2008.
- ^ a b Mehta, Seema. "California Latino Republicans see Prop. 187's ghost in Trump's campaign". Los Angeles Times. Retrieved January 28, 2017.
- ^ Yang, Kelly (2020). Three Keys. New York: Scholastic Press. ISBN 9781338591385.
외부 링크
Wikisource에서 캘리포니아 제안 187(1994)과 관련된 저작물
