플레임 사건

플레임 사건
타임라인
사람
발레리 플레임 조셉 C.윌슨 카를 로브 딕 체니 스쿠터 리비 리처드 아미티지 로버트 노박 매슈 쿠퍼 주디스 밀러 패트릭 피츠제럴드
범죄수사
대배심 조사 미국 대 리비 사건 스쿠터 리비 관용 논란 윌슨 대 리비 사건
컨텍스트
이라크전쟁의 근거 니제르 우라늄 위조품 9월 도시어 지능정보보호법 비공식표지
v t

플레임 사건(CIA 유출 스캔들, 플레임게이트라고도 한다)은 2003년 로버트 노박 기자가 발레리 플레임을 비밀리에 중앙정보국(CIA) 간부로 공개 확인한 것을 중심으로 전개된 정치 스캔들이다.^[1][2][3]

2002년 플레임은 자신의 남편인 전 외교관 조셉 C를 추천하는 데 주저함을 표명하는 메모를 윗사람들에게 썼다. 미 중앙정보국(CIA)에 파견돼 니제르에서 우라늄을 구입해 수입할 계획을 세웠다는 주장을 조사하기 위해 미 중앙정보국(CIA)에 파견된 윌슨 씨는 그러나 "지원할 위치에 있을 수도 있다"고 말했다.^[4]2003년 이라크 침공을 앞두고 조지 W 부시 대통령이 사담 후세인이 최근 아프리카에서 상당한 양의 우라늄을 구했다고 밝힌 뒤 윌슨은 2003년 7월 뉴욕타임스에 이라크와의 어떤 거래도 성사되지 않았는지 의문을 제기했다.^[5]

윌슨의 op-ed가 출판된 지 일주일 후 노박은 워싱턴 포스트에 칼럼을 실었는데, 이 칼럼은 플레임이 남편을 보내라고 제안했던 '두 명의 고위 관리'의 주장을 언급했다.노박은 국무부 관리 리처드 아미티지로부터 기밀 정보인 플레임의 고용 사실을 알게 되었다.^[2]데이비드 콘 등은 아미티지 등 관계자들이 윌슨의 기사에 대한 정치적 보복으로 정보를 유출했다고 주장했다.

그 스캔들은 범죄 수사로 이어졌다; 아무도 유출 자체에 대해 기소되지 않았다.스쿠터 리비는 수사관들에게 거짓말을 한 죄로 유죄판결을 받았다.그의 징역형은 결국 부시 대통령이 감형했고, 2018년 도널드 트럼프 대통령에게 사면됐다.

배경

연두교서

중앙정보부는 2002년 2월 말 이라크가 니제르에서 우라늄을 사들이는 판매협정을 맺었다는 의혹에 대한 부통령실과 국무부의 질의에 응해 조지프 C의 출장을 허가했었다. 윌슨은 가능성을 조사하기 위해 니제르로 갔다.^[6]이브라힘 하사네 마야키 전 니제르 총리는 이라크 대표단을 대표해 한 기업인이 이라크와의 '상업관계 확대'에 대해 접근했지만 불량국가에 대한 우라늄 판매 계약을 전혀 몰랐다고 윌슨에게 보고했는데, 마야키는 이를 우라늄 판매를 의미하는 것으로 해석했다.윌슨은 결국 "이야기에 아무 것도 없었다"고 결론지었고, 2002년 3월 자신의 연구 결과를 보고했다.^[7]

조지 W 부시 미국 대통령은 2003년 1월 28일 국정연설에서 "영국 정부는 사담 후세인이 최근 아프리카에서 상당한 양의 우라늄을 구했다는 사실을 알게 됐다"고 말했다.^[8]

"내가 아프리카에서 찾지 못한 것"

2003년 3월 이라크 침공 후 조셉 C. 윌슨은 전쟁의 사실적 근거에 의문을 제기하는 일련의 op-eds를 썼다(The Politics of Truth의 "Bibliography" 참조).윌슨은 2003년 7월 6일 뉴욕타임스에 게재된 이 오피니언 중 하나에서 조지 W 부시 대통령이 연두교서에서 침략에 이르게 된 정보를 잘못 전달해 이라크 정부가 핵무기를 제조하기 위해 우라늄을 구했다는 오해를 불러일으켰다고 주장한다.^[5]

그러나 2004년 7월 10일 워싱턴 포스트에 실린 기자 수잔 슈미트의 기사는 이라크 정보위원회와 미국 상원 정보위원회(US Sense Select Committee on Intelligence)가 여러 차례 윌슨의 주장이 틀렸다고 결론내렸다고 밝혔다.그녀는 상원 보고서가 윌슨의 보고서가 이라크에 대한 우라늄 판매에 대한 정보를 실추시키기 보다는 오히려 도움을 주었다고 진술했다고 보도했다.이 결론은 포스트가 기사의 웹사이트에 제공한 후속 수정에도 불구하고 상당한 액수를 유지했다. "수정:포스트의 일부 판에서는 7월 10일, 정보 실패에 관한 새로운 상원 보고서에 대한 기사를 조셉 C 전 대사가 보도했다.윌슨 4세는 CIA와의 접촉에서 이라크가 1998년 아프리카 국가인 니제르로부터 400톤의 우라늄을 사려고 했다고 말했다.사실 그 구매에 관심이 있었던 것은 이란이었다."^[6][7]윌슨은 2004년 회고록 '진실의 정치'에서 이러한 결론에 대해 강한 예외를 두었다.국무부는 또한 니제르의 주장에 대해 매우 회의적이었다.^[6]

조지 테닛 전 중앙정보국(CIA) 국장은 "(부시 대통령이) 자신에게 제시된 텍스트가 건전하다고 믿을 만한 충분한 이유가 있었다"고 말했다.ess "[t]hese 16개 단어가 대통령을 위해 쓰여진 본문에 포함되지 말았어야 했다."^[9]테넷은 윌슨의 연구결과에 대해 "이 보고서는 우리가 볼 때 이라크가 해외에서 우라늄을 구했는지 아닌지를 파악하지 못했기 때문에 정상적이고 광범위한 배포가 이루어졌지만 우리는 이를 대통령이나 부통령이나 다른 행정부 고위 관리들에게 브리핑하지 않았다"^[9]고 밝혔다.

니제르 미션

7월 6일 윌슨의 op-ed 8일 후, 칼럼니스트 로버트 노박은 윌슨의 2002년 니제르 여행과 그에 따른 결과에 대해 쓰고 윌슨의 아내를 "기관 요원"으로 묘사했다.

노박은 2003년 7월 14일자 '니제르로 가는 미션'이라는 제목의 칼럼에서 윌슨을 이용하는 선택은 "조지 테넷 국장이 알지 못하는 낮은 수준에서 일상적으로 이루어졌다"고 말한다.노박은 계속해서 플레임을 윌슨의 아내로 지목했다.

윌슨은 CIA에서 일한 적이 없지만 그의 아내 발레리 플레임은 대량살상무기(WMD) 요원이다.두 명의 고위 행정부 관리들은 윌슨의 부인이 그를 니제르로 보내 이탈리아 보고서를 조사하자고 제안했다고 내게 말했다.미 중앙정보국(CIA)은 반확산 담당 관리들이 윌슨을 선발해 그의 부인에게 연락을 요청했다고 밝혔다.윌슨은 "내 아내에 대한 어떤 질문에도 대답하지 않을 것"이라고 내게 말했다.^[10]

노박은 플레임이 NOC, 즉 Non-Official Cover의 요원이었다는 사실을 듣지 못했고, 몰랐다고 거듭 말했다.그는 만약 그녀가 어떤 종류의 비밀 요원이라는 것을 이해했다면, 그는 결코 그녀의 이름을 짓지 않았을 것이라고 단호하게 말했다.^[11]

2003년 7월 16일, The Nation에서 데이비드 콘에 의해 발행된 한 기사는 다음과 같은 주도로, "부시 관리들은 부시 행정부 비판자를 공격하고 다른 사람들을 위협하기 위해 국가 안보에 중요한 중요한 분야에서 은밀히 일하고 있는 미국 정보관의 표지를 폭파시켰는가?"^[12]라는 기사를 실었다.

이 글에서 콘은 "윌슨은 그녀가 CIA의 깊이 숨어있는 직원인지 인정하지 않고 이렇게 이름을 짓는 것은 그녀의 경력에서 그녀가 연관되어 있던 모든 작전, 모든 관계, 모든 네트워크를 위태롭게 했을 것이다"라고 말했다.이것은 김필비와 알드리히 에메스의 물건이다.'라고 윌슨은 말했다.

나는 ...라고 느꼈다.아무리 가증스러운 결정일지라도, 만약 당신이 행정부였고 사람들이 정보에 대해 말하는 것을 원하지 않거나 전쟁으로 가는 결정을 뒷받침하는 것에 대해 말하는 것을 원하지 않는다면, 당신은 메시지를 가져다준 메신저에 대한 신뢰를 파괴함으로써 그들을 낙담시킬 것이다.그리고 이 행정부는 그 방법을 내 아내의 이름을 누설하는 것으로 결정한 것으로 보인다.^[13]

2007년 10월 콘은 자신의 칼럼 "A White House Smear"에 대해 다음과 같이 쓰고 있다.

이 작품은 이 유출이 가능한 백악관 범죄로 간주된 첫 번째 작품이며 부시 행정부 내에서 정치적 편의가 국가 안보를 능가했다는 증거라고 밝힌 첫 번째 작품이었다.이 칼럼에는 하루 만에 약 10만 명의 방문객이 이 웹사이트를 찾았다.그리고 - 공평하든 그렇지 않든 - 몇몇 사람들은 플레임 선라벌루를 촉발시킨 사건이라고 언급해왔다.나는 그 칼럼이 결국 패트릭 피츠제럴드 특별검사에 의해 수사를 촉발시켰는지 의심스럽다. 내 칼럼이 나타나지 않았다면 CIA가 여전히 법무부에 그 유출에 대한 수사를 의뢰했을 것이기 때문이다.^[14]

법무부 조사과

2003년 9월 16일 CIA는 이 사건에 대한 범죄 수사를 요청하는 서한을 미국 법무성(DoJ)에 보냈다.^[15]2003년 9월 29일, 법무부는 CIA에 이 문제에 대해 FBI의 조사를 요청했다고 권고했다.^[15][16]

2003년 9월 30일 부시 대통령은 플레임에 대해 행정부로부터 "누구인지 알고 싶다"면서 "만약 법을 어겼다면 그 사람이 처리될 것"^[17]이라고 말했다.당초 백악관은 칼 로브 백악관 비서실장과 루이스 '스쿠터' 리비 부통령이 유출에 관여했다는 사실을 부인했다.^[18]

존 애슈크로프트 법무장관은 백악관과 밀접한 관련이 있다는 이유로 수사 개입을 철회했고, 감독 책임은 제임스 B에게 돌아갔다. 검사 출신인 코미 전 국장은 3주 전 법무부 차관으로 임명됐다.^[19]그리고 나서 코미는 패트릭 피츠제럴드를 대배심을 소집한 특별검사로^[19] 임명했다.CIA 유출 대배심 수사는 유출 자체와 관련된 어떤 범죄에도 기소나 유죄판결을 내리지 않았다.그러나 리비는 2005년 10월 28일 사법방해죄 1건, 위증죄 1건, 대배심과 연방수사관에게 허위 진술을 한 혐의 3건으로 기소되었다.리비는 기소 몇 시간 후에 사임했다.

미국 대 리비 사건

미국 대 리비 연방 재판은 2007년 1월 16일에 시작되었다.2007년 3월 6일, 리비는 4가지 죄목으로 유죄판결을 받았고, 1개의 거짓 진술에 대해 무죄 판결을 받았다.^[20][21][22]리비는 징역 30개월, 벌금 25만 달러, 그리고 징역형을 선고 받은 후 감독관 석방 2년을 선고받았다.^[23][24]

판결 후 피츠제럴드 특별검사는 "우리는 모두 본업으로 돌아갈 것"^[22]이라며 이 사건에서 다른 사람이 기소될 것으로 예상하지 못했다고 밝혔다.2007년 7월 2일, 부시 대통령은 리비의 징역형을 감형하여, 그가 감옥에서 보내기로 되어 있던 30개월을 사실상 지웠다.리비는 2018년 4월 13일 금요일에 도널드 트럼프에 의해 사면되었다.

2008년 3월, 정부 회계감사원(GAO)은 이 조사에 258만 달러의 비용이 들었다고 밝혔다.GAO는 또한 "이 문제는 이제 모든 실질적인 목적을 위해 종결되었다"^[25]고 보고했다.

민사소송

CIA 유출 대배심 수사와 미국 대 리비 증언에 따르면 부시 행정부 관리 리처드 아미티지, 칼 로브, 루이스 리비는 당시 기밀로 분류된 CIA 장교 발레리 E의 고용에 대해 논의했다.윌슨( 발레리 플레임이라고도 한다)은 언론계 인사들과 함께했다.^[3][26]

윌슨 부부는 윌슨 대 체니 사건에서 리비, 딕 체니, 로브, 아미티지 등을 상대로 한 민사소송도 제기했다.^[27][28]2007년 7월 19일, 윌슨 대 체니 대 콜럼비아 지방법원에서 기각되었다.^[29]워싱턴의 책임윤리시민은 윌슨 가족을 대표해 다음 날 미 지방법원의 판결에 대해 항소를 제기했다.^[30]

민사 소송을 기각하면서, 미국 지방 법원 판사 존 D. Bates는 다음과 같이 말했다.

원고측 주장의 장점은 우리 정부 고위 관리들이 취한 조치의 적절성과 관련된 중요한 문제를 제기한다.그러나, 피고인들의 움직임은 법원이 원고의 청구에 대한 장점을 고려하기 전에 해결해야 할 의무가 있는 문제를 제기한다.밝혀진 바와 같이, 법원은 기각 결정이 허가될 것이기 때문에 피고인들의 진술에 근거하여 원고들이 주장하는 헌법상의 주장과 다른 불법행위 주장의 장점에 도달하지 못할 것이며, 따라서 어떠한 의견도 표명하지 않을 것이다.피고인들이 윌슨 씨의 논평을 반박하고 그의 신빙성을 공격하기로 선택한 것으로 추정되는 수단은 매우 불미스러운 것일 수도 있다.그러나 윌슨 전 대통령이 부시 행정부의 해외정보 취급에 대해 언론과 대화함으로써 부과한 비난과 같은 대중적 비난을 반박하는 행위가 고위간부로서 피고인들의 직무 범위에 속한다고 해서 심각한 논쟁은 있을 수 없다.그러므로, 불법 행위, 즉 부인의 폭로라고 주장되는 행위.비밀 공작원으로서의 윌슨의 지위는 피고인들이 수행하도록 고용된 종류의 행위에 부수적인 것이었다.^[31]

베이츠 판사는 "이러한 주장에 대해 구제할 수 있는 적절하고 배타적인 길인 연방 불법행위청구법에 따른 행정처분을 다 써버리지 않았다"고 판시했다.Bates는 FTCA가 "FTCA가 "FTCA가 공무상 수행하는 행위에서 발생하는 관습법 위반 주장에 대해 연방직원이 절대 면책특권을 인정한다"고 판결하고 "이 조치에 제출된 [FTCA] 인증을 반박할 충분한 사실들을 회피하지 않고 있다"^[31]고 판결했다.

윌슨 부부는 다음날 그 결정에 항소했다.2008년 8월 12일, 컬럼비아 서킷에 대한 미국 항소법원은 2 대 1의 판결로 지방 법원의 판결을 지지했다.^[32]

윌슨 부부는 미국 상고법원 판결에 대한 항소를 들어줄 것을 미국 대법원에 요청했다.2009년 5월 20일 법무부는 엘레나 케이건 법무장관, 토니 웨스트 법무차관, 마크 B 법무담당 변호사가 제출한 브리핑 내용을 공개했다.스턴과 찰스 W. 스카버로는 "상고법원의 결정은 옳으며 이 법원이나 다른 상고법원의 어떤 결정과도 상충되지 않는다"는 입장을 취했다.추가 검토는 부당하다고 말했다.워싱턴 소재 감시단체인 '책임과 윤리를 위한 시민'의 멜라니 슬론 변호사는 성명을 내고 "오바마 행정부가 부시 백악관 고위관리들이 조와 발레리 윌슨에게 가한 심각한 피해를 인정하지 않아 매우 실망스럽다"고 밝혔다.정부의 입장은 오바마 대통령이 다시 한 번 정부 관리들에게 자신들의 행동에 대해 책임을 지도록 하겠다는 끈질긴 약속과 화해할 수 없다고 말했다.^[33]

법무부가 제출한 브리핑에 따르면:

청원자들은 노박의 2003년 7월 14일 칼럼이 윌슨 씨의 은밀한 CIA 고용 사실을 공개했으며 그 폭로 내용이 'CIA 기밀 직원으로서의 그녀의 신분을 무너뜨렸다'고 주장하고 있다.그러나 청원자들은 노박의 출처가 아미티지라고 주장하며 윌슨 씨가 자신의 수정헌법 제1조를 주장하는 세 명의 피고인 중 체니, 로브, 리비 등이 칼럼을 게재하도록 했다고 주장하지 않는다.윌슨 씨가 아내의 CIA 고용 공개로 인한 상해 혐의가 체니, 로브, 리비 등의 행위에 대해 '당연히 추적할 수 있다'는 사실에 근거한 주장이 없는 가운데, 청원자들은 윌슨 씨의 수정헌법 제1조의 주장에 대한 제3조 관할권을 정하지 못하고 있다.^[34]

2009년 6월 22일, 미국 대법원은 논평 없이, 미국 상고법원 판결에 대한 항소를 들을 수 없다고 발표했다.^[35]CREWE가 발표한 성명서에 따르면, 대법원의 판결은 "사건을 종결시킨다"고 한다.성명에서 멜라니 슬론은 판결에 다음과 같이 답했다.

윌슨과 그들의 변호사는 대법원이 이 사건을 심리하지 않은 것에 실망하고 있지만, 더 중요한 것은, 이것은 우리 민주주의에 대한 후퇴다.이번 결정은 공무원들이 반향을 우려하지 않고 정치적 목적을 위해 권력을 남용할 수 있다는 뜻이다.정치적 점수를 따고 반대 의견을 잠재우려는 행정부 관리들에 의해 자신들의 경력이 파괴되고 그들의 삶이 위험에 처하는 것을 보는 윌슨 가족 같은 민간 시민들은 의지할 곳이 없다.^[36]

조 윌슨의 선발에서 발레리 윌슨의 역할

미국 상원 정보위원회(US Sences Select Committee on Intelligence)가 보고서에서 제시한 윌슨과 CIA 암기문에는 윌슨 대사의 아프리카, 특히 니제르에서의 외교 경험이 니제르 주재 임무 선정을 이끈 것으로 나와 있다.He is fluent in French, and, during his diplomatic career prior to the trip, he had served as a U.S. State Department general services officer in Niger, as an ambassador to Gabon and São Tomé and Príncipe, as Deputy Chief of Mission (DCM) in both Brazzaville and Iraq (taking over as Chief of Mission during the 1990–91 Gulf War), in other diplomatic 게시물, 그리고 조지 H. W. 부시 대통령과 빌 클린턴 대통령의 미-아프리카 문제에 관한 후속 국가안보 및 군사 자문 역할.

상원 정보위원회에 따르면 발레리 플레임은 CIA에서 상급자들로부터 누구를 파견할 것인지에 대한 자문을 받은 뒤 1998년 결혼한 남편 윌슨 대사에게 그런 여행에 관심이 있는지 물어 보라고 제안했다.^[7]

Hubris라는 책에서:이 인사이드 스토리 스핀, 스캔들, 그리고 이라크 전쟁의 마이클 Isikoff와 데이빗 콘이 콘솔로 옥수수(2006년 9월 8일에 개봉하기 전에)를, they[누가?]," 새로운 정보를 나타내는"여부 발레리 윌슨 니제르에 대한 정보 보고로 확인하기 위해 그녀의 남편을 보냈던 이라크가 우라늄을 모색해 왔었다"의 문제 고려해 보세요. 아래그녀가 이번 여행을 주선했다는 혐의를 채굴하기 위해서.이번 여행과 관련된 중대한 메모를 작성한 더글러스 룬 국무부 관리는 저자들과의 인터뷰에서 자신이 무심코 그녀의 관여가 과거보다 더 중요했다는 오해를 불러일으켰을 수도 있음을 인정한다."^[37]

리비는 대배심 증언에서 자신과 체니 부통령 모두 조셉 윌슨이 CIA에서 일하지 않았더라면 뽑혔을지 궁금했지만 임무를 수행할 자격이 있다고 믿었다고 증언했다.^[38][39]

이어 이어진 언론계정에서는 "백악관 직원들이 그녀가 그를 임명하는 데 얼마나 많은 역할을 했는지 알고 싶어했다"^[40]고 보도했다.

테넷은 자신의 저서에서 [중앙정보국(CIA)의 반확산사단(CPD)]의 중급 관리들이 그들 스스로 [조 윌슨에게 니제르 문제를 조사해 달라고 부탁하라]는 계획을 전에 한 번 도운 적이 있고, 그의 아내가 CPD에서 일했기 때문에 쉽게 접촉할 수 있을 것이라고 결정했다고 쓰고 있다.^[41]

플레임은 2007년 3월 미 하원 감독 및 정부개혁위원회(Committee on Supervision and Government Reformation)에 출석해 "나는 그를 추천하지 않았다.나는 그에게 제안하지 않았다.어떤 족벌주의도 개입되지 않았다.내게는 권한이 없었다.그것은 리비 재판 중에 증언에서 드러났고, 사실과 부합되지 않는다고 말할 수 있다."그녀는 2002년 2월 체니 부통령의 이라크 우라늄 구입 의혹에 대한 질의에 대해 논의하면서 남편의 외교경력과 CIA와의 이전 업무를 알고 있는 동료가 그를 보내줄 것을 제안했으며 남편과 윗사람들 사이의 논의를 용이하게 하기로 합의했다고 설명했다.그 생각에 대한 그녀 자신의 양면성에도 ^[42][43][44]불구하고

리처드 버 상원의원은 플레임의 증언에 대해 "미세스 부인"이라고 적힌 추가 의견서를 상원 보고서에 제출했다.윌슨은 CIA 감찰국장에게 남편을 여행에 추천했다고 말했고, 그녀는 우리 위원회 직원에게 자신이 그랬는지, 상사가 그랬는지 기억이 나지 않는다고 말했으며, 하원 위원회에서 단호하게 그에게 제안하지 않았다고 말했다."^[45]또한 추가적인 견해에는 플레임이 2002년 2월 12일 CPD의 운영국장에게 보낸 이메일 메시지의 전문이 있는데, 그녀는 이 메시지에서 조 윌슨이 니제르 보고서에 대한 CIA의 조사를 "지원할 위치에 있을 수 있다"고 쓰고 있다.^[46]

앨런 쿠퍼맨은 플레임의 회고록 페어게임에 대한 리뷰에서 워싱턴포스트에 "발레리 윌슨은 자신의 설명으로 (조 윌슨을 니제르로 보내는) 아이디어를 내지도, 승인하지도 않았다"고 썼다.플레임은 몇 년 후 조 윌슨이 2002년 2월 12일에 보낸 이메일에 대해 알게 된 후 그녀의 설명을 듣기엔 너무 화가 났다고 그녀의 책에서 말하고 있다.^[47]

로버트 노박

노박은 2003년 9월 CNN의 크로스파이어에 출연해 부시 행정부의 누구도 나에게 이 사실을 누설하라고 전화하지 않았다고 주장했다.그는 플래메가 CIA 직원이라는 사실을 두 행정부 관리로부터 알게 된 동안 "[중앙정보국]이 이름을 쓰지 말라고 했지만, 그녀나 다른 누군가를 위험에 빠뜨릴 것이라고 말한 적은 없었다"고 덧붙였다.CIA의 기밀 소식통에 따르면 윌슨 부인은 첩자가 아니라 분석가였고 비밀 공작원이었으며 비밀 공작원의 책임자도 아니었다고 한다.^[48]

노박은 2003년 10월 1일 발간된 'CIA 유출 사건'에서 2003년 7월 14일자 칼럼 '니제르로의 임무'에 대한 정보를 입수하게 된 경위에 대해 다음과 같이 기술하고 있다.

빌 클린턴 대통령의 국가안전보장회의(NSC) 고위 간부가 왜 이런 임무를 맡았는지 궁금했다.윌슨은 지난 선거 주기에 앨 고어 전 부통령, 이번 선거에서는 존 케리 전 부통령에게 기여하면서 부시 대통령의 이라크 정책에 반대하는 목소리를 낸 적이 있다.나는 행정부 고위 관리와의 긴 대화 중에 왜 윌슨이 니제르에 임무를 맡겼는지 물었다.그는 윌슨이 CIA의 직원 중 한 명인 그의 아내의 제안으로 CIA의 반확산 부서에 의해 파견되었다고 말했다.그것은 당파적 총잡이가 아닌 이 관리의 즉흥적인 폭로였다.내가 다른 관리에게 전화를 걸어 확인을 요청했을 때, 그는 "아, 알고 있구나."라고 말했다.백악관의 누군가가 6명의 기자와 함께 이 이야기를 심지 못했고 마침내 나를 기꺼이 볼모로 잡았다는 출판 보도는 그야말로 사실이 아니다.CIA에서 나와 대화하도록 지명된 관리는 윌슨의 부인이 그의 선택에 영감을 줬다는 사실을 부인했지만 그에게 도움을 요청하도록 위임받았다고 말했다.그는 나에게 그녀의 이름을 사용하지 말라고 부탁했다. 그녀는 아마 다시는 외국인 과제를 받지 못할 것이다. 그러나 그녀의 이름이 노출되면 "어려움"을 유발할 수 있다.그는 윌슨의 아내나 다른 누군가가 멸종 위기에 처할 것이라고 나에게 제안하지 않았다.만약 그가 그랬다면, 나는 그녀의 이름을 사용하지 않았을 것이다.내 칼럼의 6번째 단락에 그것을 사용했는데, 그 이유는 그것이 CIA의 임무에 대한 다른 믿을 수 없는 선택에 대한 설명의 누락처럼 보였기 때문이다.^[49][50]

그 칼럼에서 노박은 또한 미세스도 배웠다고 주장한다.비밀이었던 그녀의 처녀적 이름보다는 그녀의 CIA 신분이었음에도 불구하고 조 윌슨의 미국 후즈 후즈 후 인의 입성으로부터 윌슨의 처녀적 이름 "밸리 플레임"은 그녀의 CIA 신분이었다.^[51]노박은 칼럼에서 패트릭 피츠제럴드 ^[52]특별검사와 발레리 윌슨,^[53] CIA의 주장과는 상반되지만 "윌슨의 부인이 CIA에서 일했다는 것은 워싱턴 주변에 잘 알려져 있다"^[50]고 썼다.^[54][55]

머레이 S에 따르면. 미 중앙정보국(CIA) 정보원은 2004년 2월 12일(현지시간) 노박에 대해 여러 차례 경고한 바 있다. 미 연방수사국(FBI)은 플래임의 이름을 발표하지 말라는 경고를 받지 않은 것에 대해 노박의 계정에 이의를 제기했다. 한 관계자에 따르면 노박은 기껏해야 말로 표현하고 있다.최악의 경우, 그는 독자와 대중에게 거짓말을 하고 있다.기자들은 거짓말을 해서는 안 된다고 생각한다고 말했다.^[56][57]

노박의 비판론자들은 워싱턴 기자로서 수십 년을 보낸 노박은 자신의 칼럼에서 사용한 표현 때문에 플레임의 CIA 지위를 잘 알고 있었다고 주장한다.렉시스넥시스 데이터베이스를 검색해 'CIA 요원'과 '기관 요원'이라는 용어를 검색한 결과 노박은 자신의 기사에 등장할 때마다 은밀한 CIA 직원들을 묘사하기 위해 이 용어를 정확히 사용했음을 알 수 있었다.^[58]

2007년 3월 17일 플레임은 하원 감독 및 정부 개혁 위원회 앞에서 증언했다.그녀는 노박의 칼럼에서 노박의 자신에 대한 언급을 어떻게 알았는지 질문을 받았다.플레임은 위원회에 말했다.

아침 일찍 남편이 들어와 신문을 침대 위에 내려놓고 '그 사람이 해냈다'고 했을 때 나는 아주 일찍 알게 되었다……우리는 노박씨가 나의 정체성과 나의 진정한 고용주를 알고 있다는 징후가 일주일 전에 있었다.그리고 물론 나는 에이전시의 상관들에게 주의를 주었고, 걱정 마. 우리가 알아서 할 테니.그리고 우리가 이번 7월 14일에 대해 읽은 것은 매우 놀라웠다.나는 믿고, 그리고 내가 읽은 것이 바로 그 당시 스포크맨이었던 할로우 씨가 노박 씨와 직접 이야기를 나누며, 이 일에 동조하지 말고, 이렇게 하지 말라고 한 것이다.그가 무슨 말을 했는지 정확히 알 수는 없지만, 노박 씨가 내 이름을 발표해서는 안 된다는 메시지를 그는 분명히 전달해 주었다.^[42]

노박은 "미 중앙정보국(CIA)은 윌슨 부인이 CIA에서 일하는 것이 윌슨이나 다른 누군가를 위험에 빠뜨릴 것이라는 경고를 한 적이 없다"^[49]고 썼다.

워싱턴포스트(WP)에 따르면 할로우는 인터뷰에서 "노박에게 기밀을 밝히지 않은 채 사용허가를 받은 가장 강력한 용어로 윌슨의 아내가 이 임무를 승인하지 않았고 만약 그가 이 일을 썼다면 그녀의 이름이 밝혀져서는 안 된다고 경고했다"^[57]고 전했다.노박은 할로우의 주장을 반박하는 칼럼을 실었다.^[59]그의 책에는 조지 테넷이 썼다.

빌 [할로우]는 노박에게 [윌슨의 부인이 그녀의 남편을 니제르로 보낸 것에 대한 책임에 대해] 잘못 알고 있었다는 것과 부인에게 보고하는 것은 현명하지 못하다는 것을 납득시키기 위해 애썼다.윌슨의 이름.그는 발레리 윌슨이 잠복 중이라는 사실을 노박에게 말할 수 없었다.개방된 전화선을 통해 그렇게 말하는 것 자체가 보안 침해였을 것이다.빌은 주제에서 춤을 추며 노박에게 그녀를 이야기에 포함시키지 말라고 부탁했다.몇 년 후 그리고 많은 법정 날짜가 지난 후, 우리는 그 메시지가 분명히 전달되지 않았다는 것을 알고 있지만, 노박은 빌에게 발레리의 이름을 기사에서 빼라는 그의 충고를 무시하겠다는 말을 결코 하지 않았다.^[60]

2008년 12월 내셔널 레저와의 인터뷰에서 노박은 플레임 사건에서 자신의 역할에 대해 질문을 받았다.노박은 이렇게 대답했다.

내 책을 읽으면 거기서 어떤 양면성을 발견할 수 있다.기자적으로, 나는 CIA가 정보 관련 경력이 없고 니제르에서 경험이 없는 전 클린턴 백악관 보좌관 조 윌슨을 아프리카에 진상 조사 임무를 맡기는 이유를 설명했기 때문에 그것이 중요한 이야기라고 생각했다.개인적인 견지에서, 나는 아마도 내가 부인에 대해 들은 것을 무시했어야 했다고 그 책에서 말했다.윌슨이제 나는 훨씬 덜 양면적이 되었다.언론과 의회에서 내 좌파 비평가들이 그것으로 정사를 만들어 나를 망치려 했던 증오스럽고 야수적인 방법 때문에 나는 전속력으로 나아가겠다.지금 나의 대답은 다음과 같다.빌어먹을!그들은 나를 망치지 않았다.나는 나의 믿음, 나의 가족, 그리고 좋은 삶을 가지고 있다.많은 사람들이 나를 사랑하거나 좋아한다.그래서 그들은 실패했다.내가 발레리 플레임을 해치지 않았다고 생각하기 때문에 나는 같은 일을 다시 반복할 것이다.^[61]

리처드 아미티지

2006년 7월 11일 로버트 노박은 ' 발레리 플레임 누출 이야기에서 나의 역할'이라는 제목의 칼럼을 게재하며 "패트릭 피츠제럴드 특별검사는 2년 반 만에 나와 직접 관련된 문제에 대한 CIA 누출 사건에 대한 그의 수사가 종결되었다고 내 변호사들에게 알렸다.이로써 나는 피츠제럴드의 요청에 따라 비밀로 해 온 연방 조사에서의 내 역할을 밝힐 수 있게 되었다."노박은 자신이 수정헌법 5조의 권리를 주장했다는 루머를 일축하고 "수사에 협조했다"고 진술하며 플리 바겐을 했다.그는 계속 다음과 같이 말한다.

피츠제럴드는 2003년 7월 14일자 칼럼에서 내가 사용한 출처의 정체를 거의 내내 알고 있었다.피츠제럴드가 이들 정보원을 기소하지 않은 것은 이들 중 아무도 정보보호법을 위반하지 않았다는 그의 결론을 나타낼 수도 있다.선서한 증언에서 나는 내 칼럼과 텔레비전에서 내가 주장했던 것을 다음과 같이 말했다.남편의 사명을 제도하는 데 조 윌슨의 아내의 역할은 이전에 내가 정치 총잡이가 아니라고 말한 관계자와의 긴 인터뷰 도중에 내게 드러났다.연방 수사가 발표된 후, 그는 제3자를 통해 그 폭로가 자신의 입장에서 무심코 한 것이라고 내게 말했다.1차 소식통과의 인터뷰에 이어 2차 행정부 관리와 CIA 대변인을 찾아 확인을 요청했다.나는 조 윌슨의 "미국에서 후즈 후(Who's Who in America)" 엔트리에서 발레리 플레임의 이름을 알게 되었다. (이탈리아인들이 덧붙였다.)^[62]

할로우씨는 노박사가 '니제르로 가는 미션' 칼럼을 통해 자신의 'CIA 출처'로 지칭하는 인물이다.^[62]

마이클 이시코프는 '허브리스: 2006년 8월 28일자 뉴스위크지에 데이비드 콘과 공동저술한 스핀의 내막 이야기, 스캔들, 이라크전쟁의 매도.이시코프는 리처드 아미티지 당시 국무부 부장관이 플레임 사건의 중심적 역할을 했다고 보도했다.^[63]

In their book Hubris, Isikoff and Corn reveal – as both Armitage and syndicated columnist Robert Novak acknowledged publicly later – that Armitage was Novak's "initial" and "primary source" for Novak's July 2003 column that revealed Plame's identity as a CIA operative and that after Novak revealed his "primary source" (Novak's phrase) was a "senior아미티지 부장관은 이날 오전 콜린 파월 장관에게 전화를 걸어 "심각한 곤경에 빠졌다"고 말했다.보도에 따르면, 아미티지 부장관은 파월 장관에게 "노바크가 나에 대해 말하고 있을 것"이라고 말했다.이시코프는 뉴스위크 기사에서 다음과 같이 말하고 있다.

다음 날, 유출 사건을 수사하는 FBI 요원과 법무 검사들로 구성된 팀이 부비서관을 심문했다.아미티지 부장관은 윌슨의 부인이 CIA에서 대량살상무기(WMD) 문제를 연구했다는 내용이라는 국무부 기밀 메모에 담긴 노박 정보를 그대로 전달했다는 사실을 인정했다…. [윌리엄 하워드 태프트 4세, 국무부 법률고문]은 알베르토 곤잘레스 백악관 고문에게 알려야 할 의무감을 느꼈다.그러나 파월 장관과 그의 측근들은 당시 백악관이 아미티지 부장관이 노박의 출처였다는 사실을 누설해 부시의 이라크 정책에 열성적이지 않았던 국무부 관리들을 당황하게 만들 것이라고 우려했다.그래서 태프트는 곤잘레스에게 최소한으로 말했다: 국무부는 이 사건에 대한 정보를 사법부에 전달했다고 말했다.아미티지 얘기는 안 했어태프트는 곤잘레스가 자세한 것을 알고 싶은지 물었다.대통령의 변호인은 장부에 의해 사건을 연기하면서 아니라고 말했고, 태프트는 그에게 더 이상 아무 말도 하지 않았다.따라서 아미티지 부장관의 역할은 워싱턴 현상 중 가장 희귀한 것으로, 결코 누설되지 않는 뜨거운 비밀로 남아 있었다.^[63]

이시코프에 따르면 아미티지 부장검사는 노박과 대화하기 3주 전 밥 우드워드 플레임의 신원을 밝혔고, 아미티지 본인도 패트릭 피츠제럴드 특별검사의 적극적인 조사를 받았지만, 아미티지 부장검사가 노박과 통화했을 때 플라임의 비밀 CIA 신분을 알고 있었다는 증거를 발견하지 못해 기소되지 않았다고 한다.우드워드.^[63]

2006년 8월 27일, Meet the Press에 출연한 노박은 과연 아미티지씨가 미세스에 대한 그의 출처인가라는 질문을 받았다.CIA 요원으로서의 윌슨의 정체성노박은 이에 대해 "이시코프씨에게 어떤 문제에 대해서도 정보원이 자신들을 확인할 때까지 비밀에 부쳐진다면 그들에 대한 신원확인을 하지 않을 것이라고 말했다"고 말했다.한 가지만 말하겠는데, 난 전에 말한 적이 없어.그리고 그것은 내 출처가 자신을 확인할 수 있는 시간이 지났다고 믿는 것이다.^[64]

2006년 8월 30일, 뉴욕 타임즈는 변호사를 비롯한 아미티지측 동료들이 그가 플레임의 정체성에 대한 노박의 "초기적이고 주요한 정보원"임을 확인했다고 보도했다.^[40]뉴욕타임즈도 보도했다.

아미티지 씨는 이 사건에 자발적으로 협조했으며 변호사를 고용한 적이 없으며 대배심에 여러 차례 증언했다고 이 사건에서 그의 역할과 행동에 정통한 사람들이 전했다.그는 조사 과정에서 달력, 데이트북, 심지어 아내의 컴퓨터까지 넘겼다고 이 동료들은 말했다.그러나 아미티지 부장관은 부시 대통령에게 이 사실을 누설하지 말 것을 요청했기 때문에 부시 대통령에게 알리지도 않고 자신의 행동을 비밀에 부쳤다고 사람들은 말했다.아미티지 씨는 사직서를 준비했다고 그의 동료들이 말했다.그러나 그는 국무부 관리들이 그의 갑작스런 퇴거가 유출에 대한 그의 역할의 공개로 이어질 수 있다고 조언했기 때문에 계속 일을 하고 있다고 그의 행동을 알고 있는 사람들은 말했다.2004년 11월에 사임하였으나, [2006년 2월] 검사가 서신에서 기소되지 않을 것을 권고하면서까지 조사의 대상으로 남아 있었다.^[65]

아미티지 부장관은 2006년 9월 7일 CBS 뉴스와의 첫 방송 인터뷰에서 자신이 노박의 '초기'이자 '주요 출처'(노박의 말)임을 인정했다.그는 인터뷰에서 노박과의 대화를 설명하면서 광범위한 인터뷰 끝에 CIA가 왜 아프리카에 대사(윌슨)를 보냈느냐고 물었다고 말했다.나는 모른다고 말했으나 그녀는 에이전시에서 운동을 했다며 "즉시 질문일 뿐"이라고 덧붙였다.리차드 아미티지 부장관은 로버트 노박의 최초이자 주요 칼럼니스트인 플레임을 인정한 뒤 발레리 윌슨을 지칭하는 국무부 기밀 비망록(committed State Department MOU)을 언급했다.

아미티지 부장관은 문건이 '분류'된 반면 "문건의 모든 문장이 분류되는 것은 아니다"라고 말했다.정부 28년 동안 그 어떤 메모에서도 요원의 이름이 씌여 있는 것을 본 적이 없다고 생각한다.나는 그 여자의 이름이 플레임인 줄 몰랐다.그녀가 공작원인지 몰랐어…….난 아무도 쫓아내려고 하지 않았어."^[66]아미티지 부장관은 워싱턴포스트(WP)와의 통화에서 40년 동안 기밀 자료를 읽으며 "메모에서 은밀한 요원 이름을 본 적이 없다"^[67]고 주장해 왔다.

워싱턴 포스트에 따르면, 아미티지 부장관은 자신이 수사에서 기소되지 않은 것은 자신의 행동에 대해 수사관들과 대화하는 데 있어서 자신의 솔직함 때문이라고 말했다. 그는 컴퓨터를 넘기고 변호사를 고용한 적이 없다고 말했다. "나는 진실을 말하라고 하는 변호사가 필요하지 않다."^[67]

노박은 이 폭로가 "광고되지 않았다"는 아미티지씨의 주장을 반박했다.노박은 '아미티지 스토리의 실제 이야기'라는 제목의 칼럼에서 다음과 같이 말했다.

첫째로, 아미타지는 지금 그가 암시하는 것처럼 단지 그가 들은 것을 전하지 않았고 '생각'이 그럴지도 모른다고 생각했다.오히려 그는 내게 부인이 있는 CIA 부서를 확인했다.윌슨은 일을 했고, 남편인 조셉 윌슨 전 대사가 니제르에 임무를 추천했다고 단호하게 말했다.둘째, 아미티지씨는 지금 제안하는 것처럼 이 정보를 한가한 잡담으로 흘리지 않았다.그는 그것이 특히 내 칼럼에 적합하다고 생각한다는 것을 분명히 했다.그는 Mrs.의 이야기에 주목했다.윌슨의 역할은 오래된 에반스-노바크 칼럼의 스타일과 맞아떨어졌는데, 이는 나에게 워싱턴의 내부 정보를 계속 보도하고 있음을 시사했다.

Novak also disputes Armitage's claim that he learned he was Novak's "primary source" (Novak's phrase) only after reading Novak's October 1 column: "I believed [Washington lobbyist Kenneth Duberstein, Armitage's close friend and political adviser] contacted me October 1 because of news the weekend of September 27–28 that the Justice Department was i누수를 가라앉히는 것."^[68]

아미티지 역시 우드워드의 출처임을 인정했다.2006년 9월 첫째 주에 행해진 장문의 인터뷰가 끝날 때, 그는 우드워드와의 2003년 6월 대화를 뒷생각으로 묘사했다: "그는 '이봐, 윌슨과 무슨 일이니?'라고 말했고, 나는 '나는 그의 아내가 밖에서 일하는 것 같아.'"^[69]

노박은 '어둠의 왕자: 워싱턴에서의 보고 50년'이라는 제목의 회고록에서 아미티지 부장관이 조 윌슨의 부인이 CIA에서 일한다는 사실을 폭로한 후 "아미티지 부장관이 웃으며 '그게 진짜 에반스와 노박이지?'라고 말했다고 썼다.내 파트너인 롤랜드 에반스와 내가 오랫동안 칼럼에 실렸던 그런 내부 정보라는 뜻이었을 겁니다.아미티지 기자가 내 칼럼에 실린 기사를 보고 싶다는 뜻으로 해석했다.^[70]

2007년 11월 11일 아미티지 씨는 볼프 블리처와 함께 라이트 에디션에 출연해 아미티지 씨가 노박에게 자신의 신분을 밝힌 데 대해 "매우 어리석은 짓을 했다"는 발레리 윌슨의 주장에 대해 답변해 달라는 요청을 받았다.아미티지(Armitage)와 블리처는 다음과 같은 교환을 했다.

아미티지: 그것들은 내가 동의하지 않는 단어가 아니다.내 생각에 그것은 나에 대해 매우 어리석었다.내 입장에선 아무런 악의도 없었고 43년 동안 보안 허가를 받아온 비밀 요원 이름을 메모지에 적어 본 적도 없었다.내가 아는 유일한 이유는 "부인"이었다.'플레임 부인'이 아닌 '윌슨'이 기획사에서 근무한 것은 메모로 봤기 때문이다.그러나 나는 그녀의 말에 크게 동의하지 않는다.

보통 메모에서 비밀 공작원의 이름을 안 지었지?
아미티지: 나는 이름이 붙여진 것을 본 적이 없다.
그래서 넌 그녀가 CIA의 분석가라고 생각했지?
아미티지: 그녀가 공개적으로 회의를 주재하고 있다고 가정했을 뿐만 아니라, 메시지도 그렇게 말했다.
블리처: 그래서 당신이 로버트 노박에게 전 미국 대사의 부인인 조 윌슨이 CIA에서 일했고, 그녀가 농축 우라늄을 찾기 위해 그를 아프리카로 오게 하는 데 어떻게든 관여했다고 했을 때, 만약 이라크에 가는 농축 우라늄이 있다면, 당신은 그녀가 CIA의 비밀 장교가 아니라고 단순히 추측했을 뿐이다.
아미티지: 글쎄, 노박 씨조차도 "작전"이라는 단어를 사용했고 그것을 오용했다고 말했어.아무도 "수술적"이라고 말하지 않았다.그리고 내가 말했듯이, 나는 그것을 추측했을 뿐만 아니라, 메모에서 덮인 요원의 이름을 본 적이 없다.하지만, 그것은 플레임 부인이 말한 것을 빼앗는 것이 아니라, 어리석은 일이었다, 그렇다.물론 그랬다.
블리처: 그래서 너는 그것에 대해 그녀의 의견에 동의하는구나.

아미티지: 네.물론이지^[71]

카를 로브

2005년 7월 칼 로브가 노박의 두 번째 부시 행정부 소식통이라는 사실이 밝혀졌다.^[72]

로브는 대배심 증언에서 플레임의 CIA 소속 사실을 정부 관리가 아닌 기자들로부터 알게 됐다고 증언했다.로브는 2003년 7월 노박에게 전화를 걸어 플레임이나 윌슨과 관계없는 이야기를 논의했다고 증언했다.결국 로브에 따르면 노박은 플레임이 CIA에서 일했다고 곧 나올 칼럼에서 보도할 계획이라고 말했다.로브는 대배심원들에게 노박에게 전화를 걸 때쯤에는 이미 다른 기자들로부터 플레임을 알게 되었으나 어떤 기자들이 자신에게 알려줬는지 기억이 나지 않는다고 말했다.노박은 CIA에서 일하는 윌슨의 부인에 대해 질문했을 때 로브는 그런 말을 들은 적이 있다고 밝혔다고 AP통신이 대배심 증언을 재조사한 소식통이 전했다.로브는 대배심원들에게 3일 후 타임지 기자 맷 쿠퍼와 전화통화를 했으며 윌슨의 혐의를 일부 불신시키기 위한 노력의 일환으로, 비록 윌슨의 이름을 사용한 적은 없지만, 그는 CIA에서 일하는 것으로 믿는다고 비공식적으로 쿠퍼에게 말했다.로브는 또한 대배심에게 플레임이 CIA를 위해 일했다는 것을 리비로부터 들었다고 증언했다.로브는 리비가 기자들로부터 정보를 들었다고 말했다고 증언했다.^[73][74]

리비 기소는 "2003년 7월 10일 또는 7월 11일쯤, 리비는 백악관의 한 고위 관리("공식 A")와 통화했는데, 그는 그 주 초 칼럼니스트 로버트 노박과 함께 윌슨의 아내가 윌슨의 여행에 관여하는 CIA 직원으로서 논의되었다.LIBY는 공식 A로부터 노박은 윌슨의 아내에 대한 이야기를 쓰고 있을 것이라는 조언을 들었다고 말했다.피츠제럴드에 의해 확인된 적은 없지만 로브는 '공식 A'라는 사실이 알려졌다.^[75][76]

노박의 글이 게재된 직후 로브도 크리스 매튜스에게 전화를 걸어 "윌슨의 아내는 페어게임"이라는 기록을 털어놓은 것으로 알려졌다.^[31][77]

2005년 7월 2일, 로브의 변호사 로버트 루스킨은 로브가 로버트 노박 해설가에 의해 처음으로 플라임의 정체가 인쇄되기 3, 4일 전에 타임 기자 맷 쿠퍼와 통화한 사실을 확인했다.쿠퍼의 타임 기사는 익명의 익명의 '정부 관리'를 인용해 플레임이 '대량살상무기 확산을 감시하는 CIA 관리'임을 확인했다.쿠퍼의 기사는 노박의 칼럼이 게재된 지 사흘 만에 등장했다.로브의 변호사는 로브는 "로브는 결코 고의로 기밀을 누설한 적이 없다"면서 " 발레리 플레임이 CIA에서 일했다는 사실을 어떤 기자에게도 말하지 않았다"^[78][79][80]고 주장했다.^[81]

처음에 로브는 대배심원들에게 쿠퍼와의 대화에 대해 말하지 않았다.로브에 따르면 그는 로브가 2003년 7월 11일 당시 국가안보 부보좌관이었던 스티븐 해들리에게 보낸 이메일을 발견한 후 쿠퍼와 통화한 것을 기억했을 뿐이며, 로브는 이 이메일을 통해 로브가 니제르 논란에 대해 쿠퍼와 통화했다고 말했다.루스킨도 대배심 앞에서 증언했다.그는 검찰에 타임 기자인 비베카 노박은 로브의 첫 대배심 출연에 앞서 타임지의 동료들로부터 로브가 플레임에 대한 쿠퍼의 이야기의 출처 중 하나라는 말을 들었다고 말했다.루스킨은 차례로 로브에게 이 사실을 알려줬다고 말했지만, 로브는 여전히 대배심원들에게 플레임에 대해 쿠퍼에게 말한 적이 있다는 사실을 공개하지 않았다.비베카 노박은 루스킨과 통화했을 때 기억이 나지 않는다고 증언했다.로브는 연방대배심원단이 유출 경위를 조사하기 전에 총 5차례 증언했다.로브가 마지막으로 모습을 드러낸 뒤 루스킨은 "이번 출두와 관련해 특검이 로브씨에게 수사대상이 아니라고 조언했다.피츠제럴드 씨는 혐의와 관련해 어떤 결정도 내리지 않았다고 단언했다."^[74][82]

2006년 7월 11일 노박은 아미티지 부장관이 자신에게 한 말을 확인한 출처인 CIA 요원으로서 플레임의 정체를 폭로한 기사의 두 번째 출처임을 확인했다.^[83]

2007년 2월 12일 노박은 리비의 재판에서 증언했다.AP의 마이클 J. 스니펜 기자는 "노바크는 백악관 정치고문 칼 로브로부터 확인을 받았다고 증언했다"고 전했다.^[84]

2004년 12월, 피츠제럴드는 로브에 대한 위증 혐의를 적용하는 것을 고려하고 있었다.^[85][86]

2007년 7월 8일, 로브는 아스펜 아이디어 페스티벌 질의응답 세션에서 조사에 대해 공개적으로 말했다.로브는 청중들에게 "이것에 대한 나의 기여는 기자에게 하는 말인데, 이것은 기자와 대화하는 것의 교훈이다. '나도 들었어'라는 말을 들었다"고 말했다.아미티지씨가 노박과 대화한 근본적인 범죄는 위반이 아니었다는 것을 기억하라.기소는 없었다."^[87][88]

2007년 8월 19일, 로브는 데이비드 그레고리로부터 "언론과의 만남"에서 로브가 플레임을 "공정한 게임"이라고 생각하는지에 대한 질문을 받았다.로브가 대답했다. "아니. 그리고 그거 알아?페어게임, 그건 내 말이 아니었어.그것은 기자의 한 구절이다.사실 자네 동료가."^[89]로브는 자신이 매튜스와 대화를 나눴다는 사실을 부인하지 않았다.뉴스위크는 2003년 10월 로브 측의 대화에 정통한 소식통을 인용해 로브가 매튜스에게 "니제르로 윌슨을 보낸 사람이 누구인지를 논의하는 것이 타당하다"고 말했다고 보도했다."^[90]

로브는 부시 행정부에서 사퇴 의사를 밝힌 뒤 폭스뉴스 선데이, 미트 더 프레스(Meet the Press)에 출연해 플레임 사건에서 자신의 역할에 대해 논의했다.로브에 따르면, 그는 자신이 플레임과 관련하여 로버트 노박과 맷 쿠퍼의 확실한 정보원이라는 것을 믿지 않았다고 한다.로브는 또 어떤 기자가 어떤 기자인지 밝히지는 않겠지만 다른 기자로부터 플레임을 처음 알게 됐다고 거듭 강조했다.로브는 그레고리에게 "나는 적절한 방식으로 행동했고, 모든 적절한 사람들이 내 연락을 알게 했다"고 말했다.난 FBI와 이 일을 시작할 때 만났고, 그들에게 모든 걸 말했어.맞아, 특검은 아예 조치를 거부했지.나는 결코 타겟이 아니었다."로브는 폭스뉴스 선데이에서 크리스 월리스에게 "나는 그녀의 이름을 몰랐고 CIA에서의 그녀의 신분을 몰랐다"^[89]고 말했다.

로브는 회고록인 '용기와 결과'에서 윌슨의 뉴욕 타임즈와 그에 따른 대배심 조사에 3장을 할애하고 있다.로브는 대배심에 앞서 세 번째 출두하기 전 로버트 러스킨이 2003년 4월부터 9월까지 로브가 저장해둔 이메일을 모두 뒤져봤다고 쓰고 있다.로브에 따르면, 루스킨은 로브가 스티브 해들리에게 쓴 이메일을 발견했고, 로브는 윌슨의 수술에 관해 매트 쿠퍼와 나눈 대화에 대해 토론했다.로브는 취임 후 피츠제럴드에게 이메일을 보낸 뒤 "이메일이 전화를 더 잘 기억하지 못했다"고 말했다.로브는 대배심에 앞서 네 번째 출두하기 전에 피츠제럴드로부터 "목표 경고"를 받았다고 쓰고 있다.로브는 로브의 증언 이후 루스킨에게 "모든 것이 평등하기 때문에 우리는 당신의 의뢰인을 기소할 수 있다"고 말했다.로브에 따르면 루스킨과 피츠제럴드는 이 문제를 논의하기 위해 10월 20일 시카고에서 몇 시간 동안 만난다.회의 도중 어느 순간 피츠제랄드는 정말로 그를 괴롭히는 것, 즉 맷 쿠퍼와의 대화로 눈을 돌렸다.내가 2003년 7월 11일 아침 그와의 전화 통화를 떠올릴 수 없다고 거짓말을 하고 있었던 것일까?"특히 로브는 피츠제럴드가 왜 "2003년 12월이나 2004년 1월에 내가 보좌관들에게 매트 쿠퍼와 접촉한 증거를 찾아달라고 부탁했는지 알고 싶었다"고 썼다.로브에 따르면, 루스킨이 비베카 노박과의 대화를 공개한 것은 바로 이 순간이며, 루스킨은 쿠퍼가 [플레임 관련 로비]와 이야기한 것을 타임 워싱턴 지국 주변에서 주장했다는 것을 알게 되었다고 한다." 그러자 루스킨은 피츠제럴드에게 로브에게 그의 보좌관들에게 그 접촉에 대한 어떤 기록도 찾도록 지시한 사람이 바로 그 사람임을 밝혔다.로브에 따르면, 피츠제럴드는 "고무당했다"고 루스킨에게 말했다. "당신은 내 세상을 뒤흔들었다."로브는 "피츠제럴드가 원래 리비와 나를 같은 날에 기소하려고 했던 것이 분명했다"고 쓰고 있다.Robe는 또한 Luskin이 "Fitzgerald에 대한 자비로운 견해"를 가졌다고 썼다.검사는 결코 누설되지 않았고, 그는 루스킨을 존경으로 대했고, 그의 증거와 우려에 대해 솔직하게 말했다."^[91]

I. 루이스 "스쿠터" 리비

리비의 대배심 조사 기소는 다음과 같이 진술하고 있다.

2004년 1월경 또는 2004년 1월경부터 시작하여 이 기소일까지 계속하여 컬럼비아 특별구에 앉아 있는 대배심원 03-3은 연방 형법 위반 가능성에 대한 조사("대배심원 조사")를 실시했는데, 다음과 같다.제목 50, 미국법전, 421조(비밀정보요원의 신원 공개) 및 제목 18, 미국법전, 793조(국방정보 공개 금지), 1001조(거짓말), 1503조(정의의무 위반), 1623조(배상) 등이다.대배심사의 주요 초점은 2003년 7월 14일 이전에 어느 정부 관리들이 언론에 공개했는지, 발레리 윌슨과 CIA와의 관계, 그리고 그러한 공개의 성격, 시기, 범위, 목적, 그리고 그러한 공개를 하는 공무원이 그 사실을 알고 있었는지 여부를 결정하는 것이었다.CIA에 의한 발레리 윌슨의 고용은 기밀 정보라는 것을 알게 되었다.^[76]

패트릭 피츠제럴드 특별검사에 따르면 리비는 2003년 6월 초 딕 체니 부통령으로부터 발레리 윌슨의 CIA 입사 사실을 처음 알게 됐고 이후 며칠, 몇 달 동안 다른 정부 관계자 6명과 협의를 진행한 뒤 200년 7월 초 주디스 밀러와 매튜 쿠퍼 기자들에게 자신의 이름을 공개했다.3. 피츠제럴드는 체니 부통령이 리비에게 부인에 대해 말했다고 주장한다.윌슨의 CIA를 두 사람으로 고용한 것은 윌슨의 여행에 대한 기자의 질문에 대한 답변을 만들어냈다.그녀의 이름이 핀쿠스에게 공개되지 않았지만 피츠제럴드는 핀쿠스의 조사가 윌슨씨의 주장에 대항하기 위해 더 많은 동기를 부여했다고 주장하고 있어, 윌슨씨의 아내와 관련된 [리비]의 언론에 대한 공개는 연방국으로부터 그들에 대한 질문을 받았을 때 그가 잊고 있던 무심코 폭로한 것이 아닐 가능성이 더 높다고 주장한다. 조사와 대배심 전에."^[92]

Libby는 그가 처음에 Mrs에 대해 들었다는 것에 이의를 제기하지 않는다.체니 부통령 출신의 윌슨이지만 2003년 10월 연방수사국(FBI)과 2004년 3월 대배심원(대배심원)에게 부인에 대해 처음 알게 된 사실을 기억했다고 진술했을 때는 그런 사실을 전혀 기억하지 못했다고 주장한다.윌슨은 2003년 7월 10일 NBC의 팀 러서트와 대화했다.

리비는 2003년 7월 10일이나 11일에 루서트가 플레임에 대해 이야기했을 때 대배심에 "처음 배우는 것처럼 보였다"고 말했다.리비는 나중에야 자신의 달력과 노트를 볼 때 2003년 6월 체니 부통령으로부터 실제로 정보를 배웠다는 사실을 기억했다고 말했다.리비는 대배심에게 "문건 제작 과정에서 FBI가 우리에게 서류 요청서를 보냈고, 법무부는 기술적으로 확신할 수 없다"고 말했다.그 문서 제작 과정에서 나는 6월 12일 또는 그쯤의 날짜와 그 메모를 우연히 발견하게 되었다.루서트에게서 처음 배운 것은 아니지만, 그것이 내 기억이었지만, 그가 나에게 그 말을 했을 때 나는 처음 배웠다는 것을 보여준다."리비가 언급한 노트는 체니나 리비 중 어느 한 쪽도 윌슨 씨의 위장 전입 당시 알았거나 그녀의 신원이 기밀이었다는 것을 알지는 못하지만 체니 부통령이 리비에게 윌슨 씨가 CIA에 고용되어 있으며 남편의 여행을 주선하는데 도움을 줬을 수도 있다는 것을 말해주었다는 것을 보여준다.^{[93][94][95][96][97][98]}

검찰측 증인으로 증언한 루서트는 그와 리비가 2003년 7월 10일에 실제로 연설했지만, 대화 중에 플레임에 대해 논의한 적은 없다고 말했다.리비는 2003년 6월 12일 경에 루서트와의 대화가 끝날 무렵에 플레임 씨의 일을 체니에게서 더 일찍 배웠다는 사실을 잊고 있었다고 주장했었다.리비는 또한 연방 대배심원들에게 루서트가 플레임에 대해 말한 것으로 알려졌을 때, 그는 체니 부통령을 포함한 다른 누구로부터도 그 정보를 더 일찍 들은 기억이 전혀 없었고, 따라서 루서트가 그에게 말했을 때 "아찔했다"고 증언했다.리비는 루서트가 2003년 7월 10일이나 11일 CIA에서 일했으며 "모든 기자들이 그것을 알고 있었다"고 FBI에 말했다.In his opening argument, Fitzgerald, referring to Libby's conversation with Russert on July 10, said: "You can't be startled about something on Thursday [July 10] that you told other people about on Monday [July 7] and Tuesday [July 8]." Former White House press secretary Ari Fleischer testified as a prosecution witness that on July 7, 2003, Libby플라이셔에게 말했다. "암바사도어 윌슨은 그의 아내에 의해 보내졌다.His wife works for the CIA." Fleischer testified that Libby referred to Wilson's wife by her maiden name, Valerie Plame, and "he added it was hush-hush, on the Q.T., and that most people didn't know it." Libby was also alleged by prosecutors to have lied to the FBI and a federal grand jury in claiming that when he mentioned Plame's name to two rep오터들—당시 타임지의 매튜 쿠퍼와 당시 뉴욕 타임즈의 주디스 밀러—그는 루서트로부터 들은 소문을 반복하고 있음을 그들에게 지적하기 위해 조심스러웠다.쿠퍼와 밀러는 리비가 플레임에 대해 그들에게 말하는데 있어서 그런 자격요건을 말하지 않았다고 증언했다.^{[93][94][95][96][97][98]}

리비의 재판 동안, 리비의 변호인들은 대배심에 대한 리비의 증언과 연방 수사국과의 인터뷰는 부정확한 내용을 담고 있을 수 있지만, 그것은 그의 긴급한 국가안보 문제 스케줄에 의해 설명되는 무고한 기억력의 오류의 결과라고 주장했다.리비의 변호인단도 각 검찰 증인의 기억과 회상 등에 도전했다.^[99]

언론 보도에 따르면 체니 부통령은 수사관들에게 부인에 대해 알게 되었다고 말했다.윌슨이 CIA에 의해 고용된 것과 그녀의 남편이 당시 CIA 국장 조지 테넷으로부터 니제르로 보내진 것에 대한 그녀의 잠재적인 역할들은 체니 부통령이 그녀의 기밀 지위를 알게 되었는지는 분명하지 않다.테넷은 수사관들에게 플레임이나 그녀의 남편이 체니 부통령과 함께 여행할 때 그녀의 역할에 대해 논의한 특별한 기억이 없다고 말했다.그러나 테넷은 체니 부통령과 리비 전 부통령의 조사 결과 니제르 정보국의 진실성에 대해 의문을 제기했다고 회상했다.언론 보도에 따르면 리비는 수사관들에게 2003년 7월 12일, 에어포스 2호에 탑승하는 동안 자신과 체니 부통령이 플레임에 대한 정보를 기자들에게 누설하는 것에 대해 논의했을 수도 있다고 말했다.리비는 당시 수사관들에게 플레임에 대한 정보가 루서트에서 나온 것이라고 믿었다고 말했다.워싱턴에 도착한 후, 쿠퍼와 밀러의 리비 재판 증언에 따르면, 리비는 두 사람 모두에게 전화를 걸어 플레임이 CIA에서 일했고 남편을 니제르로 보내는 데 역할을 했을 수도 있다는 것을 확인했다.FBI 요원 데보라 본드는 리비의 재판에서 2003년 11월 23일 자신의 사무실에서 리비가 두 번째 FBI 인터뷰를 하는 동안 7월 12일 비행에 대한 질문을 받았다고 증언했다.본드는 리비가 FBI에 "윌슨의 부인이 CIA에서 일했다는 사실을 언론에 보도할지에 대한 논의가 있었다"고 진술했다고 전했다.그녀는 리비가 루서트와 윌슨의 부인에 대해 논의한 것으로 알려진 후 체니 부통령과 논의했다고 말했다고 증언했다.리비는 수사관들에게 대통령이나 부통령이 자신이나 다른 행정부 관리들에게 플레임의 CIA 고용 사실을 언론에 공개하라고 특별히 지시하지 않았다고 말한 것으로 알려졌다.^{[93][94][95][96][97][98]}

법원 문서에 따르면, 2004년 12월까지 피츠제럴드는 리비가 정보신분 보호법을 위반했다는 것을 입증할 증거가 부족했고 "배상, 허위 진술, 국방정보의 부적절한 공개"와 관련된 혐의를 추구하고 있었다.^[85]

리비의 재판 동안, 검찰은 배심원단을 2003년 5월과 7월 사이에 일어난 일련의 사건들에 집중시켰다.검찰에 따르면 조 윌슨에 대한 부통령실의 관심도를 감안할 때 리비는 FBI 인터뷰와 대배심 증언에서 윌슨의 부인이 CIA에서 일했다는 사실을 이미 알고 있었다는 사실을 잊은 것은 불가능했다.^{[98][99][100][101][102][103][104]}

확신

2007년 3월 6일, 리비는 자신에게 불리한 다섯 가지 혐의 중 네 가지에 대해 유죄 판결을 받았다.^[20]

배심원 반응

판결문이 법원에 낭독된 후, 워싱턴 포스트와 다른 신문들을 위해 글을 쓴, 배심원단의 일원이자 언론인 데니스 콜린스가 기자들에게 말했다.콜린스에 따르면, 배심원들 중 일부는 리비를 동정했고, 그가 단지 "낙하남"이라고 믿었다고 한다.콜린스는 배심원들이 스스로에게 "리비(Libby)가 여기서 뭘 하고 있느냐"고 물었다고 말했다.로브랑 다른 놈들은 어딨지?우리가 리비 씨가 유죄라고 판단한 것들에 대해 죄책감을 느끼지 않았다고 말하는 것이 아니다.웰스 씨[리비의 변호사인 테드 웰스]의 표현대로라면 그가 바로 그 가을의 사나이였던 것 같았어."

콜린스의 말에 따르면

우리가 법정에서 결정하는 것은 우리가 배심원단에 들어가기 전에, 우리가 그 재판이 누가 [플레임의 정체성]을 누설했는지에 대한 것이었거나 혹은 처음이었거나 했었던 것에서 한 두 단계 아래인 것 같다.몇몇 배심원들은 어느 시점에서 논평했다: '우리가 리비를 판단하지 않았으면 좋겠다.그거 알아? 이건 정말 짜증나.우리는 여기에 있는 것을 좋아하지 않는다.'하지만 그건 우리의 선택이 아니었다.

콜린스는 10일간의 숙고 끝에

우리가 거기서 생각해 낸 것은 리비에게 부인에 대한 이야기를 들었다는 것이다.윌슨 9번...우리는 그가 나쁜 기억을 가지고 있다고 믿었지만, 그가 부인에 대해 들은 것을 기억하지 못할 것 같지는 않았다.윌슨은 정말 여러번...화요일에 기억을 하고 목요일에 잊어버리다니 믿을 수가 없어.^[105][106]

콜린스는 언론에 "예전에 말했듯이 배심원단을 구성하기 위해서는 긴 시간이 필요하다는 생각이 들었다"고 말했다.그리고 리비 씨가 사면된다면 나는 그 점에는 아무런 문제가 없을 겁니다."^[107]

배심원단의 또 다른 멤버인 앤 레딩턴은 2007년 3월 7일 하드볼에서 크리스 매튜스에게 리비가 결국 부시 대통령에 의해 사면되기를 바란다고 말했다. 그녀는 매튜스에게 "리비가 초기단계에서 붙잡히는 어려운 상황에 처했다고 믿는다"고 말했다.거짓말은 눈덩이처럼 불어나고 말았다"고 덧붙였다. "이런 큰 범죄들이 조사되었고 그는 실제 범죄와는 반대로 수사에 휘말려 들었다는 것이 나를 짜증나게 한다."^[107][108]

판결문

2007년 5월 25일, 법원에 제출된 자료에서 피츠제럴드는 레기 B 판사에게 물었다. 월튼은 리비에게 30개월에서 37개월의 징역형을 선고하도록 했다. 왜냐하면 리비는 "자신이 다르게 행동했어야 할 어떤 것이 있다는 것을 전혀 인정하지 않고, 책임을 인정하지 않았다"고 말했다.피츠제럴드는 "리비 씨는 중대한 범죄 수사에서 허위사실이 쟁점이 된 고위 공직자인데, 이 법원이 범죄 수사에서 사법제도가 진실 규명에 부여하는 가치를 정확히 반영하는 형량을 부과하는 것이 중요하다"^[109]고 말했다.변호인은 리비의 공익근무 기록을 근거로 관용을 구했다.^[110]

보호관찰국이 월튼 판사에게 권고한 형량은 법정 문서에 15개월에서 21개월 이하의 징역으로 인용되었다.법원 문서에 따르면, 보호관찰소는 "증거의 우세함 때문에 형사범죄가 성립될 수 밖에 없기 때문에, 리비에게는 더 심각한 형벌 기준을 적용해서는 안 된다"는 의견을 진술하고 있다.[그리고] 피고인은 플레임 양의 '비밀' 신분 유출과 관련된 어떠한 범죄에도 기소되거나 유죄판결을 받지 않았다."^[111][112]

2007년 6월 5일, 리비는 징역 30개월, 벌금 25만 달러, 징역 만료 후 집행유예 2년(감독 석방)을 선고받았다.^{[23][24][113]}워싱턴포스트(WP)에 따르면 월튼 판사는 리비가 플레임이 여러 기자들에게 자신의 신원을 공개했을 때 비밀리에 일했다는 사실을 리비가 알았다는 것을 이번 재판에서 입증하지 못했다고 소신을 밝혔다.그는 그러나 "그 고위직에 있는 사람이라면 누구나 국가안보국(NSA)과 관련된 일을 말하기 전에는 특별하고 특별한 의무가 있었다"고 덧붙였다.월튼은 "리비 씨가 상황을 알고 있다는 증거는 없지만, 그는 확실히 알아내기 위해 어떤 노력도 하지 않았다"고 말했다.공직자들이 선을 넘을 것인지, 결과가 나올 것인지 알 필요가 있다고 생각한다…….[리비가 한 짓은] 사람들이 우리 정부가 자신들을 위해 일하지 않는다고 생각하게 만든다."^[114]

부시는 형을 선고한다.

2007년 7월 2일 부시 대통령은 형량을 감형했다.어떠한 사면도 주어지지 않았고, 벌금과 보호관찰은 물론 중죄 유죄 판결도 남아 있다.성명은 다음과 같이 말했다.

리비 씨는 징역 30개월, 집행유예 2년, 벌금 25만 달러를 선고받았다.지방법원은 판결문에서 감형 권고를 한 보호관찰소의 권고를 기각하고, 감형 및 가택연금이나 보호관찰로 이어질 수 있었던 요인을 고려했다.나는 배심원의 평결을 존중한다.그러나 나는 리비 씨에게 주어진 징역형이 과도하다는 결론을 내렸다.그래서, 나는 리비 씨가 30개월 동안 감옥에서 보내도록 한 형량의 일부를 통근하고 있다.그의 형기를 감형하기로 한 나의 결정은 리비 씨에 대한 가혹한 형벌을 남겨두고 있다.^[115]

2007년 7월 5일 리비는 콜럼비아 지방 법원 서기에게 7월 2일자 자기앞수표를 25만400달러의 금액으로 보냈다고 보고되었다.NBC뉴스는 리비가 자신의 명의로 설정된 방위비가 아닌 개인 자금을 통해 벌금을 냈다고 보도했다.^[116][117]

2007년 7월 12일 부시 대통령은 기자회견을 열고 리비의 징역형 감형 문제에 대한 질문을 받았다.부시 대통령은 기자들에게 이렇게 말했다.

우선, 스쿠터 리비 결정은 공정하고 균형 잡힌 결정이라고 생각했다.둘째, 특검 결과 정권 내내 사람들이 강요받았다는 증언에 대해 얘기하는 데 많은 시간을 할애하지 않았다.나는 그 기간 동안 그들에게 물어보지 않았고 그 이후로 그들에게 물어보지 않았다.아마 행정부에서 누군가가 그 사람의 이름을 공개했다는 사실을 알고 있고, 그 사람이 나와서 "내가 그랬어"라고 말했으면 어떻게 됐을지 자주 생각해 봤다.우리가 이런 일을 겪었을까? 끝없는 조사와 많은 돈이 이 일에 쓰였을까?그러나 그것은 백악관의 많은 사람들에게 힘든 문제였고, 그것은 진로를 달려가고 있고 이제 우리는 나아갈 것이다.^[118]

2007년 12월, 리비는 변호사 테오도르 웰스를 통해 자신의 유죄 판결에 대한 항소를 취하했다고 발표했다.웰스가 발표한 성명서는 "우리는 리비씨의 결백을 확고히 확신하고 있다.그러나 현실은 리비 씨의 5년간의 관직과 이 사건에 대한 수년간의 변호를 거친 후, 리비 씨와 그의 젊은 가족들이 그의 완전한 신빙성을 계속 추구해야 하는 부담이 너무 커서 그들에게는 감당할 수 없다는 것이었다."웰스는 또 항소심에서도 "재심만 받게 될 것"이라며 "2년간의 감독 석방 기간을 넘어서는 과정"이라며 "이미 납부한 벌금보다 수백만 달러가 더 들 것이며, 수백 시간 이상 소요되는 항소심과 재심을 준비해야 한다"^[119]고 말했다.

언론 보도에 따르면 체니 부통령은 "리비를 사면해 달라"고 거듭 부시를 압박했지만 부시 행정부 말기에는 소용이 없었다.체니 부통령은 위클리 스탠더드와의 인터뷰에서 [리비]는 심각한 오심의 희생자였으며, 나는 그가 대통령 사면을 받을 자격이 있다고 굳게 믿는다.분명히 부시 대통령의 결정에 동의하지 않는다고 말했다.체니 부통령은 리비를 사면하지 않기로 한 결정에 대해 부시 대통령과 "불친절한" 관계였다고 한다.^[120]

트럼프 사면

2018년 4월 13일 도널드 트럼프 대통령은 스쿠터 리비를 사면하면서 "리비씨를 잘 모르지만 몇 년 동안 부당한 대우를 받아왔다는 말을 들었다"고 말했다.바라건대 이번 사면은 그의 인생의 매우 슬픈 부분을 바로잡는 데 도움이 될 것이다."사면 소식에 대해 발레리 플레임은 "트럼프의 사면은 사실에 근거한 것이 아니다"고 밝혔고, 피츠제럴드 검사도 성명을 통해 "트럼프의 사면 결정은 리비가 검찰에 의해 야기된 부정확한 증언에 근거해 유죄판결을 받은 무고한 사람이라는 생각에 전제될 것"이라고 밝혔다.그건 거짓이야."^[121]

아리 플라이셔

스쿠터 리비 재판 첫 주였던 2007년 1월, 아리 플라이셔 전 백악관 공보비서관이 2004년 2월 패트릭 피츠제럴드로부터 기소 면책특권을 받은 사실이 법정소송에서 드러났다.^[122]플라이셔는 발레리 플레임에 대해 기자들과 논의한 사실은 인정하면서도 면책특권이 인정될 경우에만 피츠제럴드의 수사에 협조하겠다고 약속한 것으로 알려졌다.거래가 성사되자 플라이셔는 피츠제럴드에게 백악관에서 직장을 떠나기 며칠 전인 2003년 7월 NBC 뉴스의 데이비드 그레고리, 타임지의 존 디커슨과 플레임과 의논했다고 말했다.플라이셔는 2003년 7월 7일 리비와의 점심 식사 중 플레임과 그녀의 CIA 소속에 대해 처음 알게 되었다고 증언했다.플라이셔는 또 나흘 뒤 에어포스원에 탑승해 5일간 아프리카 여러 나라를 여행하던 중 댄 바틀렛의 언급인 플레임을 우연히 들었다고 증언했다.플라이셔에 따르면 바틀렛은 "그의 아내가 그에게 ...을 보냈다"고 말했다.그녀는 CIA에서 일해." 바틀렛의 말을 엿들은 직후 플라이셔는 그레고리, 디커슨과 플레임에 대해 토론하기 시작했다.플라이셔에 따르면 그레고리도 디커슨도 이 정보에 큰 관심을 보이지 않았다.디커슨은 플라이셔의 진술을 부인했다.^[123]그레고리는 그 문제에 대해 언급을 회피했다.^[124]피츠제럴드는 법원에서 면책특권을 주고 싶지 않다고 말했다.마지못해 그렇게 했다고 말했다.리비의 변호사인 윌리엄 제프리스는 법원에 "우리가 여기서 모든 이야기를 얻을 수 있을지 확신할 수 없다"고 말하면서 이 거래에 대해 더 많은 것을 알고자 했다.AP통신의 맷 아푸초(Matt Apuzzo)는 "검찰은 보통 증인이 이런 거래에 동의하기 전에 어떤 말을 할지 비공식적으로 진술할 것을 요구한다"고 전했다.그것은 법조계에서는 프로퍼로 알려져 있는데, 피츠제럴드는 플라이셔로부터 받은 적이 없다고 말했다."^{[125][126][127]}

딕 체니

리비 재판의 최종변론에서 테드 웰스 변호사는 배심원들에게 "정부가 심문을 통해 체니 부통령을 흐리게 하려 했다"고 말했다.질문들에 의한 분명한 제안은, 음, 아마도 리비와 부통령 사이에 사적으로 어떤 종류의 속임수가 있었을지도 모른다는 것이었습니다. 하지만 그건 불공평한 겁니다." 패트릭 피츠제럴드는 배심원들에게 이렇게 말함으로써 이 주장에 응답했다.[글쎄요] 여기서 우리가 부사장에게 먹구름을 드리려는 말을 했다.똑바로 얘기하자.부사장 위로 구름이 드리워져 있다.그는 리비를 세인트루이스에서 주디스 밀러 전 뉴욕타임스 기자와 만나기로 보냈다.레지스 호텔.그 모임에서 피고는 두 시간 동안의 모임에서 아내 [플렘]에 대해 이야기했다.구름은 거기에 두지 않았어.그 구름이 남아 있는 것은 피고인이 정의를 가로막고 무슨 일이 일어났는지 거짓말을 했기 때문이다."^[128][129]

평결이 낭독된 후 가진 기자회견에서 피츠제럴드는 부통령에 대한 '구름'이 있다는 배심원단의 진술에 대해 질문을 받았다.피츠제럴드는 이렇게 말했다.

법정에서 진술된 것은 우리가 마치, 하나, 우리가 뭔가를 발명하고 있는 것처럼, 마치 그들이 유죄를 선고해야 한다는 것을 배심원들에게 납득시키기 위해, 무언가를 만들어내고 있는 것처럼, 우리가 백악관에 구름을 씌웠다는 변론이었다.그리고 제 생각에 여러분이 누군가가 여러분이 무언가를 발명하고 있다고 주장하거나, 누군가에게 부적절한 구름을 드리우고 있다고 느낄 때, 여러분은 반응하는 겁니다.그리고 우리는 공정하고 정직하게 거기에 우리에 의해 야기된 구름이 아니라 우리에 의해 야기된 것이라고 응답했다.그리고 리비 씨가 정의를 방해하고 일어난 일에 대해 거짓말을 함으로써, 그는 구름을 제거하는 데 실패했다.그리고 때때로 사람들이 진실을 말할 때, 구름은 사라진다.그리고 때로는 그렇지 않다.그러나 무슨 일이 일어나고 있는지 모를 때는 그것이 문제다.그래서 누군가에게 구름이 끼었다는 사실은 우리가 할 일이 아니었다.그것은 그 사건의 사실이었다.그것은 그 사건의 사실이었다.그것은 리비 씨가 거짓말을 해서 더 악화되었다.그리고 우리는 그렇게 말했다.우리는 그것에 더하거나 빼지 않을 것이다.법정에서 그렇게 얘기했고, 그런 맥락에서 말한 겁니다.^[130]

재판이 끝난 뒤 워싱턴의 책임윤리시민(CRW)은 체니 부통령의 특검 인터뷰 녹취록 공개를 시도했다.이 석방은 부시 행정부가 반대했다.2009년 7월 법무부는 오바마 행정부의 입장이 녹취록을 공개해서는 안 된다는 것이라며 미 연방지방법원에 컬럼비아 특별지구에 대한 청구서를 제출했다.이 움직임에서 DOJ는 다음과 같이 명시하고 있다.

따라서 대통령, 부통령 또는 다른 백악관 고위 관리들의 사법 당국 인터뷰가 일상적인 공개 대상이 될 경우, 심지어 조사가 끝나더라도, 그러한 관리들이 자발적인 인터뷰에 참여하기를 꺼릴 수도 있고, 만약 그들이 그러한 자발적인 인터뷰에 동의한다면, 그러한 관리들이 더 많은 가능성이 있다.y 인터뷰, 특정 주제에 대한 질문에 대한 답변을 거부할 수 있음.^[131]

2009년 10월 법원은 CREW의 손을 들어줬고 미 법무부는 플레임 사건과 관련해 체니 부통령이 FBI에 증언한 녹취록을 공개해야 했다.^[132]체니 부통령의 증언에 따르면 체니 부통령은 72번이나 정보를 회수하지 못했다.^[133]여기에는 체니 부통령과 발레리 플레임을 두 차례에 걸쳐 논의한 기억이 있다고 리비 씨가 증언했지만 체니 부통령이 발레리 플레임에 대해 스쿠터 리비와 논의한 기억이 없다는 내용도 포함됐다.^[134]체니 부통령은 조직의 무능함을 언급하면서 CIA에 대해 상당한 경멸감을 갖고 있었고, CIA의 행동에 대해 세 번이나 "아마추어 아워"라고 말했다.^[135]체니 부통령의 잘못된 기억은 진실을 말하지 않기 위한, 그리고 잠재적 기소를 피하기 위한 그의 방법이었다는 관측도 있다.패트릭 피츠제럴드 특별검사는 리비 재판의 최후변론에서 "부통령에 대한 구름이 계속됐다"고 말했다.^[136]

법원이 공개한 녹취록에 따르면:

부통령은 DCI 테넷과 나눈 전화통화에서 조 윌슨 부인의 취업에 대해 처음 들은 것으로 믿는다고 거듭 말했다.

부통령은 리비가 언론과 대화할 때 기록이나 배경에 대한 정보를 제공하는지에 대한 어떤 결정도 리비 자신이 내린 것이라고 반복했다.

부통령은 로버트 노박 칼럼이 발행된 날인 03년 7월 14일에 신문에서 읽었다고 믿었다.그는 그것이 출판되었을 당시 누구와도 그것에 대해 논의하거나 그 내용을 전혀 기억하지 못한다.그는 발레리 윌슨의 신원이 노박에게 공개된 것에 특별한 관심을 기울이지 않았고, 노박은 어떻게 그런 정보를 입수했을지도 모른다.그는 조 윌슨 논쟁에서 그것이 자신에게 중요하거나 심지어 관련 있는 사실이 아니라고 강조했다.

부통령은 테넷의 진술이 윌슨 문제의 대부분을 다루고 있기 때문에, 즉 CIA가 부통령의 지시 없이 윌슨을 니제르로 파견했고, 윌슨의 보고서에는 앱이 있었음을 확인했기 때문에, 그가 조 윌슨에 대해 03년 7월 6일 주 동안 토론을 했을 수도 있다고 충고했다.한때 이라크에서 니제르까지 이동했고, 윌슨의 여행 결과는 부통령에게 보고되지 않았다.

체니 부통령은 윌슨이 아내의 CIA 지위로 인해 니제르에 갔다는 사실을 아무도 알리지 않았으며, 사실 부통령은 오늘날 왜 조셉 윌슨이 니제르에 가게 되었는지 전혀 알지 못한다고 조언했다.

부주석은 족벌주의 문제를 제기해 윌슨의 신뢰를 후퇴시키는 논의는 없었고, 니제르로부터 노란 케이크 우라늄을 조달하려는 이라크의 노력에 대한 조 윌슨의 비판과 주장에 맞서 발레리 윌슨의 CIA 고용을 이용하는 논의도 없었다고 조언했다.

피츠제럴드 대배심 수사에서 증언하기 위해 소환된 기자들

In a January 23, 2006, letter to Scooter Libby's defense team, Patrick Fitzgerald states: "... [W]e advised you during the January 18 conference call that we were not aware of any reporters who knew prior to July 14, 2003, that Valerie Plame, Ambassador Wilson's wife, worked at the CIA, other than: Bob Woodward, Judith Miller, Bob Novak, Walter Pin쿠스와 매튜 쿠퍼."^[137]

밥 우드워드

2005년 11월 16일, 워싱턴 포스트에 게재된 "2년 전 플레임에서 우드워드가 들었다"라는 제목의 기사에서 짐 밴드는헤이와 캐롤 D. 레옹니그는 밥 우드워드가 로버트 노박의 칼럼에 보도되기 한 달 전, 그리고 2003년 7월 6일 뉴욕 타임즈의 윌슨의 사설 전에 발레리 윌슨의 CIA 소속 사실을 들었다고 폭로했다.^[138]하버드 크림슨에 따르면 우드워드는 2005년 12월 하버드대 정치대학원 포럼에서 열린 기록적인 만찬에서 워터게이트 기자인 칼 번스타인과 이 문제를 논의하면서 플레임의 신원이 공개된 것은 부시 행정부의 '계산된 유출'이라는 번스타인의 주장에 대해 "나는 많은 것을 알고 있다"고 답했다.이걸 빼면, 네가 틀렸어."크림슨은 또 부시 행정부에 의해 '조작된' 것에 대해 독자들이 걱정할 필요가 있느냐는 질문에 우드워드는 '걱정해야 할 것 같다'고 답했다.내 말은, 걱정스럽단 말이야."^[139]

2005년 11월 중순 노박의 출처가 스티븐 해들리 국가안보보좌관이라는 사실이 보도됐지만,^[140][141] 거의 1년 뒤 언론보도에 따르면 이 정보의 출처는 아미티지 본인도 확인했다.^[63]

2007년 2월 12일 우드워드는 '스쿠터' 리비의 재판에서 피고측 증인으로 증언했다.증인석에 서 있는 동안, 아미티지 사와 플레임이 논의된 우드워드 사의 인터뷰를 담은 오디오 테이프가 배심원들에게 연주되었다.테이프에서 다음과 같은 교환이 들린다.

우드워드: 하지만 그 기관이 보낸 사람은 조 윌슨이었다.내 말은 그건 그냥..

아미티지: 그의 아내는 에이전시에서 일한다.
우드워드:왜 안 나오지?왜 그럴까?
아미티지: 누구나 다 알고 있다.
우드워드: — 그게 큰 비밀이 되어야 한다고?누구나 다 안다.
아미티지: 네.그리고 조 윌슨이 모두에게 전화했다는 것도 알아.그는 하급자로 지정되어 있어서 화가 났고, 그것을 보기 위해 밖으로 나갔다.그래서, 그는 모두 열 받았어.
하지만 왜 그들이 그를 보냈을까?
그의 아내가 그 기관의 [확대] 분석가니까.
우드워드: 아직도 이상해.
아미티지: 그거 — 완벽해.그녀가 하는 일은 대량살상무기 분석가라는 것이다.
우드워드: 오 그녀는 그렇다.
아미티지: 네.
우드워드: 아, 그렇구나.
그래, 봤지?
오, 그녀가 대량살상무기(WMD)의 최고 책임자인가?
아미티지: 아니, 그녀는 치프가 아니야.
하지만 그녀가 "오 그래, 허비는 갈 거야."라고 말할 수 있을 만큼 충분히 높은 곳에 있어.
아미티지: 응, 그는 아프리카를 알고 있어.
그녀가 그와 함께 밖에 있었니?
아미티지: 아뇨.
그가 대사였을 때?

아미티지: 내가 알기로는 아니야.몰라.나는 그녀가 밖에 있었는지 아닌지 모르겠다.그러나 그의 아내는 그 기관에 있고 대량살상무기 분석가다.[확대] 어떠세요?^[84][142]

주디스 밀러

뉴욕 타임즈 기자 주디스 밀러 역시 플레임의 CIA 소속을 스쿠터 리비에게서 배웠다고 주장한다.비록 그녀가 이 주제에 관한 기사를 낸 적은 없지만, 밀러는 피츠제럴드의 대배심에 그녀의 출처의 정체를 밝히기를 거부한 것에 대해 법정 모독으로 발견되었을 때 12주 동안 감옥에서 보냈다.밀러는 법원에 수감 명령을 받기 전 "기자들이 비밀을 지킬 수 없다고 믿을 수 없다면 기자들이 제 기능을 할 수 없고 자유 언론도 있을 수 없다"고 말했다.밀러는 2005년 9월 29일 리비가 전화통화에서 자신과의 대화에 대해 기자들에게 질문할 수 있도록 허가하는 검찰에게 제공한 면책권이 강요되지 않는다고 확언한 후 감옥에서 풀려났다.리비 역시 밀러에게 감옥에 있는 동안 특별검사에 협조할 것을 촉구하는 편지를 썼다.^[143]그 편지는 면밀히 조사되었고, 피츠제럴드는 그녀의 대배심 증언에서 밀러에게 그것에 대해 물었다.^[144]피츠제럴드는 리비가 대배심에서 자신의 증언에 영향을 미치려 했다는 것을 보여주었다고 주장하며 이 편지를 증거에 넣으려 했다.월튼 판사는 그것을 용납할 수 없다고 판결했다.^[145]

밀러는 대배심 앞에서 두 번 증언했고 뉴욕타임스에 자신의 증언에 대한 기사를 썼다.^{[146][147][148][149][150][151]}

밀러는 리비 재판에서의 증언에서 플레임에 대해 2003년 6월 23일, 올드 오피니언 빌딩에서 인터뷰를 하던 중, 2003년 7월 8일 세인트루이스에서 조찬 미팅을 하던 중 리비로부터 알게 되었다고 재차 강조했다.워싱턴 D.C.의 레지스 호텔리비는 뉴욕 타임즈에서 조 윌슨의 opped가 보도된 지 이틀 후인 7월 8일 회의에서 대배심원들에게 윌슨의 혐의를 반박하기 위해 "2002년 10월] NIE to Miller에게 기밀문서인 [10월]의 핵심판단을 공개할 수 있는 특별 허가를 받았다"고 말했다.리비는 또 "처음에는 NIE의 기밀성 때문에 밀러 기자와 이런 대화를 할 수 없다고 부통령에게 조언했다고 증언했다"면서도 "부통령이 [리비]에게 NIE의 관련 부분을 공개하도록 [리비]에게 위임했다는 것"이라고 증언했다.^{[152][153][154]}

밀러는 리비의 재판에서 자신이 윌슨 가족에 대해 다른 관리들과 나눈 대화에 대해 변호인의 압력을 받았다.밀러는 리비와의 대화가 끝난 뒤 질 에이브람슨 뉴욕타임스 편집국장을 찾아가 타임즈가 윌슨의 부인을 들여다보자고 제안했다고 증언하기도 했다.그러나 에이브람슨은 재판에서 "그런 대화를 한 기억이 없다"^[155][156]고 증언했다.

재판에 출석한 언론인증을 받은 블로거 제랄린 메리트 덴버 형사변호사에 따르면 "주디스 밀러의 증언 이후 리비 변호사 테드 웰스가 판사에게 자신과 관련된 카운트에 대해 무죄판결을 내릴 것이라고 말했다"^[157]고 한다.닐 A루이스는 2007년 2월 9일 뉴욕타임스(NYT)에 "리비 수비는 레기 B 판사가 승리했을 때 같은 방식으로 승리했다.월튼은 리비씨에 대한 다섯 가지 중죄 중 일부를 제외하기로 동의했다.그러나 검사들이 이의를 제기하지 않은 변화가 배심원 심의에서 문제가 될지는 여전히 불투명하다"고 말했고, 일각에서는 리비가 밀러와 나눈 대화가 공소장 1호에서 빠질 것이라는 추측도 나왔다.^[157][158]리비의 선고 공판에서, 리비의 변호사들은 정부의 판결 요청에 대한 답변을 제출했다.리비의 신청서에는 부분적으로는 "정부 사건이 종결되자, 피고측은 리비씨가 밀러씨와 7월 12일 통화한 것에 대해 거짓말을 했다는 주장을 공소장에서 기각하는 쪽으로 움직였는데, 그 증거가 이 혐의를 뒷받침하지 못했기 때문이다.정부는 이 동의안에 반대하지 않았고, 법원은 이를 허가했다."^[159]

평결이 낭독된 후, 한 배심원은 언론에 밀러의 기억력이 나빴을 수도 있지만, 배심원들 중 많은 사람들이 그녀의 반대 심사의 성격 때문에 그녀에게 동정심을 느꼈다고 말했다.배심원단은 또한 밀러가 리비와의 만남을 메모했기 때문에 심의 중에 믿을 만하다고 생각한다고 말했다.^[105][106]

주디스 밀러는 2014년 인터뷰에서 리비의 형사재판 전까지 변호사였던 조 테이트가 피츠제럴드가 "그의 의뢰인이 체니를 그에게 '배달'한다면 리비에 대한 모든 혐의를 취하하겠다"고 밝혔다고 쓰고 있다.밀러에 따르면 테이트는 피츠제럴드가 자신에게 "부사장보다 높은 사람을 보내주지 않는 한 나는 기소 절차를 밟을 것"이라고 말했다고 진술했다.밀러 역시 피츠제럴드가 그녀와 이 사건에 대해 의논하기를 거절했다고 쓰고 있다."^[160]

주디스 밀러는 2018년 4월 14일 Foxnews.com에 트럼프 대통령의 스쿠터 리비 사면 결정과 함께 자신의 '우울한' 추론을 상세히 적은 바 있다.^[161]

발터 핀커스

워싱턴포스트 칼럼니스트 월터 핀커스는 노박의 칼럼이 나오기 이틀 전인 2003년 7월 12일 익명의 부시 행정부 관리로부터 "백악관은 조셉 윌슨 전 미국 중앙정보국(CIA)이 후원한 2002년 2월 니제르 방문에 주목하지 않았다"고 자신 있게 말했다고 보도했다.e 그의 아내에 의해, 대량살상무기를 연구하는 기관의 분석가."핀커스는 이 이야기가 사실이라고 믿지 않았기 때문에 2003년 10월 12일까지 워싱턴포스트에 보도하지 않았다며 "나와 통화한 사람이 범죄행위를 저지르고 있다고 생각하지 않고 윌슨에 대한 글을 그만 쓰도록 함으로써 피해억제만 실천하고 있다"고 주장했다.그 기사 때문에 워싱턴포스트와 나는 지난 여름 패트릭 J. 피츠제럴드로부터 소환장을 받았다."^[162]

2007년 2월 12일, 핀커스는 리비의 재판 도중, 그가 아리 플라이셔로부터 윌슨의 아내가 CIA에서 일한다는 것을 알게 되었다고 증언했다.핀커스에 따르면, 플라이셔는 자신의 직업을 말하기 위해 인터뷰를 하는 동안 "갑자기 화제를 돌렸다"고 말했다.검찰로부터 증언을 받기 위해 불려간 플라이셔는 앞서 두 명의 기자들에게 발레리 플레임에 대해 말한 적이 있다고 증언했으나 대질심문에서는 핀쿠스에게 플레임에 대해 말한 기억이 없다고 증언했다.^[84]

매슈 쿠퍼

노박의 초기 칼럼이 등장한 지 며칠 후, 타임지의 매튜 쿠퍼는 익명의 정부 관리들을 소식통으로 인용해 플레임의 이름을 발표했다.쿠퍼는 '윌슨과의 전쟁'이라는 제목의 기사에서 백악관이 윌슨에게 부시 행정부에 반대하는 발언을 한 것에 대해 '전쟁 선언'을 했을 가능성을 제기하고 있다.^[163]쿠퍼는 처음에 대배심 앞에서 증언하기를 거부했으며, 법원 명령에 반항하고 그의 출처를 보호하기 위해 감옥에서 시간을 보낼 준비가 되어 있었다.쿠퍼는 토머스 호건 미 지방법원 판사에게 "나는 증언할 준비가 돼 있다"고 말했다.나는 응할 것이다.어젯밤 나는 아들을 꼭 껴안고 작별인사를 하며 다시 만나려면 시간이 오래 걸릴지도 모른다고 말했다.제재에 응할 채비를 하고 잠자리에 들었다고 말했다.쿠퍼는 법정 출두 전 출처로부터 직접 "약간 극적인 방식으로" 개인적인 커뮤니케이션을 받아 출처의 신원을 비밀로 하겠다는 약속에서 벗어났다고 설명했다.로브의 변호사인 로버트 러스킨은 내셔널 리뷰와의 인터뷰에서 "쿠퍼의 변호사는 우리에게 전화를 걸어 '[로브는 원래 2003년 12월 또는 2004년 1월에 서명한 것] 포기가 쿠퍼에 포함되는지 확인할 수 있는가?'라고 말했다"고 말했다.나는 놀랐다...그래서 나는 '이봐, 네가 안심하길 원하는 건 이해해.만약 피츠제럴드가 칼이 당신에게 다른 확약을 해주길 원한다면, 우리는 그렇게 할 것이다.' 쿠퍼는 대배심 앞에서 증언했고 타임지를 위해 그의 증언에 대한 설명을 썼다.쿠퍼는 대배심에게 "윌슨과의 전쟁?"이라는 기사에 대한 출처는 칼 로브와 스쿠터 리비라고 말했다.^{[149][164][165]}

리비의 재판에 출석하는 동안, 쿠퍼는 2003년 7월 11일, 로브로부터 발레리 윌슨에 대해 처음 알게 된 경위에 대해 이야기했다.쿠퍼는 로브가 뉴욕타임스(NYT)에서 조 윌슨의 비판을 경계하라고 말했다고 증언했다.쿠퍼는 "윌슨에게 너무 심하게 굴지 말라"고 말한 로브를 떠올리며 윌슨의 아내가 '대리점'에서 일했다고 덧붙였다.로브는 이미 너무 많은 말을 했다며 통화를 끝냈다고 한다.^[31]쿠퍼는 리비에게 말을 걸었을 때 조 윌슨의 아내가 C.I.A.에서 일한다는 말을 들었다고 증언했다.쿠퍼에 따르면 리비는 "나도 그 말을 들었다"^[155]고 답했다.리비의 대배심 증언에서 리비는 쿠퍼에게 그런 취지의 말을 들었지만 그것이 사실인지 확실히는 모른다고 말한 것을 회상했다.리비의 재판에서 쿠퍼의 메모는 피고측의 집중적인 정밀 조사의 대상이 되었다.^{[166][167][168]}

리비는 쿠퍼와 관련된 한 건의 무죄 판결을 받았다.한 배심원은 언론에 공소장 중 3개가 리비의 말 대 쿠퍼의 말에서 비롯된 것이며, 따라서 충분히 합리적인 의심을 제공했다고 말했다.^[105]

팀 러서트

패트릭 피츠제럴드와 대배심 조사 기소에 따르면, 리비는 선서한 증언에서 팀 러서트로부터 플레임의 CIA 지위에 대해 들었다고 주장했다.

러서트와 리비 모두 리비가 2003년 7월 10일 러서트에게 전화를 걸어 MSNBC 프로그램 하드볼과 윌슨의 니제르 여행과 그에 따른 op-ed에 관해 리비와 체니 부통령에 관한 프로그램에 대해 한 논평에 대해 불평했다고 증언했다.그러나 리비는 이 대화가 끝날 무렵 러서트가 그에게 "윌슨 대사의 부인이 CIA에서 일하는 것을 알고 있었느냐"고 물었다.모든 기자들이 다 알고 있어."^[38][169]

리비 재판에서 러서트는 불과 12분 동안 검찰 조사를 받았지만, 변호인인 테오도르 웰스 주니어로부터 이틀 동안 5시간 넘게 날카로운 대질 조사를 받았다.루서트는 검찰 조사에서 "루서트가 리비와 통화한 지 나흘 만인 2003년 7월 14일 노박에 의해 공개될 때까지 플레임에 대해 듣지 못했기 때문에 리비에게 말할 수 없었을 것"이라고 말했다.웰즈는 러서트의 기억과 중요한 대배심 증언으로 이어진 사건들에 대해 이의를 제기했다.웰즈는 또한 러서트에게 리비의 대배심 기소 발표에 대한 그의 반응에 대해 질문했다.^[38]

Wells는 또한 2003년 11월 24일 John C의 보고서에 초점을 맞췄다. FBI 특수요원 에켄로데는 DOJ 수사의 일환으로 러서트를 인터뷰했다.이 보고서에서 Eckenrode는 다음과 같이 쓰고 있다.

러서트는 이 대화에서 리비에게 조 윌슨 전 대사의 부인에 대해 언급한 것을 기억하지 못한다.그런 교류가 있었을 가능성을 완전히 배제할 수는 없었지만, 러서트는 그것을 기억하지 못하고 있었고, 더구나 이것이 그가 기억하거나 기억해야 할 유형의 대화일 것이라고 믿고 있었다.Russert는 그가 많은 사람들과 매일 대화하고 있으며, 특히 몇 달 전에 있었던 대화를 재구성하는 것은 어렵다는 것을 인정했다.^[170]

러서트는 그러나 에켄로데가 보도한 말을 믿지 않는다고 증언했다. 그는 교차검사에서 자신이 피츠제럴드와 증언하는 동안 플레임과 관련하여 데이비드 그레고리나 안드레아 미첼과 나눈 대화 내용에 대해 질문을 받지 않았다고 인정하면서도 배심원들에게 "그들은 앞으로 나온 적이 없다"고 말했다.그를 어떤 것이든 그들은 조 윌슨이나 발레리 플레임에 관해 정부 관계자들로부터 후 노바크의 기사를 출판되었다, NBC워싱턴 지국(이를 이끌고 있습니다.)이 이야기에 플레임의 역할을 모색하는 CIA에서 그녀의 직업이 위태로워 질 수 있고 궁극적으로 그 이야기가 추진하기로 결정에 관해 토의했다 증언했다 배우고 있었다.[158][171][172][173][174][175]

재판의 복수의 뉴스 기사에 따르면, 러서트의 증언은 리비의 유죄 판결 또는 무죄 선고의 열쇠였으며, 변호인이 휴식을 취한 날, 2007년 2월 14일, 판사는 변호인이 러서트를 다시 증인으로 부르는 것을 허락하지 않았다.^[176]한 배심원은 루서트가 그의 증언에 매우 신빙성이 있다는 것을 배심원들이 알게 되었다고 언론에 말했다.배심원단은 "일차적으로 루저트와의 대화를 설득했다"고 말했다.^{[105][106][177]}

CIA 유출 파문과 관련된 법적 문제

중앙정보국(CIA) 유출사건에 연루된 행정관들의 불법성 의혹을 둘러싼 주요 법적 문제로는 행정명령 12958, 정보신분보호법, 간첩법, 제18조 641항, 공무원을 방해하거나 다치게 하려는 음모, 기밀비밀보호협정, 기타 법률 등이 있다.그리고 판례, 위증, 음모, 사법방해, 언론에서 증언하도록 강요했다.

많은 공개 토론의 주제는 플레임의 CIA 지위가 정보 정체성 보호법에 명시된 "비밀"의 정의에 부합하는지에 초점을 맞췄다.

정부와 리비의 변호인은 리비의 유죄판결 후 판결문을 제출했다.피츠제럴드에 따르면:

첫째, 윌슨 씨는 조사 초기부터 리비 씨 등 공직자들이 언론에 신원이 공개된 비밀요원으로 관련 법령(Title 50, United States Code, 421조)에 따라 자격을 취득한 것이 분명했다.다른 사람에 대해서는 기소 결정 이유에 대해서는 언급하지 않지만, 리비 씨가 윌슨 씨와 관련된 기밀을 무단으로 공개하는 것과 직접적으로 관련된 범죄로 기소되지 않은 이유는 리비 씨의 거짓 증언이 코피를 가렸다는 사실을 포함시켰지만 이에 국한되지는 않았다고 말할 수 있다.실제로 일어난 일에 대한 확실한 결정, 특히 리비 씨가 말한 (그리고 그들의 메모) 기자들의 진술에는 리비 씨가 윌슨 씨가 은밀한 요원임을 알고 있다는 것을 구체적으로 증명하는 어떤 명백한 증거가 포함되지 않았다.반면 비교적 직설적인 재판에서 기소할 수 있는 위증죄와 공무집행방해죄의 명백한 증거가 있었다.^[178]

리비 변호인단은 이렇게 반박했다.

2007년 5월 25일 정부가 제출한 판결문에는 리비씨의 행위가 IIPA나 간첩법을 위반한 사람이 있는지 여부를 판단할 수 있는 능력을 방해했다는 근거 없는 주장이 포함되어 있다.우리는 IIPA 하에서 윌슨 씨의 지위에 대한 정부의 주장에 대항할 수 있는 우리의 능력에 반드시 장애가 된다. 왜냐하면 법원이 그들에게 이의를 제기하는 데 필요한 정보를 변호인이 발견할 자격이 없다고 판결했기 때문이다.그러나 공개된 정보에 한정된 검토조차 정부가 "사실"이라고 주장하는 결론은 상당한 의구심을 갖게 한다.

위에서 설명한 요약본은 '은폐된' CIA 직원을 'CIA나 그 직원이 공개적으로 고용을 인정하지 않는 CIA 직원'으로 규정한 동행 요약본과 함께 변호인단에 제공됐다.IIPA는 "암호 에이전트"를 다르게 정의한다는 것을 명심해야 한다.그것은 '은닉 에이전트'라는 용어는 — (A) 정보기관의 현재 또는 퇴직된 장교 또는 직원 ... (i) 그러한 장교, 직원 또는 구성원의 신원이 기밀정보인 사람, (ii) 미국 밖에서 근무하고 있거나 최근 5년 이내에 미국 밖에서 근무한 사람 등을 의미한다.미 중앙정보국(CIA)의 고용 이력 요약 자료에는 사실 최근 5년 이내에 이런 여행이 있었는지 여부는 밝히지 않지만 "임시 근무(TDY) 공무국외여행에 종사했다"고 주장하고 있다.게다가, 해외 임시 출장에 참여하게 되면, 워싱턴에 본부를 둔 CIA 직원이 IIPA에 따라 보호를 받을 자격이 주어지는 것은 확실하지 않다.사실 이 CIA 직원이 법령의 보호를 촉발하기 위해 미국 이외의 지역에 주둔했어야 했을 가능성이 더 높아 보인다.우리가 아는 바로는 IIPA에서 "미국 이외의 지역에서 서비스된다"는 문구의 의미는 지금까지 한번도 소송된 적이 없다.따라서 윌슨 씨가 IIPA에 의해 취재되었는지는 특히 기록의 희박한 성격으로 볼 때 매우 의심스러운 상태로 남아 있다.^[179]

의회 청문회

리비 재판의 판결이 나온 지 이틀 뒤인 2007년 3월 8일, 미 하원 정부개혁위원회 의장인 헨리 왁스먼 의원은 "백악관 관계자들이 안전구를 위해 적절한 절차를 따르는지 조사하기 위한 노력의 일환으로 3월 16일에 청문회를 개최하고 플레임에게 증언을 요청할 것"이라고 발표했다.플레임의 정체를 밝혀라."^[180]

발레리 윌슨의 증언

2007년 3월 16일 발레리 E.윌슨은 위원회 앞에서 증언했다.헨리 왁스맨은 마이클 헤이든 CIA 국장이 작성한 성명서를 읽었는데, 이 진술서는 부분적으로 다음과 같이 되어 있다.

CIA에서 일하는 동안, 윌슨 씨는 잠복근무 중이었다.CIA에서의 그녀의 고용 상태는 비밀 정보로, 행정 명령 12958에 따라 공개가 금지되었다.2003년 7월 14일 로버트 노박의 칼럼이 발행될 당시, 윌슨 씨의 CIA 고용 현황은 비밀리에 공개되었다.이건 기밀 정보였어윌슨 씨는 CIA의 고위 관리직에서 일하면서 다른 CIA 직원들의 업무를 총괄했고, 그녀는 GS-14-연방 급여 등급인 6단계에 도달했다.윌슨 씨는 CIA가 다루는 가장 민감하고 비밀스러운 문제들 중 몇 가지를 다루었다.윌슨 씨는 CIA에서 여러 번 해외 근무를 했다.

Wilson 여사의 개회사명은 그녀가 CIA에 취직했다는 것을 요약한다.

이라크와의 전쟁을 앞두고 나는 CIA의 반확산 부서에서 일했는데, 여전히 CIA와의 소속이 기밀로 분류된 비밀 장교로 근무하고 있었다.나는 이라크의 추정된 대량살상무기 프로그램에 대한 고위 정책 입안자들을 위한 확실한 정보를 발견하기 위해 달려갔다.워싱턴 중앙정보국(CIA) 본부에서 이 WMD 목표물에 맞서 전 세계 비밀작전을 관리하고 운영하는 데 도움을 주면서도 중요한 정보를 찾기 위해 비밀 임무를 띠고 외국을 방문했다고 말했다.^[42]

그는 비밀이라는 용어를 정의해 달라는 위원회의 요청에 대해 나는 변호사는 아니지만 CIA가 작전책임자와 중앙정보국(CIA) 사이에 어떤 연고도 없도록 긍정적인 조치를 취하고 있는 것으로 알고 있다고 답했다.

윌슨 여사는 자신의 지위가 정보보호법에 따른 정의에 부합하는지를 묻는 질문에 "아니다"라며 "변호사는 아니지만 은밀했다"고 답했다.나는 지난 5년 동안 비밀 임무를 띠고 해외여행을 다녀왔다.[하지만] 아니, 아무도 [IIPA에 따른 정의에 부합한다]고 말하지 않았다."^[42]

발레리 윌슨도 "CIA에 잠복해 있던 사람들에게 우리는 '커버트'나 '언더커버'를 서로 교환해서 사용하는 경향이 있었다"고 위원회에 말했다.나는 그렇지 않아. 우리는 보통 '분류된' 위치에 있다고는 말하지 않을 거야.당신은 일종의 위장근무를 하거나 공공연한 고용인이야."^[42]

그녀는 위원회에 자신의 이름과 정체성이 "백악관과 국무부 고위 관리들에 의해 부주의하고 무모하게 남용되었다고 믿는다"고 말했다.그녀는 "나는 내 진짜 고용주가 내가 있던 날, 즉 내 이름이 있던 날, 그리고 2003년 7월에 진정한 소속이 드러난 날, 나의 진짜 고용주가 어디에 있는지 아는 사람들의 수를 한 손에 셀 수 있었다"고 증언했다.

CIA 요원으로서 노출된 결과, 윌슨 부인은 "나는 더 이상 고도로 훈련받은 일을 수행할 수 없었다"고 증언했다.윌슨 여사는 기자들에게 자신의 신원을 공개할 때 정부 관리들이 은닉한 사실을 알고 있었는지 여부에 대한 질문에 "그것이 특검에게 던지는 더 좋은 질문이라고 생각한다"고 답했다.^[42]

노델의 증언

백악관 안보실장인 제임스 노델 박사는 위원회에서도 증언했다.그는 백악관이 행정명령 12958에서 요구하는 대로 내사를 실시했느냐는 질문을 받았다.노델은 "유출된 지 1년 만인 2004년 8월 백악관에서 시작했지만 그의 기록에는 조사나 보고의 증거가 없다"고 말했다.^[181]노델은 취임 후 내부 조사가 이뤄지지 않거나 징계 조치가 취해진 이유에 대해 "이미 외부 조사, 즉 범죄 수사가 이뤄지고 있었다"고 답했다.그래서 아무런 조치도 취하지 않은 겁니다."^[182]노델의 증언에 대해 왁스맨은 조슈아 볼턴 백악관 비서실장에게 서한을 보내 "윌슨 씨의 신원이 공개된 데 따른 백악관의 조치"에 대해 해명을 요구했다.^[183]

왁스맨에 따르면 노델 씨는 그러나 왜 백악관이 보안 침해 이후 조사에 착수하지 않았는지 설명할 수 없었다.범죄 수사가 시작되기까지는 수개월이 걸렸지만, 노델 씨에 따르면, 이 기간 동안 시작된 백악관 조사는 없었다."^[183]

왁스맨은 행정명령 12958을 인용해 "백악관은 기밀정보가 공개될 때마다 '적절하고 신속한 시정조치'가 필요하다"^[183]고 관측한다.스콧 매클렐런 백악관 대변인은 2003년 9월 29일 플레임의 신원이 공개되고 CIA가 법무부에 범죄 보고서를 제출한 지 약 2개월 반만에 기자들에게 "대통령은 기밀을 누설하는 것이 매우 심각한 문제라고 생각하고 있으며, 이를 위해 추구해야 한다"고 말했다.적절한 기관과 적절한 기관이 최대한으로 하는 것이 법무부라고 했다.맥클렐런은 또한 백악관이 내부 조사에 착수하지 않을 것이며 이 문제에 대한 독립적인 조사를 요청하지 않을 것이라고 말했다.^[184]

기타 증언

마크 자이드와 빅토리아 토인싱 변호사도 위원회에서 증언했다.각자는 플레임이 IIPA에 의해 은닉되지 않았을 가능성이 있으며, 일반 CIA 지정보다 법적 정의가 더 좁다고 증언했다.자이드는 위원회에 "부인.토닝은 매우 엄격한 기준을 가지고 있는 정보보호법에 관한 그녀의 많은 질문들로 인해 절대적으로 옳다.플레임 부인은 지시대로 은밀했다.그것은 정보보호법상 가능한 것과 기밀 정보가 유출된 것 사이의 구별이다.그리고 문제는 범죄의 규모와 그것보다 더 작은 것에 대한 것인데, 이것들은 어떤 많은 벌칙이 될 수 있다."^[185]

패트릭 피츠제럴드 특별검사도 증언 요청을 받았다.왁스맨에게 보낸 편지에서 피츠제럴드는 왁스맨의 요청에 부분적으로 다음과 같이 답했다.

나는 또한 당신의 서한에 따르면 위원회가 윌슨 씨의 신원이 공개된 것에 대한 백악관 고위 관리들의 궁극적인 책임이나 유출 이후 백악관 관리들이 취한 개선 조치의 충분성에 대해 내가 의견을 제시하는 것이 적절하다고 생각하지 않는다.검찰은 전통적으로 범죄 혐의가 없는 사람의 행위에 대해 사법처리 외적인 언급을 삼간다.그러한 개인들은 그들의 행위에 관한 검사들의 심내 심의와 마찬가지로 보호받을 만한 상당한 사생활과 적법한 절차상의 이해관계를 가지고 있다.^[186]

청력에 대한 반응

로버트 노박에 따르면, 피터 호크스트라 의원과 헤이든 의원은 위원회 청문회가 끝난 지 5일 만에 함께 회의에 참석했다고 한다.노박은 헤이든이 호크스트라의 압력에 "플레임이 정보신분보호법의 조건에 따라 은닉됐는지 여부에 대해서는 답변하지 않았다"고 전했다.^[187]노박은 2007년 4월 12일 다음과 같이 보고했다.

헤이든은 나에게 그가 민주당 의원을 승인하지 않았다고 말했다.헨리 왁스맨은 플레임이 헤이든이 그랬다고 주장했던 것처럼 CIA의 "숨겨진" 직원이었다고 말했는데, 다만 그녀가 "숨겨져 있었다"고만 말했다.나는 청문회를 위해 왁스맨의 발언 포인트를 얻었다.헤이든-왁스만 대화 후 타이핑된 초안은 "윌슨 씨는 CIA의 비밀요원으로 경력을 쌓았다"고 적혀 있었다.그녀가 'CIA의 비밀 직원이었다'고 쓰여진 수기로 인쇄된 거스름돈은 지워졌다.헤이든은 내게 말하고자 하는 요점은 왁스맨의 직원과 상의한 후 CIA 변호사가 편집한 것이라고 말했다."나는 그것에 완전히 만족한다." 라고 장군이 장담했다.그는 이제 "커버트"와 "언더커버"의 차이점을 보지 못한다고 덧붙였다.헤이든의 공보담당관인 마크 맨스필드(Mark Mansfield)는 다음 e메일을 보내 "CIA에서 당신은 은둔자이거나 공공연한 직원이다.윌슨 씨는 비밀 직원이었는데...3월 21일, Hoekstra는 다시 CIA에 Plame의 지위를 규정해 줄 것을 요청했다.미 중앙정보국(CIA) 의장인 크리스토퍼 J. 워커는 5일(현지시간) 서면답변에서 "이번 업무수행에 필요한 법적 복잡성 때문에 예상보다 시간이 오래 걸린다"고만 밝혔다.^[188]

윌슨의 CIA 신원이 공개되면 생길 수 있는 결과

노박 칼럼에서 CIA 요원으로서의 발레리 윌슨의 신원이 공개되고 그 여파가 어느 정도인지, 특히 플레임이 커버 회사인 브루스터 제니와 함께 한 일을 보면 피해가 어디까지 확대될지, 국가 안보와 외국 정보로 얼마나 많은 피해를 입었는지에 대한 논란이 있어왔다.ngs & Associates.플레임은 "그날 아침 세계 모든 정보기관에서 내 이름을 데이터베이스로 조회해 이 나라에 이런 이름을 가진 사람이 왔나"라고 지적하며 피해 상황을 '심각한' 것으로 규정했다.언제? 우리가 아는 거 있어?그녀는 어디에 머물렀니?글쎄, 그녀는 누구를 보았을까?'^[189]라고 LA 타임즈가 발행한 오피드에서, 조 윌슨은 "그녀는 즉시 그녀가 알고 있는 사람들과 그녀가 작업하고 있는 프로젝트들에 대한 피해를 제한하기 위해 해야 할 일들의 체크리스트를 적어두기 시작했다"고 썼다.^[190]

2004년 10월 3일자 워싱턴포스트는 즉각적인 피해를 예상한 전직 외교관의 말을 인용, "아주 외국 정보기관이 플레임이 자국을 방문했는지와 그녀의 활동을 재구성하기 위해 발행된 지 몇 시간 안에 데이터베이스를 통해 플레임의 이름을 조회할 것"이라고 보도했다.그래서 소속사 측이 이름만 발표해도 민감하게 반응하는 겁니다."^[191]

이와는 대조적으로, 2005년 10월 27일, 래리 킹 라이브에 출연한 밥 우드워드는 다음과 같이 논평했다. "그들은 CIA 내에서 피해 평가를 했다. 이것이 조 윌슨의 부인인 플레임이 제외된 것을 보았다.그리고 알고 보니 그것은 꽤 최소한의 피해였다.그들은 아무도 해외에서 잠복근무를 할 필요가 없었다.그들은 아무도 재정착할 필요가 없었다.누구에게도 육체적인 위험은 없었고, 다만 약간의 당혹감만 있었을 뿐이오."^[192]

다음 날 밤 10월 28일 밤, 안드레아 미첼은 하드볼에서 "이 사건에 사람들이 위험에 처했는지 여부에 대한 실제 피해 평가가 이 특정 사례에 실제 피해가 있음을 나타내지 않았다는 것을 우연히 들었다"고 말한 것으로 전해졌다.^[193]

미첼이 하드볼에 출연한 이후 2005년 10월 29일 워싱턴포스트(WP)의 다프나 린저 기자는 CIA가 "간첩사건과 소송절차가 소진된 후 공식적인 피해평가는 아직 이뤄지지 않았다"고 보도했다.가장 끔찍한 결과, 즉 모든 사람의 생명의 위험이라는 타당한 결과가 그녀의 외출에서 비롯된다는 것이다.그러나 플레임의 이름이 로버트 D에 나타난 후.미 중앙정보국(CIA)은 노박의 칼럼을 통해 이번 피해가 수사를 정당화할 만큼 심각하다고 법무부에 통보했다고 관리들은 전했다."^[194]

2005년 3월 CIA의 고위 관리직에서 물러난 마크 로웬탈은 린저에게 "만약 그녀가 외국과 접촉했다면 그 접촉자들이 긴장하고 그녀와의 관계가 그들을 위험에 빠뜨릴 것이라고 추측할 수 있을 뿐이다"라고 말했다.또 다른 CIA 간부들의 정보원 모집도 어려워진다고 말했다.

린저와 익명으로 대화를 나눈 또 다른 정보 관계자는 CIA가 이 기관과 그 업무를 보호하는 데 관심을 갖고 있는 점을 들어 "그녀가 얼마나 소중한 사람인지, 정보원이 얼마나 귀중한 사람인지에 대해 (기관으로부터) 결코 정답을 받지 못할 것"^[194]이라고 말했다.

2005년 10월 28일, 특별 검사실은 리비의 기소와 관련된 보도 자료를 발표했다.Plame에 대해서는 다음과 같이 기술되어 있다.

2003년 7월 14일 이전에 발레리 윌슨의 고용 상태는 분류되었다.그 날짜 이전에, 그녀의 CIA와의 제휴는 정보계 밖에서는 상식적이지 않았다.CIA가 개인의 고용에 관한 기밀 정보를 공개하는 것은 비밀스러운 능력에서 개인의 미래 사용을 막는 것에서부터 정보 수집 방법과 운영을 위태롭게 하는 것, CIA 직원들과 그들을 다루는 사람들의 안전을 위태롭게 하는 것에 이르기까지 다양한 방법으로 국가 안보를 해칠 수 있는 잠재력을 가지고 있다.헴,^[195] 공소장에 의하면

2005년 11월 3일, 온라인 생방송 토론에서, 국가 안보 문제를 전문으로 다루는 퓰리처상 수상 저널리스트인 워싱턴 포스트의 다나 프리스트는, "플램 유출이 국가 안보를 해친다고 생각하지 않는다.시온."^[196]

2006년 1월 9일, "스쿠터" 리비의 변호인단에 보낸 서한에서, 패트릭 피츠제럴드는 리비의 변호사들이 기밀 문서와 기밀 문서 둘 다에 대한 발견 요청에 응했다.피츠제럴드는 편지에서 발레리 윌슨의 CIA 직원 신분 공개로 인한 피해에 대해 공식적인 평가가 이뤄지지 않아 그런 문서는 갖고 있지 않다고 적고 있다.그는 이어 "어떠한 경우에도 리비 씨가 진술을 하고 대배심이 허위라고 주장한 대배심 증언을 할 때 고의적으로 거짓말을 했는지 여부와 관련성이 있다고 보지 않을 것"이라고 말했다.^[197]

2007년 3월 16일, 발레리 윌슨은 하원 감독 및 정부 개혁 위원회에게 "그러나 나는 정부 기관이 피해 평가를 했다는 것을 알고 있다.그들은 나와 그것을 공유하지는 않았지만, 비록 그들이 본질적으로 완전히 결백했다고 하더라도, 내가 가진 사람들과 접촉자들이 확실히 위험에 처하게 한다는 것을 알고 있소."^[42]

리비의 재판 동안, 레기 월튼 판사는 배심원들에게 다음과 같이 말했다. " 발레리 플레임 윌슨의 지위와 관련하여 어떠한 증거도 당신에게 제시되지 않을 것이다.그것은 그녀의 실제 지위가 무엇이었는지, 아니면 그녀의 지위가 공개됨으로써 어떤 손해가 발생했는지는 전적으로 당신의 유죄나 무죄 결정과는 무관하기 때문이다.이러한 문제를 숙고할 때 고려하거나 추측하거나 추측해서는 안 된다."법원 절차 중, 배심원들이 출석하지 않았을 때, 월튼은 법원에 이렇게 말했다. "이 사건에서 나에게 제시된 것, 그녀의 지위가 무엇이었는지 나는 모른다.이번 사건과는 전혀 상관없는 일이다…….나는 지금까지 그녀의 실제 상태가 무엇이었는지 모른다."^[198]

익명을 조건으로 발언한 정보기관 관계자 3명이 이런 말을 했다고 <로우스토리>의 라리사 알렉산드로브나가 보도했다.

포터 고스 중앙정보국(CIA) 국장이 의회 감독위원회에 정식 피해 평가서를 제출하지 않은 가운데 CIA의 작전국(Operation of Operations)

그의 소식통에 따르면 '기관 운영에 대한 역정보 평가'라고 불리는 피해 평가는 당시 CIA 부국장 제임스 파빗의 지시에 따라 이뤄졌다.운영주식에 대한 심각한 피해도 있었다.'"

알렉산드로브나는 또 플레임이 비밀리에 이란을 오가며 대량살상무기(WMD)를 식별하고 추적하는 작전에 관여했다고 보도하면서 플레임의 외출이 "핵확산 감시를 위한 CIA의 능력을 현저히 저해했다"고 시사했다.그녀의 소식통들은 또한 플레임의 외출은 플레임과 같이 공식적이지 않은 위장상태에서 일해온 다른 비밀 요원들의 신원을 손상시켰다고 말했다.이들 익명의 관리들은 CIA의 대량살상무기(WMD) 관련 업무는 타협으로 인해 10년 뒤로 미뤄졌다고 말했다.^[199]

데이비드 슈스터 MSNBC 특파원은 2006년 5월 1일 하드볼에서 MSNBC가 유출의 잠재적 결과에 대해 "새로운 정보"를 알게 됐다고 보도했다.그리고 정보원은 부인에게 그런 말을 했다고 주장한다.윌슨의 위장은 날아갔고, 이란의 핵 야망을 추적하는 행정부의 능력도 손상되었다.백악관은 이란을 미국의 가장 큰 위협 중 하나로 간주하고 있다."^[200]

2007년 3월, 리처드 Leiby와 월터 핀커스 워싱턴 포스트에 플레임의 작품"인사뿐만 아니라 문제 대량 살상 이라크와 이란에서 무기와 관련된 거래 포함했다 보도했다."[201]CBS뉴스는 나중에 플레임을 확인할 것"was 작전에 핵 weapons"를 짓는 것에서부터 이란을 막기 위해 연루되어 있다.멀린 작전 ^[202]중이지

On September 6, 2006, David Corn published an article for The Nation titled "What Valerie Plame Really Did at the CIA", reporting that Plame was placed in charge of the operations group within the Joint Task Force on Iraq in the spring of 2001 and that, "when the Novak column ran", in July 2003: "Valerie Wilson was in the process of changing her cl그녀가 새로운 인사 업무를 준비하면서 NOC에서 공식적인 커버에 이르기까지의 그녀의 지위그녀는 동료들에게 그녀의 목표는 행정관으로서 시간을 들여 한 두 단계 더 올라간 다음 비밀 작전으로 돌아가는 것이었다고 말했다.하지만 그녀의 위장이 날아가 버리면, 그녀는 다시는 위장 잠입할 수 없었다.^[37]

비키 워드에 따르면, '더블 노출'에서 "사실 2003년 봄[2003년 봄]에 플레임은 NOC 지위에서 국무부 커버로 이동하는 과정에 있었다.[조] 윌슨은 "만약 더 많은 사람들이 알았어야 하는 것보다 더 많은 사람들이 알았다면, 백악관에 있는 누군가가 그들이 이야기했어야 하는 것보다 더 일찍 이야기 했다"^[203]고 추측한다.

의회에 앞서 증언하면서 발레리 윌슨은 자신의 노출로 인한 피해를 다음과 같은 방법으로 묘사했다.

CIA는 모든 직원들을 보호하기 위해 많은 노력을 기울이며, 가장 민감한 직원들을 위해 납세자들의 많은 희생과 창의적인 커버를 제공한다.CIA가 덮개를 날렸을 때 자행되는 해악은 심각하지만, 이번 공청회에서 그 이상의 자세한 내용은 밝힐 수 없다.그러나 그 개념은 명백하다.국가 안보에 대한 침해는 국가 안보에 위협을 가했을 뿐만 아니라, 그것은 위험하고 심지어 외국 요원들의 모든 네트워크를 파괴시켰고, 그들은 다시 미국에 필요한 정보를 제공하기 위해 그들 자신의 목숨을 걸고 그들의 가족들에게 위험을 무릅썼다.말 그대로 목숨이 위태롭다.^[42]

발레리 플레임 윌슨은 회고록 '페어게임: 스파이로서의 내 삶, 백악관의 배신'에서 2003년 7월 노박의 칼럼에 자신의 은밀하고 당시에도 여전히 분류되지 않았던 CIA 정체성 '밸리 플레임'이 등장하자 자녀들의 안전을 우려했지만 CIA로부터 보호를 거부당했다고 밝혔다.^[204]존슨은 2005년 10월 26일 전직 CIA 동료 래리 존슨이 CNN 프로그램인 '상황실'에서 볼프 블리처에게 "알카에다로부터 해외에서 살해 위협을 받았다"고 말했다. 존슨은 FBI가 그녀에게 연락하여 알카에다의 위협에 대해 말한 후 CIA에 전화를 걸어 보안을 요청했으나 "당신들은 알카에다를 보호해야 한다"고 말했다.9-1-1에 의존해야 한다."^[205]

2010년 11월 12일, 워싱턴 포스트는 R.E. 파운드가 쓴 편집자에게 보내는 편지를 게재했다.포스트에 따르면 파운드는 1976년부터 2009년까지 CIA에서 근무했다.파운드는 "나는 어느 시점에 발레리 플레임의 외출로 인한 한 장소에서 발생할 수 있는 피해를 조사한 혐의를 받고 있었다.없었다…….플레임을 폭로한 것은 잘못이었다.노출로 인해 지능에 종지부를 찍었다고 주장하는 것은 터무니없는 일이었습니다."^[206]

존 A. 리조 CIA 직업 변호사는 회고록 '컴퍼니 맨: 30년간의 CIA 논란과 위기'에서 플레임 수사와의 연관성을 상세히 밝히고 있다.리조에 따르면 노박의 칼럼에 대한 CIA의 평가 후 "플레임 유출 사건은 완전히 폭파된 사법/FBI 조사의 가장 가능성이 낮은 후보자로 보였다"고 한다. 리조는 "어떤 CIA 출처나 작전, 또는 그 문제 때문에 플레임 자신도 '선동'의 결과로 위험에 처했다는 증거는 없었다"고 썼다."수백 명이 아니더라도 그녀가 에이전시 직원인 것을 알고 있다."플레임을 "능력 있고 헌신적인 장교"라고 묘사하면서, 리조는 그녀의 CIA 경력의 마지막을 남편에게 책망한다.또한 리조는 24시간 내내 플레임의 보안 보호 요청을 거절한 것은 그였다고 쓰고 있다.Rizzo에 따르면, 그녀가 어떤 위험에 처해 있다는 것을 나타내는 "신뢰할 만한 정보"는 없었다고 한다.^[207]

참조

추가 읽기

외부 링크

• 워싱턴의 책임과 윤리를 위한 시민들, 체니 부통령이 2004년 10월 31일 웨이백 머신에 보관된 발레리 플레임(Valerie Plame)에 대한 증언
• 조셉과 발레리 윌슨 법률지원 트러스트.2007년 8월 7일 회수
• 패트릭 J. 피츠제럴드 특별검사의 공식 웹사이트
• TIME 아카이브 A 전체 사건에 대한 이야기 모음 및 분석
• McCllellan: Plame 누출 사건은 Today (NBC 프로그램) 2008년 5월 29일 전환점이었다.
• NBC 뉴스
• Joseph Wilson, IV, Google 비디오/UC Berkeley Education Technology Services 대사와의 대화
• "뉴스나이트 북 클럽 – 발레리 플레임 윌슨의 페어 게임"2007년 10월 25일 뉴스나이트, 뉴스나이트, BBC 2에 대해 이야기하십시오.2007년 12월 21일 회수. (포함: 책에서 발췌; 하이퍼링크된 RealPlayer 또는 Windows Media Player [BBC 뉴스 플레이어] Joseph C와의 인터뷰의 뉴스나이트 클립. 2005년 11월 3일 BBC 2에서 제레미 팍스맨이 지휘한 윌슨과 2003년 11월 3일 뉴스나이트에서 마사 키어니에 의해 진행된 윌슨 전 대사와의 인터뷰 클립)
• 뉴스워 : "뉴스의 미래에 대한 4부 특별조사"최전방.Prod. WGBH(보스턴, 매사추세츠 주) 및 UC 버클리 저널리즘 대학원과 연계한 프런트 공동제작.PBS에서 방송한다.1부와 2부: 비밀, 출처, 스핀1부 2007년 2월 13일 첫 방송.Windows Media Player(윈도우 미디어 플레이어) 및 QuickTime(퀵타임)에서 비디오를 스트리밍하고 방송 일정, 전체 인터뷰 및 전체 대본을 포함한 여러 온라인 리소스(각 파트의 방송일로부터 7~10일 이내)1부 포함"프로로그:Plame Affair" (1장)와 "Epilogue: 'Plamegate' (8장)