9월 도시에

September Dossier
다음 항목도 참조하십시오.이라크 도시에

이라크의 대량살상무기: 영국 정부의 평가(Essessment of the British Government)는 9월 [1]24일 영국 정부가 문서 내용을 논의하기 위해 2002년 9월 24일 의회 소환 당일 발행한 문서이다.이 논문은 이라크 대량살상무기(WMD)에 대한 정부의 지속적인 조사 결과였고, 결국 6개월 후 이라크 침공으로 이어졌다.이 문서에는 이라크가 대량살상무기를 보유하고 있다는 주장도 다수 포함돼 있다.그 서류는 심지어 이라크가 핵무기 프로그램을 재구성했다고 주장했다.예외 없이, 이라크 조사 그룹에 의해 보여지듯이, 9월 서시에에 포함된 모든 혐의들은 그 이후로 거짓임이 입증되었다.

기대했던 이 문서는 영국 정보기관의 일부인 합동 정보위원회가 작성한 보고서에 기초하고 있다.대부분의 증거들은 신빙성이 없고, 표면상으로는 출처를 보호하기 위한 것이었다.출판 당시, 진지한 언론 논평은 일반적으로 훼손에 대한 서류와 정말로 새로운 증거가 없어 보이는 것에 대해 비판적이었다.대이라크 군사행동에 정치적으로 반대하는 사람들은 대체로 이 서류가 주목할 만한 것이 아니라는 데 동의했으며 멘지스 캠벨은 하원에서 다음과 같이 관찰했다.

우리는 또한 [사담 후세인]이 틀림없이 화학 및 생물학 무기를 가지고 있으며 핵 능력을 위해 노력하고 있다는 것에 동의할 수 있다.서류에는 우리가 알고 있거나 가장 확실하게 [2]가정했어야 할 정보에 대한 확증이 포함되어 있다.

그러나 이라크가 아프리카로부터 상당한 양의 우라늄을 요구했다는 주장과 토니 블레어 영국 총리가 작성한 문서의 서문에서 "이 문서는 대량살상무기(WMD)가 45분 이내에 준비될 수 있도록 허용하는 것을 보여주고 있다"는 주장 등 두 부분이 나중에 격렬한 논쟁의 중심이 되었다.es 명령어 사용"[3]

영국의 가장 많이 팔리는 일간지 더 선은 그 후 "Brits 45mins from doom"[4]이라는 헤드라인을 실었고, 데일리 스타는 "미친 사담 후세인이 공격할 준비가 되어 있다: 화학 전쟁으로부터 45분"[5]이라고 보도하여 영국 대중들 사이에 이라크가 영국에 위협적인 존재라는 인상을 심어주었다.

이 문서 작성에 관여한 마이클 로리 소장은 2011년 칠콧 인콰이어에 "서류의 목적은 이용 가능한 정보를 제시하기 보다는 전쟁을 위한 주장을 정확하게 하는 것이었다"며 "희박하고 결론적이지 않은 정보를 최대한 활용하기 위해 이 문구는 [6]신중하게 개발됐다"고 썼다.2011년 6월 26일, 옵저버는 존 스칼렛이 블레어 총리의 외무고문에게 보낸 메모에 대해 "대량살상무기(WMD)의 관점에서 이라크가 그렇게 예외적이지 않다는 사실을 모호하게 하는 것의 이점"을 언급했다.이 메모는 [7]대중을 오도하기 위한 제안으로 여겨져 지금까지 발행된 9월 문서 중 가장 중요한 문서 중 하나로 묘사되어 왔다.

주장하다

니제르산 우라늄

이라크가 아프리카로부터 우라늄을 사들이려 한다는 주장은 2003년 1월 조지 W 부시 미국 대통령의 국정연설에서도 되풀이됐다.2003년 1월 28일 부시 대통령이 사용한 16개 단어는 다음과 같다.

영국 정부는 사담 후세인이 최근 아프리카에서 [8]상당한 양의 우라늄을 구했다는 사실을 알게 되었다.

2003년 3월 국제원자력기구(IAEA)는 콜린 파월 미 국무장관이 니제르와 이라크 간의 거래를 주장하는 유엔 안전보장이사회에 회부한 문서를 [9]입수하면서 명백한 위조라고 결론지었다.

이후 조지 테넷 CIA 국장은 이 발언이 미국 대통령의 연설에 포함되지 말았어야 했다고 말했다.이는 콘돌리자 라이스 미 국가안보보좌관의 발언에 이은 것으로 연설문에 이 대사의 존재는 CIA가 승인한 것임을 보여준다고 말했다.

지난 7월 토니 블레어 총리는 하원 연락위원회에서 이라크와 니제르 간의 거래에 관해 정부가 갖고 있는 증거들이 가짜 문서와 다른 출처에서 나온 것이라고 증언했다.파월 장관의 발표 이후 미국과 영국 정보기관이 유엔 무기사찰단에 전적으로 협조했다면 그 주장이 사실인지 밝혀졌을 수 있다는 비판이 제기돼 왔다.

같은 달 잭 스트로 영국 외무장관은 외교특례위원회(서류상의 주장의 진실성을 조사 중)에 문서상의 진술은 아직 검토 중인 별도의 증거에 기초하고 있으며 이 특정 정보는 CIA와 공유되지 않았다고 말했다.그러나 스트로는 같은 위원회에 제출한 서면 증거에서 2003년 [10]3월 7일 보고서 직전에 영국 정부가 의존해 온 정보 정보가 외국 정부에 의해 IAEA와 별도로 공유되었음을 추가로 밝혔다.이는 린 존스 [11]의원에 대한 의회 답변에서 더욱 확인되었습니다.린 존스 의원은 이어서 IAEA에 연락하여 제3자가 그들과 별도의 정보를 논의했는지, 공유했는지, 공유했는지, 그리고 만약 그렇다면 그들은 그것에 대해 어떤 평가를 내렸는지 의문을 제기했습니다.IAEA의 마크 구즈데키 대변인은 2004년 5월 25일 존스에게 다음과 같이 답변했다.

우리는 이라크가 니제르로부터 우라늄을 획득하려 했다는 주장에 대해 많은 회원국들로부터 정보를 받았다는 것을 당신에게 확인할 수 있습니다.그러나 위조된 것으로 평가된 서류에 대해 2003년 3월 7일 유엔 안전보장이사회에 보고한 결론을 바꿀 만한 정보는 아무것도 얻지 못했다.[12]

외무 특별 위원회는 영국 정부가 의심의 여지 없이 확립되지 않은 것을 무자격하게 진술한 것은 잘못되었다고 판단했다.

우리는 정부가 위조된 것으로 보여진 증거에 의존하지 않았다고 주장하는 것은 매우 이상하다고 결론짓습니다만, 8개월 후에도 여전히 다른 증거를 검토하고 있습니다.이라크가 아프리카로부터 상당한 양의 우라늄 공급을 요구했다는 주장은 불확실성을 [13]반영해야 했다.

블레어가 개인적으로 임명한 버틀러 리뷰는 앞서 언급한 공개 조사 이후 사담 후세인 정부가 아프리카에서 우라늄을 찾고 있다는 보도는 믿을 만하다고 결론지었다.

1999년에 이라크 관리들이 니제르를 방문한 것은 모든 당사자들에 의해 받아들여지고 있다.

b. 영국 정부는 이 방문이 우라늄을 얻기 위한 것임을 나타내는 여러 다른 출처로부터 정보를 얻었다.우라늄이 니제르 수출의 거의 4분의 3을 차지하기 때문에, 그 정보는 믿을 만했다.

c. 이라크가 실제로 우라늄을 구입했다는 증거는 확정적이지 않았고, 영국 정부는 이를 주장하지 않았다.

d. 위조는 평가 당시 영국 정부가 이용할 수 없었기 때문에 위조의 사실이 이를 훼손하지 않는다.[14][15]

버틀러 리뷰는 또 부시 대통령의 16개 단어에 대해 "확장적으로 우리는 2003년 1월 28일 부시 대통령의 국정연설에서 "영국 정부는 사담 후세인이 최근 아프리카로부터 상당한 양의 우라늄을 요구했다는 것을 알게 되었다"고 결론지었다.

45분 청구

45분간의 주장은 다우닝 스트리트와 BBC 사이의 분쟁의 중심에 있다.2003년 5월 29일, BBC 국방 특파원 앤드류 길리건은 BBC 라디오 4의 투데이 프로그램에서 익명의 소식통인 영국 고위 관리가 9월 도시에가 "섹스업"되었다고 그에게 말했고, 정보 기관은 그 안에 포함된 "의심스러운" 정보에 대해 우려하고 있다고 진술했다.사담 후세인이 대량살상무기를 사용명령 후 45분 이내에 배치할 수 있다는 주장이 사실이라면 말이다.

6월 1일 길리건은 더 메일 온 선데이 신문에서 이 주장을 확대하며 정부 통신 책임자인 알라스테어 캠벨이 정보기관의 희망에 반해 45분간의 주장을 삽입한 책임이 있다고 밝혔다.질리건은 이어 외교특위에도 증거를 제출했고 캠벨은 이를 부인하며 BBC에 사과를 요구했다.그는 그 후 서면으로 이 요구를 뒷받침했다.

BBC는 사과를 거부하고 길리건의 이야기를 지지했다.캠벨은 Channel [16]4 News에 출연하며 분노에 찬 반응을 보였다.

7월 7일, 특별 위원회는 비록 의장의 캐스팅 투표에 관한 것이긴 하지만 캠벨의 결백을 증명하는 보고서를 발표했다.이 보고서에서 위원회는 45분간의 주장이 "부당한 중요성"이 주어졌다고 밝혔다.

9월 15일, MI6의 리처드 디어러브 수장은 허튼 인콰이어리에서 이 주장은 단순한 [17]전쟁터보다 더 넓은 범위의 대량살상무기(WMD)에 관한 것이라고 말했다.같은 날 토니 크랙 전 국방정보국 부국장은 DIS 멤버 2명이 45분간의 주장을 포함한 서류 일부가 너무 강력하거나 [18]과민하다는 내용의 메모가 있었다고 시인했다.

2004년 1월 28일, Hutton Inquiry는 다음과 같은 결론을 내린 보고서를 발표했다.

  • 45분간의 주장에 대해 "길리건 씨는 그가 실수를 했다는 것을 인정했다"고 말했다.구체적으로는 정부가 "45분간의 주장이 잘못됐거나 의심스럽다는 것을 알았다"는 그의 보고서와 정보요원들이 그 주장을 서류에 삽입한 것에 대해 불만족스러워하거나 정부의 요구에 따라 그것을 삽입했을 뿐이다.에러입니다.
  • 허튼은 켈리 박사가 질리건 씨에게 45분간의 주장에 대한 극적인 진술을 하지 않은 것에 만족했다.질리건은 이를 직접 인용한 것으로 보고했다.
  • 오직 한 사람(존스 박사)만이 45분간의 주장에 대해 유보적인 입장을 표명했고, 그것은 문구의 강도에 관한 것이지, 그 내용을 포함하는 것은 아니었다.

2009년 말에 표면화된 정보는 45분간의 주장의 출처가 실제로는 "2년 [19][20]전 택시 뒷좌석에서 우연히 들은 대화를 기억하고 있는 이라크와 요르단 국경에서" 택시 기사였다는 것을 암시하는 것으로 보인다.택시기사가 45분간의 주장의 근원이었는지, 아니면 대신 "미사일에 관한 어떤 것"인지는 아직 [21]미지수다.

애덤 할로웨이 의원은 또 "MI6가 정보를 입수했을 때 10번으로 보낸 정보보고서의 페이지에 '검증할 수 있을 만큼 부정확하다'[22]는 내용의 각주가 적혀 있었다"고 주장했다.

데이비드 켈리의 죽음에서의 역할

주요 기사: David Kelly (무기 전문가)

다음 날인 2003년 5월 30일, 국방부는 5월 22일 길리건과 이라크 무기 문제를 논의한 것을 인정하면서, 그 관리들 중 한 명(나중에 데이비드 켈리 박사)이 나섰다고 주장했다.BBC는 켈리가 길리건의 핵심 소식통과는 "중요한 방법"에서 다르다고 답변했다.이후 켈리는 외교특례위원회로 불려갔고, 그 결론은 켈리가 희생양으로 이용되고 있으며, 그는 길리건의 핵심 첩자가 아니었다는 것이었다.

7월 17일, 질리건은 특별 위원회의 비공개 회의에 증거를 제출했고, 이후 그의 출처를 밝히지 않고 그의 이야기를 바꾼 것에 대해 비난을 받았다.BBC는 계속해서 그를 지지했다.

같은 날 켈리는 자신의 집을 떠나 삼림지대로 향했고 이후 자살한 것으로 보이는 왼쪽 손목이 잘린 채 숨진 채 발견됐다.

7월 20일, BBC의 뉴스 담당 이사인 리차드 샘브룩은 켈리가 정말로 길리건의 보고서의 핵심 정보원이며 BBC는 켈리를 보호하기 위해 이전에 그렇게 말하지 않았다고 밝혔다.BBC는 길리건의 보도가 켈리의 발언을 정확히 반영하고 있다고 강조하면서 켈리가 특별위원회에 전적으로 진실하지는 않았음을 시사했다.사망원인에 대한 조사가 시작되었지만 팔코너 경에 의해 중단되었다.[23] BBC는 곧 있을 켈리의 죽음에 대한 Hutton Inquiry를 전적으로 지원하겠다고 약속했다.

2004년 1월 28일, Hutton Inquiry는 보고서를 발표했다.Kelly 박사의 죽음과 관련하여:

  • 허튼은 켈리 박사가 스스로 목숨을 끊은 것에 만족했다.
  • Hutton은 Kelly 박사가 Giligan씨에게 말하지 않은 것에 만족했다. Giligan은 인용구로 보고한 극적인 진술들을 말했다.(길리건이 인용구로 보고했지만 켈리 박사도 부인한) 다른 진술에 대해, 거짓말을 한 사람이 길리건인지 켈리 박사인지 "확실한 결론에 도달하는 것은 불가능하다"고 말했다.
  • 켈리 박사와 질리건의 만남은 "공무원법 위반"이었다.
  • Kelly 박사는 원래 Giligan과 정보 문제를 논의할 의도가 없었을지 모르지만, 5월 29일 이후 그는 "상황의 심각성을 깨닫게 되었을 것"이라고 말했다.
  • 길리건의 보도에 대한 BBC의 조사는 결함이 있었고, "주지사들은 BBC의 독립을 보호해야 할 의무가 정부의 불만에 타당성이 있는지 여부를 적절히 고려하는 것과 양립할 수 없다는 것을 그들이 한 것보다 더 충분히 인식했어야 했다."
  • 국방부는 켈리에게 그를 지명하는 것과 관련된 그들의 전략을 알리지 않은 것이 잘못이었다.

허튼 조사 결과에 불만을 품은 전문가들은 2010년 중단된 조사를 [23]재개할 것을 요구했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Hansard (24 September 2002). "Iraq and Weapons of Mass Destruction". TheyWorkForYou. mySociety. Archived from the original on 5 June 2013. Retrieved 6 June 2013.
  2. ^ "House of Commons Hansard for 24 Sept 2002 (pt 12)". www.parliament.uk. London: Parliament of the United Kingdom. 24 September 2002. Column 43. Archived from the original on 3 April 2015. Retrieved 6 June 2013.
  3. ^ "Full text of Tony Blair's foreword to the dossier on Iraq". The Guardian. London: Guardian News and Media. 24 September 2002. Archived from the original on 26 August 2013. Retrieved 6 June 2013.
  4. ^ "Daily Record scoop - world war could be just 30 seconds away". TheGuardian.com. 12 October 2015.
  5. ^ "Timeline: The 45-minute claim". BBC News. London: BBC. 13 October 2004. Archived from the original on 20 April 2009. Retrieved 9 May 2013.
  6. ^ Norton-Taylor, Richard (12 May 2011). "Iraq dossier drawn up to make case for war – intelligence officer". The Guardian. London: Guardian News and Media. Archived from the original on 10 September 2013. Retrieved 14 May 2011.
  7. ^ Ames, Chris (26 June 2011). "Memo reveals intelligence chief's bid to fuel fears of Iraqi WMDs". The Observer. London: Guardian News and Media. Archived from the original on 30 September 2013. Retrieved 6 June 2013.
  8. ^ "President Delivers 'State of the Union'". georgewbush-whitehouse.archives.gov (Archived White House press release). Washington, D.C.: National Archives and Records Administration. 28 January 2003. Archived from the original on 7 January 2010. Retrieved 3 May 2010.
  9. ^ Ensor, David (14 March 2003). "Fake Iraq documents 'embarrassing' for U.S." CNN. Washington, D.C.: Turner Broadcasting System. Archived from the original on 28 October 2006. Retrieved 2 November 2006.
  10. ^ Foreign and Commonwealth Office (July 2003). "Iraqi Attempts To Procure Uranium". www.parliament.uk (Supplementary memorandum). London: Parliament of the United Kingdom. Archived from the original on 2 November 2013. Retrieved 6 June 2013.
  11. ^ "House of Commons Hansard Written Answers for 30 Jan 2004 (pt 14): Foreign and Commonwealth Affairs: Iraq". www.parliament.uk. London: Parliament of the United Kingdom. 30 January 2004. Column 581W. Archived from the original on 2 November 2013. Retrieved 6 June 2013.
  12. ^ "The 'uranium from Africa' claim". Lynne Jones MP. Archived from the original on 4 April 2015. Retrieved 6 June 2013.
  13. ^ 외교 특별 위원회(72003년 7월).9월 Dossier.www.parliament.uk.런던:정부.아이 에스비엔 0215011627.HC813-I.242012년 10월에 원래에서 Archived.66월 2013년 Retrieved."그 결정은 전쟁으로 이라크에 가기:9번째 보고서 세션 2002–03의"의 페이지 13–24부터 78월 2008년 승객을 머신(PDF)에서 Archived.
  14. ^ "Review of Intelligence on Weapons of Mass Destruction – Report". Butler Review. Archived from the original on 27 September 2007. Retrieved 5 June 2013.
  15. ^ "[ARCHIVED CONTENT] Review of Intelligence on Weapons of Mass Destruction – Report". UK Government Web Archive. Kew: The National Archives. Archived from the original on 7 August 2010. Retrieved 5 June 2013.
  16. ^ "Exclusive: Alastair Campbell interview". Channel 4 News. ITN. 27 June 2003. Archived from the original on 19 May 2013. Retrieved 5 June 2013.
  17. ^ Peter, Fray (17 September 2003). "Spy chief regrets '45-minute' Iraq weapons claim". The Age. Melbourne: Fairfax Media. Archived from the original on 5 May 2009. Retrieved 3 May 2010.
  18. ^ Tempest, Matthew (15 September 2003). "Memo reveals high-level dossier concern". The Guardian. London: Guardian News and Media. Archived from the original on 27 August 2013. Retrieved 6 June 2013.
  19. ^ Sparrow, Andrew (8 December 2009). "45-minute WMD claim 'may have come from an Iraqi taxi driver'". The Guardian. London: Guardian News and Media. Archived from the original on 26 August 2013. Retrieved 3 May 2010.
  20. ^ "Ex-spy chief says Iraqi WMD claims not manipulated". BBC News. London: BBC. 8 December 2009. Retrieved 3 May 2010.
  21. ^ Waugh, Paul (8 December 2009). "Saddam, cabbies and WMD (an update)". Evening Standard (Blog). London. Archived from the original on 13 December 2009. Retrieved 3 May 2010.
  22. ^ Evans, Michael (8 December 2009). "Gossiping taxi driver source of Iraq 45-minute WMD claim". The Times. London: News Corporation. Archived from the original on 29 April 2011. Retrieved 5 June 2013.
  23. ^ a b Siddique, Haroon (13 August 2010). "Experts call for David Kelly inquest". The Guardian. London: Guardian News and Media. Archived from the original on 15 September 2013. Retrieved 13 August 2010.

외부 링크

Wikisource에는 다음 기사와 관련된 원본 텍스트가 있습니다.