뉴딜 연합

New Deal coalition


뉴딜 연합
저명한 멤버프랭클린 D.루즈벨트
해리 S.트루먼
린든 B.존슨
존 에프 케네디
애들라이 스티븐슨 2세
휴버트 험프리
제임스 팔리
설립자프랭클린 D.루즈벨트
설립.1932
용해.1970년대
에 의해 성공자진보당(1948년)
딕시크라츠(1948년)
이데올로기초기 단계:
큰 텐트
사회자유주의
친뉴딜 정책
친노동당
후단계:
근대 자유주의
반공산주의
친민권
슬로건해피 데이즈 어게인' (1932)
대통령 선거는 1932년에서 1976년 사이에 치러진다.파란색 음영 주들은 보통 민주당에 투표했고, 빨간색 음영 주들은 보통 공화당에 투표했다.
12개 선거의 90-100%에서 민주당에 투표했다.
12개 선거의 80-89.9%로 민주당에 투표했다.
12개 선거의 70-79.9%에서 민주당에 투표했다.
12개 선거의 60-69.9%로 민주당에 투표했다.
12개 선거의 50대 59.9%로 민주당에 투표했다.
6번의 선거에서 각각 민주당과 공화당에 투표했다.
12개 선거의 50대 59.9%로 공화당에 투표했다.
12개 선거의 60-69.9%에서 공화당에 투표했다.
12개 선거의 70-79.9%에서 공화당에 투표했다.
12개 선거의 80-89.9%에서 공화당에 투표했다.
12개 선거의 90-100%에서 공화당에 투표했다.

뉴딜 연합은 1932년부터 민주당을 지지한 미국의 정치 연합이었다.그 연합은 프랭클린 D 대통령의 이름을 따서 명명되었다. 루스벨트의 뉴딜정책과 후속 민주당 대통령들.그것은 그들을 지지하는 투표 집단들로 구성되었다.이 연합에는 노동조합, 노동자, 소수 인종과 종교적 소수자(특히 유대인, 가톨릭, 아프리카계 미국인), 시골 백인, 그리고 지식인들이 포함되었다.유권자 외에도 강력한 이익 단체들이 연합군에 포함되었습니다.대부분의 주, 도시 기계, 노조, 일부 제3자, 대학 및 재단의 민주당 조직.공화당, 재계, 부유한 개신교 [1]신자들의 반대가 컸다.루즈벨트는 연립정부를 만들면서 처음에는 진보성향의 공화당원들과 급진적인 제3당을 포함시키려 애썼다. 비록 그것이 "민주당"[2]이라는 이름을 경시하는 것을 의미할지라도 말이다.1940년대까지 공화당과 제3당의 동맹들은 대부분 패배했다.1948년 민주당은 두 개의 분당을 만든 분열에서 살아남았다.

그 연합은 수십 년 동안 민주당을 전국 다수당으로 만들었다.민주당은 1952년과 1956년에야 백악관에 대한 통제권을 잃었다.그들은 일반적으로 1990년대 이전에 양원을 장악했다.1940년 이후 대도시 기계들의 붕괴, 1970년 이후 노동조합의 꾸준한 쇠퇴, 1968년 선거에서의 극심한 파벌주의, 인종 문제에 대한 보수주의로의 백인 및 남부 백인들의 변화, 그리고 로널드 레이건 대통령 하에서의 신자유주의의 부상과 함께 연합은 약화되기 시작했다.규칙에 [3][4][5]준거하다.

역사

형성

미국의 대공황은 1929년에 시작되었고 공화당과 그들의 대기업 동맹들의 탓으로 돌렸습니다.공화당의 허버트 후버 대통령은 시장 관계자들과 지방 정부가 이 [6]상황에 대처하는 데 더 적합하다고 믿으며 연방정부의 구호 활동을 부당하다고 반대했다.불황이 악화되면서 유권자들은 점점 더 이러한 접근법에 불만을 갖게 되었고 후버 대통령을 그들의 경제 [6]투쟁에 무관심하다고 생각하게 되었다.프랭클린 루스벨트는 1932년에 압승을 거두어 12년 동안 집권하면서 강력한 전국적인 연합을 구축하고 그의 파트너들이 서로 [7]다투는 것을 막았다.

1930년대 내내 루즈벨트는 자유주의자들, 노동조합들, 북부 종교와 소수 민족들(가톨릭, 유대교와 흑인), 남부 백인들의 연합을 형성했다.이들 투표권은 유권자의 대다수를 형성하고, 1932년부터 1980년까지의 4년을 제외한 모든 기간 동안 민주당에 9번의 대통령 선거(1932~1948, 1960, 1964년) 중 7번의 승리를 안겨주었다(공화당은 1946년부터 1952년까지 소수 다수를 차지했다.정치학자들은 이러한 재편성을 1896-1932년 [8][9]제4당 체제와 대조적으로 "제5당 체제"라고 표현한다.

도시 기계들은 주요한 역할을 했다.가장 중요한 것은 뉴딜 연합이 도시뿐만 아니라 주 전체를 장악해야 한다는 점이다.가장 큰 산사태가 필요했고 1940년, 1944년, 1948년에 도시 기계들이 들어왔습니다.그들은 실업자들을 겨냥한 연방 일자리, 즉 토목공사청, 민간보호단(남자아이들의 임금이 실업자 아버지에게 돌아가는 곳), 연방긴급구호청, 그리고 특히 노동진보청(WPA)을 제공함으로써 유권자들을 유지시켰다.오랫동안 번영을 약속하며 공화당의 텃밭이었던 피츠버그에 대표적인 변화가 찾아왔다.악화되고 있는 불황은 민주당원들이 일부 공화당원들에게 정당을 바꾸도록 설득할 수 있게 했고, 이전에 투표하지 않은 많은 인종들을 동원했다. 민주당원들은 1933년 시장 선거에서 루스벨트의 인기를 이용했다.그 후 WPA는 민주당 기계를 통합하는 데 중요한 역할을 했다.1936년에 민주당은 남북전쟁 이후 처음으로 등록 명부에 과반수를 차지했다.그 해 11월 FDR은 피츠버그 [10]투표의 70%를 얻었다.

루즈벨트가 왼쪽으로 움직이다

1933년 대통령은 기업과 노동, 은행가와 대출자, 농장과 마을, 자유주의자와 보수주의자들을 하나로 묶기를 원했다.그의 오랜 친구 알 스미스가 이끄는 미국 자유 동맹이 대표적으로 보여주는 우파의 공격이 그 꿈을 망쳤다.여론이 얼마나 빨리 급진적으로 변하고 있는지 감지한 루즈벨트는 왼쪽으로 움직였다.그는 대기업을 [11][12]공격했다.현재 그의 주요 혁신은 노인을 위한 사회보장, 실업자를 위한 WPA, [13]노조를 지지하고 장려하기 위한 새로운 노사관계법이었다.1936년 재선에 출마한 루즈벨트는 선거운동을 개인화하고 민주당의 이름을 경시했다.1933년 기업과 노동자의 중립적 중재자로서의 그의 입장과는 대조적으로, 그는 이제 강력한 노동조합 지지자가 되었다.그는 "경제 왕당파"를 비난하며 부유한 상류층에 대항하는 운동을 벌였다.그는 왼쪽의 제3당(미네소타 농민노동당, 위스콘신 진보당, 뉴욕주의 [14]미국노동당)과 함께 일했다.뉴욕시는 시청을 장악하고 있던 타마니 홀의 보수파들에 맞서 공화당의 피오렐로 라 과르디아와 긴밀히 협력했다.라 과르디아는 1933년에 시장직을 획득하고 1937년과 1941년에 재선된 애드혹 시티 퓨전당의 후보였다.라 과르디아는 1936년, 1940년, 1944년 루스벨트를 지지한 노조 주도 좌파 단체인 미국노동당(ALP)의 지명자이기도 했다.ALP의 역할은 민주당을 불신하는 사회주의자들을 뉴딜 연대에 끌어들이는 것이었다.1940년 La Guardia는 루즈벨트를 위한 전국적인 독립 유권자 위원회의 의장을 맡았다. 그 대가로 대통령은 그를 민방위 [15]사무소의 책임자로 임명했다.그는 은퇴했고 1945년 타마니 후보였던 윌리엄 오드와이어에 의해 시장직으로 교체되었다.

WPA 업무 및 민주당 조직

루스벨트의 후원금 분배의 최고 보좌관은 1932년과 [16]1940년 FDR의 선거관리자뿐만 아니라 뉴욕주 민주당 의장, 민주당 전국위원회 의장, FDR 내각 우체국장을 겸임한 제임스 팔리였다.그는 우체국을 위해 전통적인 손님들을 다루었다.그는 실업자들을 위한 새로운 기관들, 특히 노동진보청과 민간보존단, 그리고 다른 직업소개소들을 도왔다.그는 주정부 및 지역 민주당 조직들이 연방정부의 급여 대상자를 선정하는 시스템을 구축하는 것을 도왔다.1940년대에 시카고와 뉴욕 [17]올버니와 같은 몇몇 예외들을 제외하고는 대부분의 대도시 기계들이 붕괴되었다.

유권자나 민주당원이 되는 것이 구호 일자리의 필수조건은 아니었다.연방법은 특별히 WPA 근로자에 대한 어떠한 정치적 차별도 금지했다.그 [18]당시에는 애매한 혐의가 떠돌았다.WPA 프로젝트 일자리의 분배는 감독이나 행정적 성격이 아니라 정치의 역할은 [19]미미하다는 게 전문가들의 공통된 의견이다.그러나 고용된 사람들은 선거 때 FDR이 그들의 일자리를 만들고 공화당이 그것을 빼앗을 것이라는 것을 상기시켰다.대다수의 사람들이 이에 [20]따라 투표를 했다.

쇠퇴와 몰락

1941년 경 대공황이 끝난 후 다음 도전은 민주당의 다수당들을 살려두는 것이었다.1946년 [21]GOP 압승 이후 그것은 불가능해 보였다.언론인 새뮤얼 루벨은 1948년 대선 이후 유권자들과의 심층 인터뷰에서 공화당의 토마스 E가 아닌 민주당 해리 트루먼을 발견했다. 듀이는 지난 20년 동안 발전한 "새로운 중산층"에게 더 안전하고 보수적인 후보자로 보였다.그는 "상당히 주목할 만한 유권자들에게 민주당은 공화당을 대신해 [22][23]번영의 당이 되었다"고 썼다.

1952년과 1956년 공화당의 드와이트 아이젠하워는 일시적으로 북부 농민과 수공 노동자와 남부 국경의 중산층 유권자 등 연립의 여러 요소들을 공화당의 기둥으로 떼어낼 수 있었다.1960년 선거에서 존 F. 케네디와 러닝메이트 린든 존슨은 남부 [24]유권자들을 다시 얻었다.

린든 B 대통령의 압도적인 재선 승리 이후. 1964년 존슨, 민주당 의회는 많은 자유주의 법안을 통과시켰다.노조 지도부는 1964년 민권법, 1965년 투표권법, 빈곤과의 전쟁, 도시와 교육에 대한 지원, 사회보장 혜택 증가, 노인 의료보험 등 뉴딜정책 시대 이후 가장 광범위한 자유주의 법에 대한 공로를 주장했다.1966년 선거는 더 진보적인 민주당원들 중 많은 수가 패배한 예상치 못한 재앙이었다.앨런 드레이퍼에 따르면 AFL-CIO 정치행동위원회(COP)는 노동운동의 주요 선거운동 단위였다.공화당의 주요 공격 지점이 된 민권에 대한 백인들의 반발을 무시한 것이다.COPE는 노조원들이 노조 지도부에 가장 중요한 사안에 관심이 있다고 잘못 가정했지만 여론조사는 사실이 아닌 것으로 나타났다.회원들은 훨씬 더 보수적이었다.젊은 층은 세금과 범죄에 대해 훨씬 더 걱정했고, 나이 든 층은 인종 편견을 극복하지 못했다.게다가 새로운 쟁점인 베트남 전쟁은 자유주의 연합을 매파(존슨과 휴버트 험프리 부통령)와 비둘기파(유진 맥카시와 로버트 [25][26]케네디 상원의원)로 심하게 분열시키고 있었다.

1960년대 후반 노동 조합의 영향력의 쇠퇴와 베트남 전쟁에 대한 반발, 인종 통합, 도시 폭동, 1960년대 반문화로 인해 연합은 무너졌다.한편, 공화당은 세금 인하와 [27]범죄 억제를 약속함으로써 큰 이득을 얻었다.

1960년대 동안, 시민권, 베트남 전쟁, 차별 철폐 행동, 대규모 도시 폭동과 같은 새로운 이슈들은 연합을 더욱 분열시켰고 많은 백인들을 몰아냈다.게다가, 연합군에는 루스벨트 정도의 지도자가 없었다.가장 가까운 곳은 린든 B. 존슨(1963년-1969년 대통령)은 구 연합군을 다시 활성화시키려 했지만, 특히 베트남 전쟁을 처리한 후 불화의 요소들을 하나로 묶지 못했으며, 새로운 [28][29]신좌파를 소외시킨 후였다.

1960년대 후반부터 노동조합은 조합원과 영향력을 잃기 시작했다.경제가 서비스 중심화되면서 제조업의 비중이 감소했다.기업들은 노조의 영향을 받지 않고 선벨트 주로 이러한 일자리를 이전하기 시작했고, 많은 미국인들이 그 뒤를 따랐다.그 결과 조합원 수는 꾸준히 감소했다.이것은 일반적으로 증가하는 소득과 결합되어 민주당에 투표할 동기를 감소시켰다.노동 [30]조합은 공화당에 의해 부패하고 비효율적이며 시대에 뒤떨어진 것으로 그려졌다.

로널드 레이건 대통령 시절 공화당은 지미 카터(1977-1981)의 부진한 실적과 신자유주의의 새로운 경제 정책 때문에 번영 문제를 통제했다. 신자유주의는 규제가 경제성장에 나쁘고 감세가 지속적인 [31]번영을 가져올 것이라고 주장했다.1994년 공화당은 1952년 이후 처음으로 의회를 장악했다.민주당 대통령 빌 클린턴은 "큰 정부가 모든 해답을 갖고 있지 않다는 것을 알고 있다.모든 문제를 해결할 수 있는 프로그램이 있는 것은 아닙니다.큰 정부의 시대는 끝났다.[32]클린턴 장관은 이어 뉴딜 정책에 따른 복지 프로그램을 중단하고 [33][34]뉴딜 정책의 일부 은행 규제를 폐지했다.클린턴은 신자유주의 주장을 대부분 수용함으로써 번영 [35]문제에 대한 뉴딜연합의 주장을 포기했다.

대부분의 북부인들은 원래 시민권 운동을 지지했지만, 많은 보수적인 블루칼라 유권자들은 인종 통합의 목표를 싫어했고 증가하는 도시 범죄를 두려워하게 되었다.처음에는 리처드 닉슨 정권, 나중에는 레이건 정권에서 공화당은 법과 질서에 대해 강경하게 대처하겠다는 약속으로 유권자들을 사로잡을 수 있었다.블루칼라 노동자들의 투표는 1972년과 1984년 공화당의 산사태에 크게 기여했고 1980년과 [36][37]1988년 정도는 덜했다.

대통령급에서 GOP는 특히 1928년, 1952년, 1956년, 1968년, 1972년에 도시, 중산층 백인 남부에 침투했다.레이건은 1980년부터 중산층과 노동자 계급의 백인 남부인을 모두 결집시켰다.주정부와 지방정부 차원에서 [38]GOP는 2000년까지 남부 대부분에서 과반수 지위에 도달할 때까지 두 백인 집단 모두에서 꾸준한 상승세를 보였다.학자들은 뉴딜 연합이 왜 그렇게 완전히 무너졌는지 논쟁한다.대부분 공화당의 남부전략을 강조하며 민주당의 민권 [39]지지에 대한 반발을 호소하고 있다.그러나 인종에 더하여 소수의 학자들은 인구통계학적 변화를 고려한다.면화 농업의 붕괴, 교외 중산층의 성장, 대규모 북부 이주민의 도착이 인종 차별적 요인보다 더 중요하다는 주장이 나왔다.백인 남부 개신교 신자들에게 중요한 종교적 문제, 특히 낙태와 동성애자의 권리에 대한 정치화가 공화당의 강한 [40]호소를 이끌어냈다는 데 두 관점이 모두 동의한다.

1930년대의 컴포넌트

서드파티

루즈벨트는 민주당보다 더 넓은 연합을 원했다.그는 네브래스카의 조지 W. 노리스와 로버트 M 상원의원과 같은 현재 공화당에 있는 옛 진보당원들을 존경했다. 위스콘신의 [41]라 폴렛 주니어그는 위스콘신 민주당의 보수주의를 싫어했고 거기서 [42]진보당과 일하는 것을 선호했다.미네소타의 Famer-Labor Party of Minnesota는 FDR과 비공식적인 동맹을 맺고 1936년에 그를 지지했다. 미네소타 민주당은 약한 [43]제3당이었다.백악관은 미네소타에서 FLP를 지지했다.루즈벨트는 플로이드 B 주지사와 비공식 거래를 했다. 올슨은 FLP가 약간의 지지를 얻고,[44] FLP는 1936년 루즈벨트에 대항하는 제3자 티켓을 차단하기 위해 노력했다.급진적인 제3당은 1936년 이후 급격히 감소하여 더 이상 뉴딜 [45]연합에 참여하지 않았다.

왼쪽로부터의 압력

1933-34년 경제가 좋아지기 시작하자 사람들은 더 빠른 조치를 요구하며 뉴딜러들을 좌파로 몰아갔다.파업은 특히 캘리포니아와 미네소타에서 대규모로 확대되었다.섬유 노동자들이 사상 [46]최대 규모의 파업에 돌입했다루이지애나의 휴이 롱 상원의원과 라디오 신부 찰스 코플린 모두 1932년 루스벨트 지지자로 활동했다.그들은 1936년 루스벨트 좌파의 제3당에 대한 언급과 함께 이제 해체되어 수백만 명의 지지자들에게 전국적인 호소력을 갖게 되었다.롱은 암살당했지만 그의 추종자들은 1936년 미국 대통령 [47]선거에서 2%의 득표율을 기록한 연합당을 창당했다.캘리포니아에서는 유명한 소설가이자 사회주의자였던 업톤 싱클레어가 1934년 좌파 표로 민주당 주지사 후보로 지명되었다.그의 EPIC 프로그램은 실업자를 고용하기 위해 국영 공장을 설립하고 노인 연금을 인상함으로써 빈곤과 실업의 종식을 약속했다.비평가들은 그것이 다른 모든 곳에서 온 실업자들로 주를 넘쳐나게 할 것이라고 말했다.싱클레어는 자신의 연금 제도를 가지고 있었고 강력한 지지자가 있는 타운젠드 계획을 지지하기를 거부했다.공화당 후보는 타운젠드 계획을 지지했고 그 운동의 지지를 얻었다.싱클레어는 루즈벨트를 포함한 저명한 민주당원들의 탈당과 할리우드 기법을 사용한 대대적인 비방 운동 그리고 모든 주의 신문들이 그를 반대하고 그의 생각을 보도하기를 거부한 정전 때문에 근소한 차이로 패배했다.공화당 지도부는 캘리포니아 유권자들이 좌회전하고 있다는 것을 깨닫고 그대로 가버렸다.1934년 플랫폼은 타운젠드 계획뿐만 아니라 주 30시간 노동, 실업 구제 및 모든 노동자를 위한 단체 교섭도 지지했다.공화당은 투표를 통해 승리하기를 원했지만 그 과정에서 사회 복지 국가를 초당적 [48]이상으로 정당화했다.그 결과 캘리포니아의 경험은 New Deal을 사회복지법, 특히 WPA와 사회보장법안으로 추진하는 데 도움이 되었습니다.싱클레어의 선거운동은 [49]1938년 주지사로 선출된 컬버트 올슨 등 야심찬 민주당 지도자들에게 힘을 실어주었다.뉴딜 정책의 사회 보장 제도에 대한 대안이 필요하기 때문에, 전국의 많은 공화당원들은 타운젠드 계획을 [50][51]지지했다.

계급 민족과 종교

1936년부터 1968년까지 실시된 대통령 선거와 국회의원 선거의 여론조사 자료에서 보듯 북한에서는 뉴딜 연대에 계급과 민족성이 결정적 요인이었다.블루칼라 노동자들은 평균 63%의 민주당원이다.중산층을 대표하는 화이트칼라 노동자는 평균 43%의 민주당원이었다.종교에 있어서 북부 백인 개신교는 42%, 백인 가톨릭은 68%였다.사회계급과 종교적 제휴가 더해질 수 있는 별도의 효과가 있어 가톨릭 블루칼라 노동자는 76%가 민주당인 반면 개신교 블루칼라 노동자는 52%에 불과했다.이 기간 내내 고등교육을 받은 중산층 유권자들은 공화당에 더 가까웠기 때문에 북부 개신교 화이트칼라 유권자들은 평균 69%인 반면 가톨릭 유권자들은 41%[52]에 불과했다.1936년 초 갤럽이 '후즈후'의 후보들을 대상으로 실시한 여론조사에 따르면 31%만이 [53]루즈벨트에게 투표할 계획을 가지고 있는 것으로 나타났다.전국적으로 1940년 루스벨트는 기업 및 전문직 유권자의 36%, 하급 화이트칼라 노동자 48%, 블루칼라 노동자 66%,[54] 농민 54%를 얻었다.뉴딜 동맹의 가장 강력한 구성 요소는 민족 집단이었습니다.1944년 정당명 배포는 다음과 같습니다.

파티 식별
1944년 북부 도시에서		 민주적인 독립적인 공화당원
모든. 32% 32% 36%
아일랜드어 52% 27% 21%
블랙입니다. 46% 20% 34%
유대인 54% 35% 11%
이탈리아의 52% 21% 27%
출처:[55]

연합군은 유대교도와 가톨릭교도가 가장 강하고 백인 개신교도가 가장 약했다.

1940년 종파별 투표 FDR의 경우 %
모든. 55%
유대인 87%
카톨릭 73%
없음 51%
개신교 45%
출처 : 갤럽 여론조사 294, [56]335번

노동조합

상세정보 : 미국의 노동사 © 조직노동, 1929~1955

뉴딜러는 특히 1935년의 전국노동관계법을 통해 노동조합을 설립하기 위해 크고 성공적인 노력을 기울였다.게다가 민주당 주도의 주정부는 친기업 성향의 공화당원들보다 노조에 훨씬 더 호의적이었다.1940년 FDR은 비노조 육체 노동자의 64%, AFL 구성원의 71%, CIO 구성원의 79%를 차지했습니다.제2차 세계대전 중에 조합원 수가 급격히 증가했다.1944년 FDR은 비노조 육체 노동자의 56%, AFL 조합원의 69%, CIO 조합원의 79%를 획득했습니다.1948년 트루먼도 비슷한 [57]결과를 얻었다.존 L. 루이스가 이끄는 보다 호전적인 산업노조는 산업조직회의를 결성했고 1938년 전통적인 미국노동연맹에서 분리되었다.두 연맹 모두 회원수를 빠르게 늘렸지만 심하게 다투었다.두 사람 모두 루즈벨트와 뉴딜 연합을 지지했다.1937-38년의 전국적인 파업 물결은 많은 유권자들을 멀어지게 했고, 분열은 뉴딜정책 연대를 약화시켰다.가장 논란이 많았던 노동 지도자는 1938-1941년 CIO의 수장인 John L. Lewis였습니다.루이스는 고립주의자였고 1940년 선거에서 루즈벨트와 결별했으며,[58] CIO에서 친소련 성향의 극좌파가 요구한 그의 공화당 경쟁자를 지지했다.그럼에도 불구하고 CIO 구성원들은 Roosevelt에게 투표했고, Lewis는 CIO를 떠나야만 했고, United Mine Workers of America도 [59]함께 했습니다.

도시 정치와 기계

City Democratic 기계들은 새로운 역할을 했다.전통적으로 도시의 권력 획득 목표는 투표율을 낮게 유지하고 면밀하게 감시함으로써 촉진되었다.전국 뉴딜정책연합의 일부로서, 그 기계들은 주의 선거인단 투표를 통과해야만 했다.그것은 가능한 가장 큰 다수를 산출해야 했다.그들은 이전에 투표한 적이 없는 많은 사람들을 동원하여 일부 공화당원들을 개종시킴으로써 이 일을 했다.밀턴 라코브는 "남쪽을 장악하고 북의 대도시에서 다수파를 전달하는 것은 민주당의 [60]국가적 패권을 보장한다"고 말한다.1936년 대재앙에서는 새로운 주요 세력들은 중요하지 않았지만 1940년에는 결정적이었다.유권자의 3분의 1이 인구 10만 명 이상의 106개 도시에 살고 있었다.FDR은 61%였습니다.남부에는 유권자의 6분의 1이 있었고 FDR은 73%를 얻었다.나머지 절반인 비수도권인 북부 유권자들은 53%의 지지를 얻어 공화당의 웬델 윌키를 [61]지지했다.가장 큰 산사태가 필요했고 1940년, 1944년, 1948년에 도시 기계들이 들어왔습니다.[62] 1920년대에 강한 대도시 공화당의 기계는 흔했다.대공황 기간 동안 그들의 지지는 급감했고, 필라델피아, 피츠버그, 시카고, 세인트 루이스, 그리고 그 밖의 다른 지역의 민주당 기계들에 의해 대체되었다.북부 도시 전역에서 흑인들은 공화당을 탈당했고 민주당으로 환영받았다.[63]

민족과 천주교는 대도시에 집중되어 있어 민주적인 색채를 띠게 되었다.1950년 인구 10만 명 이상의 103개 대도시들은 민주당의 거점들이었으며, 일반적으로 [64]2차 세계대전 동안 그리고 그 후에 사라졌던 기계들이 있었다.1932년과 1936년에는 FDR의 평균 66%가 대도시였으며, 이에 비해 미국의 나머지 도시들은 58%가 FDR이었다.1940년과 1944년에 FDR은 5포인트 하락한 61%를 기록했고, 나머지는 7포인트 하락한 51%[65]를 기록했습니다.

단체투표 : 1948~1964

1948년~1964년 주요 그룹의 민주당 득표율
메이저 그룹 1948 1952 1956 1960 1964
하얀색 50 43 41 49 59
블랙입니다. 71 77 61 68 94
대학교육 22 34 31 39 52
고등학교 졸업자 51 45 42 52 62
초등학교 교육 64 52 50 55 66
프로페셔널과 비즈니스 19 36 32 42 54
화이트 칼라 47 40 37 48 57
수동 작업자 66 55 50 60 71
농부. 60 33 46 48 53
조합원 76 51 62 77
유니언 아님 42 35 44 56
개신교 43 37 37 38 55
카톨릭 62 56 51 78 76
공화당원 8 4 5 20
독립적인 35 30 43 56
민주당 77 85 84 87
동쪽 48 45 40 53 68
중서부 50 42 41 48 61
서쪽 49 42 43 49 60
남쪽 53 51 49 51 52
모든 유권자 50 45 42 50 61

출처 : 갤럽 여론조사(1972년)에서 작성.

레거시

대도시의 기계들은 1940년대에 사라졌지만 올버니나 시카고와 같은 몇 가지 예외는 남아있었다.대부분의 도시에서 지역 민주당원들은 후원을 위해 WPA에 크게 의존했다; 1943년에 끝났을 때, 완전 고용이 있었고 대체 후원원이 만들어지지 않았다.게다가, 제2차 세계대전은 뉴딜 정책의 구제 메커니즘이 [66]더 이상 필요하지 않을 정도로 번영을 가져왔다.

노동조합은 1950년대에 규모와 권력이 최고조에 달했지만 그 후 꾸준히 쇠퇴했다.그들은 계속해서 민주당의 주요 후원자이지만, 너무 적은 수의 의원들로 인해 그들의 [67]영향력을 많이 상실했다.1960년대부터 1990년대까지 많은 일자리가 노조의 영향에서 벗어나 선벨트로 옮겨갔고, 공화당은 노조를 부패하고 비효율적이라고 자주 그렸다.

지식인들은 1932년 이후 민주당에 대한 지지를 증가시켰다.그러나 베트남 전쟁은 심각한 분열을 야기했고, 신좌파는 대부분의 민주당 대선 [68]후보들을 지지하기를 꺼렸다.1990년대 이후 대학원 학위를 가진 미국인들이 민주당을 지지하고 있다.최근 몇 년 동안, 대학을 졸업한 백인 미국인들은 특히 젊은 유권자들 사이에서 민주당을 지지하는 경향이 있는 반면, 비대학 졸업생들은 공화당을 지지할 가능성이 더 높았는데,[69] 이는 2000년 이전과는 다른 양상이다.

백인 남부인들은 목화와 담배 농사를 포기하고 뉴딜 프로그램이 훨씬 덜 영향을 미치는 도시로 이주했다.1960년대부터 남부 도시와 교외는 공화당에 투표하기 시작했다.백인 남부인들은 북부 민주당이 민권운동에 준 지지가 자신들의 이익에 대한 직접적인 정치적 공격이라고 믿었고, 이는 1964년 딥사우스 지역을 차지한 최초의 공화당원이었던 배리 골드워터에게 투표에 항의하는 길을 열어주었다.지미 카터와 빌 클린턴은 많은 남부 백인들을 대통령 투표 수준으로 다시 끌어들였지만, 2000년에는 남부 백인 남성들이 2 대 1의 공화당원이었고, 실제로 새로운 공화당 [70]연대의 주요 부분을 형성했다.2010년대 이후, 젊은, 백인, 그리고 기독교 신자가 아닌 남부 사람들은 특히 조지아, 노스캐롤라이나, 그리고 텍사스와 같은 주에서 민주당을 향해 나아가고 있다.

유럽 인종 집단은 1960년대 이후에 성년이 되었다.로널드 레이건은 많은 노동계급 사회보수주의자들을 레이건 민주당원으로 공화당으로 끌어들였다.민주당을 서민정당으로, 공화당을 중산정당으로 보는 중산층도 많았다.게다가 많은 사람들이 1964년 민권법을 지지했지만, 그들은 대체로 인종 통합에 반대했고, 증가하는 도시 범죄에 대한 공화당의 입장을 지지했다.그러나 2004년 74%, 2008년 78%, [71]2012년 69%가 민주당 대통령 후보에 투표하는 등 유대인 사회는 대부분 민주당에 투표해 왔다.

아프리카계 미국인들은 민주당에 대한 충성심과 지지율이 더 강해졌다.1930년대부터 1960년대까지 북한의 흑인 유권자들은 민주당을 추동하기 시작했고, 남한의 유권자들은 대부분 박탈당했다.1960년대 민권운동에 이어 흑인 유권자들은 민주당 유권자들의 기반에서 훨씬 더 중요한 부분이 되었다.그들의 민주당 충성심은 모든 소득과 지리적 선을 넘어 미국에서 가장 통일된 단일 유권자 집단을 형성하고 있으며,[72] 2008년 이후 흑인 유권자의 90% 이상이 민주당 대통령 후보에게 투표하고 있다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 숀 J. 새비지, 루스벨트: 당수, 1932-1945 (2014), 페이지 103-128.
  2. ^ 아서 M.슐레징어 주니어, 루스벨트 시대 제3권: 격변의 정치 (1957) 페이지 592.
  3. ^ 새비지, 루스벨트: 1932년-1945년(2014년) 당수.페이지 183-1996
  4. ^ Michael Kazin, What It Taked to Win: 민주당의 역사 (2022) 페이지 204-244.
  5. ^ Ronald Radosh, 분열: 민주당의 소멸, 1964-1996(1996)
  6. ^ a b "Herbert Hoover". History.com. June 7, 2019. Retrieved February 9, 2021.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  7. ^ 숀 J. 새비지, 루스벨트: 1932-1945년 당수. (켄터키 대학 출판부), 2014년.
  8. ^ Richard J. Jensen, "마지막 파티 시스템:미국 선거 시스템의 진화(Paul Kleppner et al. ed.)(1981) 페이지 219–225의 컨센서스 붕괴, 1932–1980)".
  9. ^ 에버렛 칼 래드 주니어, 찰스 D.해들리.미국 정당 시스템의 변화: 뉴딜정책부터 1970년대 제2판(1978년)까지의 정치연합.
  10. ^ 1966년 스테이브페이지 467, 470.
  11. ^ Jean Edward Smith, FDR (2008) pp 361-363, 368.
  12. ^ H.W. 브랜드, 그의 계급에 대한 배신자: 프랭클린 델라노 루스벨트의 특권적 삶과 급진적 대통령직 (2008) pp 345-347, 447-449.
  13. ^ 로이히텐베르크, 124, 131, 150...
  14. ^ 로이켄베르크, 124, 131, 150
  15. ^ 토마스 케스너, "피오렐로 H. 라과디아" 역사 교사 26#2(1993), 151-159페이지 온라인.
  16. ^ 팔리는 1940년에 FDR과 결별했다.Daniel Mark Scroop, Democrate: Jim Farley, New Deal and the Making of Modern American Politics (미시간 대학 프레스, 2009) 발췌.
  17. ^ Political Machines, University of Colorado, Boulder, archived from the original on 2009-12-08, retrieved 2012-02-18
  18. ^ 가장 빈번한 주장은 켄터키 민주당이 1935년 주지사 선거운동에서 WPA 표를 구입했다는 것이다.반박에 대해서는 "The Kentucky WPA: Relief and Politics, 1935년 5월 - 11월", Filson Club History Quarterly (1975) 49#2 페이지 152-168을 참조하십시오.
  19. ^ 도널드 S.하워드, WPA 및 연방구호정책(Russell Sage Foundation, 1943년) 페이지 301-303.
  20. ^ Si Sheppard, "루즈벨트가 아니었다면 당신은 이 직업을 갖지 못했을 것입니다."후원 정치와 1936년 뉴욕 대통령 선거," 뉴욕 역사 95#1 (2014), 페이지 41-69.
  21. ^ 스티븐 p.Erie, Rainbow's End: 아일랜드계 미국인과 도시 기계 정치의 딜레마, 1840-1985(1988) pp 140-143.
  22. ^ Lubell, Samuel (1956). The Future of American Politics (2nd ed.). Anchor Press. pp. 62–63. OL 6193934M.
  23. ^ 션 J. 새비지, 트루먼과 민주당(1997년) 페이지 23-56.
  24. ^ Herbert S. Parmet, 민주당: FDR 이후(1976) 페이지 95-115, 162-190.
  25. ^ 앨런 드레이퍼, "노동자와 1966년 선거" 노동사 30.1(1989) 76-92.
  26. ^ 마이클 넬슨, "역사적 대통령직: 잃어버린 자신감:민주당, 베트남 전쟁, 1968년 선거.Presidential Studies Quarterly 48.3 (2018): 570-585.
  27. ^ 모리스 아이저맨과 마이클 카진입니다미국 분할: 1960년대 내전 (제6판)Oxford UP, 2020) 페이지 186-203.
  28. ^ Herbert S. Parmet, 민주당: FDR 이후 연도(1976) pp 248-284.
  29. ^ Ronald Radosh, Divided They Fall (1996) 페이지 51-132.
  30. ^ David J. Sousa, "선거인단 조직노동, 1960-1988." 정치연구 분기 46.4(1993) : 741-758.
  31. ^ 모니카 프라사드, "1981년 레이건 감세 때 신자유주의의 대중적인 기원" 정책사 저널 24.3 (2012) : 351-383.
  32. ^ 1996년 1월 3일 "연두교서"
  33. ^ 마이클 넬슨 외 42: 빌 클린턴 대통령직 내(코넬대 출판부, 2016) 페이지 15.
  34. ^ 카진, 페이지 290
  35. ^ 그레고리 알보, "레이건에서 클린턴까지 신자유주의"Monthly Review 52.11 (2001) : 81 ~89 온라인.
  36. ^ 조 머튼, "상징의 정치:리처드 닉슨의 백인 민족에 대한 호소, 1969-72년 재편성 좌절." 유럽문화저널 26.3(2008) : 181-198.
  37. ^ 리처드 모스, 1970년대 미국에서 뉴라이트 민족을 창조한 사람: 분노와 향수의 교차로(Rowman & Littlefield, 2017) 발췌.
  38. ^ 얼 블랙과 멀 블랙, '남부 공화주의자들의 부상' (하버드 U.P., 2002) 페이지 2-11.
  39. ^ Angie Maxwell과 Todd Shields, 롱 서던 전략을 참조하십시오. 남부의 백인 유권자를 쫓는 것이 미국 정치를 어떻게 변화시켰는가(Oxford University Press, 2019).
  40. ^ 글렌 펠드먼, ED그림 딕시 레드: 언제, 어디서, 왜, 그리고 어떻게 남부가 공화당이 되었는가 (UP of Florida, 2011) pp 1-12.
  41. ^ Richard Lowitt, "루즈벨트와 진보적 공화당원:"프랭클린 D에 있는 '친구와 적'입니다. 루스벨트와 의회(Routlege, 2019) 페이지 7-13.
  42. ^ 폴 글래드, 위스콘신의 역사: 제5권: 전쟁, 새로운 시대, 그리고 불황, 1914-1940(1990) 페이지 404, 443.
  43. ^ 제임스 S.올슨, ED뉴딜정책 역사사전(1985) 페이지 164-165.
  44. ^ 클리포드 에드워드 클라크, ED변화의 세기의 미네소타: 1900년(1989년) 이래의 국가와 국민.페이지 375-379.
  45. ^ Hugh T. Lovin, "The Fall of Farmer-Labor Parties, 1936-1938." Pacific Northwest Quarterly (1971년) : JSTOR에서 16-26.
  46. ^ 윌리엄 E.루히텐버그, 프랭클린 D. 루스벨트와 뉴딜정책, 1932-1940(1963년) 페이지 95-118.
  47. ^ Alan Brinkley, 항의의 소리: 휴이 롱, 코플린 신부, 대공황 (12983)
  48. ^ 도날드 T.크리클로, 포퓰리즘의 옹호: 개신교와 미국 민주주의 (2020) 페이지 56.
  49. ^ Donald L. Singer, "Upton Sinclair and the California Governorator Campaign of 1934." 남부 캘리포니아 분기 56.4 (연간): 375-406. https://www.jstor.org/stable/41171421
  50. ^ Charles McKinley와 Robert W. Frase, Launching Social Security: A Capture and Record Account, 1935-1937(1970) 페이지 11.
  51. ^ 제럴드 내쉬 등사회보장: 전반기(뉴멕시코 프레스, 1988년) 페이지 259-260.
  52. ^ 시모어 마틴 립셋, ED1980년대 정당연합(1981) 페이지 79.
  53. ^ John M. Allswang, New Deal and American Politics: 정치변화에 관한 연구(1978), 페이지 57.
  54. ^ George Gallup에 보고된 Gallup 여론 조사에 따르면, The Political Almanac 1952 (1952) p.36.
  55. ^ 레오 스롤과 로버트 T.바우어, 미국 민족 그룹의 투표 행동, 1936-1944(콜롬비아 대학 응용 사회 연구국, 1948), 해들리 캔트릴과 마일드 스트렁크, eds.여론, 1935-1946(1951), 페이지 619.
  56. ^ AIPO(갤럽) 여론조사 #294(1943), #335(1944), 캔트릴과 스트렁크, eds.여론, 1935-1946(1951), 페이지,591.
  57. ^ 갤럽, The Political Almanac 1952(1952) 페이지 37.
  58. ^ Robert H. Zieger, CIO, 1935-1955(Univ of North Carolina Press, 1997) 페이지 108-110.
  59. ^ C.K. McFarland, C.K. "편의성 연합:Lewis and Roosevelt, 1933–1940." 노동사 13.3(1972) : 400-414.
  60. ^ 밀턴 L. 라코브, 물결 치지 마... 패배자 배제: 데일리 기계의 내부 분석 (Indiana UP, 1976) pp 155-156.
  61. ^ Richard Jensen, "도시들은 루스벨트를 재선임합니다.1940년 민족, 종교, 계급. 민족성. 민족관계연구의 학제간지 8.2(1981) : 189-195.
  62. ^ Samuel J. Eldersveld, "1920년 이후 대선에서 메트로폴리탄 복수당의 영향: 12개 핵심 도시의 연구" 미국 정치학 리뷰 43#6 (1949), 페이지 1189-1206.
  63. ^ Harvard Sitkoff, A New Deal for Blacks (Oxford UP, 1978), 페이지 88-89.
  64. ^ 스티븐 p.이리, 레인보우의 끝: 아일랜드계 미국인들과 도시 기계 정치의 딜레마, 1840-1985 (U of California Press, 1990) 페이지 140-142.
  65. ^ George Gallup, The Political Almanac; 1952 (1952) pp 32, 65,
  66. ^ 스티븐 p.Erie, Rainbow's End: 아일랜드계 미국인과 도시 기계 정치의 딜레마, 1840-1985(1988)
  67. ^ 스탠리 아로노위츠, '구시대의 재: 미국의 노동과 미국의 미래' (1998) 7장.
  68. ^ Tevi Troy, 지식인 및 미국 대통령: 철학자, 조스터, 기술자 중 어느 쪽입니까?(2003).
  69. ^ 네이트 콘은 "교육적 차이가 미국의 정치적 균열을 얼마나 확대시키고 있는가: 대학 졸업자들은 이제 확고한 민주당 블록이며 당의 미래를 형성하고 있다.반면 학위를 받지 못한 사람들은 공화당으로 몰려들었다."뉴욕타임스 2021년 10월 8일
  70. ^ Earl Black과 Merle Black, South의 정치와 사회, 1987년.
  71. ^ William B.에 의해.미국 정치의 가톨릭 유권자 프레더가스트: The Passing of the Democratic Monolith, (1999년).
  72. ^ 헤인즈 월튼, 아프리카계 미국인 파워 앤 폴리틱스: Political Context Variable(1997).

추가 정보

  • 알스왕, 존 엠.뉴딜정책과 미국정치(1978년).
  • 브레이크, 페티아대공황 중 소수자를 위한 뉴딜.정치학 및 국제관계 저널 1.1(2018) : 20~24.온라인
  • 번즈, 제임스 맥그리거.루즈벨트: 사자와 여우(1956년), 정치를 강조하는 표준 학술 전기; 온라인 1권
    • 번즈, 제임스 맥그리거.루스벨트: 자유의 병사(1970년)는 1940~1945년 제2권을 온라인으로 다룬다.
  • 카우헤이, 데빈, 마이클 C더걸, 에릭 쉬클러요"뉴딜 재편성 정책과 퍼포먼스: 오래된 데이터와 새로운 방법으로부터의 증거." Journal of Politics 82.2 (2020) : 494 ~ 508 온라인.
  • 카우헤이, 데빈, 마이클 두걸, 에릭 쉬클러."뉴딜 재정비의 정책 기반: 여론조사의 증거, 1936-1952." Journal of Politics (2018).
  • 카우헤이, 데빈, 크리스토퍼 워쇼."국가 정책 자유주의의 역동성, 1936-2014"American Journal of Political Science 60.4 (2016) : 899 ~913.온라인
  • 차프, 윌리엄 H. 에드미국 자유주의의 성과: 뉴딜과 그 유산 2003) 12편의 에세이에서 이 문제에 초점을 맞춥니다.
  • 크리클로, 도널드 T포퓰리즘을 옹호하기 위해: 시위와 미국 민주주의(U of Pennsylvania Press, 2020).
  • 데이비스, 가레스, 줄리안 E. 젤라이저, eds.투표함의 미국: 선거와 정치사(2015) 페이지 153-66, 1940년 선거의 뉴딜.
  • 거슬, 게리, 스티브 프레이저, ED입니다.뉴딜 질서의 흥망성쇠, 1930-1980(프린스턴 대학 출판부, 1989년); 온라인 연합에 초점을 맞춘 10편의 학술 논문
  • 하워드, 도널드 S. WPA와 연방 구제 정책(1943년), 880pp. 독립 러셀 세이지 재단의 매우 상세한 보고서.온라인
  • 아이저맨, 모리스, 그리고 마이클 카진.미국 분할: 1960년대 내전 (제6판)Oxford UP, 2020).
  • 제인웨이, 마이클루스벨트 가문의 몰락: FDR에서 LBJ로의 아이디어와 권력의 브로커(Columbia University Press, 2004).온라인
  • 젠슨, 리처드폴 클레프너에 실린 "마지막 정당 체제, 1932-1980".미국 선거 시스템의 진화(1981년).
  • 카진, 마이클승리하기 위해 필요한 것: 민주당의 역사(2022년) 발췌
  • 립셋, 시모어 마틴, ED1980년대 정당연합(1981년).
  • 래드 주니어, 에버렛 칼, 찰스 D.해들리.미국 정당 시스템의 변화: 뉴딜정책부터 1970년대 제2판(1978년)까지의 정치연합.
  • 로이튼버그, 윌리엄 E 프랭클린 D.루스벨트와 뉴딜정책, 1932년-1940년"(1963년), 온라인의 표준 학술적 조사
  • 로이텐버그, 윌리엄 E.FDR의 그림자: 해리 트루먼에서 조지 W 부시(2001)까지.
  • Manza, Jeff 및 Clem Brooks; 사회적 분열과 정치적 변화: 유권자 연합 및 미국 정당 연합, (1999년).
  • 메이슨, 로버트"정치적 재편성"은 리처드 M.의 동반자. Nixon (2011) 페이지: 252 ~269. 온라인
  • 밀키스, 시드니 M., 제롬 M.밀레르, 에드뉴딜정책과 자유주의의 승리(2002).
  • 밀키스, 시드니 M대통령과 당사자: 뉴딜 이후 미국 정당제도의 변혁(1993년).
  • 넬슨, 브루스''우리에게 루즈벨트를 달라'--노동자와 뉴딜연합''History Today 40.1(1990): 40~48. 대중사
  • 넬슨, 마이클"역사적 대통령직: 잃어버린 자신감:민주당, 베트남 전쟁, 1968년 선거.Presidential Studies Quarterly 48.3 (2018): 570-585.
  • 노르포트, 헬무트, 앤드류 H. 시드먼, 클라라 H. 수옹.「폴과 선거:New Deal Redirection in Real-Time." Presidential Studies Quarterly 43.1 (2013) : 146–166. 온라인
  • 패멧, 허버트 S.민주당: FDR(1976년)가 온라인이 된 지 몇 년 후
  • 패터슨, 제임스의회 보수주의와 뉴딜정책: 의회 보수 연대의 성장, 1933-39(1967).온라인
  • 패터슨, James T. Grand Expectments: 미국, 1945-1974년(Oxford University Press, 1996년), 표준 학술 조사.
  • 라도쉬, 로날드분할: 민주당의 소멸: 1964-1996 (Oxford University Press, 1996).온라인
  • 리드 주니어, 아돌프"인종과 뉴딜 연대의 붕괴"Urban Affairs Quarterly 27.2(1991년): 326~333.
  • Rubin, Richard L. Party Dynamics, Democratic Coalition and the Politics of Change(1976).온라인
  • 새비지, 션 J. 루스벨트: 1932-1945년 당수(University Press of Kentucky, 2014년).온라인
  • Savage, Sean J. Truman, 민주당 온라인 (1997년)
  • Schickler, Eric 및 Devin Caughey, "여론, 조직화된 노동, 그리고 뉴딜 자유주의의 한계, 1936-1945", 미국 정치 개발 연구, 25(2011), 162-89 온라인.
  • 슐레징어, 아서 M. 주니어루스벨트 시대, 격변의 정치(1957) 온라인 주요 학술 조사
  • 스크럽, 대니얼 마크민주당 의원: Jim Farley, New Deal and the Making of Modern American Politics, 2009년).제외하다
  • 싱글톤, 제프미국의 실업구제와 대공황의 복지국가(2000년)
  • 하버드, 시트코프.흑인을 위한 새로운 거래: 국가 이슈로서의 민권의 출현, 제1권 I: 불황의 10년 (Oxford UP, 1979년)온라인
  • 스미스, 제이슨 스콧.뉴딜 자유주의 구축: 공공사업 정치경제, 1933-1956(2005)
  • 선드퀴스트, 제임스 L.정당 시스템의 역동성: 미국 정당의 정렬과 재편성(1983년)
  • 테일러, 닉미국제: WPA의 영속적 유산: FDR이 국가를 업무에 투입할 때(2008) 포괄적인 역사, 640pp 발췌

기계 및 지역

  • 안데르센, 크리스티1928~1936년(1979년) 시카고에서 열린 민주당 다수당의 창조.
  • 불레이, 하비, 그리고 앨런 디게타노."왜 정치 기계는 사라졌나요?"도시역사저널 12.1(1985) : 25-49.
  • 디게타노, 앨런"도시 정치 개혁: 그것이 기계를 죽였어요?"도시역사저널 18.1(1991) : 37-67.
  • 도싯, 라일 W. 프랭클린 D. Roosevelt and the City Boss(1977년), 주요 기계에 대한 온라인 짧은 조사
  • Eldersveld, Samuel J. "1920년 이후 대선에서 메트로폴리탄 정당의 영향: 12개 주요 도시의 연구" 미국 정치학 리뷰 43#6 (1949), 페이지 1189-1206 온라인
  • Erie, Steven P. Rainbow의 끝: 아일랜드계 미국인과 도시 기계 정치의 딜레마, 1840-1985(U of California Press, 1990).
  • Gamm, Gerald H.뉴딜 민주당을 만드는 방법: 1920-1940년 보스턴에서의 투표 행동과 재편성(U of Chicago Press, 1989년).
  • 고스넬, 해롤드기계 정치: Chicago 모델(1937년)온라인
  • Heineman, Kenneth J. Catholic New Deal: Pittsburgh에서의 종교와 개혁(펜 스테이트 프레스, 2010).
  • 존스, 진 들론일리노이주 역사학회 저널 67#3(1974), 253-274페이지 온라인
  • 루이스, 마이클"정치에서 해방될 수 없다:기계 두목과 토목공사."Urban Affairs Quarterly 30.2(1994년): 210~226.
  • 루벨, 사무엘미국 정치의 미래(1956년 제2판).온라인
  • 루코니, 스테파노"기계 정치와 루스벨트 다수당의 통합:피츠버그와 필라델피아에 사는 이탈리아계 미국인의 경우라고 말했다.미국 민족사 저널(1996) : 32~59.온라인
  • 맥케이, 말콤 '위드 플린, 대통령 뒤에 있는 보스'(2020년)에서 인기 있는 전기.발췌.
  • 셰퍼드, 시대통령직 매수? 프랭클린 D. 루스벨트, 뉴딜정책, 1936년 선거(ABC-CLIO, 2014).발췌.
  • Sheppard, Si. "루즈벨트가 아니었다면 당신은 이 직업을 갖지 못했을 것입니다."후원 정치와 1936년 뉴욕 대통령 선거." 뉴욕 역사 95.1 (2014년) : 41 대 69.발췌.
  • Shover, John L. "공화당 필라델피아에서 양당 체제의 출현, 1924-1936." 미국사 저널 60.4(1974년) : 985-1002. 온라인.
  • 스테이브, 브루스뉴딜과 최후의 만세: 피츠버그 기계 정치(U of Pittsburgh Press, 1970).
  • 스테이브, 브루스"The New Deal, The Last Harrah, and Building of a Urban Political Machine" 펜실베니아 역사 33.4(1966) : 460-483 온라인.
  • Sugrue, Thomas J. "Crabgrass-roots politics: 북부 도시에서의 인종, 권리, 자유주의에 대한 반응, 1940~1964년." 미국사 저널 82.2(1995년) : 551~578년 온라인.
  • 트라우트, 찰스 H. 보스턴, 대공황, 뉴딜(1977년).
  • 윌리엄스, 메이슨 BCity of Aposition: FDR, LaGuardia, 그리고 Making of Modern New York (WW Norton, 2013).
  • 자이츠, 조슈아 M백인종 뉴욕: 유대인, 가톨릭, 전후 정치의 형성(2007년).

역사학

  • 블레이크, 윌리엄"새로운 거래: 회고, 재편성, 재구성된 정책?" (2020).온라인
  • 살바토어, 닉, 제퍼슨 코위."긴 예외:미국 역사에서 뉴딜의 위치를 재고하는 것" International Labor and Working © Class History 74 (2008년 가을): 3/32.온라인
  • 셰퍼, 바이런 E., ED재배치의 종료: 미국 선거 시대의 해석(U of 위스콘신 Press, 1991).
  • 하버드 싯코프, 에드50년 후: New Deal Assessed (템플 대학 출판부, 1985).
  • 스턴셔, 버나드"뉴딜 파티 시스템:재평가." Journal of Interdemular History 15.1 (1984) : 53 ~ 81.온라인

주요 소스

  • 캔트릴, 해들리, 밀드레드 스트렁크, ed.Public Opinition, 1935-1946(1951) 많은 온라인 여론조사의 대규모 편집
  • 플린, 에드워드 J.당신이 보스(1947년) 에드워드 J. Flynn은 뉴욕시의 상사였고 Farley와 함께 FDR의 후원 어드바이저였습니다.온라인
  • 갤럽, 조지갤럽 여론조사: 여론, 1935-1971 (3 vol 1972) vol 1 온라인 1935-1948.
  • 로빈슨, 에드거 유진그들은 루즈벨트에게 투표했다: 1932~1944년(1947년)의 카운티별 대통령 투표표.

외부 링크