맨 오브 아란

맨 오브 아란은 1934년 아일랜드 서부 연안 아란 제도에서의 삶에 대해 로버트 플로티가 쓰고 감독한 아일랜드의 허구 다큐멘터리(etthno픽션) 영화다. 높은 절벽에서 낚시하기, 흙이 거의 없는 감자를 재배하기, 램프의 간유를 얻기 위한 거대한 돌묵상어 사냥 등 현대적인 환경에서 살아가는 캐릭터들을 그린다. 상어 어부들이 갑작스런 강풍에 바다에서 거의 길을 잃는 장면 등 어떤 상황은 조작된다. 또한, 표시된 가족 구성원은 실제로 관련이 없으며, 사진 발생적 특성 때문에 섬 주민 중에서 선택되었다.

이 DVD의 특집에 수록된 조지 스토니의 1978년 다큐멘터리 "How the Myth is Made"는 아란섬 사람들이 이 영화가 만들어질 당시 50년 넘게 이런 식으로 상어를 사냥하지 않았다는 것과 관련이 있다. 1930년대까지 묘사된 원시생활의 많은 부분이 남겨졌음에도 불구하고, 아란의 인간은 현대 사회의 가장자리에 있는 플라허티의 문화 재창조다. 그러나 드라마로 볼 때 풍경과 바다 경관의 화려한 촬영과 간결한 편집으로 인상적이다.

플롯

인간은 아란 제도에 존재하기 위해 싸워야 한다. '아란의 남자' 중 세 남자는 '아란'과 '그들의 아들'의 도움을 받아 강풍과 거대한 파도 속에서 나약한 구레나룻을 착륙시킨다. 남자와 그의 아내는 바위 틈으로 긁어낸 해초와 흙을 이용하여 척박한 바위 위에 밭을 만들기 위해 일한다. 그 남자는 천과 타르의 혼합물로 그의 배에 구멍을 고친다. 그의 아들은 벼랑 끝에 앉아 아까 잡은 게를 미끼로 삼아 아래 물에서 물고기를 잡는다.

이전보다 조금 더 큰 보트에서 다른 네 명의 어부들과 함께 일하고 있는 그 남자는 거대한 돌묵상어를 작살낸다. 그들은 싸운 후에 하나를 잃고, 나중에 그것을 해안으로 돌아오기 전에 다른 하나를 입고 이틀을 보낸다. 온 마을이 해변으로 내려와서 구경하거나 물 밖으로 시체를 끌어내는 것을 돕는다. 아내는 섬의 램프에 쓸 기름을 얻기 위해 상어의 간을 렌더링한다.

더 많은 상어들이 여전히 그들의 이주를 지나가고 있기 때문에, 지역 어부들은 날씨가 바뀔 것 같아 보이는데도 바다로 돌아간다. 아무도 손자를 데리고 가지 않을 것이다. 폭풍우가 몰아치고 있어, 아내와 아들은 오직 해안에서 보트를 볼 수 있을 뿐이고, 그 남자와 그의 두 선원들은 그들의 배를 안전하게 원소를 향해 착륙시키기 위해 애쓰고 있다. 모두가 재회하지만 인간의 배는 파도와 바위에 짓눌린다. 그 가족은 돌아서서 그들의 오두막집으로 돌아간다.

캐스트

• 아란의 남자로서의 콜먼 '타이거' 킹
• 아내로서의 매기 디란
• 마이클 딜레인, 그들의 아들
• 상어 사냥꾼의 팻 멀런
• 상어 사냥꾼으로서의 '붉은 수염' 루아드 패치
• 샤크 헌터 역의 패친 파허티
• 샤크 헌터 역의 토미 오루크
• 카누만 역의 서부의 '빅 팻치엔' 코넬리
• 카누만 역의 스테판 디란
• 팻 맥도노우(Canoeman)

생산

Stung by criticism that British films were flaccid imitations of Hollywood, Michael Balcon of Gaumont British hired the acclaimed writer/director Robert Flaherty and his wife Frances (Nanook of the North (1922), Moana (1926), Elephant Boy (1937), The Land (1942), Louisiana Story (1948)) to prove the British film industry’s cultural excellence as we상업상의 성공으로 1931년 로버트 플래허티는 아란 3군도 중 가장 큰 규모인 이니시모어에 스튜디오와 실험실 시설을 설치했다.^[1] 플래허티는 발코니에게 만 파운드에 영화 전체를 촬영할 수 있다고 약속했었다.^[2] 그 후 2년 동안, 그는 74분짜리 다큐멘터리를 위해 20만 피트가 넘는 영화를 찍었고, 종종 같은 사건을 계속해서 촬영하기도 했다.^[3] 플래허티가 "우리 영화는 필름과 시간으로 만들어진다, 나는 둘 다 많이 필요하다"^[4]고 말한 것처럼, 결국 4만 파운드의 비용이 들자 발코니는 촬영 중단을 선언했다.^[5]

1930년대 대부분의 다큐멘터리처럼 맨 오브 아란은 무성영화로 촬영되었다.^[6] 간헐적인 목소리, 음향 효과, 음악은 비주얼에 동반될 뿐 제작에 필수적인 것으로 간주되지 않는다.^[7] 다큐멘터리 영화의 폴 로타는 "아란의 남자는 소리에 의해 제기된 모든 중요한 문제들을 피했다"고 말한다.

플래허티는 촬영술 특히 나누크에서 처음 사용한 긴 초점렌즈 실험을 계속했다. 그는 카메라의 두 배 크기인 17인치 길이의 렌즈까지 다양한 렌즈 사이즈를 사용했다.^[8] 그는 "내가 본 어느 것보다도 조작이 간단하고 휴대용 타자기보다 더 무겁지 않다"^[9]는 스프링식 카메라를 사용했다.

해제 및 초기 수신

1934년 4월 25일, 맨 오브 아란은 런던의 뉴 갤러리에서 초연되었다. 그 심사에는 대대적인 홍보전이 선행되어 있었다. 바스킹 상어가 워두르 거리의 가우몽 브리티쉬 창문에 박제된 바스킹 상어가 전시되었고, 아일랜드 근위대는 첫날 밤 극장 포이어에서 아일랜드 민속 음악을 연주했다. 이 섬 주민들은 아란에서 데려와 간단한 홈스펀 섬 가운을 입고 언론과 대중 앞에 행진했다. 맨 오브 아란은 제2회 베니스 국제 영화제인 무솔리니컵에서 최우수 외국영화상을 수상했다.^[10] 개봉 첫 6개월 동안 이 영화는 총 5만 파운드의 수익을 올렸다; 많은 영화들이 총 수익을 올렸지만, 마이클 발코니에 따르면, 그것은 가우몬트 영국인이 원하는 명성을 가져다 주었다.^[11]

1934년 5월 6일 더블린에서 개관했을 때 맨 오브 아란은 초창기 아일랜드 자유주의 주요 정치 문화 행사였으며 카리스마 넘치는 에아몬 드 발레라가 참석했다.^[12] 아일랜드 정부는 그것을 그들의 사회 경제 정책의 확인으로 보고 매우 열정적으로 영화를 받았다. Man of Aran은 Fianna Fail에게 적합했는데, 그것은 치열하게 전통적이고, 확실히 시골적이며, 고난 앞에서 탄력 있는 아일랜드의 이미지를 장려했기 때문이다.^[13]

이 영화의 인간의 용기와 지적 거부감은 1935년 베를린 축제 때 극찬한 나치에 호소하기도 했다.^[14] 루크 기븐스가 쓴 것처럼 아일랜드 서부 해안에서의 이러한 가혹한 삶에 대한 묘사는 그것을 본 사람들이 종종 마음에 새겨들곤 했다.^[15]

일부 비평가들은 맨 오브 아란이 사회적으로 무관하다고 믿었다. 아일랜드 빈곤에 관한 영화와 부재자 집주인의 기소장을 가지고 돌아오는 대신에, 그들은 Flaherty가 이슬에 젖은 요람에 관한 영화를 가져왔다고 주장한다.^[16] 그리어슨은 플라허티의 '네오루소이즘', 즉 보다 단순하고 원시적인 삶의 방식을 미화한 것은 현대 세계에서 보다 직접적인 물질에 적합한 형태를 개발할 수 없다는 것을 의미한다고 주장한다.^[17] Paul Rotha는 Aran의 Man이 경제와 사회 현실을 회피했다고 비난했다.^[18] '맨 오브 아란'의 석방 당시 사회주의 평론가 랄프 본드는 "우리는 플래허티가 빠뜨린 것에 대해 그가 넣은 것보다 더 우려한다"고 논평했다.플래허티는 그 반대되는 충분한 증거에도 불구하고 아란에게 계급투쟁은 없다고 믿게 했을 것이다."^[19] 플래허티는 1930년대 대공황과 같은 세계적인 사건들의 영향을 무시한 채 관객들에게 아란 군도가 지리적으로 고립된 것처럼 경제적으로 고립되어 있음을 암시했다고 주장한다.^[20]

후속 분석 및 비판

현재 '맨 오브 아란'의 명성은 그 미학적 업적만큼이나 진실과 정확성에 대한 논쟁에 달려 있다.^[21] 일부에서는 인생 그 자체보다 로버트 플래허티의 인생 비전을 담은 다큐멘터리로서 맨 오브 아란이 더 가치가 있다고 주장한다.^[22] 다른 사람들은 그것을 "있는 그대로 말하는 것"이라는 다큐멘터리의 임무에 대한 배신으로 본다.^[23] 하지만 리처드 바샘에 따르면 플래허티는 다큐멘터리 형식의 위대한 혁신가 중 한 명이다. 논픽션 장르를 스스로 창조하는 것이다.^[24]

인류학자 존 메신저에 따르면, 이 영화에는 100개가 넘는 사실상의 오류가 있다고 한다.^[25] 더욱 눈에 띄는 대목은 후반부를 지배하고 있는 상어잡기 순서다. 킴볼은 이 연습이 너무 오래 전에 사라졌기 때문에 섬 사람들은 작살을 만들거나 사용하는 법을 몰랐고 사냥 기술을 배워야 했다고 말한다.^[26] 1958년부터 1968년 사이에 섬들을 방문한 메신저호는 더 나아가 섬사람들이 그 때, 또는 과거에 어떤 때에도 상어 사냥을 한 적이 없다고 주장한다. Flaherty는 스코틀랜드에서 어부들을 데려와 현지인들에게 어떻게 하는지 가르쳤다. "플래허티는... 상어낚시와 같은 새로운 풍습을 창조했고, 아란의 사나이를 자신의 선입견에 맞추고 카메라를 적정하게 만들기 위해 수많은 원주민 풍습을 심각하게 왜곡했다."^[27] Flaherty 자신은 상어 낚시 순서가 박스 오피스를 위해 필요했다는 것을 인정한다.^[28]

그러나 고래잡이와 상어잡이가 모두 촬영 몇 년 전까지만 해도 상업적으로 가능한 작전이 있었던 것으로 알려져 이러한 주장은 옳지 않다. 아란모어 포경 주식회사, 1908-1913년, 블랙소드 포경 주식회사, 1910–1914년, 그리고 아키스 노드하브 주식회사.(북해)/Blacksod Palking Co 1920–1922, 일부 비평가가 주장한 수백 명이 아닌 몇 년이라는 증거로 추론될 수 있다. 촬영하기 불과 11년 전만 해도 상업적인 규모로 고래잡이가 일어나고 있었다.^[29]

다른 주장과 논란들에는 관계없는 출연진들로 아란가족을 인위적으로 만든 것도 포함되어 있다. 그들은 Flaherty에 의해 어머니, 아버지, 그리고 아들의 역할을 하도록 선택되었다.^[30] 플래허티는 또 다른 순서로 이니스모어 절벽을 따라 해초를 나르며 폭풍에 시달리는 어머니를 보여준다. 아란 여성들이 행하는 전통적인 활동으로 보이는 것은 조작이다.미역은 수정을 위해 채취하여 월 2회 저지대 해역에서 채취하며, 조수가 절대적으로 잔잔할 때에만 채취한다.^[31] 그리고 킴볼은 현지에서 영입한 배우들 사이에서도 섬사람들에게 뿌리를 두고 있는 종교가 전혀 없다고 지적한다.^[32] Flaherty는 또한 섬사람들 중 아무도 수영을 할 수 없다는 사실에도 불구하고 폭풍우가 치는 바다에서 가장 놀라운 위업을 보여달라고 부탁하면서 섬사람들을 큰 위험에 노출시켰다.^[33] Flaherty의 말처럼, "돌아보면, 내가 이 훌륭한 사람들에게 부탁한 영화를 찍혔어야 했는데...엄청난 위험을 무릅쓰고...짐꾼 한 통에 5파운드씩을 위해서 말이야."^[34]

만 오브 아란의 예술 작품 전모가 호주 캔버라에서 열린 1978년 민족학 영화 콘퍼런스에서 공개됐다.^[35] 그 회의는 부분적으로 고전적인 전통과 대조적으로 새로운 차원의 현실적 해석을 약속했던 직접 영화를 칭찬하기 위해 모였다.^[36] 이 새로운 형태는 세계의 보다 정확한 그림을 보여주기 위해 무대와 재건을 휩쓸었다.^[37] 이번 토론은 플래허티의 '아란'의 상영에 이어 조지 스토니가 로버트 플래허티의 '아란'의 '신화가 어떻게 만들어졌는가'에 대한 다큐멘터리 탐사를 막 마친 데 이어, 그 결과의 교류가 '엄청난'^[38]으로 이어졌다. 제임스 로이 맥빈(James Roy MacBean)은 다음과 같이 말한다: "플래허티의 시적 이미지를 높이 평가하면서도 [조지 스토니]는 아란 제도에서의 삶에 대한 플라허티의 고도로 낭만화된 묘사에서 모든 왜곡과 누락을 덮어버렸다."^[39] 당시, 스토니의 흥청망청한 다큐멘터리는 많은 사람들을 회의장에서 분노하게 만들었는데, 그들은 그가 기록되고 있다고 주장되었던 삶에 대한 Flaherty의 노골적인 위조로 보고 있다.^[40]

바르삼에 따르면, "플래허티의 주관적인 현실관, 즉 그가 모든 것을 꾸며내는 것은 로맨틱한 기초를 가지고 있어, 단순하고 자연스럽고 심지어 존재하지 않는 삶을 이상화한다"^[41]고 한다. 그는 플래허티가 습관적으로 현실을 변혁하지만 그의 본질적인 업적은 현실주의 영화제작자의 업적이라고 주장한다.^[42] "플래허티는 토착 문화의 순수성에 대한 강력한 낭만적 믿음을 가지고 있었고, 그에 비해 자신의 문화가 영적으로 피폐하다고 믿었다"^[43]는 오프데르히데의 생각은 공유되고 있다. 극단으로 치닫는 이 접근법은 현실을 포착하려는 시도를 하지 않고 "시인이라는 것이, 시인의 눈으로, Flaherty의 거짓말이 더 크다는 것이 비극이다. 왜냐하면 그는 로맨스를 현실로 보이게 할 수 있기 때문이다."^[44]

Aufderheide는 "문서화된 영화는 실생활에 관한 것이다. 그들은 실생활이 아니다. 그들은 실생활로 가는 창문조차 아니다. 실물을 원료로 한 실물의 초상화들이야...그러면 여러분은 이렇게 말할지도 모른다: [다큐멘터리]는 실제 삶을 표현하기 위해 최선을 다하는 영화인데, 그것을 조작하지 않는 영화다.그럼에도 불구하고, 정보를 조작하지 않고는 영화를 만들 방법이 없다.^[45] Flaherty가 인정하듯이, "사람은 종종 진정한 정신을 잡기 위해 어떤 것을 왜곡해야 한다."^[46] 문서작성이 얼마나 많은 것을 조작할 수 있는지, 그리고 여전히 믿을 수 있게 그들의 영화가 실생활의 진실된 묘사라고 주장할 수 있는지는 "많은 해답을 가진 끝없는 토론"이다.^[47]

이러한 논란에도 불구하고, Flaherty는 다큐멘터리의 선구자로 남아 있는데, 이 다큐멘터리의 영화들은 다큐멘터리 장르 내에서 그들만의 등급에 위치한다.^[48] Kimball은 Man of Aran은 결코 민족 다큐멘터리 영화가 될 의도가 없었다고 주장한다. 그가 설명했듯이, "우주 인류학적으로 그것은 자연에 대항하는 인간의 투쟁의 예술적 표현으로 간주될 수 있다."^[49] 플레허티는 섬사람들에 대한 진실의 본질을 말하기 위해 문화에 몰두했다. "그리고 이러한 이유로 인종적 정확성은 더 큰 목표가 인류의 근본적인 측면일 때 중요하지 않은 고려사항이다."^[50] 스토니의 영화 '신화가 어떻게 만들어졌는가'에서 '맨 오브 아란'의 편집자인 존 골드만은 "다큐멘트가 아니라 다큐멘터리를 의도한 것이 아니라 시 한 편의 작품이었다"고 강조했다.^[51] 맥냅은 이것을 "시적 명상이라기보다는 전통적인 다큐멘터리"라고 부른다.^[52] 아서 칼더-마샬은 "플래허티는 현실성에 관심이 없었고, 자신의 인생관에 관심이 있었다"^[53]고 설명한다. 사실상의 다큐멘터리가 아닌 시적 표현으로 의도했다면 이제는 민족영화로 취급할 권리가 없다.^[54] 바샘은 예술가가 일정 기간 동안 삶을 증류하고 그 본질만을 전달하는 것이 불합리 하느냐고 묻는다. 천 년에 걸친 인류의 이야기로 보아 아란의 이야기는 바다를 배경으로 한 인간의 이야기라 할 수 있다...간단한 이야기지만, 용맹함 외에는 아무 것도 등장하지 않기 때문에 본질적인 이야기다.^[55] 칼더 마샬은 [플래허티]에게 홍보 고문이 있었다면, '아란의 남자'에 대한 논란은 피할 수 있었을 것이라고 제안한다. 그는 '아란의 남자'가 '문서'가 아니라 목회적이고 해양적인 시라는 것을 공개적으로 밝힌 그리슨만큼 언어적으로 민첩한 사람이다.^[56]

브라이언 윈스턴은 Flaherty의 시적 재능을 무조건 칭찬하지 말라고 주의를 준다. 그는 그것이 그의 천재성과 다큐멘터리 형식에 대한 그의 기여를 이해하는 핵심이기 때문에 우리는 그의 조작과 왜곡을 인정해야 한다고 주장한다.^[57] 플레허티가 파악한 것은 드라마에 대한 우리의 욕망일 뿐만 아니라 그것이 없는 데서 강요되지 않고 지켜지는 삶에서 생겨나야 한다는 것이었다.^[58] 플라허티는 드라마와 재구성을 통해 '살아있는 삶'과 '나래진 삶' 사이에서 번창하는 독특한 형태의 다큐멘터리를 만들었다.^[59]

예술적 유산

플레허티의 딸과 함께 학교를 다녔고 후에 루이지애나 이야기에서 영화 제작자로 일했던 리차드 리콕은 플레허티가 그에게 이미지를 찾는 데 집중하도록 가르쳤다고 말한다. 당신은 그 이미지를 단순히 무언가를 보여주는 방법일 뿐만 아니라 정보를 숨기는 방법, 시청자에게 긴장감을 조성하는 방법이라고 생각한다. 너무 많이 드러내지 않는. 다른 초점 렌즈를 사용하여 다른 관점으로 사물을 보는 것"이라고 말했다.^[60] Flaherty는 이 긴 렌즈 덕분에 거의 모든 것을 빚지고 있으며, 이 렌즈들과 함께 지금까지 기록된 가장 기억에 남는 바다 영상들 중 일부를 포착했다고 말한다.^[61] 콜리스는 "아란의 남자는 그의 이전 작품인 "차아로스쿠로 작곡, 숯바위, 잿빛 하늘을 배경으로 한 검은 옷을 입은 인물들은 북부의 나누크의 자연적인 웅장함이나 모아나의 쉬운 우아함에서 광년 떨어져 있다.^[62] 콜리스는 플래허티와 존 포드, 채플린, 보르지, 그리고 심지어 자신을 낭만적인 선지자적인 미국인의 전통에 확고히 둔 디즈니와도 충분히 유사성이 있다고 말한다.^[63] 윈스턴은 레니 리펜스탈 영화에서 플레허티의 영향을 보고 그녀의 조작 미학이 그의 선구적인 업적에 많은 기여를 했다고 주장한다.^[64] 맥룬은 더 나아가 맨 오브 아란에서 "아름다움의 숭배, 용기의 페티시즘"을 제안하며 파시즘의 열대라고 한다. 그는 이어 "19세기 원시적 감수성에 내재된 이 문제를 몰랐던 플래허티 비전의 비정치적 성질의 척도"라며 나치와의 연관성을 무죄를 선고한다.^[65]

마틴 맥도나의 '이니쉬마안의 불구자'(1996)는 맨 오브 아란의 촬영 당시 아란 제도를 배경으로 한 연극이다.

영국의 록 밴드인 British Sea Power는 2009년 이 영화의 DVD 발매에 대한 새로운 사운드 트랙을 녹음해 달라는 요청을 받았으며, 이 사운드 트랙은 영국 영화 연구소에서 이 영화와 동행하는 것을 포함하여 영국에서 열린 일련의 라이브 행사에서 이 곡을 공연했다.^[66]

2010년 영국 대학 영화 및의 플라의 유산은 그 문제, 비디오 회의와 FOCAL 국제award-nominated 다큐멘터리 ABoatload 와일드 Irishmen의( 그렇게 와서, 맨 아란의를 벌였다 절정의 순서 후에, 플래허티였다 그는"야생 Irishmen을 받익사하기 위해 노력하고"로 기소된 적이 있다고 말했다),에 의해 쓰여진 상을 받은. 교수영국 링컨 대학교의 에소르 브라이언 윈스턴, 맥 다라 OO 쿠라딘 감독.

참고 항목

• 다큐멘터리 픽션
• 다큐멘터리 영화 목록
• 에트노픽션
• Pour la suite du monde, 1962년작 영화는 1920년경 버려진 섬 고래잡이의 전통의 부활을 중심으로 한 영화다.

참조

외부 링크

• IMDb의 맨 오브 아란
• 맨 오브 아란 앳 올무비
• TCM 동영상 데이터베이스 맨 오브 아란
• 미국 영화 연구소 카탈로그의 맨 오브 아란
• Archive.org에서 영화 보기