제1차 영국-네덜란드 전쟁

시리즈의 일부
영국의 전쟁
삼국전쟁 크롬웰의 아일랜드 정복 제3차 영국내전 제1차 영국-네덜란드 전쟁 영-스페인 전쟁
v t

제1차 영국-네덜란드 전쟁, 혹은 제1차 네덜란드 전쟁은 영국의 영연방과 네덜란드 공화국 사이의 해상 충돌이었습니다.무역에 대한 분쟁으로 인해, 그것은 네덜란드 상선에 대한 영국의 공격으로 시작되었지만, 광대한 함대 행동으로 확대되었습니다.1652년과 1653년의 연이은 승리에도 불구하고, 영연방은 네덜란드의 무역을 봉쇄할 수 없었고, 그럼에도 불구하고 영국의 사략선들은 네덜란드 상선에 심각한 피해를 입혔고, 이로 인해 경제는 파행했습니다.

네덜란드인들은 결국 평화를 위해 소송을 걸었고, 결국 1654년에 그들이 영연방에 약간의 양보를 할 수 밖에 없었던 웨스트민스터 조약으로 이어졌습니다.양측은 오렌지 왕가가 은거법으로 이어지는 슈타트홀더의 직무에서 배제된다는 조항에 동의했습니다.그러나 항해법에 대한 네덜란드인들의 반대와 네덜란드 무역관행에 대한 영국인들의 우려와 같은 근본적인 문제들을 해결하는데 실패하여 1665년 제2차 영국-네덜란드 전쟁이 일어났습니다.

배경

16세기에 영국은 스페인과의 80년 전쟁에서 네덜란드 공화국을 지지했습니다.1604년 영국과 스페인 사이의 별개의 평화는 비록 1625년의 영국-네덜란드 조약이 1640년까지 효력을 발휘할 예정이었지만, 이 관계를 긴장시켰고, 찰스 1세의 네덜란드 정책의 기초를 형성하기도 했습니다.^[1]1648년 30년 전쟁이 끝나면서 스페인의 세력이 약화된 것은 포르투갈과 스페인 제국의 몇몇 식민지 소유물과 광물 자원이 더 강한 세력에 의해 정복될 수 있도록 효과적으로 열려있다는 것을 의미하기도 했습니다.이어진 제국의 돌진은 이전 동맹국들을 갈등으로 몰아넣었고, 스페인과 평화를 맺은 네덜란드는 이베리아 반도의 지배적인 무역상으로서 영국을 빠르게 대체하여 1590년 이후 꾸준히 성장한 네덜란드 무역에 대한 영국의 분노를 더했습니다.비록 네덜란드는 1625년 조약을 갱신하기를 원했지만, 1639년에 갱신하려는 그들의 시도는 응답을 받지 못했고, 조약은 사라졌습니다.^[2]

17세기 중반까지 네덜란드는 다른 모든 국가들을 합친 것보다 더 많은 배로 유럽에서 가장 큰 상업 함대를 만들었고, 실질적으로 해상 무역에 기반을 둔 그들의 경제는 유럽 무역, 특히 북해와 발트해에서 지배적인 위치를 제공했습니다.게다가, 그들은 동인도 제도와 브라질의 많은 지역에 있는 포르투갈의 영토와 무역소의 대부분을 정복했고, 향신료의 막대한 수익을 내는 무역에 대한 통제권을 주었습니다.그들은 심지어 아직 작은 북미 식민지로서 영국과 그녀의 교역에 상당한 영향력을 얻고 있었습니다.^[3]

영국과 미국 사이의 경제적 격차가 증가한 이유는 부분적으로 영국과 달리 네덜란드의 제도가 자유무역에 기반을 두고 있어서 그들의 제품이 더 경쟁력이 있기 때문입니다.예를 들어, 영어권 미국의 항구들을 주로 다루었던 한 영국인 양모 무역상은 1651년에 비록 그의 영국 배들이 양모 천을 팔기 위해 미국으로 가져갈 것이지만, 그들은 4000에서 5000 포대의 양모 천이 팔리지 않은 채 미국의 항구들을 떠날 것이라고 불평했습니다.반면에 네덜란드 선박들은 미국 항구들을 떠나 겨우 1,000포대의 양모 천이 팔리지 않게 될 것입니다.이러한 차이로 인해 발트해, 독일, 러시아, 스칸디나비아의 전통 시장과의 영국 무역은 시들해졌습니다.^[4]삼국 전쟁 동안, 미국 장군은 공식적으로 중립적이었는데, 이 정책은 의회 의원들과 왕당파들 모두를 적대시했지만 강력한 홀란드 지방이 가장 유리하다고 여겼던 정책이었습니다.^[5]

네덜란드는 또한 1648년 뮌스터 조약으로 스페인으로부터의 독립을 확인하고 80년 전쟁을 끝냈지만, 제국 의회는 1728년까지 더 이상 제국의 일부가 아니라는 것을 공식적으로 받아들이지 않았습니다.^[6]그것의 조항은 암스테르담의 상업적 우위를 확인시켜주는 셸트 강 어귀를 통해 행해진 무역에 대한 독점을 포함했습니다; 스페인 네덜란드의 수도이자 이전에는 북유럽에서 가장 중요한 항구였던 앤트워프는 19세기 후반까지 회복되지 않았습니다.^[7]이는 네덜란드 제품의 운임과 보험료의 급격하고 지속적인 하락으로 인해 더 싼 가격으로 전환되었습니다.^[8]

1642년 8월 제1차 영국 내전이 발발한 후, 의회 의원들과 왕당파들은 반대측과 교역하는 네덜란드 선박들에 대해 금수 조치를 취했습니다.영국의 항구들의 대부분이 의회에 의해 점령되었고 왕당파 해군은 약했기 때문에, 네덜란드 선박들은 거의 나포되지 않았지만, 그 수는 1644년에서 1646년으로 꾸준히 증가하여 상당한 긴장을 야기시켰습니다.^[9]이러한 금수조치와 왕당파의 손에 있는 아일랜드와 영국 식민지에 대한 그들의 확장에도 불구하고, 1649년 말까지 총독부, 특히 네덜란드와 질랜드의 해상 지방들은 영국과의 수익성이 좋은 무역을 유지하기를 원했습니다.^[10]1648년까지, 네덜란드 해군 함정들은 중립국으로서 스페인 네덜란드와 교역할 수 있는 영국 선박들의 호송선을 검사하기도 했습니다.그들은 때때로 더 철저한 조사를 위해 네덜란드 항구로 배를 들여왔고, 아주 드물게는 밀수품으로 배와 화물을 압수했습니다.^[11]

1649년 1월 찰스 1세의 처형은 영국의 영연방의 형성을 가져왔고, 그들의 집과 일부 식민지에서 왕당파와 계속 싸웠고, 영국 해군의 확장을 이끌었습니다.^[3]동시에, 전쟁은 영국 무역과 해운에 큰 피해를 입혔습니다.^[12]1650년 8월 1일 의회법에 의해 설립된 최초의 무역 위원회는 그들의 상업적 상태를 광범위하게 연구하기 위해 설립되었습니다.^[13]1650년 10월, 그들의 왕당파 식민지들을 제압하고 왕당파들이 영국에서 달아나는 것을 막기 위한 법의 일부로서, 의회는 면허 없이 외국 선박들이 미국에 있는 어떤 영국 플랜테이션과도 방문하거나 거래하는 것을 금지했습니다; 그 법은 또한 영국 해군과 상선 모두가 금지를 위반하는 선박들을 압류하는 것을 허용했습니다.이 법은 성급하게 제정된 일시적인 전쟁 조치였으며, 일반적인 용어로는 모든 국가를 포함하도록 제정되었지만, 주로 네덜란드를 목표로 했으며, 다음 해에 세심하게 준비된 항해법으로 대체되었습니다.^[14]1세기 후에 쓴 글에서 아담 앤더슨은 이 시기에 대해 다음과 같이 언급하고 있습니다. "지난 몇 년간 영국의 상인들은 보통 네덜란드인들이 자신들의 상품을 가지고 오기 위해 화물을 운송하는 것을 목격했는데, 이는 그들의 화물이 영국 선박의 화물보다 낮은 운임이었기 때문입니다.그래서 네덜란드 선적은 심지어 우리의 미국 제품을 수입하는 데에도 사용되었습니다. 우리의 선적은 우리 항구에서 썩어가고 있었고, 우리의 선원들은 또한 국내에서 고용이 부족하여 홀란드 사람들을 위해 봉사했습니다."^[15]영국인들은 네덜란드인들이 영국 내전의 혼란으로부터 이익을 얻고 있다고 비난했습니다.

대향 함대

80년 전쟁에서 네덜란드 함대는 스페인 함대에 대항하는 전투 부대로서 네덜란드 상선을 호송하고 어업 함대를 보호하는 임무와 특히 됭케르크의 사략선에 적극적으로 대항하는 임무의 세 가지를 가지고 있었습니다.^[16]그 전쟁에서, 두 가지 임무는 중대한 함대 행동보다 더 중요했고, 그들은 전투 부대보다 더 많은 수의 더 작은 군함을 필요로 했지만, 이 작은 함선들은 총성보다는 승선이 결과를 좌우할 수 있는 멜리 전투에서도 사용될 수 있었습니다.^[17]1639년 10월 21일 다운스 전투에서 스페인 함대에 승리를 거둔 후, 그리고 1648년 스페인과 평화가 이루어진 후,^[18] 비록 더 작은 군함들이 특히 지중해, 동인도, 그리고 나중에 카리브해까지 호송 서비스를 위해 여전히 요구되었지만, 주요 군함들의 필요성은 감소했습니다.재정적으로 고갈된 네덜란드 해군은 그들의 중대, 특히 그들의 주요 군함들이 악화될 수 있도록 했습니다.^[19]

제1차 영국-네덜란드 전쟁까지 네덜란드 공화국은 4개의 군함 공급원을 가지고 있었습니다.첫 번째는 상업에 대한 지방세와 내륙 지방의 기부금으로 지원된 네덜란드 지방의 세 개의 자치 해군("colleges") 다섯 척의 배였습니다.각 해군은 자신의 배를 설계, 건조, 무장, 관리하는 일을 맡았고, 함대를 위한 깃발 장교들의 임명을 맡았습니다.^[20]두 번째는 발트해 무역을 보호하기 위해 암스테르담과 호른을 포함한 6개 도시의 버고마스터와 상인들이 제공한 호송 호위선인 이른바 "감독선"(directorschepen)이었습니다.^[21]도시들은 사실상 개조되고 무장된 상선을 제공하고 선장을 임명하고 선원을 제공하는 역할을 했습니다.^[22]다음 그룹은 네덜란드 동인도 회사의 하이브리드 선박으로 군함이나 화물 운송업체^[23] 역할을 할 수 있었고 마지막 그룹은 고용된 상선으로 소유주는 재산 위험에 거의 관심이 없었습니다.^[24]동인도 회사의 선장들은 일반적으로 유능했지만, 그들은 해군의 규율에 익숙하지 않았고, 감독의 배와 고용된 상선의 질 높은 지휘관들에게서는 더 많은 변수가 있었습니다.^[23][22]

1648년 이후, 해군은 네덜란드 제독 마르텐 트롬프의 기함인 애밀리아 호를 포함하여, 그들의 많은 더 큰 배들을 600톤이나 팔고 57문의 포를 장착했습니다.트롬프 제독은 그의 깃발을 54문의 포로 된 600톤짜리 브레데로 바꾸도록 강요 받았습니다.1652년까지 네덜란드 해군은 79척의 배만 마음대로 사용할 수 있었습니다.^[3]이 배들 중 상당수는 수리가 잘 되지 않았고, 50척 미만은 항해가 가능했습니다.이 모든 함선들은 영국의 가장 큰 1급과 2급 함선들에 비해 화력 면에서 열세였습니다.^[25][26]네덜란드 해군의 수적인 부족은 상인들을 무장시킴으로써 보충될 것이었습니다.

항해하는 전함의 수에 대한 가장 강력한 제한은 필요한 큰 선원들이었기 때문에 함대들은 유도되거나 복무하도록 강요될 수 있는 선원들의 수에 제한을 받았습니다.영국은 더 많은 인구를 보유하고 있었고 승무원 수를 구성하기 위해 인상을 사용했기 때문에 일반적으로 네덜란드보다 더 완전한 승무원 수를 유지할 수 있었습니다.^[27]영연방 시대의 영국 해군은 더 나은 상태였고, 여전히 개선되고 있었습니다.영연방은 스코틀랜드와 아일랜드의 전쟁에서 크롬웰의 군대를 지원하고 공급했던 강력하고 효과적인 해군으로 1652년 영국 남북전쟁에서 승리했습니다; 리스본에 있는 루퍼트 왕자의 왕당파 함대를 막았습니다; 그리고 영연방의 상업을 보호하기 위해 호송대의 체계를 조직했습니다.유럽의 항구들.^[28]

네덜란드 함대와 비교했을 때, 영국 함대는 1급과 2급의 더 큰 배를 보유하고 있었지만, 영국 함대는 주로 주요 작전에서 싸우도록 설계되어 있었고, 호송 호위대를 제공하거나 사병과 싸우는 것은 부차적인 일이었기 때문에 호위함이 상대적으로 적었습니다.^[29]제1급과 제2급 함선은 제임스 1세 치세의 노후화된 결의안과 승리, 그리고 찰스 1세의 해군의 소버린과 다른 함선들이 포함되었습니다.그러나, 나세비, 리차드, 던바, 그리고 다른 몇몇의 사람들은 영연방 기간 동안 지어졌습니다.^[30]이것들은 1650년 11월 10일 의회법에 의해 자금이 조달된 해군 확장의 일부로 상선에 15%의 세금을 부과했습니다.1649년에서 1651년 사이에 영국 함대는 네덜란드 함선 중 가장 큰 함선인 트롬프 제독의 새로운 기함 브레데로데보다 화력 면에서 더 뛰어난 18척을 포함했습니다.^[31]전열에서 싸우려는 모든 영국의 배들은 다른 유럽의 해군들보다 더 중무장을 하고 있었고, 더 강력한 탄약을 공급받는 대신에 프리보드와 악천후 속에서 더 낮은 포를 사용할 수 있는 능력을 희생했습니다.^[32]영국 함선들은 더 넓은 범위에서 적을 사격하여 타격할 수 있었고, 다른 해군에서 인기 있는 체인샷보다 라운드샷을 사용하는 것을 선호했습니다.

정치적 긴장상태

영국과 네덜란드 사이의 상업적 긴장은 영국 의회가 항해법 1651을 통과시키면서 더욱 심해졌습니다.^[33]이것은 선적이 "영국 바닥"에서 행해지지 않는 한, 미국의 어떤 영국 식민지와도 네덜란드의 무역을 제한했습니다.영국 배사실, 전세계 어디에서나 영국의 항구나 영국 식민지의 항구로 가는 모든 화물은 영국의 배에 실려져야 했습니다.^[3]게다가, 항해법은 찰스 1세의 왕당파 대의에 대한 관계와 동정심을 유지한 영국 식민지들과의 모든 무역을 금지했습니다.항해법의 조건을 받아들인 것은 네덜란드 무역을 영국 무역 시스템에 종속시키는 것으로 네덜란드인들은 간주했습니다.^[33][34]이것은 네덜란드의 자존심을 모욕하고 그들의 경제에 피해를 주었지만, 전쟁의 더 직접적인 원인은 네덜란드 선박에 대한 영국 해군과 사략선들의 행동이었습니다.1651년, 140명의 네덜란드 상인들이 공해에서 나포되었습니다.1652년 1월 동안에만 또 다른 30척의 네덜란드 선박이 바다에서 나포되어 영국 항구로 끌려갔습니다.영국 의회는 네덜란드 선적의 이러한 발작을 억제하는 데 아무런 의지를 보이지 않았습니다.^[3]

영국 남북 전쟁 동안, 네덜란드의 슈타트홀더 프레데릭 헨리는 그가 가까운 가족 관계를 가졌던 영국의 찰스 1세에게 상당한 재정적 지원을 했습니다.총독부는 전반적으로 중립적이었고 왕이나 의회의 대표자들과 관계를 맺기를 거부했습니다. 또한 영국 왕정주의자들과 의회 모두를 불쾌하게 하는 태도로 양측을 중재하려고 시도했습니다.^[35][36]프레데릭 헨리의 영향력은 지배층 사이에서 강한 공화주의적 정서의 성장과 함께 줄어들었고, 특히 그의 나라가 스페인과 여전히 전쟁 중이었기 때문에 그는 샤를 1세를 직접 지지하는 데 네덜란드를 참여시킬 수 없었습니다.^[37][38]

1647년 3월 프레데릭 헨리가 사망한 후, 그의 아들인 오렌지의 윌리엄 2세는 특히 군대의 규모를 유지하고, 그의 지지자들을 이용하여 미국 장군에서 가장 번영한 지방인 홀란드를 이기기 위해 6개의 지방에 있는 그의 지지자들을 이용하여 군대의 규모를 유지함으로써, 그의 권력을 확장하려고 시도했습니다.^[39][38]80년 전쟁이 끝나고 장인 찰스 1세가 처형된 후, 윌리엄은 자신의 추종자들조차 우려할 정도로 영국 왕당파의 대의를 지지하려고 시도했고, 이는 그가 더 헌신적인 공화주의자들, 특히 네덜란드의 공화주의자들과의 분쟁에 연루되었습니다.^[40]찰스의 처형은 찰스의 목숨을 구하려는 오랑주의자들과 네덜란드 공화당원들을 분노하게 했지만,^[41] 그 처형으로 총독이 왕당파 사절들의 국내 입국을 허용하면서 비공식적으로 잉글랜드 의회와 상대하는 광범위한 중립 정책을 계속하는 것을 막지는 못했습니다.^[42]영연방과 네덜란드 공화국은 많은 공통점을 가지고 있었습니다: 그들은 모두 공화주의자이면서 개신교였고, 많은 국무장관 의원들은 영국 의회 의원들의 목적에 공감했고, 그것의 레지디제에 강력하게 반대했지만 왕당파를 지지하는 Stadholder에 반대하는 중립의 실용적인 정책을 지지했습니다.^[43]양측의 교착상태는 1650년 11월 윌리엄 2세가 사망하면서 끝이 났습니다.그러나 망명한 찰스 2세를 지지하기 위해 네덜란드를 영국 연방에 대항하는 행동에 참여시키려는 그의 시도는 최소한 제한된 적대감과 아마도 전면적인 전쟁으로 이어질 수 있었고, 그것은 공화주의적인 반응으로 이어졌습니다.^[44]그가 죽기 직전, 윌리엄은 네덜란드의 주요 구성원 6명을 도시에서 감금함으로써 암스테르담을 장악하려고 시도했지만, 그가 사망하면서 그들은 풀려났습니다.^[45]이 여섯 명은 네덜란드를 스타드홀더가 없는 자유 공화국으로 인정할 공화주의 운동의 지도자로 이끌었습니다.그 결과 첫 번째 무소유 기간은 윌리엄 2세가 1650년에 사망했을 때 시작되었지만, 1651년 1월까지는 7개의 주들 중 마지막 주들이 그것에 동의하지 않았습니다.^[46]

헤이그에 파견된 영국 사절단.

일찍이 1643년 올리버 세인트 존은 네덜란드의 개신교 동료들에게 스코틀랜드인들이 이미 서명했지만 거절당한 엄숙한 동맹과 언약에 서명할 것을 촉구했습니다.^[47]1649년 찰스 1세가 처형된 후, 의회는 연합국과의 동맹을 논의하기 위해 헤이그에 사절을 보냈지만, 그는 왕의 죽음에 대한 보복으로 도착한 직후 살해되었고, 그 후 제안은 더 유리한 시기까지 보류되었습니다.^[48]1650년 11월 6일, 1647년 당선 이후 미국 연방정부의 지지율이 하락한 윌리엄 2세의 갑작스러운 죽음은 미국 연방당의 불만에 부딪혀 상황을 바꿨습니다.미국당은 오직 미국총독부에 의해서만 통치한다는 생각과 가장 밀접하게 연관된 정치적 파벌이었고, 특히 상업 중심의 큰 주인 홀란드에서 강력했습니다.윌리엄 2세에 대항하여 지지를 얻기 위해, 그것은 올리버 크롬웰의 도움을 구했습니다.윌리엄 2세가 사망한 후, 공산당은 정치적으로 훨씬 더 강력한 위치에 있었고, 더 이상 크롬웰의 지지를 중요시하지 않거나 필요로 하지 않았습니다.^[49]

1651년 1월, 영국 국무원은 네덜란드 총독이 영연방을 합법적인 영국 정부로 인정하려 한다는 것을 알고 있었고, 1월 28일에는 올리버 세인트 존이 이끄는 공화국으로의 대사관을 준비했습니다.1651년 3월 7일 헤이그에 도착했을 때, 잉글랜드 대표단은 "두 영연방의 연합"에 의해 "공화국과 더 엄격하고 친밀한 동맹과 연합"을 맺는 것이 목표임을 분명히 했고,^[50] 1648년 의회 특사가 제안한 제안에 근거하여 네덜란드는 고려하기를 거부했습니다.^[51]영연방을 인정하는 것이^[34] 양국간의 이견을 종식시킬 것이라는 네덜란드의 기대는 불용되었고, 이전의 제안에 기초하여, 미국 장군은 36개 조항의 초안을 작성했고, 그 중 첫 번째 11개 조항은 집중적인 논의의 대상이었습니다.6월까지 네덜란드는 그러한 점들에 대한 합의가 이루어졌다고 믿었고, 영국 대표단은 7월 2일에 떠나면서 곧 떠날 것이라고 발표했습니다.^[52]

그들의 3개월간의 체류 기간 동안, 다른 사건들은 네덜란드의 적대감을 영국 대표단에게 확신시켰습니다.헤이그는 찰스 1세의 딸 메리 헨리에타 스튜어트 왕세자비 윌리엄 2세의 젊은 미망인의 거주지였습니다.그녀의 존재는 수년간 오랑주의 거점이었던 헤이그로 그녀의 형 찰스와 싸우지 않은 추방된 영국 귀족들을 끌어들였습니다.영연방이 임명한 대표단은 임금에서 왕당파나 대규모 오랑주파 폭도들에게 폭행을 당할 것을 우려해 무장 호위를 받으며 숙소를 떠날 수 밖에 없었습니다.6월 마지막 주에 영국 대표단이 떠났을 때, 그들은 네덜란드가 신뢰할 수 없다고 보고했고, 연합주는 오랑주당의 통제하에 있었고, 따라서 영연방의 안전에 위협이 되었다고 보고했습니다.비록 할 수 없다면 홀랜드 주와 웨스트 프리슬랜드 주가 영국 왕당파, 찰스 1세의 처형을 개탄하는 오랑주파, 그리고 크롬웰의 종교적 혁신에 반대하는 몇몇 엄격한 칼뱅주의 각료들의 활동을 억제하기를 꺼려했지만, 그가 집권 공화주의자의 섭정에 동조하는 것이 더 논리적이었을 것입니다.o 전쟁을 하는 것보다 친스튜어트 오랑주의자들을 극복하는 것이 더 시급한 경제적 문제였습니다.^[53]

세인트 존이 떠난 후, 미국의 장군은 런던에 대표단을 보내 논의를 계속했습니다.그러나 1651년 9월 우스터 전투 이후,영국 의회의 급진적인 요소는 더 강해졌고, Cromwell을 포함한 그룹은 전쟁을 하지 않고 네덜란드 무역을 마비시키거나 정치적인 이유로 네덜란드 공화국과 전쟁을 일으키려는 사람들에 의해 수적으로 열세였습니다.^[52]네덜란드인들은 그들이 초안을 작성한 36개 조항의 경제조항이 연합주의 독립이나 스페인과의 전쟁에 관여하는 것을 해치지 않고 무역협정의 기초를 형성할 수 있다고 생각하였고,^[54]그러나 곧 영국 협상가들이 영국 왕당파들에 대한 네덜란드의 조치와 제3국간의 네덜란드 운반 무역에 대한 제한을 확실히 하기 위해 가장 염려하고 있다는 것이 명백해졌습니다.트롬프와 블레이크 간의 무력 충돌은 이러한 문제들이 해결되기 전에 일어났고, 네덜란드가 전쟁을 선호하며 양보를 제안하자 영국은 즉시 협상을 중단하고 재개를 거부했습니다.^[52]

전쟁의 길

영국에서는 1648년 이후, 특히 찰스의 처형과 영연방의 선포 이후, 군대는 의회와 비교하여 더 중요한 정치적 역할을 맡았습니다.

루퍼트의 함대와 그 기지들의 무력화, 1649년 래스마인스와 드로게다에서 아일랜드 왕당파의 패배, 1650년 던바 해전에서 스코틀랜드의 패배는 무역과 스튜어트의 대의에 대한 윌리엄 2세의 지지에 대한 네덜란드와의 관계를 더욱 단호하게 만들었습니다.^[42]영국 왕당파에 대한 프랑스의 지원은 영연방이 1649년 12월 프랑스 선박에 대한 마크의 발행과 중립 선박에 대한 프랑스 상품에 대한 마크의 발행을 시작하게 만들었습니다.^[55]중립국인 네덜란드 선박 수십 척이 프랑스 항구 근처에서 마크 레터로 운항하던 영국 선박들에 의해 억류되었고, 이 중 일부는 나포되었습니다.네덜란드의 우려는 곧이어 발표된 스코틀랜드와의 네덜란드 무역에 대한 영국의 금수조치로 더욱 커졌습니다.^[56]

1649년과 1650년, 로버트 블레이크는 루퍼트 왕자 휘하의 왕당파 함대를 아일랜드의 기지에서 몰아내고 리스본 항구로 추격하여 항구의 요새와 블레이크의 항구 입항을 거부함으로써 보호를 받았습니다.^[57]국무원은 블레이크를 증원하기로 결정하고 보복으로 브라질로부터 배를 나포하고 1650년 7월에 떠난 포르투갈로의 영국 사절을 철수시키기로 결정했습니다.^[58]포르투갈이 루퍼트를 추방하지 못하자 블레이크는 브라질에서 타구스 강으로 들어오는 상선을 계속 나포했습니다.1650년 9월 24일, 블레이크는 브라질에서 온 23척의 상선과 그들의 해군 호위함을 공격하여 포르투갈 해군 제독을 침몰시키고 부제독과 10척의 더 큰 상선을 나포했습니다.포르투갈 조정은 루퍼트가 1650년 9월 리스본 항구를 떠날 것을 요구할 수밖에 없었지만,^[59] 블레이크가 그를 기다리고 있는 것을 발견한 후, 루퍼트는 배를 포르투갈 해안 요새의 보호 아래 두었고, 12월에 서인도 제도로 탈출할 때까지 그곳에 머물렀습니다.^[60]왕당파 함대의 위협은 퇴각을 강요함으로써 무력화되었습니다.1651년 실리 제도, 맨 섬, 채널 제도의 요새가 함락되었습니다.이것은 1652년에 조지 아이큐 장군에 의해 서인도 제도와 북아메리카에 있던 영국의 식민지 소유권이 회복됨에 따라 이어졌습니다.^[61]

1651년 9월 3일 우스터 해전에서 찰스 2세와 그의 군대에 대항해 승리를 거둔 영국 의회는 헤이그에서의 영국 대표단의 대우에 분노하고 대담하게 1651년 10월 항해법 제1차를 통과시켰습니다.^[4]영국 선박과 원산지의 선박만이 영국으로 상품을 수입할 수 있도록 명령했습니다.또한 위에서 언급한 바와 같이, 이 조치는 특히 무역 의존도가 높은 네덜란드의 선적을 방해하기 위한 것이었고, 종종 단순히 그들의 배를 빼앗기 위한 구실로 사용되었습니다. 몽크 장군이 말했듯이, "네덜란드인들은 무역이 너무 많고, 영국인들은 그것을 그들로부터 빼앗기로 결심했습니다."^[62]1652년 초 조지 에이스큐가 영국 연방에 의해 부과된 무역 금지를 위반하여 왕당파 식민지 바베이도스와 거래하는 네덜란드 선박 27척을 나포함으로써 네덜란드 상인들 사이의 동요는 더욱 증가했습니다.1651년 10월에서 1652년 7월 사이에 백척 이상의 네덜란드 선박들이 영국 사략선들에게 나포되었습니다.게다가, 해군의 희생으로 군대를 확장하는 것을 선호했던 네덜란드의 슈타트홀더 윌리엄 2세의 죽음은 암스테르담과 로테르담의 큰 무역 문제를 보호하기 위한 네덜란드 국방 정책의 변화로 이어졌습니다.이에 따라 1652년 3월 3일, 미합중국 장군은 영국의 적대적인 행동에 대한 효과적인 소집을 허용하기 위해 150척의 상선을 전쟁용 선박으로 고용하여 장비함으로써 함대를 확장하기로 결정했습니다.비록 네덜란드는 이 조치가 방어적인 것이라고 강조했고, 신중하게 선장을 선정하고 영국 군함에 경례하는 것에 대해 신중한 지시를 내렸지만, 이 결정의 소식이 1652년 3월 12일 런던에 도착했을 때, 그것은 도발적인 행동으로 보였습니다.^[63]

워

영연방은 전쟁을 준비하기 시작했지만, 양국 모두 준비가 되지 않았기 때문에, 1652년 5월 29일 도버 근처의 영국 해협에서 네덜란드 해군 중장 마르텐 트롬프와 로버트 블레이크 장군의 함대 간의 불행한 조우가 없었다면 전쟁은 지연되었을지도 모릅니다.크롬웰의 조례는 북해나 해협에 있는 모든 외국 함대가 경례로 깃발을 찍어 영국인들이 오랫동안 주장해왔던 고대 권리를 부활시키도록 요구했습니다.트롬프 자신은 이 예의 표시를 할 필요성을 충분히 알고 있었지만, 부분적으로는 오해로, 그리고 부분적으로는 선원들의 분노로 인해, 그것은 즉시 주어지지 않았고, 블레이크는 짧은 도버 해전을 시작하며 ^[64]발포했습니다.트롬프는 두 척의 배를 잃었지만 호송대를 안전한 곳으로 호송했습니다.^[65]

네덜란드는 전쟁을 막기 위한 마지막 필사적인 시도로 최고위급 공무원인 '그랜드 연금국' 아드리아 파우를 런던으로 보냈지만, 영국의 요구가 너무 극단적이어서 자존심을 지키는 어떤 국가도 이를 충족시킬 수 없었습니다.영국 의회는 1652년 7월 10일 전쟁을 선포했습니다.네덜란드 외교관들은 무엇이 위태로운지 깨달았습니다. 떠나는 대사 중 한 명이 "영국군이 산더미 같은 금을 공격하려고 합니다. 우리는 산더미 같은 철을 공격하려고 합니다."라고 말했습니다.그러나 네덜란드의 오랑캐들은 기뻐했습니다. 그들은 승리나 패배가 그들을 권력으로 이끌 것이라고 예상했습니다.^{[citation needed]}

전쟁의 첫 달들은 네덜란드 호송대에 대한 영국의 공격을 목격했습니다.블레이크는 북해에서의 네덜란드 어업과 발트해와의 네덜란드 무역을 방해하기 위해 60척의 배와 함께 보내졌고, 아이스크는 해협을 지키는 소규모 병력을 맡겼습니다.1652년 7월 12일, 아이스크는 포르투갈에서 돌아오는 네덜란드 호송차량을 가로채 상인 7명을 붙잡았고 3명을 파괴했습니다.트롬프는 아이스큐를 공격하기 위해 96척의 함대를 모았지만, 남풍으로 인해 북해에 머물게 되었습니다.블레이크를 추격하기 위해 북쪽으로 방향을 틀었던 트롬프는 셰틀랜드 제도에서 영국 함대를 따라 잡았지만, 폭풍으로 인해 그의 배들은 흩어지고 전투는 없었습니다.1652년 8월 26일, 지휘관에 해당하는 지휘관 계급을 가진 미치엘 드 뤼터(Michiel de Ruyter)가 지휘하는 질란트(Zeeland)에서 온 국장의 배들을 호위하는 외항 네덜란드 호송선이 아이스큐에 의해 목격되었고, 더 많은 군함과 무장한 상선 편대가 목격되었습니다.아이스크는 가장 강력하고 빠른 9척의 군함으로 호송대를 공격하려고 했지만, 드 로이테르는 반격했고 플리머스 전투에서 무장한 상선의 지원을 받지 못한 잉글랜드 군함들을 포위했습니다.호송대는 탈출했고, 아이스크는 지휘권에서 해방되었고, 드 루이테르는 그의 첫 번째 독립적인 지휘권에서 명성을 얻었습니다.^[66][67]

또한 트롬프는 셰틀랜드에서 실패한 후 작전이 중단되었고, 위드 부사령관이 지휘권을 받았습니다.당시 네덜란드 호송선들은 영국의 공격으로부터 안전했기 때문에, 드 위드는 그의 군대를 집중시키고 바다를 통제할 기회를 보았습니다.1652년 10월 8일 켄트 노크 해전에서 네덜란드군은 템스강 하구 근처의 잉글랜드 함대를 공격했지만 많은 사상자를 내고 격퇴당했습니다.^[68][69]영국 의회는 네덜란드가 거의 패배할 것으로 보고 지중해에서의 위치를 강화하기 위해 20척의 배를 보냈습니다.이 사단은 블레이크에게 11월까지 42명의 병사만 남겨두었고, 네덜란드군은 함대를 증강시키기 위해 모든 노력을 기울이고 있었습니다.이 사단은 12월 둥게네스 해전에서 트롬프에게 패배를 안겨주었지만, 1653년 3월 르호른 해전에서 대부분 파괴된 영국 지중해 함대를 구하는 데 실패했습니다.^[70]

네덜란드는 해협, 북해, 지중해를 효과적으로 통제하고 있었고, 항구에서는 영국 선박들이 봉쇄되어 있었습니다.결과적으로 크롬웰은 네덜란드와 비밀 평화 협상을 시작하도록 의회를 설득했습니다.1653년 2월, 아드리안 파우는 네덜란드로부터 평화협정에 도달하기를 바라는 진심을 담은 편지를 보내며 호의적인 반응을 보였습니다.하지만, 트럼프 의회의 겨우 다수 의원들에 의해서만 지지를 받았던 이러한 논의들은 거의 1년 동안 별다른 진전 없이 계속되었습니다.^[71][72]

비록 정치인들이 그 갈등을 끝낼 뻔 했지만, 해군 전쟁은 계속되었고, 1652년에서 53년의 겨울 동안, 영국 함대는 배를 수리하고 전술을 고려했습니다.1652년에 벌어진 모든 해상 전투는 혼란스러웠고, 적함을 승선시켜 나포하는 것은 특히 네덜란드군이 선호하는 전술이었습니다.1650년 영국 함대의 지시로 같은 편대의 다른 함선들, 특히 기함을 지원하는 것이 중요하다는 것이 강조되었지만, 편대나 심지어 개별 함선들도 함대의 나머지 부분에 대해서는 신경 쓰지 않고 싸웠습니다.^[73]1653년의 첫 번째 주요 전투에서 영국 함대는 2월 28일에 시작된 3일간의 포틀랜드 전투에서 네덜란드에 도전했습니다.그들은 최소 20척의 네덜란드 상선을 나포했고, 최소 8척, 아마도 12척의 군함을 나포하거나 파괴했으며, 해협에서 네덜란드인들을 몰아냈습니다.^[74]1652년의 전투와 마찬가지로 혼란스러웠지만, 가장 주목할 만한 전술적 사건들이 첫날에 일어났는데, 트롬프는 영국 함대의 대부분이 그들을 돕기 전에 그들을 제압하기를 바라며 함대의 후방에서 약 20척의 영국 함대에 맞서 네덜란드 함대 전체를 이끌었습니다.그러나 수적으로 우세한 영국 배들은 전열을 가다듬고, 조정된 집중 사격을 통해 네덜란드군을 저지할 수 있었습니다.^[75]

포틀랜드 해전의 직접적인 결과든, 아니면 수년에 걸쳐 얻은 경험의 축적이든, 1653년 3월, 로버트 블레이크는 영국 해군 전술의 대대적인 개편인 항해 및 전투 지침서를 작성하고, 전투에 대한 최초의 공식적인 설명을 포함했습니다.^[76]이 새로운 대형의 성공은 1653년 6월 개버드 해전에서 분명히 드러났는데, 이 전투에서 영국 함대는 네덜란드군을 장거리 포병 결투에서 이겼을 뿐만 아니라 피해가 거의 없어서 수리를 위해 많은 배를 항구로 보내기보다는 봉쇄를 유지할 수 있었습니다.^[77]대조적으로, 네덜란드는 선형 전술에 덜 의존했고, 1665년 로스토프트 해전 때까지 잉글랜드 선박과 근접하여 점령하는 것을 선호했고, 그들은 또한 영국 함대가 이미 그들의 사용에 의문을 제기하고 있을 때, 늦게까지 그들의 함대에 느리고 형편없이 무장한 상선들의 수를 유지했습니다.^[78]

1653년 3월 중순, 네덜란드는 영국 의회에 상세한 평화 제안서를 보냈고, 그곳에서 격렬한 논쟁이 일어났고, 응답이 이루어져야 할 적은 다수를 만들었습니다.네덜란드 정부에 대한 대응은 네덜란드 정부의 제안에 대해 비판적이었지만, 적어도 논의를 시작할 수 있도록 했습니다.^[79]1653년 12월 트럼프 의회와 그 후임자 지명 의회가 해산될 ^[79]때까지 거의 이루어지지 않았습니다.그 다음 달에 미국 장군은 협상을 재개할 것을 요청했고 5월에 크롬웰은 런던에서 네덜란드 사절들을 받기로 동의했습니다.^[80]6월 중순, 요한 드 비트는 평화협정을 협상하기 위해 위원들을 런던으로 보내도록 미국의 장군을 설득했고, 크롬웰은 수용적이었지만, 네덜란드 공화국이 다시는 오렌지 하우스가 우세해지지 않도록 보장해야 한다고 주장했고, 항해법의 폐지를 거부했습니다.^[81]

크롬웰은 6월 말 런던에 도착한 네 명의 네덜란드 사절들에게 다시 한 번 양국간의 정치적 연합에 대한 자신의 계획을 제시했지만, 그들은 이를 단호히 거절했습니다.^[82]그는 또한 네덜란드 공화국이 스페인과의 전쟁을 계획하고 있었기 때문에 더 이상의 충돌을 피하기를 원했습니다.^[83]그 후 크롬웰은 스페인에 대항하는 군사동맹을 제안했고, 스페인령 아메리카 정복에 대한 네덜란드의 지원에 대한 대가로 항해법을 폐지할 것을 약속했습니다.^[84]그 후 크롬웰은 27개 조항에 대한 제안을 철회했는데, 그 중 2개 조항은 네덜란드가 받아들일 수 없는 것이었습니다. 즉, 모든 왕당파는 추방되어야 한다는 것과, 스웨덴과의 전쟁에서 공화국의 동맹국인 덴마크를 버려야 한다는 것이었습니다.^[85]결국 크롬웰은 평화의 기초가 될 25개의 합의된 조항들을 받아들였습니다.

한편, 영국 해군은 북해에 대한 통제권을 얻으려고 노력했고, 6월 이틀간의 개버드 해전에서 17척의 전함이 나포되거나 파괴되면서 네덜란드인들은 모항으로 돌아갔고, 네덜란드 해안에 대한 봉쇄를 시작했고, 이것은 네덜란드 경제를 마비시켰습니다.^[86][87]네덜란드인들은 발트 밀과 호밀의 정기적인 공급 없이는 그들의 밀집한 도시 인구를 먹여 살릴 수 없었습니다. 이 상품들의 가격은 치솟았고 가난한 사람들은 곧 식량을 살 수 없게 되었고, 굶주림이 뒤따랐습니다.

전쟁의 마지막 전투는 8월에 벌어진 치열하고 피비린내 나는 셰베닝겐 전투였는데, 이 전투는 네덜란드군이 필사적으로 영국의 봉쇄를 깨려고 했기 때문입니다.이것은 적어도 12척, 혹은 27척의 네덜란드 군함을 함락시키거나 파괴하고, 전투 초기에 전사한 트롬프를 포함하여 약 2,000명을 함락시키거나 죽여서 500명의 영국인 사망자를 낸 잉글랜드 함대의 전술적 승리였습니다.^[87]그러나, 그들의 많은 병력과 배들의 손실에도 불구하고, 네덜란드 함대는 텍셀로 후퇴할 수 있었고, 영국은 그들의 봉쇄를 포기해야만 했기 때문에, 네덜란드는 그들의 목표를 달성했습니다.^[88]트롬프의 죽음은 네덜란드인들의 사기에 타격을 주었으며, 이는 전쟁을 끝내려는 네덜란드인들의 열망을 높였습니다. 영국에서도 비슷한 감정이 일어났습니다.비록 많은 사람들이 전쟁 무역으로 인해 부유해졌지만, 전체적으로 고통을 받았습니다.그러나 9월에 위트 드 위드 휘하의 네덜란드 함대는 작전을 재개할 수 있었습니다.400척의 상선을 성공적으로 하선하고 동인도 제도에서 귀중한 물품을 싣고 귀환했는데, 이는 바닷길이 재개되었음을 보여주는 것이었습니다.^[89]

덴마크와 동맹을 맺고 덴마크 사운드에서 막강한 존재감을 유지하고 있는 네덜란드는 발트해 지역에서 영국의 무역을 사실상 중단시켰습니다.1653년 내내 단 한 척의 영국 배도 사운드를 통과하지 못했습니다.지중해에서 네덜란드는 비슷한 성공을 거두었습니다.또한 동인도에서 네덜란드 동인도 회사는 페르시아만에서 남중국해에 이르는 해상 지배력을 빠르게 구축했습니다.셰베닝겐 이후, 네덜란드는 또한 더 작은 군함을 사용하고 상업 공격을 하는 것으로 방향을 틀었고, 그 결과 크롬웰은 북해에서 군사적인 성공에도 불구하고 네덜란드가 수많은 영국 상선을 점령하고 있을 때 평화를 이루기를 열망했습니다.^[90]

그럼에도 불구하고, 네덜란드 공화국은 또한 영국의 사략선들이 네덜란드 선박에 심각한 피해를 입히면서 장기간의 해군 전쟁을 지속할 수 없었습니다.당시 네덜란드 상선단은 영국보다 3배나 컸고, 이 전쟁에서 네덜란드는 1,000척에서 1,700척의 배를 잃은 것으로 추정됩니다(암스테르담 부르고마스터스의 추정에 따르면 네덜란드는 1,200척을^[91] 잃었다고 합니다).이는 네덜란드 상선단의 8%를 차지하는 것으로, 영국 상선단 전체 가치의 두 배에 달합니다.^[92]이 손실은 영국이 잃은 것(총^[93] 440척)의 3~4배에 달했고, 17세기 영국-네덜란드 전쟁에서 네덜란드가 잃은 것보다 더 많았습니다.^[94]이것은 네덜란드 세계 엔트레포트가 전성기에 겪었던 가장 큰 단일 해상 참사였습니다.^[91]게다가, 기자 갱킹이 금지되었기 때문에, 함대를 이끌 수 있는 충분한 선원들을 끌어들이기 위해서는 막대한 금액이 지불되어야 했습니다.^[95]네덜란드는 그들의 모든 식민지를 방어할 수 없었고, 네덜란드의 통치에 불만을 품은 더 많은 포르투갈인들이 다시 정복하는 것을 막기 위해 네덜란드 브라질에 식민지 주민이나 군대가 너무 적었습니다.^[96]네덜란드에서는 전쟁 자체가 큰 타격을 입었습니다. 해운회사들은 무역을 중단하고 일을 찾기가 어려웠습니다.암스테르담에는 1500채의 집이 방치되어 있었고, 많은 사람들이 거리에 많은 수의 떠돌이 거지들과 풀들이 자라고 있는 것을 관찰했습니다.^[97]그 나라의 상황은 네덜란드인들이 평화를 위해 소송을 할 수 밖에 없게 만들었습니다.^[98]

평화 협상은 크롬웰이 당시 4살이었던 오렌지 왕자를 향후 정부 임명에서 제외해야 한다는 변화를 요구한 1654년 3월까지 계속되었습니다.^[99]이것은 처음에 거절되었지만, 네덜란드는 결국 받아들였고, 평화는 1654년 4월 15일 웨스트민스터 조약의 서명과 함께 선언되었고 4월 22일까지 모든 당사국들에 의해 비준되었습니다.^[100][101]

잔상

대부분의 역사가들은 이 전쟁을 네덜란드의 패배 혹은 영국의 승리로 보고 있습니다.^{[102][103][104][105]}하지만, 네덜란드인들은 가혹한 평화로부터 구했습니다.Cromwell의 관대함에 부분적으로,^[b] 또한 그가 영국 해양 경제에 대한 막대한 경제적 피해와 함께 ^[106]더 긴 전쟁을 두려워했기 때문이기도 합니다.^[107]결과적으로 많은 역사학자들은 전쟁이 결론적이지 않다고 생각해왔습니다.^[108][109]그럼에도 불구하고 네덜란드인들은 그들의 36개 조항의 목적 중 일부를 실현했고, 몇 가지 사소한 양보를 해야 했습니다. 영국과 그 식민지 사이의 모든 무역에서 그들의 상인들을 제외시킨 항해법의 수용,^[110] 동인도에서의 EIC의 손실에 대한 85,000 파운드의 배상, 그리고 3파운드,암보이나 대학살 희생자들의 상속인들에게 지불되어야 했던 615.^[111]동인도의 룬 섬은 동인도 회사에 양도될 예정이었지만, 네덜란드인들은 실제로는 그 섬을 반환하지 않았습니다.^[112][113]마지막으로, 해협에 있는 영국 군함의 깃발에 경례하는 상징적인 제스처입니다.^[114]

크롬웰의 원래의 정치적 목표는 네덜란드인들에게 종속될 연합이 무산되었고, 대신 그가 원했던 주요 양보는 전쟁을 하게 된 원래의 이유에 아무런 역할을 하지 못했습니다.이것은 오렌지 왕자나 오렌지 하우스의 다른 구성원들이 네덜란드에서 슈타트홀더나 다른 공직을 맡아서는 안 된다는 것에 네덜란드인들이 동의할 수 있는 유일한 조건이었는데, 이 요구는 오랑주의자들에 의해 강력하게 반대되었지만 요한 드 비트의 당의 이익에 완전히 반하는 것은 아니었습니다.비록 이것이 공식적인 평화 조약의 일부는 아니었지만, 홀랜드 지방의 협상팀의 두 구성원들은 영국이 홀랜드 국가들이 은둔법을 통과한 후에만 그 조약을 비준할 것이라는 것을 제공하는 비밀 부속서에 동의했습니다.오렌지 의회를 그 지방의 공직에서 제외하는 것: 이 법률은 1654년 5월에 통과되었습니다.^[115][116]다른 몇몇 네덜란드 지방들로부터 역반응이 있었지만, 그들의 지방 의회들은 그들의 내부 분열을 극복하지도 못했고 다른 지방들과의 반대를 조정하지도 못했습니다.그러나, 그들은 비록 그 때 그들만의 배제법을 제정하지는 않았지만, 실제로 그들은 그것에 반대하지 않았습니다.제2차 영국-네덜란드 전쟁 이후에야 네덜란드 외 4개 지방은 '제외'를 제재하는 '영구적 칙령'(1667년)을 채택했습니다.^[117]

영국은 그 평화를 기념했지만 그것은 또한 안도였습니다 - Cromwell은 1654년 5월 23일을 추수감사절로 선포했습니다.^[118]영국은 네덜란드에 어떠한 양보도 하지 않으면서 평화 조약을 통해 약간의 이익을 얻었지만, 네덜란드 공화국의 강력한 상업적 지위는 대체로 그대로 남아 있었고, 두 나라 사이의 경쟁은 해결되지 않았습니다.특히 그들의 신흥 해외 식민지에서, 네덜란드와 영국 무역 회사들 사이에 적대감이 계속되었고, 그들은 그들만의 군함과 군대를 가지고 있었습니다.

영국인들은 곧 네덜란드에서 압수한 새로운 배를 이용하여 네덜란드와 유사한 노선에 상선 함대를 배치했고, 특히 더 많은 플라이보트를 만들려는 노력을 했습니다.^[119]네덜란드 또한 켄트 노크, 가바드, 셰베닝겐 전투에서 명백한 전선의 부족을 해결하기 위해 주요 선박 건조 프로그램을 시작했습니다.해군들은 이제 이 60척의 새로운 배들을 판매하는 것이 법적으로 금지되었습니다.1665년 제2차 영국-네덜란드 전쟁이 시작되었을 때 네덜란드인들은 훨씬 더 잘 준비되어 있었습니다.^[120]

참고 항목

• 제2차 영국-네덜란드 전쟁
• 제3차 영국-네덜란드 전쟁
• 삼백삼십오년 전쟁

각주

참고문헌

원천

• Algra, Hendrik; Algra, Ale (1956). Dispereert niet: Twintig eeuwen historie van de Nederlanden [Despair not: Twenty centuries of the history of the Netherlands] (in Dutch). T. Wever.
• Blok, Petrus Johannes (1925). Geschiedenis van het Nederlandsche volk. Deel 3 [History of the Dutch nation. Volume 3] (in Dutch).
• Boxer, Charles (1957). The Dutch In Brazil. Oxford: Clarendon Press.
• Bruijn, Jaap R (2011). The Dutch Navy of the Seventeenth and Eighteenth Centuries. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-1-78694-890-8.
• Bruijn, Jaap R (2016). The Raison d'Etre and Actual Employment of the Dutch Navy in Early Modern Times. Woodbridge: Boydell Press. ISBN 978-1-78327-098-9.
• Bruijn, Jaap R (2017). The Dutch Navy of the Seventeenth and Eighteenth Centuries. Liverpool University Press. ISBN 9781786948908.
• Butel, Paul (2002). The Atlantic. Taylor and Francis. ISBN 9781134843046.
• Cafruny, Alan W (2023). Ruling the Waves The Political Economy of International Shipping. University of California Press. ISBN 9780520331679.
• Coward, Barry (2002). The Cromwellian Protectorate. Manchester: Manchester University Press. ISBN 978-0-71904-317-8.
• Davis, Ralph (2012). The Rise of the English Shipping Industry in the Seventeenth and Eighteenth Centuries. St John's, Newfoundland: International Maritime Economic History Association. ISBN 978-0-98649-738-4.
• Fox, Frank L (2009). The Four Days' Battle of 1666. Barnsley: Seaforth Publishing. ISBN 978-1-52673-727-4.
• Geyl, Pieter (1948). Geschiedenis van de Nederlandse stam [History of the Dutch tribe] (in Dutch).
• Godwin, William (2009). History of the Commonwealth, Volume 3. London: Seaforth Publishing. ISBN 978-1-52673-727-4.
• Groenveld, Simon (1987). "The English Civil Wars As a Cause of the First Anglo-Dutch War, 1640–1652". The Historical Journal. 66 (2): 83–109. JSTOR 2639159.
• Harding, Richard (2002). Seapower and Naval Warfare, 1650-1830. Taylor & Francis. ISBN 9781135364861.
• 't Hart, Marjolein (2014). The Dutch Wars of Independence Warfare and Commerce in the Netherlands 1570-1680. Taylor & Francis. ISBN 9781317812548.
• Hugill, Peter J (1993). World Trade Since 1431 Geography, Technology, and Capitalism. Johns Hopkins University Press. ISBN 9780801851261.
• Israel, Jonathan I (1995). The Dutch Republic: Its Rise, Greatness and Fall, 1477–1806. Oxford: Clarendon Press. ISBN 0-19-873072-1.
• Israel, Jonathan I (1997). "England, the Dutch Republic, and Europe in the Seventeenth Century". The Historical Journal. 40 (4): 541–566. doi:10.1017/S0018246X97007450. S2CID 161904554.
• Israel, Jonathan (1989). Dutch Primacy in World Trade, 1585-1740 (E-book ed.). Clarendon Press. ISBN 9780191591822.
• Jones, James Rees (1996). The Anglo-Dutch Wars of the Seventeenth Century. Longman. ISBN 9780582056312.
• Kennedy, Paul M (1976). The Rise and Fall of British Sea Mastery. New York: Scribner. ISBN 0-684-14609-6.
• Low, Charle R (1872). The Great Battles of the British Navy. London: Routledge.
• Mckay, Derek; Scott, H M (2014). The Rise of the Great Powers 1648 - 1815 (E-book ed.). Taylor & Francis. ISBN 9781317872849.
• Manganiello, Stephen C (2004). The Concise Encyclopedia of the Revolutions and Wars of England, Scotland, and Ireland, 1639-1660. Scarecrow Press. ISBN 9780810851009.
• Maland, David (1980). Europe at War, 1600-1650. Macmillan. ISBN 9780847662135.
• Moote, Alanson Lloyd (1970). The Seventeenth Century; Europe in Ferment. D C Heath.
• Munck, Thomas (2017). Seventeenth-Century Europe State, Conflict and Social Order in Europe 1598-1700. Macmillan Education UK. ISBN 9780230209725.
• Palmer, A J (1987). "The 'Military Revolution' Afloat: The Era of the Anglo-Dutch Wars and the Transition to Modern Warfare at Sea". War in History. 4 (2): 123–149. doi:10.1177/096834459700400201. JSTOR 26004420. S2CID 159657621.
• Peifer, Douglas C (2013). "Maritime Commerce Warfare: The Coercive Response of the Weak?". Naval War College Review. 30 (3): 83–109.
• Pincus, Steven C A (2002). Protestantism and Patriotism: Ideologies and the Making of English Foreign Policy, 1650–1688. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-52189-368-8.
• Prak, Maarten (2023). The Dutch Republic in the Seventeenth Century. Cambridge University Press. ISBN 9781009240604.
• Rommelse, Gijs (2006). The Second Anglo-Dutch War (1665–1667). Hilversum: Verloren. ISBN 978-9-06550-907-9.
• Rowen, Herbert H (1990). The Princes of Orange: The Stadholders in the Dutch Republic. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-52139-653-0.
• Rowen, Herbert H (2003). John de Witt Statesman of the "True Freedom". Cambridge University Press. ISBN 9780521527088.
• Seel, Graham E (2005). The English Wars and Republic, 1637-1660. Taylor & Francis. ISBN 9781134638581.
• Wilson, Peter H (2009). Europe's Tragedy: A History of the Thirty Years War. Allen Lane. ISBN 978-0-7139-9592-3.
• Van Lennep, Jacob (1880). De geschiedenis van Nederland, aan het Nederlandsche Volk verteld [The history of the Netherlands, told to the Dutch nation] (in Dutch). Leiden; z j.