위키백과:위키백과 간판/2007-03-05/에스제이
Wikipedia:
뉴요커 수정견 중재인이 출발하도록
편집자 참고 사항: 위키백과 간판포스트는 독립된 커뮤니티 신문으로 위키미디어 재단과는 관련이 없다.이 페이지에 게재된 어떤 논평도 저자의 의견일 뿐 위키미디어 재단의 의견은 반영하지 않는다.
에스제이(Essjay)라고도 불리며 일주일 전 중재위원으로 새로 선임된 라이언 조던이 직을 사임하고 위키백과 탈퇴를 선언했다.이는 지난 7월 위키백과의 특집기사의 일환으로 그를 인터뷰한 뉴요커가 조던이 이 잡지에 제공한 가짜 인물에 대한 설명을 정정하면서 나온 것이다.아이러니하게도, 이것은 한때 "인터넷에서는, 아무도 당신이 개라는 것을 알지 못한다"라는 제목의 유명한 만화에서 뉴요커에 의해 강조되었던 인터넷의 잠재적인 익명성의 또 다른 측면이다.
오랫동안 요르단은 자신의 신분을 밝히지 않았지만 자신을 '미국 동부 사립대학의 종신 신학 교수'라고 표현하며 그 분야에서 4개의 학위가 있다고 밝혔다.그 동안 그는 매우 활동적인 위키백과 편집자였으며 행정관료관료관료조정관이 되어 체크유저와 감독기능을 접하게 되었다.스테이시 쉬프의 뉴요커 기사는 조던이 신학 및 캐논 법학 학위를 가지고 있다고 언급했으며, 그가 종종 어떻게 시험을 치르면서 위키피디아 사람들에게 이용될 수 있도록 그의 노트북을 수업에 가져가는지에 대해서도 이야기했다."
이후 폭로는 조던이 24살이었고 켄터키주 루이빌에 살고 있다는 것을 보여주었다.그는 이 지역의 여러 대학에 다녔지만, 자신이 주장했거나 대학에서 가르쳤던 학위를 가지고 있지 않았다.
가짜 인물에 대한 설명으로 조던은 위키백과 편집자들을 괴롭히고 스토킹하려는 사람들의 문제를 지적했다.이러한 우려는 비록 그 인물이 브란트의 위키백과 관련 활동보다 몇 달 앞서지만, 위키백과 평론가 다니엘 브란트와 같은 사람들의 작업을 암시적으로 포함시켰다.로저스 캐든헤드가 발견했듯이, 조던은 2005년 4월 위키백과 4차 편집에서 박사학위를 취득했음을 암시했다.그 성명은 두 달 전 그의 첫 번째 편집을 지지하는 토크 페이지에 게재되었다.
그의 입장에서 브랜트는 이 불일치를 뉴요커의 주목을 끌도록 도왔다.그 결과, 지난 주 잡지는 편집자의 노트에 어떤 일이 일어났는지 설명했다: "에스제이는 위키백과 커뮤니티 내에서 존경받는 위치 때문에 위키백과 관리팀의 일원이 쉬프 씨에게 출처로 추천했다.그는 위키백과 관리자로서 자신의 일을 기꺼이 설명하려 했지만, 자신의 사용자 페이지에 나타난 전기적 세부사항을 확인하는 것 외에는 자신을 확인하려 하지 않았다.출판 당시 우리나 위키피디아도 에스제이의 실명을 알지 못했다."
위키피디아 폭로는 위키피디아에 연쇄적으로 나타난다.
요르단의 진짜 정체성은 위키아가 그를 지역사회 관리자로 고용하면서 처음 알려지게 되었다.지난 1월 업무를 시작했을 때 그의 이름과 사진이 위키피디아 사용자 페이지에 등장했다.일부 사람들은 '라이언 조던'이 에스제이의 이름이라고 확신할 수 없다고 지적했지만(우리는 그를 주로 편의상 조던이라고 부르지만, 위키아는 그를 급여에 올려놓기 위해 그의 진짜 신원이 필요했을 것이다.이러한 사건들의 여파로 요르단도 위키아를 떠났다.
위키아는 그의 잘못된 표현과 전혀 관련이 없는 이유로 요르단을 고용했다.그가 고용된 자리는 고급 위키 편집 기술, 지역사회 구성원 지원, 그리고 새로운 기능 테스트가 요구되었는데, 예를 들어, 요르단은 반달리즘 단체와 조정 위원회의 조정을 돕는 데 있어 충분히 입증되었다.캣 월시(로스쿨로 떠나기 전 위키아에서 비슷한 직책을 맡았던)의 말처럼 "위키아는 신학 박사학위를 신경 쓰지 않는다는 것을 천국은 안다"고 했다.
그러나 위키피디아에서는 새로운 페르소나가 어떻게 하면 옛 사람과 맞닿을 수 있는지에 대한 질문을 던지기 시작했다.이에 대해 조던은 자신의 개성을 숨긴 적은 없지만 중요하지 않은 세부사항이라고 부르는 것에 대해 추태를 부렸다고 말했다.뉴요커가 이 글을 올린 후, 조던은 "만약 위키백과 커뮤니티에 있는 누군가가 나를 보호하기 위해 위증을 사용하기로 한 나의 결정에 상처를 받았다면 미안하다"고 썼다."
지미 웨일즈는 원래 에스제이 퍼스널라를 옹호하는 뉴요커 편집자들의 노트에 "나는 그것을 필명으로 간주하고 실제로 그것에 문제가 있는 것은 아니다"라고 말한 바 있다.인도에서 일본으로 여행하느라 바쁜 웨일즈는 나중에 위키백과 토론에서 가짜 자격증들이 이용되고 있다는 추가 폭로에 비추어 요르단의 신뢰직 사퇴를 요구했다.요르단의 사과와 웨일스의 성명은 각각 몇 개의 커뮤니티 페이지뿐 아니라 그들의 토크 페이지에서도 시끄러운 토론이 이어졌다.요르단에 대해 새롭게 만들어진 위키백과 기사뿐만 아니라 이러한 논의의 일부는 더 큰 자제력을 행사해야 한다는 요구 속에서 페이지를 삭제하려는 시도도 보았다.
사과는 또 다른 문제를 제시한다.
그의 사과에서, 조던은 위키피디아를 대신하여 그가 겪었던 어려움과 쉬프와의 인터뷰에 대해 길게 이야기를 계속했다.그는 또한 시프가 인터뷰 과정에서 "나의 시간을 보상해 주기 위해 여러 가지 제안을 했다"고 이례적인 주장을 폈다.
평판이 좋은 미디어 출판물은 인터뷰 대상자들에게 돈을 지불하는 관행을 비윤리적이라고 거부하며, 대개 선정적인 타블로이드 신문에만 국한된다.뉴요커는 일반적으로 사실 확인뿐만 아니라 윤리학적으로도 훌륭한 평판을 받고 있는데, 이것은 이야기의 추진력에 접하는 점에 관한 몇 달 전의 기사를 수정하는 데 관심을 두는 데 도움이 될 것이다.팸 매카시 뉴요커 부편집장은 이 잡지의 정책은 인터뷰 대금을 지불하는 것을 금지하고 있으며 시프의 청렴성을 강력히 옹호하고 있다며 이는 "기자에 대해 할 수 있는 최악의 혐의 중 하나"라고 말했다.스테이시 쉬프는 요르단의 주장을 완강히 부인하면서 이것은 전혀 말도 안 되는 소리라고 말했다.
조던은 코멘트를 받기 위해 연락할 수 없었고 그의 후속 위키백과 편집은 그의 출발을 알리는 것 뿐이었다.그가 이전에 했던 진술에 따르면, 그가 인터뷰를 위해 시프에게 전화하기 위해 전화 카드를 사용했을 가능성이 있으며, 그의 주장은 그 전화에 대한 비용을 변상하기 위한 제안을 언급했을 수도 있다.이런 뜻이라면 법률적으로 보일지 몰라도 '경비' 대신 '시간'에 대한 보상을 언급한 잘못은 비판적이었다.쉬프의 반응은 이 대체 해석이 옳은지는 다루지 않았다.
매카시는 또한 이 사건에 대한 뉴욕 타임즈 기사에서 뉴요커가 왜 그 이야기의 모든 정보를 확증하지 않고 진행했는지를 설명하는 기사를 인용했다.그녀는 "우리는 에즈제이의 작품에 대한 위키피디아의 확인과 그에 대한 그들의 지지로 인해 우리가 에즈제이를 통해 얻은 자료에 만족했다"고 말했다.
위키미디어 재단의 조정관 대니 울은 "에스제이를 스테이시에게 제안하면서...나는 그의 이야기에 대한 호소력 있는 것 중 하나가 익명성이라고 말했다.나는 또한 그가 과거에 인터뷰 요청을 거절한 적이 있으며, 그가 동의할 지 확신할 수 없다고 말했다.팩트체커로부터 에센스에 대한 질문을 전혀 받지 않았는데, 팩트체커는 나에게 연락하여 기사의 다른 요점을 상세히 논했다.(더 자세한 분석은 앤드류 리의 블로그를 참조)
