Page semi-protected

위키백과에 대한 이념적 편견

Ideological bias on Wikipedia

위키피디아, 특히 영어판에 대한 인식된 이념적 편견은 이 프로젝트에 대한 학술적 분석과 대중의 비판의 대상이 되어 왔습니다. 질문은 자원봉사 편집자가 고수할 수 있는 정치적, 종교적 또는 기타 이념으로 인해 내용이 편향되어 있는지 여부와 관련이 있습니다. 이 모든 것들은 이것이 백과사전의 신뢰성에 미칠 수 있는 영향에 대해 우려를 자아냅니다.[1][2]

위키피디아는 기사를 중립적인 관점에서 작성해야 한다는 내부 정책을 가지고 있습니다. 이는 한 주제에 대해 신뢰할 수 있는 출처에 의해 검증 가능한 모든 중요한 관점을 편집 편향 없이 표현하는 것을 의미합니다.[3] 종합적으로, 연구 결과에 따르면 반대되는 이념적 견해를 가진 많은 수의 편집자에 의해 편집된 위키피디아 기사는 최소한 다른 유사한 출처만큼 중립적이지만, 편집 분량이 적은 기사는 편집 편향을 반영할 가능성이 더 높습니다.[4][5]

연구현황

정치 관련 기사

연구에 따르면 위키백과는 시스템적 편향을 포함한 편집자의 편향으로 인해 중립성 위반이 발생하기 쉽습니다.[6][7] 10개의 다른 버전의 위키피디아에 대해 수행된 종합적인 연구는 편집자들 사이의 논쟁이 정치인, 정당, 정치 운동 및 이념을 포함하는 정치 주제에서 주로 발생한다는 것을 밝혔습니다. 이러한 정치적 주제는 연구된 모든 언어 버전에서 관찰된 분쟁의 약 25%를 차지했습니다.[8]

하버드 경영대학의 Shane Greenstein과 Feng Zhu의 2012년 연구는 2011년 1월 현재 미국 정치와 관련된 28,382개의 기사의 표본을 조사하여 신문 매체의 편향을 측정하기 위해 Matthew Gentzkow와 Jesse Shapiro가 2010년에 개발한 방법에 기초하여 "슬랜트 지수"에 대한 편향 정도를 측정했습니다.[9] 이 기울기 지수는 "이라크 전쟁", "민권", "무역 적자", "경제 성장", "불법 이민" 및 "국경 안보"와 같은 텍스트 내 주요 문구를 기반으로 민주당 또는 공화당 중 하나에 대한 이념적 기울기를 측정하는 것을 의미합니다. 각 문구에는 미국 의회의 민주당 또는 공화당 의원들이 얼마나 자주 사용하는지에 따라 기울어진 지수가 할당됩니다. 이 희박한 평가는 동일한 핵심 문구를 포함하는 위키백과 기여에 할당됩니다. 저자들은 위키백과 초창기의 오래된 기사들이 민주적인 성향을 띠었지만, 최근에 만들어진 기사들이 더 균형이 잡혔다고 결론지었습니다. 그들은 기사들이 개정으로 인해 편향이 크게 변하지는 않았지만, 오히려 시간이 지남에 따라 대조적인 관점을 가진 새로운 기사가 항목 간의 평균 관점의 균형을 재조정하는 역할을 했다고 제안합니다.[10][11]: 4–5

후속 연구에서 같은 연구자들은 2010년 연구와 유사한 방법을 사용하여 미국 정치와 관련된 약 4,000개의 위키피디아 기사(온라인 커뮤니티에 의해 작성됨)와 æ디아 브리태니커 백과사전(전문가에 의해 작성됨)의 해당 기사를 비교했습니다(민주 vs. 공화당) 및 편향 정도를 정량화합니다. 저자들은 "위키피디아 기사는 브리태니커 기사보다 민주적 견해에 더 치우쳐 있고, 특히 민권, 기업, 정부에 초점을 맞춘 기사들"을 발견했습니다. 이민에 관한 내용은 공화당 쪽으로 기울었습니다. 그들은 또한 "한 쌍의 기사 간 편향의 차이는 수정이 증가할수록 감소한다"고 발견했으며, 기사가 실질적으로 수정되었을 때 브리태니커와 비교하여 편향의 차이는 통계적으로 무시할 수 있었습니다. 저자들은 "상당한 편향을 줄이고 중립에 가까운 것에 기울이기 위해서는 많은 기여가 필요하다"[1][12]고 말합니다.

2022년 연구에서는 영어판의 위키피디아 항목에 포함된 저널리즘 및 기타 미디어 소스의 인용문을 조사했습니다. 목적은 진보적 또는 보수적 출처의 유병률이 있는지 여부를 평가하는 것이었습니다. 이 연구는 자유주의 언론 매체의 중간 정도이지만 체계적인 보급을 확인했습니다. 또한 분석 결과, 뉴스원의 정치적 성향과 신뢰도 사이에 뚜렷한 상관관계가 없는 것으로 나타났으며, 이는 자유주의 뉴스원의 중간 정도의 보급이 출처 신뢰도 추구에만 기인하는 것은 아닐 수 있음을 보여줍니다.[13]

2023년 연구는 여러 커뮤니티 관리 위키에 걸쳐 논란이 많은 주제에 대한 기사를 비교했습니다. 이 연구는 공동 위키 프로젝트의 정책 방향이 기여자 무리를 선택하여 내용에 기울기를 생성하는지 여부를 테스트하기 위한 것입니다. 조사 결과, Rational Wiki나 Conservapedia와 같이 명시적인 이념적 편향성을 가진 위키의 내용이 중립성을 표방하는 위키(위키피디아와 같은)나 백과사전(브리태니커 백과사전과 같은)보다 불균형적인 것으로 나타났습니다. 위키백과의 내용은 브리태니커와 비슷한 상대적인[which?] 경사를 가지고 있었고, RationalWiki와 Conservapedia 모두 "도덕적인 내용이 더 많이 포함되어 있었습니다.[14]

2015년 위키피디아 영문판을 중심으로 발표된 한 연구는 미국 상원의원들의 전기에서 긍정적이거나 부정적인 정보를 제거하는 것을 조사했습니다. 연구원들은 신뢰할 수 있는 참고 문헌에서 나온 긍정적인 내용과 부정적인 내용을 미국 상원의원들의 전기에 소개했습니다. 그들의 연구 결과는 부정적인 내용물이 제거될 가능성이 더 높고 긍정적인 내용물에 비해 더 빠른 속도로 제거된다는 것을 보여주었습니다. 연구원들은 현재 미국 상원의원들과 관련된 위키피디아 항목에 상당한 편집 편향이 존재한다고 결론지었습니다. 그러나 최근에 은퇴한 상원의원과 사망한 상원의원들의 위키피디아 페이지에서 유사한 테스트를 실시했을 때, 긍정적인 내용과 부정적인 내용을 제거하는 데 있어서 동일한 불일치는 관찰되지 않았습니다. 이것은 확인된 편견이 활동적인 정치인들의 페이지에 특정한 것이며 위키백과 내의 시스템적인 문제를 나타내는 것이 아님을 시사합니다. 저자들은 위키피디아와 같은 공동 프로젝트를 통해 생성된 정보는 정치적으로 활동적인 개인을 선호하는 편집 편향에 취약할 수 있다고 결론지었습니다.[15]

사용자협업

2013년에 실시된 연구는 공개적으로 미국 민주당과 공화당 중 하나에 대한 지지를 선언한 사용자들에 초점을 맞추었습니다. 연구에 따르면 이러한 사용자는 자신의 정치적 성향과 일치하는 목소리에 더 자주 기여하는 경향이 있습니다. 그러나 이들은 정치적 반대파와의 협업을 피하려는 성향이 아닌 동시에 동맹국과의 협업만을 선호하는 경향을 보이지 않아 양극화된 편집 행태를 보이지 않았습니다. 저자들은 위키피디아 사람이라는 공유된 정체성이 정치적 소속과 같은 개인 정체성의 잠재적인 분열적인 측면을 능가할 수 있다고 제안했습니다. 이 연구 결과는 위키피디아를 트위터나 블로그와 같은 다른 소셜 플랫폼과 구별하는 것으로, 사용자들은 종종 비슷한 정치적 성향을 공유하는 사용자들과 주로 상호작용함으로써 강한 양극화를 보여줍니다. 이와 대조적으로 위키피디아는 포럼 및 유사한 플랫폼과 같이 사용자가 정치적 성향 전반에 걸쳐 보다 높은 수준의 상호작용을 보여주는 플랫폼으로 특징지을 수 있습니다.[16]

영어 위키피디아에 초점을 맞춘 2016년 작업 논문에서 연구원들은 미국 정치와 관련된 기사에 기고하는 사용자들의 행동을 조사했습니다. Greenstein, Zhu, Yuan Gu 등은 2012년 이전 기사에서 소개한 용어를 바탕으로 편집자가 자신과 반대되는 성향의 기사에 기고할 가능성이 약간 높다는 것을 발견했습니다. 그들은 또한 위키백과의 토론이 "시간이 지남에 따라 분리되지 않은 대화의 유행"을 나타내는 경향이 있다는 것을 발견했는데, 이는 위키백과의 토론이 동질적인 견해를 가진 편집자들만을 포함하는 토론이 아니라 저자들이 분리되지 않았다고 부르는 다양한 견해를 가진 편집자들을 포함하는 경향이 있다는 것을 의미합니다. 그들은 또한 편집자 편견의 정도가 시간과 경험에 따라 감소하고, 매우 기울어진 자료에 관련된 편집자들의 경우 더 빨리 감소한다는 것을 발견했습니다: "편향이 더 많은 기사를 편집하거나 내용을 추가하는 기여자들 사이에서 가장 큰 감소가 발견됩니다." 그들은 또한 공화당의 자료가 민주당의 자료보다 중립적인 관점에 도달하는 데 평균적으로 1년 정도 더 걸린다고 추정했습니다.[4]

2019년에 발표된 한 연구는 영어 버전의 미국 사용자들 사이에서 비슷한 결과를 나타냈습니다. 이 연구는 정치적 주제에 기여하는 사용자들 사이의 상당한 정치적 성향 편향을 강조했으며, 항목에 대한 편집이 많을수록 기여하는 사용자들의 평균 정치적 성향이 균형을 이룬다는 경향을 발견했습니다. 이 연구는 또한 위키피디아 커뮤니티가 인정한 바와 같이 기고자들 간의 정치적 성향의 다양성이 증가할수록 기사의 질이 향상된다는 것을 나타냈습니다. 정치적으로 양극화된 개인으로 구성된 사용자 그룹은 일반적으로 정치적으로 매우 정렬된 사용자 또는 심지어 온건파로 구성된 그룹에 비해 평균적으로 더 나은 기사를 생성합니다. 양극화의 긍정적 효과는 정치와 관련된 기사뿐만 아니라 사회적 이슈와 심지어 과학과 관련된 기사에서도 관찰되었습니다. 정치적으로 양극화된 집단들은 빈번한 논쟁에 참여하여 집중적인 논쟁을 자극하여 더 높은 품질, 더 강력하고 포괄적인 편집을 초래합니다. 그러나 이러한 연구 결과는 제한을 받을 수 있습니다. 참여한 기여자는 결과에 영향을 미칠 수 있는 자기 선택 편향을 겪을 수 있습니다.[17][18]

2012년 위키피디아 내 편집 전쟁에 초점을 맞춘 연구에서는 논란이 많은 기사에서도 종종 합리적인 기간 내에 합의에 도달할 수 있다고 제안했습니다. 이러한 편집 전쟁이 장기화되는 경향이 있는 갈등은 주로 새로운 사용자의 유입에 의해 주도됩니다. 대부분의 편집 전쟁은 전반적인 생산성은 낮지만 갈등이 잦은 소수의 사용자들에 의해 진행되는 것으로 관찰되었습니다. 이러한 논쟁에서 해결은 종종 논쟁의 장점에 근거하지 않고 외부 개입, 소진 또는 한 그룹의 다른 그룹에 대한 명백한 수치 우위로 인해 달성됩니다.[19]

Holtz 등은 실험적 연구 결과를 바탕으로 위키피디아에서 "생산적 마찰"이라는 개념을 사용하여 지식 생산의 이론적 모델을 제안했습니다. 이 모형은 집단적 과정이 지식을 생성하기 위해서는 집단 내에서 일정 수준의 해석적 갈등이 필요하다는 것을 가정합니다. 이 모델은 개인의 학습을 설명하기 위해 심리학에서 사용되는 사회 인지적 갈등 모델과 유사한 것을 그립니다. 이 가설에 따르면 집단 내 긴장이나 마찰이 너무 낮으면 기존 지식이 당면한 문제를 해결하기에 충분하다고 생각하기 때문에 지식 구성 가능성이 제한됩니다. 반대로, 기여자 공동체 내의 마찰이 과도하게 높아지면, 그것은 개인이 압도적인 양의 새로움에 직면했을 때 적응하고 학습하기 위해 고군분투하는 것과 유사하게 각각의 아이디어를 폐기하거나 심지어 그룹의 분열로 이어질 수 있습니다.[20]

또 다른 연구에서는 프랑스어 위키백과의 대다수 편집자들이 독재자 게임에서 동등하게 공유하려는 경향이 있다는 것을 발견했습니다. 이러한 성향은 위키피디아에 대한 그들의 참여와 관련이 있었습니다(시간과 첨부 파일로 측정).[21]

위키백과의 이념적 편향에 대한 언론의 주장

2016년 블룸버그 통신은 "백과사전이 주로 신문을 중심으로 외부 출처에 의존한다는 것은 다른 미디어만큼 다양할 것이라는 것을 의미합니다. 즉, 그다지 다양하지 않습니다."[22]라고 말했습니다. 2018년, 하레츠는 "위키피디아는 너무 진보적이고 보수적이라는 비난을 받는 데 성공했고, 여러 영역의 비평가들이 있다"고 언급했고, 또한 위키피디아가 "보통 너무 진보적이라는 비난을 받는다"고 언급했습니다.[23]

CNN은 2022년 위키피디아의 이념적 편향이 "뉴스 생태계의 이념적 편향과 일치할 수 있다"고 제안했습니다.[24] 보스턴 글로브는 "기사에 대한 위키피디아 편집자의 관심은 그들의 가치관과 의견에서 싹트고, 그들의 기여는 현실에 대한 일반적인 해석을 통해 걸러집니다. 칙령이든 아니든 중립적인 관점은 불가능합니다. 위키피디아 편집자도 이를 뛰어넘을 수 없습니다."[25] 슬레이트는 2022년 기사에서 "우익 논객들은 몇 년 동안 [위키피디아]의 좌파 편향성에 대해 불평해왔지만, 실행 가능한 대안적인 백과사전 옵션을 제공할 수 없었습니다. 보수적인 버전의 위키백과인 Conservapedia는 오랫동안 최소한의 독자층을 가지고 허덕이는 한편, 보수주의자들이 다른 미디어 소스들처럼 "일반적으로 위키백과를 광범위하게 공격하지 않았다"고 언급했습니다.[26] 2022년에도 바이스뉴스는 "연구자들은 위키피디아의 편집자 중 다수가 국제적이고, 의료, 기후 변화, 기업 권력, 자본주의 등의 문제에 대해 평균적인 국가가 민주당의 왼쪽에 있는 견해를 가지고 있기 때문에 위키피디아가 미국 정치의 문제에 약간의 민주당 편향을 가지고 있다는 것을 발견했다"고 보도했습니다.[27]

자유주의와 좌파 편향

래리 생어

위키피디아의 공동 설립자인 래리 생어(Larry Sanger)는 2002년에 유일한 편집 직원으로 해고되고 프로젝트에서 탈퇴한 이후 위키피디아에 대해 비판적인 입장을 취해 왔습니다.[28][29][30] 그는 계속해서 시티즌디움과 에버피디아를 포함한 위키피디아의 경쟁자들을 설립하고 일했습니다. 다른 비판들 중에서도, 생어는 위키백과의 기사들이 좌파적이고 자유주의적이거나 "설립 관점"을 제시하고 있다고 자신의 견해에 목소리를 높였습니다.[31][32][33] Sanger는 자신이 좌파적이고 자유주의적인 편견이라고 생각하는 여러 가지 예를 들었습니다. 예를 들어 "위키피디아에 의해 마약 자유화라고 불리는 마약 합법화, 마약 합법화 정책의 잠재적 위험에 대한 정보는 거의 없습니다." 그리고 조 바이든에 대한 위키피디아 기사는 "공화당이 그에 대해 가지고 있는 우려"나 우크라이나 주장을 충분히 반영하지 못합니다.[31][32][33][34] 이러한 인식된 편견 때문에 Sanger는 위키백과를 신뢰할 수 없다고 생각합니다.[34] 그는 또한 위키백과가 중립 정책(중립적 관점)을 포기했다고 비난했습니다.[35]

콘서바페디아

미국의 기독교 보수 운동가 앤드류 슐라플라이는 위키피디아에 대한 그의 "자유 편향"에 대한 견해를 바탕으로 2006년에 온라인 백과사전인 "Conservapedia"를 설립했습니다.[36] 콘서바페디아의 편집자들은 위키피디아가 반미, 반기독교, 반자본주의라고 주장하는 등 위키피디아에 대한 자유주의적 편향의 주장을 담은 목록을 작성했습니다.[37]

인포걸랙틱

미국의 극우 운동가[38] 복스 데이는 2017년 온라인[39] 백과사전 인포걸랙틱을 설립하여 "위키피디아를 관리하는 좌파 사상 경찰"이라고 주장하는 것에 대응했습니다.[40][41]

위키백과의 반응

2006년 위키피디아 공동 설립자 지미 웨일스는 "위키피디아 커뮤니티는 자유주의자에서 보수주의자, 자유주의자 그리고 그 이상으로 매우 다양합니다. 평균이 중요하고 위키 소프트웨어의 특성 때문에 거의 확실히 그렇지 않습니다. 우리는 세계적이고 영어 사용자들의 국제적인 공동체가 미국 인구보다 약간 더 자유롭기 때문입니다. 그것을 뒷받침할 데이터나 설문조사는 없습니다."[42] 2007년, 웨일즈는 위키백과에 대한 자유주의적 편견에 대한 주장이 "사실에 의해 뒷받침되지 않는다"고 말했습니다.[43]

2014년 게임게이트 논란 당시, 위키피디아가 "게임게이트에 대한 중립성에 대한 어떤 시도도 전혀 없다"고 주장하는 한 컴퓨터 과학 학생의 이메일에 대한 응답으로, 웨일즈는 "개인적으로 경험한 모든 경험이 프로게이머들을 모욕하고, 위협하고, 독설을 퍼붓는 등과 관련되어 있는데, 게이머게이트가 '저널리즘의 윤리에 관한 것'이라는 개념을 이해하는 것은 매우 어렵습니다." 그리고 이 운동은 "여러분이 바라는 것이 아닌 소수의 사람들에 의해 영구적으로 퇴색되고 [sic]을 받아왔다"고 말했습니다. 웨일즈는 게임게이트 지지자들의 반발에 대해 "그것은 내가 믿는 것에 관한 것이 아닙니다"라고 자신의 발언을 옹호했습니다. Gg는 괴롭힘으로 유명합니다. 그만하고 왜 그런지 생각해 보세요."[45]

2021년 위키피디아는 래리 생어가 특정한 정치적 편견을 가지고 있다는 주장을 부인했으며, 백과사전의 대변인은 제3자 연구를 통해 편집자들이 다양한 이념적 관점에서 왔다는 것을 보여주었다며 "더 많은 사람들이 위키피디아의 편집 과정에 참여함에 따라, 기사가 중립적인 경향을 보일수록"[46]

Wales는 2023년 Lex Fridman과의 인터뷰에서 위키백과에 좌편향이 있느냐는 질문에 다음과 같이 말했습니다.[47]

네, 그래서 저는 그렇게 생각하지 않아요, 넓게는. 그리고 저는 여러분이 항상 특정 항목을 가리키고 특정 편향에 대해 이야기할 수 있다고 생각합니다. 하지만 그것이 위키백과의 과정 중 일부입니다. 누구나 와서 도전하고 계속할 수 있습니다. 하지만 저는 트위터에서 꽤 자주 봐요, 꽤 극단적인 편견에 대한 비난들도 있어요. 그리고 사실 저는 그것을 보지 못한다고 생각합니다. 난 그걸 안살래요. 사람들에게 예를 들면, 그들은 보통 자신이 누구인지, 무엇에 관한 것인지에 따라 고군분투합니다. 그래서 매우 변칙적인 관점을 가지고 있고 500년 후의 역사의 전모를 알고 있는 사람들 중 일부는 그들이 길을 막는 천재라고 여겨질 수 있다는 것은 확실한 사실입니다. 하지만 지금은 꽤 변두리적인 풍경입니다. 그리고 그들은 위키피디아가 자신들의 주요 견해를 주류로 보도하지 않는 것에 불만을 품고 있을 뿐입니다. 그건 그렇고, 그것은 모든 종류의 분야를 넘나듭니다.

논란

크로아티아어 위키백과

메인 기사: 크로아티아어 위키백과 § 우파편향 논란

2011년부터 2020년까지 크로아티아어 위키백과의 사용자 생성 편집 모델은 파시즘, 크로아티아의 세르비아인, 우스타셰 및 성소수자 공동체 등 다양한 주제에 대한 편향된 콘텐츠를 조작하고 홍보한 극우 민족주의자들에 의해 공동 [48]채택되었습니다.[49] 이러한 편향된 편집에는 역사적 부정주의, 범죄의 심각성을 부정하거나 희석시키는 것, 그리고 극우 선전이 포함되었습니다.[50] 이 편집자 그룹은 2021년[51] 위키피디아에 의해 금지되었고 크로아티아 정부, 언론, 역사가들로부터 부정적인 반응을 받았습니다.[52][53] 2013년 크로아티아어 위키백과의 규모가 작았던 점(그중 27명이 관리자였다는 점)이 주요 요인으로 꼽혔습니다.[54] 그해 교육부 장관 ž엘코 요바노비치는 학생들에게 크로아티아어 위키백과를 사용하지 말 것을 권고했고, 역사학자들은 그 사이에 영어 위키백과를 사용할 것을 권고했습니다.

영어 위키백과

2023년 2월, 얀 그라보스키(Jan Grabowski)와 시라 클라인(Shira Klein)은 홀로코스트 연구 저널(Journal of Holocaus Research)에 다수의 영어 위키백과 편집자들이 위키백과에서 왜곡된 역사를 홍보하기 위한 캠페인에 참여했다고 비난하는 연구 기사를 게재했습니다." 그들의 행동은 유대인에 대한 고정관념과 유대인에 대한 폴란드 사회의 역할을 "백색"한다고 주장했습니다.[60][61][62] 영어 위키백과 중재위원회는 이후 해당 기사의 편집자들의 행동을 조사하고 평가하기 위한 사건을 열었습니다.[61] 결국 위원회는 두 명의 편집자가 주제 영역에 기여하는 것을 금지하도록 판결했지만, 클라인은 제안된 구제책에 대해 "깊이와 결과가 부족하다"고 비판했습니다.[63]

일본어 위키백과

참고 항목: 일본어 위키백과 § 역사수정주의 주장

많은 학자들이 난징 대학살(南京事件), 731부대(部隊 731), 위안부(日本の慰安婦) 등 다양한 제2차 세계대전 사건을 설명한 일본 위키피디아 기사들을 비판했습니다.

스페인어 위키백과

2022년, 스페인의 몇몇 보수적인 문화 및 정치 인사들은 "중립성의 결여와 [스페인] 위키백과의 명백한 정치적 편향"을 주장하는 성명서를 발표하고 스페인어 위키백과가 "익명의 편집자 계정 뒤에 숨어 정치적 행동주의를 수행할 기회를 갖는 사람들에 의해 편집된다"고 주장했습니다. 잘못되거나 거짓된 데이터를 포함하거나, 논란이 있거나 왜곡되거나 음험하거나 부정확한 정보를 지칭하는 정치적, 이념적 편향성이 분명한 언론사의 뉴스를 선택함으로써" 성명서에는 후안 카를로스 지라우타, 알바로 바르가스 요사, 카예타나 알바레스 데 톨레도, 호아킨 레기나, 알베르 리베라, 다니엘 라칼레, 토니 칸토 등 우파 인사들이 서명했습니다.[68][better source needed]

스페인어 위키백과는 크리스티나 키르치너에 대한 보도를 제공하여 비판을 받았습니다.[69][70][71]

2022년 7월 기사에서 인포배의 클라우디아 페이로는 스페인어 위키백과가 쿠바를 "자유롭고 직접적이며 비밀스러운 투표"를 통해 "정당 없는 민주주의"라고 묘사한 것을 비판했습니다.[72]

카메라 캠페인

2008년 4월, The Electronic Intifada는 CAMERA(Camera in Middle East Reporting in America) 위원들이 주고받은 이메일을 담은 기사를 실었습니다.[73] 이 단체의 명시된 목적은 "위키피디아의 이스라엘 관련 항목이 반이스라엘 편집자들에 의해 더럽혀지는 것을 막는데 도움을 주는 것"이었습니다.[74][73][75] CAMERA 캠페인에 참여한 5명의 위키피디아 편집자들은 이 프로젝트의 공개적인 성격이 "이념적으로 비슷한 생각을 가진 사람들의 편집을 비밀스럽게 조정하기 위한 개인 그룹을 만드는 것과 근본적으로 양립할 수 없다"고 썼습니다.[74]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ a b Fitts, Alexis Sobel (June 21, 2017). "Welcome to the Wikipedia of the Alt-Right". Backchannel. Wired. Archived from the original on January 17, 2018. Retrieved June 1, 2018.
  2. ^ Burnsed, Brian (June 20, 2011). "Wikipedia Gradually Accepted in College Classrooms". U.S. News & World Report. Archived from the original on June 12, 2018. Retrieved June 2, 2018.
  3. ^ Joseph M. Reagle Jr. (2010). Good Faith Collaboration: The Culture of Wikipedia. MIT Press. pp. 11, 55–58. ISBN 978-0-262-01447-2. LCCN 2009052779.
  4. ^ a b Greenstein, Shane; Gu, Yuan; Zhu, Feng (March 2017) [October 2016]. "Ideological segregation among online collaborators: Evidence from Wikipedians". National Bureau of Economic Research. No. w22744. doi:10.3386/w22744.
  5. ^ Holtz, Peter; Kimmerle, Joachim; Cress, Ulrike (October 23, 2018). "Using big data techniques for measuring productive friction in mass collaboration online environments". International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning. 13 (4): 439–456. doi:10.1007/s11412-018-9285-y.
  6. ^ Hube, Christoph (2017). "Bias in Wikipedia". Proceedings of the 26th International Conference on World Wide Web Companion - WWW '17 Companion. pp. 717–721. doi:10.1145/3041021.3053375. ISBN 9781450349147. S2CID 10472970.
  7. ^ Yan, Hao; Das, Sanmay; Lavoie, Allen; Li, Sirui; Sinclair, Betsy (2019). "The Congressional Classification Challenge". Proceedings of the 2019 ACM Conference on Economics and Computation. EC '19. pp. 71–89. doi:10.1145/3328526.3329582. ISBN 9781450367929. S2CID 146802854.
  8. ^ Yasseri, Taha; Spoerri, Anselm; Graham, Mark; Kertesz, Janos (2013). "The Most Controversial Topics in Wikipedia: A Multilingual and Geographical Analysis". SSRN Electronic Journal. arXiv:1305.5566. doi:10.2139/ssrn.2269392. ISSN 1556-5068. S2CID 12133330.
  9. ^ Gentzkow, M; Shapiro, J. M. (January 2010). "What Drives Media Slant? Evidence From U.S. Daily Newspapers" (PDF). Econometrica. The Econometric Society. 78 (1): 35–71. doi:10.3982/ECTA7195. Archived (PDF) from the original on March 14, 2019. Retrieved June 4, 2019.
  10. ^ Greenstein, Shane; Zhu, Feng (May 2012). "Is Wikipedia Biased?". American Economic Review. American Economic Association. 102 (3): 343–348. doi:10.1257/aer.102.3.343. S2CID 15747824.
  11. ^ Shi, Feng; Teplitskiy, Misha; Duede, Eamon; Evans, James A. (2019). "The wisdom of polarized crowds". Nature Human Behaviour. 3 (4): 329–336. arXiv:1712.06414. doi:10.1038/s41562-019-0541-6. PMID 30971793. S2CID 8947252.
  12. ^ Greenstein, Shane; Zhu, Feng (September 2018). "Do Experts or Collective Intelligence Write with More Bias? Evidence from Encyclopedia Britannica and Wikipedia". MIS Quarterly. 42 (3): 945–959. doi:10.25300/MISQ/2018/14084. S2CID 44151904.
  13. ^ Yang, Puyu; Colavizza, Giovanni (2022-04-25). "A Map of Science in Wikipedia". Companion Proceedings of the Web Conference 2022. New York, NY, USA: ACM. pp. 1289–1300. doi:10.1145/3487553.3524925. ISBN 9781450391306. S2CID 239885492.
  14. ^ Krebs, Marie-Christin; Oeberst, Aileen; von der Beck, Ina (22 April 2023). "The Wisdom of the Crowd is not a Forgone Conclusion. Effects of Self-Selection on (Collaborative) Knowledge Construction". Topics in Cognitive Science: tops.12647. doi:10.1111/tops.12647. PMID 37086058. S2CID 258276697.
  15. ^ Kalla, Joshua L.; Aronow, Peter M. (2015-09-02). "Editorial Bias in Crowd-Sourced Political Information". PLOS One. 10 (9): e0136327. Bibcode:2015PLoSO..1036327K. doi:10.1371/journal.pone.0136327. ISSN 1932-6203. PMC 4558055. PMID 26331611.
  16. ^ Neff, Jessica J.; Laniado, David; Kappler, Karolin E.; Volkovich, Yana; Aragón, Pablo; Kaltenbrunner, Andreas (2013). "Jointly They Edit: Examining the Impact of Community Identification on Political Interaction in Wikipedia". PLOS One. 8 (4): e60584. arXiv:1210.6883. Bibcode:2013PLoSO...860584N. doi:10.1371/journal.pone.0060584. ISSN 1932-6203. PMC 3616028. PMID 23573269.
  17. ^ Shi, Feng; Teplitskiy, Misha; Duede, Eamon; Evans, James A. (2019-03-04). "The wisdom of polarized crowds". Nature Human Behaviour. 3 (4): 329–336. arXiv:1712.06414. doi:10.1038/s41562-019-0541-6. ISSN 2397-3374. PMID 30971793. S2CID 256704289.
  18. ^ Yasseri, Taha; Menczer, Filippo (2021). "Can the Wikipedia moderation model rescue the social marketplace of ideas?". Communications of the ACM. In Press. arXiv:2104.13754. doi:10.1145/3578645. S2CID 233423271.
  19. ^ Yasseri, Taha; Sumi, Robert; Rung, András; Kornai, András; Kertész, János (2012-06-20). "Dynamics of Conflicts in Wikipedia". PLOS One. 7 (6): e38869. arXiv:1202.3643. Bibcode:2012PLoSO...738869Y. doi:10.1371/journal.pone.0038869. ISSN 1932-6203. PMC 3380063. PMID 22745683.
  20. ^ Holtz, Peter; Kimmerle, Joachim; Cress, Ulrike (2018-10-23). "Using big data techniques for measuring productive friction in mass collaboration online environments". International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning. 13 (4): 439–456. doi:10.1007/s11412-018-9285-y. ISSN 1556-1607. S2CID 54459581.
  21. ^ Nguyen, Godefroy Dang; Dejean, Sylvain; Jullien, Nicolas (February 2018). "Do open online projects create social norms?" (PDF). Journal of Institutional Economics. 14 (1): 45–70. doi:10.1017/S1744137417000182. S2CID 91179798. Archived (PDF) from the original on August 27, 2019. Retrieved August 27, 2019.
  22. ^ Kessenides, Dimitra; Chafkin, Max (2016-12-22). "Is Wikipedia Woke?". Bloomberg News. Retrieved 2019-11-23.
  23. ^ Benjakob, Omer (May 27, 2018). "The Witch Hunt Against a 'pro-Israel' Wikipedia Editor". Haaretz. Retrieved March 16, 2022.
  24. ^ Kelly, Samantha Murphy (May 20, 2022). "Meet the Wikipedia editor who published the Buffalo shooting entry minutes after it started". CNN. Retrieved May 24, 2022.
  25. ^ Cammack, Shaun (2022-07-08). "I quit Twitter and discovered Wikipedia's righteous, opinionated, utterly absorbing battles over The Truth". The Boston Globe. Retrieved 2022-07-19.
  26. ^ Breslow, Samuel (2022-08-11). "How a False Claim About Wikipedia Sparked a Right-Wing Media Frenzy". Slate. Retrieved 2022-08-12.
  27. ^ Koebler, Jason; Jr, Edward Ongweso (2022-12-08). "We Are Watching Elon Musk and His Fans Create a Conspiracy Theory About Wikipedia in Real Time". Vice Media. Retrieved 2023-07-03.
  28. ^ Duval, Jared (November 14, 2010). Next Generation Democracy: What the Open-Source Revolution Means for Power, Politics, and Change. Bloomsbury Publishing USA. p. 80. ISBN 978-1-60819-484-1. Retrieved August 7, 2022.
  29. ^ Schwartz, Zach (November 11, 2015). "Wikipedia's Co-Founder Is Wikipedia's Most Outspoken Critic". Vice. Archived from the original on November 14, 2015.
  30. ^ "Wikipedia founder sets up rival". The Australian. Agence France-Presse. October 19, 2006. Archived from the original on August 8, 2014.
  31. ^ a b Freddie Sayers (July 14, 2021). "Wikipedia co-founder: I no longer trust the website I created". UnHerd (Podcast). UnHerd. Retrieved May 25, 2022.
  32. ^ a b Sabur, Rozina (July 16, 2021). "The Left has taken over Wikipedia and stripped it of neutrality, says co-creator". The Daily Telegraph. ISSN 0307-1235. Archived from the original on January 12, 2022. Retrieved December 2, 2021. Mr Sanger added that "very little" reference to scandals and allegations against the Bidens, for instance relating to their business dealings in Ukraine, could be found on Wikipedia.
  33. ^ a b Spence, Madeleine (August 1, 2021). "Larry Sanger: 'I wouldn't trust Wikipedia — and I helped to invent it'". The Sunday Times. London. ISSN 0140-0460. Archived from the original on August 1, 2021. Retrieved August 1, 2021.
  34. ^ a b Aggarwal, Mayank (July 16, 2021). "Nobody should trust Wikipedia, says man who invented Wikipedia". The Independent. Retrieved September 17, 2021. He argued that there should be at least a paragraph about the Ukraine scandal but there is very little of that.
  35. ^ Harrison, Stephen (June 9, 2020). "How Wikipedia Became a Battleground for Racial Justice". Slate. Retrieved August 17, 2021.
  36. ^ Johnson, Bobbie (March 1, 2007). "Rightwing website challenges 'liberal bias' of Wikipedia". The Guardian. Archived from the original on June 16, 2018. Retrieved June 5, 2018.
  37. ^ Turner, Adam (March 5, 2007). "Conservapedia aims to set Wikipedia right". IT Wire. Archived from the original on March 31, 2012. Retrieved May 12, 2008.
  38. ^ Robertson, Adi (October 9, 2017). "Two months ago, the internet tried to banish Nazis. No one knows if it worked". The Verge. Archived from the original on April 4, 2018. Retrieved February 2, 2019.
  39. ^ Coren, Giles (July 22, 2017). "Game of Thrones is Tolkien with chlamydia". The Times. Retrieved May 25, 2018.
  40. ^ Fitts, Alexis Sobel (June 21, 2017). "Welcome to the Wikipedia of the Alt-Right". Wired. Archived from the original on January 17, 2018. Retrieved January 16, 2018.
  41. ^ Huetlin, Josephine (October 8, 2017). "How a Nazi Slur for 'Fake News' Became an Alt-Right Rallying Cry". The Daily Beast. Archived from the original on June 21, 2018. Retrieved May 25, 2018.
  42. ^ Glaser, Mark (April 21, 2006). "Email Debate: Wales Discusses Political Bias on Wikipedia". PBS Mediashift. Archived from the original on October 5, 2015. Retrieved August 30, 2015.
  43. ^ Chung, Andrew (March 11, 2007). "Conservative wants to set Wikipedia right". The Toronto Star. ISSN 0319-0781. Retrieved December 16, 2021.
  44. ^ Van Winkle, Dan (December 19, 2014). "Wikipedia's Jimmy Wales Not Taking Gamergate's Crap". The Mary Sue. Archived from the original on March 3, 2021. Retrieved February 16, 2021.
  45. ^ Nissim, Mayer (December 20, 2014). "Jimmy Wales replies to GamerGate criticism". Digital Spy. Archived from the original on July 10, 2022. Retrieved July 10, 2022.
  46. ^ Spence, Madeleine (August 1, 2021). "Larry Sanger: 'I wouldn't trust Wikipedia — and I helped to invent it'". The Sunday Times. ISSN 0140-0460. Archived from the original on August 1, 2021. Retrieved August 1, 2021.
  47. ^ Fridman, Lex (2023-06-18). "Transcript for Jimmy Wales: Wikipedia Lex Fridman Podcast #385". Lex Fridman. Retrieved 2023-06-18.
  48. ^ "Croatian Wikipedia Disinformation Assessment-2021 – Meta". Meta Wikimedia. Retrieved 2021-06-14.
  49. ^ "Što nas Wikipedia uči o medijskoj pismenosti: Kako su pali Daily Mail, Breitbart i InfoWars". Faktograf.hr (in Croatian). 18 October 2018.
  50. ^ Dewey, Caitlin (4 August 2014). "Men's rights activists think a "hateful" feminist conspiracy is ruining Wikipedia". The Washington Post. Retrieved 8 April 2020.
  51. ^ Krnić, Lovro (16 March 2021). "Početak kraja Endehapedije". Novosti (in Croatian). Retrieved 10 July 2021.
  52. ^ Jarić Dauenahuer, Nenad (23 March 2021). "Hrvatska Wikipedija konačno prestaje biti ustaško ruglo". Index.hr (in Croatian). Retrieved 10 July 2021.
  53. ^ "Jovanovićeva poruka učenicima i studentima: Ne koristite hrvatsku Wikipediju!" [Jovanović's message to pupils and students: Don't use Croatian Wikipedia!]. Index.hr (in Croatian). 13 September 2013. Retrieved 13 September 2013.
  54. ^ "Croatian Wikipedia Disinformation Assessment-2021 – Meta". Meta Wikimedia. Retrieved 2021-06-14.
  55. ^ Sampson, Tim (October 1, 2013). "How pro-fascist ideologues are rewriting Croatia's history". The Daily Dot. Archived from the original on June 16, 2018. Retrieved May 25, 2018.
  56. ^ Penić, Goran (September 10, 2013). "Desničari preuzeli uređivanje hrvatske Wikipedije" [Right-wing editors took over the Croatian Wikipedia]. Jutarnji list (in Croatian). Archived from the original on March 25, 2016. Retrieved May 25, 2018.
  57. ^ "Fascist movement takes over Croatian Wikipedia?". InSerbia Today. September 11, 2013. Archived from the original on April 11, 2016. Retrieved May 25, 2018.
  58. ^ "Trolls hijack Wikipedia to turn articles against gays". Gay Star News. September 17, 2013. Archived from the original on May 26, 2018. Retrieved May 26, 2018.
  59. ^ Milekic, Sven (March 26, 2018). "How Croatian Wikipedia Made a Concentration Camp Disappear". Balkan Insight. Zagreb: Balkan Investigative Reporting Network. Archived from the original on March 31, 2018. Retrieved May 26, 2018.
  60. ^ Grabowski, Jan; Klein, Shira (2023-02-09). "Wikipedia's Intentional Distortion of the History of the Holocaust". The Journal of Holocaust Research. 37 (2): 133–190. doi:10.1080/25785648.2023.2168939. ISSN 2578-5648. S2CID 257188267. In the last decade, a group of committed Wikipedia editors have been promoting a skewed version of history on Wikipedia, one touted by right-wing Polish nationalists, which whitewashes the role of Polish society in the Holocaust and bolsters stereotypes about Jews.
  61. ^ a b ELIA-SHALEV, ASAF (1 March 2023). "Wikipedia's 'Supreme Court' tackles alleged conspiracy to distort articles on Holocaust". The Jerusalem Post. Retrieved 11 March 2023.
  62. ^ Aderet, Ofer (14 February 2023). "'Jews Helped the Germans Out of Revenge or Greed': New Research Documents How Wikipedia Distorts the Holocaust". Haaretz. Retrieved 11 March 2023.
  63. ^ Metzger, Cerise Valenzuela (2023-05-16). "Ruling on Wikipedia's Distortion of Holocaust History Lacks Depth". Chapman University. Archived from the original on 2023-05-27. Retrieved 2023-09-25.
  64. ^ Schneider, Florian (2018-08-16). China's Digital Nationalism. Oxford University Press. pp. 123–124. ISBN 978-0-19-087681-4.
  65. ^ Gustafsson, Karl (2019-07-18). "International reconciliation on the Internet? Ontological security, attribution and the construction of war memory narratives in Wikipedia". International Relations. 34 (1): 3–24. doi:10.1177/0047117819864410. ISSN 0047-1178. S2CID 200020669.
  66. ^ Sato, Yumiko (2021-03-19). "Non-English Editions of Wikipedia Have a Misinformation Problem". Slate. The Slate Group. Retrieved 2021-08-23.
  67. ^ Sato, Yumiko (2021-01-09). 日本語版ウィキペディアで「歴史修正主義」が広がる理由と解決策 [Reasons Why "Historical Revisionism" is Widespread on Japanese Wikipedia and Solutions for It]. Yumiko Sato's Music Therapy Journal (in Japanese). Retrieved 2021-08-23.
  68. ^ "Denuncian el sesgo político encubierto de Wikipedia en español". Australian Broadcasting Corporation (in Spanish). 2022-09-16. Retrieved 2022-09-20.
  69. ^ "Wikipedia. La tendencia prokirchnerista que esconde la enciclopedia virtual". La Nación (in Spanish). 2020-05-20. Retrieved 2022-03-05.
  70. ^ Fontevecchia, Agustino (2020-08-08). "Cristina vs. Google and the invisible battle for Wikipedia". Buenos Aires Times. Retrieved 2022-03-05.
  71. ^ "¿Kirchnerpedia? La militancia copó las definiciones políticas de Wikipedia". La Nación (in Spanish). 2021-07-22. Retrieved 2022-03-05.
  72. ^ Peiró, Claudia (2022-07-14). "Insólita definición de la Wikipedia sobre el régimen de Cuba: "Estado unipartidista convencional" y "democracia sin partidos"". Infobae (in Spanish). Retrieved 2023-06-29.
  73. ^ a b "EI exclusive: a pro-Israel group's plan to rewrite history on Wikipedia". The Electronic Intifada. 21 April 2008. Retrieved 27 June 2010.
  74. ^ a b Beam, Alex (3 May 2008). "War of the virtual Wiki-worlds". The Boston Globe. The New York Times Company. Archived from the original on 1 January 2009. Retrieved 4 May 2008. In what was probably not a very smart idea, Gilead Ini, a senior research analyst for CAMERA, put out an e-mail call for 10 volunteers "to help us keep Israel-related entries on Wikipedia from becoming tainted by anti-Israel editors." [...] More than 50 sympathizers answered the call, and Ini put his campaign into motion.
    In follow-up e-mails to his recruits, Ini emphasized the secrecy of the campaign: "There is no need to advertise the fact that we have these group discussions," he wrote. "Anti-Israel editors will seize on anything to try to discredit people who attempt to challenge their problematic assertions, and will be all too happy to pretend, and announce, that a 'Zionist' cabal . . . is trying to hijack Wikipedia."
    [...] Someone leaked four weeks' worth of communications from within Ini's organization, and the quotes weren't pretty. Describing the Wiki-campaign, a member of Ini's corps writes: "We will go to war after we have built an army, equipped [sic] it, trained." There is also some back-and-forth about the need to become Wikipedia administrators, to better influence the encyclopedia's articles.
  75. ^ McElroy, Damien (7 May 2008). "Israeli battles rage on Wikipedia". The Telegraph. Archived from the original on 9 May 2008. Retrieved 5 April 2021.{{cite news}}: CS1 maint: 잘못된 URL (링크)

더보기

  • Margolin, Drew B.; Goodman, Sasha; Keegan, Brian; Lin, Yu-Ru; Lazer, David (August 5, 2015). "Wiki-worthy: collective judgment of candidate notability". Information, Communication & Society. 19 (8): 1029–1045. doi:10.1080/1369118X.2015.1069871. S2CID 55283904.