위키피디아 및 팩트 체크

Wikipedia and fact-checking
근거 없는 정보에 "인용 필요" 경고를 표시하는 위키피디아의 관행은 사실 확인의 필요성과 거의 동의어가 되었다.

위키피디아의 자원봉사자 편집자 커뮤니티는 위키피디아의 내용을 [1]팩트 체크할 책임이 있습니다.위키피디아는 수백만 명이 무료로 열람, 편집 및 게시할 수 있는 주요 무료 오픈 소스 웹페이지 중 하나로 여겨져 왔다.이는 잘못된 정보 및 허위 정보 출판물의 유포에 근거할 수 있다.

따라서 위키피디아는 사용자에게 가능한 최고의 검증된 소스를 제공하기 위해 노력하고 있습니다.사실 확인은 위키피디아의 광범위한 신뢰성의 한 측면이다.

위키피디아와 위키피디아에 대한 비판의 주체에 대한 다양한 학술 연구는 위키피디아 신뢰성의 한계, 누가 어떻게 사실 확인을 위해 위키피디아를 사용하는지, 그리고 위키피디아를 사실 확인 자원으로 사용함으로써 어떤 결과가 초래되는지를 기술하려고 한다.위키피디아에는 자기 [2]모순과 같은 저질 문서 유형이 몇 가지 있습니다.이러한 종류의 기사는 개선이 필요하며 잡음이 많은 기사는 제외될 수 있습니다.

유튜브와[4] 페이스북을 포함한[3] 주요 플랫폼들은 위키피디아의 콘텐츠를 이용하여 그들 자신의 미디어 컬렉션에 있는 정보의 정확성을 확인합니다.

Wikipedia에서 사실 확인을 하는 플랫폼

가짜 뉴스에 대한 대중의 신뢰와 반대

위키피디아는 진정한 정보에 접근하기 위한 공공 자원 역할을 합니다.그러한 정보 중 하나가 COVID-19 정보이며,[5] 여기서 사람들은 진정한 정보를 위해 위키피디아 페이지에 의존할 수 있다.대중의 신뢰를 구하는 것은 위키피디아 출판 [6]철학의 주요 부분이다.다양한 독자 여론 조사와 연구는 위키피디아의 품질 [6][7]관리 과정에 대한 대중의 신뢰를 보고했습니다.일반적으로, 대중은 가짜 [8]뉴스에 대항하기 위해 위키피디아를 이용한다.

유튜브 팩트체크

사실 확인을 위해 위키피디아를 사용하는 유튜브

2018 사우스 바이 사우스웨스트 컨퍼런스에서 유튜브 CEO 수전 워이치키는 유튜브가 유튜브가 [3][9][10][11]호스팅하는 동영상을 팩트 체크하기 위해 위키피디아를 이용하고 있다고 발표했다.YouTube의 누구도 위키피디아에서 이 발전에 대해 상의하지 않았습니다. 그리고 그 당시 소식은 [9]놀라웠습니다.당시 유튜브가 위키피디아를 음모론의 [9]확산에 대항하는 수단으로 이용하려는 의도였다.이는 일부 유튜브 동영상 아래에 새로운 정보 상자를 추가하여 음모론자들의 관심을 끌면서 이루어진다.

페이스북 팩트체크

페이스북은 위키피디아를 다양한 방법으로 사용한다.페이스북은 2016년 미국 대선을 전후해 가짜 뉴스로 페이스북을 비판한 데 이어 위키피디아에도 이미 팩트체크 [4]절차가 확립돼 있음을 인정했다.페이스북의 가짜 뉴스에 대항하기 위한 후속 전략은 사실 [4][12]확인을 위해 위키피디아의 콘텐츠를 사용하는 것을 포함했다.2020년, 페이스북은 [13]객관적인 정보를 제공하기 위해 위키피디아 정보 상자에서 자사의 일반 참조 지식 패널로 정보를 제공하기 시작했다.

팩트체크 위키백과

사실 확인은 위키피디아에서 일반적인 편집 과정의 한 측면입니다.자원봉사 커뮤니티는 Wiki Project [8]Reliability 등의 커뮤니티 그룹을 통해 참조 및 사실 확인 프로세스를 개발합니다.위키피디아는 [14]편집자들 사이에서 사실 확인 문화를 배양하는 것으로 정평이 나 있다.위키피디아의 사실 확인 과정은 2018년 [1]현재 20만 명에 달하는 기부자들로 구성된 자원봉사 커뮤니티의 활동에 달려 있다.

위키피디아 편집 [6]커뮤니티에서는 팩트 체크 관행의 개발이 진행 중입니다.몇 년이 걸린 개발 중 하나는 2017년 특정 뉴스 소스인 데일리 메일을 주장 [6][15]검증 인용문처럼 일반적으로 신뢰할 수 없다고 선언한 지역사회 결정이었다.검증 가능성에 대한 엄격한 지침을 통해 위키피디아는 잘못된 정보에 맞서 [16]싸워왔다.위키피디아 지침에 따르면 위키피디아 주요 공간에 대한 모든 글은 검증 가능해야 합니다.

핵심 콘텐츠 정책에는 검증 가능성, 독창적인 연구 없음, 중립적 관점 등이 있습니다.소재는 저작권 정책도 준수해야 합니다.주요 원칙 중 일부는 저작권과 표절, 중립성, 주목성, 독창적인 연구입니다.Scribd나 YouTube와 같은 사이트와 링크할 때는 저작권을 침해하는 자료와 링크하지 않도록 충분히 주의를 기울여야 합니다.

신뢰할 수 있는 소스

위키피디아는 "어떤 주제에 대해 신뢰할 수 있는 출처를 찾을 수 없다면, 위키피디아는 그 주제에 대한 기사를 가지고 있지 않아야 한다"고 명시하고 있다.다음은 신뢰할 수 있는 출처로 간주해야 할 주요 기능 중 몇 가지입니다. 즉, 저작물, 저작물 작성자 및 저작물 게시자입니다.

신뢰할 수 있는 출처는 다음과 같습니다.

  • 기본 기사
  • 출판물
  • 장학금
  • 보도 기관
  • 벤더 및 전자상거래 소스
  • 학술 및 동료 평가
  • 대학 수준의 교과서
  • 명망 있는 출판사에서 출판한 책

학술 및 동료 검토 소스 간행물이 가장 신뢰할 수 있는 소스이다.모든 신문과 잡지가 신뢰할 수 있는 출처를 가지고 있다고 해서 믿을 수 있는 것은 아니다.위키피디아는 여전히 잡지를 신뢰할 수 있는 자료로 간주하기 위해 논의 중이다.

신뢰할 수 없는 소스

  • 의심스러운 출처
  • 자작 소스
  • 소스 부족(인용문[citation needed] 필요)

의료 분야나 살아있는 사람과 관련된 콘텐츠를 입수할 때는 매우 주의하는 것이 좋습니다.

Wikipedia는 다음을 제공합니다. 신뢰할 수 있는 소스/메모판.소스를 신뢰할 수 있는지 여부를 상담하고 토론하기 위한 공간입니다.

자기 모순 기사

PCNN([17]Pairwise Conclusion Neural Network)이라는 개발 모델을 사용하여 위키피디아에서 자가 모순 기사를 탐지하는 실험을 수행하였다.

이 실험에 대한 기여는 다음과 같습니다.

  • Wikipedia에서 자기 모순 작업을 위한 첫 번째 데이터 집합인 Wikipedia Concrusion이라는 이름의 새로운 Wikipedia 데이터 집합이 만들어졌습니다.
  • 새로운 모델 PCNN이 개발되어 WikiConradition 데이터 세트를 통해 미세 조정되었습니다.
  • 경험적 결과는 가장 모순되는 쌍을 강조할 뿐만 아니라 PCNN 모델의 유망한 성능을 보여준다.
  • 컴파일된 WikiConcradiction 데이터 세트는 Wikipedia 문서를 개선하기 위한 트레이닝 리소스로 사용할 수 있습니다.
  • 이는 또한 사실 확인 및 청구 확인에도 기여할 수 있습니다.

제한 사항

위키피디아에서 반달리즘이 발생하면 위키피디아 콘텐츠를 재사용하는 플랫폼이 반달리즘 콘텐츠를 다시 게시할 [18]수 있습니다.위키피디아에서는 반달리즘이 금지되어 있다.

위키피디아는 경험이 없는 초보자들에게 공공 기물 파손 행위를 다루기 위한 접근, 되돌리기, 경고, 감시, 최종 보고 [19]등의 단계를 제안하고 있다.

2018년에는 페이스북과 유튜브가 사실 확인 기능으로 위키피디아의 주요 사용자였지만,[18] 이러한 상용 플랫폼은 위키피디아의 무료 비영리 운영에 전혀 기여하지 않았습니다.2016년, 언론인들은 위키피디아의 공공 기물 파손 행위가 위키피디아의 신뢰할 수 있는 [20]출처로서의 사용을 어떻게 저해하는지를 설명했습니다.

자가 모순 제한:자기 모순 PCNN 모델의 두 가지 주요 제한 사항은 자기 모순의 주관성과 긴 문서를 처리할 수 없다는 것입니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b Timmons, Heather; Kozlowska, Hanna (April 27, 2018). "200,000 volunteers have become the fact checkers of the internet". Quartz.
  2. ^ Hsu, Cheng; Li, Cheng-Te; Saez-Trumper, Diego; Hsu, Yi-Zhan. "WikiContradiction: Detecting Self-Contradiction Articles on Wikipedia". 2021 IEEE International Conference on Big Data (Big Data): 427–436. doi:10.1109/BigData52589.2021.9671319.
  3. ^ a b Glaser, April (August 14, 2018). "YouTube Is Adding Fact-Check Links for Videos on Topics That Inspire Conspiracy Theories". Slate Magazine.
  4. ^ a b c Flynn, Kerry (October 5, 2017). "Facebook outsources its fake news problem to Wikipedia—and an army of human moderators". Mashable.
  5. ^ Benjakob, Omer (August 4, 2020). "Why Wikipedia is immune to coronavirus". Haaretz.
  6. ^ a b c d Iannucci, Rebecca (July 6, 2017). "What can fact-checkers learn from Wikipedia? We asked the boss of its nonprofit owner". Poynter Institute.
  7. ^ Cox, Joseph (August 11, 2014). "Why People Trust Wikipedia More Than the News". Vice.
  8. ^ a b Zachary J. McDowell; Matthew A. Vetter (July 2020). "It Takes a Village to Combat a Fake News Army: Wikipedia's Community and Policies for Information Literacy". Social Media + Society. 6 (3): 205630512093730. doi:10.1177/2056305120937309. ISSN 2056-3051. Wikidata Q105083357.
  9. ^ a b c Montgomery, Blake; Mac, Ryan; Warzel, Charlie (March 13, 2018). "YouTube Said It Will Link To Wikipedia Excerpts On Conspiracy Videos — But It Didn't Tell Wikipedia". BuzzFeed News.
  10. ^ Feldman, Brian (March 16, 2018). "Why Wikipedia Works". Intelligencer. New York.
  11. ^ Feldman, Brian (March 14, 2018). "Wikipedia Is Not Going to Save YouTube From Misinformation". Intelligencer. New York.
  12. ^ Locker, Melissa (October 5, 2017). "Facebook thinks the answer to its fake news problems is Wikipedia". Fast Company.
  13. ^ Perez, Sarah (June 11, 2020). "Facebook tests Wikipedia-powered information panels, similar to Google, in its search results". TechCrunch.
  14. ^ Keller, Jared (June 14, 2017). "How Wikipedia Is Cultivating an Army of Fact Checkers to Battle Fake News". Pacific Standard.
  15. ^ Rodriguez, Ashley (February 10, 2017). "In a first, Wikipedia has deemed the Daily Mail too "unreliable" to be used as a citation". Quartz.
  16. ^ "Wikipedia:Verifiability", Wikipedia, April 18, 2022, retrieved April 19, 2022
  17. ^ Hsu, Cheng; Li, Cheng-Te; Saez-Trumper, Diego; Hsu, Yi-Zhan (December 15, 2021). "WikiContradiction: Detecting Self-Contradiction Articles on Wikipedia". 2021 IEEE International Conference on Big Data (Big Data). Orlando, FL, USA: IEEE: 427–436. doi:10.1109/BigData52589.2021.9671319. ISBN 978-1-6654-3902-2.
  18. ^ a b Funke, Daniel (June 18, 2018). "Wikipedia vandalism could thwart hoax-busting on Google, YouTube and Facebook". Poynter. Poynter Institute.
  19. ^ "Wikipedia:Vandalism", Wikipedia, April 16, 2022, retrieved April 19, 2022
  20. ^ A.E.S. (January 15, 2016). "Wikipedia celebrates its first 15 years". The Economist.

추가 검토

외부 링크

  • 위키백과:Wiki Project Reliability는 팩트 체크를 스스로 조직하는 영어 위키피디아 커뮤니티 프로젝트입니다.