위키피디아의 미국 정치 보도

위키피디아에서 미국 정치에 대한 보도는 언론으로부터 상당한 관심을 받은 주제이다.2001년 설립된 이래 위키피디아는 5번의 미국 대통령 선거와 6번의 연방 중간선거, 그리고 수많은 "연간" 주 선거와 특별선거에 대한 보도를 제공해 왔다.

위키피디아는 정치적 중립성을 보여주는 위키피디아와 위키피디아에 대한 이념적 편견이 존재한다고 주장하는 다른 자료와 함께 정치적 보도 요소에 대한 찬사와 비판을 받아왔다.위키피디아를 비판하는 비이념적 비판은 이 프로젝트의 내부 기준이 도전자보다는 어느 한쪽의 현직 의원들을 선호하는 경향이 있고 여성보다는 남성 중심의 직업에 종사하는 사람들을 선호하는 경향이 있다는 것이다.이로 인해 현역의 선거 후보들은 많은 트래픽을 받는 반면, 프로 운동선수가 되는 것과 같은 다른 업적으로 이미 주목받지 못한 도전자들은 선거 관련 기사가 없거나 일반 기사로 리디렉션된다.도전자를 위한 기사를 만드는 적절한 시점을 놓고 프로젝트 내에서 상당한 논쟁이 벌어졌으며, 특히 도전자가 미국 정치를 지배하는 두 주요 정당 중 한 당의 후보이며, 사무실이 경쟁하는 곳이 특히 눈에 띄고, 정보원이 도전자가 찬크를 가졌다고 여기는 곳이다.선거에서 이기다.

위키피디아는 누구나 편집할 수 있는 능력으로 인해 반대로 정치권 인사나 그들을 위해 일하는 사람들이 상대방에 대한 기사 내용뿐만 아니라 직접적으로 그들 자신의 기사 내용을 바꾸려고 하는 상황으로 이어졌다.이로 인해 위키피디아에 대한 미국 의회 직원의 편집 내용을 면밀히 조사하게 되었습니다.

평가

2020년 미국 대통령 선거 중 복스는 다음과 같이 썼다.「다양한 정보원으로부터의 대량의 오보로 정의되는 또 다른 선거 사이클에서는, 위키피디아는, 공평한 사실의 세심하게 정리된 자원이 되기를 바라고 있습니다.^[1]같은 기간 와이어드는 다음과 같이 지적했다. "일부 공평하다는 평판과 독자들을 위한 정보원을 편리하게 묶는 방식 덕분에 위키피디아는 미국 정치에서도 점점 더 큰 역할을 하고 있다."현재 출마하고 있는 많은 유명 후보들을 포함한 상원 후보들이 어느 날든 수천 명의 방문자를 보는 것은 드문 일이 아닙니다.^[2]와이어드는 정치 분야에서 "위키피디아는 이론적으로 모든 사람에게 동일하게 적용되는 특별한 기준을 개발했습니다. 어떤 도전자도 인종에 관계없이, 심지어 미국 상원에서도 자동적으로 주목을 받지 못합니다.모든 후보자는 이전에 당선된 적이 있거나 사생활에서 유명세를 탄 적이 없는 한 본질적으로 '유명하지 않다'고 할 수 있다.^[2]Wired는 이 관행이 현역의원에게는 유리하고 도전자에게는 불리하다는 것을 알게 되었습니다.또, 「Wikipedia의 주목성 리트머스 테스트는, 현역의원 뿐만이 아니라, 이미 사회·경제적 위계질서에서 현저한 지위를 누리고 있는 내부자, 연예인, 남성등의 사람들에게도 유리합니다.민주화를 원할 수도 있다"^[2]고 말했다.

보수 주간지 휴먼 이벤트(Human Events) 2010년 9월호에서 로완 스카버러(Rowan Scarborough)는 다가오는 미국 중간선거에서 두드러지는 미국 정치인에 대한 위키피디아의 보도를 시스템적 자유주의적 편견의 증거로 제시했다.스카버러는 알래스카 공화당 예비선거와 델라웨어, 네바다주 총선에서 진보와 보수 반대파의 전기 기사를 비교하며 티파티 운동을 지지하는 후보들에 대한 부정적인 보도량을 강조한다.그는 또한 작가 로렌스 솔로몬의 비판과 위키피디아에 대한 위키피디아 기사의 선두 부분을 근본적인 ^[3]편견의 증거로 인용한다.

편견의 주장

Harvard Business School의 교수이자 부교수인 Shane Greenstein과 Feng Zhu는 각각 미국 정치와 관련된 위키피디아 기사들과 그들의 집단적 ^{[citation needed]}지성의 이데올로기 편견의 측면을 식별하기 위해 일하는 편집자들을 조사하는 여러 연구를 저술했다.

위키피디아는 편파적인가요?(2012년) 저자는 2011년 1월 현재 미국 정치와 관련된 기사 28,382건의 표본을 조사하여 2010년 경제학자 매튜 젠츠코와 제시 샤피로가 개발한 방법에 따라 "사양 지수"에 대한 편향 정도를 측정하여 신문 ^[4]매체의 편견을 측정하였다.이 경사지수는 이라크 전쟁 민권 무역적자 경제성장 불법 이민 국경안보 등 주요 문구를 바탕으로 민주당과 공화당 중 어느 한쪽으로 기울어진 이데올로기를 측정하는 것을 전제로 하고 있다.각 문구는 민주당과 민주당에 의해 사용되는 빈도에 따라 비스듬한 인덱스가 할당됩니다.미국 의회의 공화당 의원들과 이 희박한 등급은 같은 핵심 문구를 포함하는 위키피디아 기고문에 할당됩니다.저자들은 위키피디아 초기 몇 년간의 오래된 글들이 민주당에 치우친 반면, 더 최근에 만들어진 글들은 더 많은 균형을 유지한다고 결론지었다.그들은 기사들이 수정으로 인해 그들의 편견이 크게 변화한 것이 아니라, 시간이 지남에 따라 반대되는 관점을 가진 새로운 기사들이 전체 ^{[5][6][7]: 4–5} 평균의 중심을 잡게 된 것을 시사한다.

좀 더 광범위한 미국 후속 연구에서, 전문가나 집단 지능은 더 많은 편견을 가지고 글을 쓰는가? 브리태니커 백과사전(2018년)과 위키피디아(2018년)의 증거에 따르면 그린스타인과 주 씨는 2010년 연구 결과와 유사한 방법을 사용하여 위키피디아(온라인 커뮤니티에 의해 작성됨)와 브리태니커 백과사전(전문가들에 의해 작성됨) 사이에 미국 정치와 관련된 약 4,000개의 기사를 직접 비교하고 있다.공화당) 및 "편견"의 정도를 수량화한다.저자들은 "위키피디아 기사는 브리태니커 기사보다 민주당 쪽으로 더 치우쳐 있고, 더 편향되어 있다"며 특히 시민권, 기업, 정부에 초점을 맞춘 기사들을 발견했다.이민에 관한 출품작들은 공화당 쪽으로 기울었다.또한 한 쌍의 기사 간 편향 차이는 수정 횟수가 많을수록 감소하며, 기사를 대폭 수정했을 때 브리태니커에 대한 편향 차이는 통계적으로 무시할 수 있는 수준이었다.저자에 따르면, 그 의미는 "상당한 편견을 줄이고 중립에 가까운 쪽으로 기울기 위해 많은 기여가 필요하다"^{[8][9][10][11][12]}는 것이다.

정치 관계자에 의한 편집

특히 2006년 초중반에는 미 의회 직원에 의한 위키피디아 편집이 논란을 일으켰다.Marty Meehan, Norm Coleman, Conrad ^[13]Burns, Joe Biden, Tom Harkin, Tom Coburn과 같은 몇몇 사례들은 언론의 주목을 ^[14]받았다.Gil Gutknecht,^[15] David Davis,^[16] Mike ^[17]Pence와 관련된 다른 것들은 보도되었지만 덜 널리 보도되었다.

각종 정치인에 대한 신상정보는 본인이 직접 편집해 바람직하지 않은 정보(비하적 발언이나 선거공약 위반 등)를 제거하거나 유리한 정보나 경의를 표하거나 상대방의 신상에 부정적인 정보를 추가하거나 기사를 일부 또는 통째로 대체했다.네,^[14] 그렇습니다.

2006년 1월 27일, 매사추세츠 로웰의 태양은 "Rewriting the history under the dome"라는 제목의 기사를 실었다.이 기사는 하원의원 마티 미한의 위키피디아 ^[14][18]등록에 대한 의회 직원들에 의한 편집을 폭로했다.Wikipedia 편집자의 추가 조사 결과 하원 또는 상원에 할당된 IP 주소에 의해 1,000개 이상의 편집이 발견되었습니다.위키피디아 편집자들은 대부분의 편집이 선의의 편집으로 간주되었지만 소수의 편집은 부적절하다고 간주되었다.관련된 주소 중 적어도 하나는 추가 ^[19]편집이 금지되었습니다.

2011년 부통령 후보 사라 페일린은 폴 리비어의 역사에 대해 언급했다.이로 인해 페일린 지지자들은 페일린에 대한 ^[20][21][22]위키피디아 기사를 페일린의 코멘트에 맞게 바꾸려고 시도했다.

웹 개발자인 Ed Summers는 2014년 미국 의회와 관련된 IP 주소의 변경을 세계에 알리기 위해 트위터 피드를 만들었습니다.@congressits는 2014년에 시작된 자동화된 트위터 계정으로, 미국 의회 소속 IP 주소에서 유래한 위키피디아 기사에 대한 익명의 변경을 트윗했습니다.이러한 변화는 미국 선출 대의원과 상원 의원들에 의해 이루어진 것으로 추정되었다.2018년 9월, 의회의 익명의 편집자가 몇몇 공화당 상원의원의 개인 정보를 그들의 ^[23]기사에 게시하여, CongressEdits는 트위터에서 금지되었다.

2014년 8월, Cato Institute는 의회 직원들이 위키피디아를 편집하는 데 여가를 보내야 한다고 제안했다.이 연구소가 주최한 위원회는 의회 직원들이 대중을 더 잘 교육시키기 위해 제안된 법률에 대한 중립적이고 유익한 기사를 쓰는 데 시간을 쓸 수 있도록 이 아이디어를 지지했다.패널 전문가들은 이를 위한 두 가지 주요 장애물은 위키피디아에 대한 회의론과 의회 직원들로부터 편파적인 편집의 역사라고 생각했다.Cato Institute는 이러한 문제를 극복하기 위한 한 가지 방법은 직원들이 ^[24]의회와의 관계를 공개하는 사용자 계정과 사용자 프로필 페이지를 만드는 것이라고 제안했다.

2018년 9월 27일 '악마의 삼각형'의 모호성 해소 페이지는 하원 IP 주소에서 편집되어 음주 게임으로 묘사되었으며, 이는 고등학교 졸업앨범에 ^[25][26]이 용어를 사용한 것에 대한 브렛 카바노 대법관 후보자의 증언과 일치한다.

2016년 미국 대통령 선거

2016년 미국 대통령 선거 초기에 뉴욕 옵서버는 2016년 미국 대통령 ^[27]후보들 중 도널드 트럼프에 대한 위키피디아의 글이 가장 바빴다고 보도했다.뉴욕타임스는 이 기사가 공화당 ^[28]경쟁자보다 더 많은 조회수를 끌어모았다고 지적했다.9월 2016년에서, 기업 내부자 기사에서 과목은 한 Wikipedia,[29]와 뉴욕 옵저버는 동안 워싱턴 포스트는 기사 더 th다고 보도했다 기사에서 엔트리 조지 W부시와 버락 Obama,[30]에서 기사를보다bulkier 있다고 보도했다 다음 달에 29명의 가장 논란이 되는 사람들이 보도했다.한 three는 ^[31]2015년 1월 이후 힐러리 클린턴의 편집 횟수보다 두 배나 많다.그 글은 2016년 두 번째로 많이 편집된 영어 위키피디아 기사였다.그것은 빌보드,^[32] PCMag,^[33] The ^[34]Verge 등에 의해 보도되었다.

트럼프 당선 이후 그의 글은 2017년 영어 위키피디아 기사 중 두 번째로 많이 본 2960만 건으로 매셔블,^[35] 뉴슈브,^[36][37] 벤처비트 등에 의해 보도되었다.2018년,^[38] 그 기사는 이미지 반달리즘으로 보도되었다.

레퍼런스