미국 규칙(수임료)

American rule (attorney's fees)
그 외의 용도는, 미국 규칙(동음이의구분)을 참조해 주세요.

American Rule(미국 일부 주에서는 American Rule로 대문자로 표기)은 소송에서 발생하는 변호사 수임료의 평가를 제어하는 미국의 기본 법률 규칙입니다.법률 또는 계약에 의해 부여된 특정 권한이 상대방에 대한 수임료의 평가를 허용하지 않는 한, 각 당사자는 자신의 변호사 [1][2]수임료를 지불할 책임이 있다고 규정되어 있습니다.

국제적으로, 패소한 당사자가 우세한 당사자의 변호사 비용을 지불하는 영어 규칙이 사용됩니다.

예외

미국의 규칙은 단지 디폴트 규칙일 뿐 미국의 포괄적인 규칙은 아니다.연방정부와 주정부의 많은 법률이 승자가 합리적인 변호사 수임료를 회수할 수 있도록 허용하고 있으며,[3] 연방사건법에도 두 가지 주요 예외가 있습니다.연방민사소송규칙 54(d)[2]에 따르면 연방법령은 변호사 수임료를 지급하지 않는다는 기본규칙을 대체할 수 있다.Magnuson-Moss 보증법은 그러한 연방법 [4]중 하나입니다.U.S.C. 28, 1927은 연방법원이 불합리하고 짜증나게 절차를 증식하는 변호사에게 변호사 수수료와 비용을 판결할 수 있도록 허가합니다.연방법원은 또한 악의로, 짜증나게, 제멋대로 또는 억압적인 이유로 행동한 원고에 대해 변호사 수임료와 소송 비용을 평가할 수 있는 고유 권한을 가지고 있습니다.[5]

몇몇 주들은 또한 법령과 판례법 모두에서 미국 규칙에 대한 예외를 가지고 있다.예를 들어 캘리포니아에서는 소비자 구제법에 따라 원고가 변호사 [6]수임료를 회수할 수 있으며, 보험 악의가 있는 경우에는 보험 가입자가 별도의 [7]손해 요소로서 변호사 수임료를 회수할 수 있습니다.Nevada Rule of Civil Procedure 68(네바다 민사소송 68)은 재판 전 판결 제안을 거절하고 재판에서 더 나은 결과를 얻지 못한 당사자는 제안자가 제안을 한 후 발생한 모든 합리적인 변호사 비용 및 비용을 책임져야 한다는 점에서 독특합니다.

2017년 5월, 오클라호마 주는 부동산과 관련이 없는 모든 민사 사건에 대한 미국 규정을 본의 아니게 없앴다.하원 법안 1470호는 원래 아동 성학대 피해자들이 그들의 학대자들을 고소할 수 있는 나이를 20세에서 45세로 늘리기 위한 것이었다.이 법안이 의회 양원을 통과하기 전에 미국의 규칙을 없애는 개정안이 추가되었고 메리 팰린 주지사에 의해 법안으로 서명되었다.상원 법안의 원저자에 따르면, 개정안은 처음에는 아동 성학대와 관련된 민사 소송의 패자에게만 적용되는 것으로 생각되었지만, 개정안의 범위는 많은 입법자들이 의도한 것보다 훨씬 더 크다는 것이 입증되었다.새로운 법은 2017년 11월 1일에 발효되었고, Fallin의 대변인은 국회의원들이 그 [8]이전에 명백한 오류를 시정하기 위한 몇 가지 선택권이 있었다고 말했다.

근거

미국 규칙의 근거는 사람들이 법정에서 인식된 잘못에 대한 보상을 요구하거나 법의 적용 범위를 확대하려고 하는 것을 단념해서는 안 된다는 것이다.단순히 [citation needed]패소할 경우 피고인의 비용을 부담해야 한다는 이유만으로 공로를 추구하지 않는다면 사회가 고통받을 것이라는 논리가 계속된다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Alyeska Pipeline Service Co. v. Wildness Society, 미국 연방법원 제421호(1975).
  2. ^ a b 봐"Federal Rules of Civil Procedure, Rule 54. Judgment; Costs". Legal Information Institute. Cornell Law School. Retrieved 24 September 2017.
  3. ^ 헨리 코헨, "연방 법원 및 연방 기관에 의한 변호사 수임료 보상"
  4. ^ "12 Reasons to Love the Magnuson-Moss Warranty Act" (PDF). Journal of Texas Consumer Law. 11: 127. 2008. Retrieved 24 September 2017.
  5. ^ "Mark Hammervold and Hammervold PLC's Motion for Attorneys' Fees and Costs Due to Bad Faith by Diamond Doctor". Retrieved 12 June 2019.
  6. ^ (e)항을 참조해 주세요.
  7. ^ "Brandt v. Superior Court, 693 P. 2d 796, 37 Cal. 3d 813, 210 Cal. Rptr. 211 (1985)". Google Scholar. Google. Retrieved 24 September 2017.
  8. ^ Hoberock, Barbara (May 15, 2017). "Unsuccessful civil cases could cost thousands more as new law would make loser pay all attorney fees". Tulsa World. Retrieved May 21, 2017.