인터플라이더

Interpleader
임프리더와 혼동하지 말 것
민사소송
미국에서는,
관할권.
장소
변론
재판 전 절차
트라이얼 없이 해결
트라이얼
매력

인터플라이더는 원고 또는 피고가 소송을 제기하여 둘 이상의 다른 당사자가 소송을 제기하도록 하는 민사소송 장치입니다.인터플라이더 소송은 원고가 다른 사람을 대신하여 재산을 보유하고 있지만, 그 재산을 누구에게 양도해야 하는지 모르는 경우에 발생한다.보험계약에 따라 발생하는 분쟁을 해결하기 위해 자주 사용됩니다.

용어와 개요

인터플라이더 액션에서는 소송을 개시하는 당사자(통상은 원고)를 이해관계자(stakeholder)라고 부릅니다.논란이 되고 있는 돈이나 다른 재산은 res (물건이나 물건이라는 뜻의 라틴어이다.사건의 주제와 이해관계가 있을 수 있는 모든 피고인은 청구인이라고 불립니다.일부 사법권에서는 원고를 '인터플라이어 원고'라고 하며, 각 청구인은 '인터플라이어 청구인'이라고 합니다.

인터플라이더 프로시저는 2단계로 구성됩니다.첫 번째 단계는 이해관계자가 중재자를 받을 자격이 있는지 여부와 책임에서 해방되어야 하는지 여부를 결정한다.두 번째 단계는 청구인 중 누가 [1]소송을 받을 자격이 있는지를 결정하는 소송과 같다.

어플

어떤 사람이 유효한 생명보험으로 사망했다고 가정해 보자.보험회사는 보험계약자가 마지막으로 지시한 대로 지정된 수익자에게 보험수익금을 지급할 준비가 되어 있고, 기꺼이 지급할 수 있지만, 보험계약자 및/또는 제3자 간의 적절한 수익자 또는 수익금의 분배에 대한 분쟁을 인지하게 된다.그러한 분쟁은 일반적으로 보험계약자의 생존자들 사이의 대인관계 마찰에서 발생한다.보고된 사례에서 흔히 볼 수 있는 한 가지 특정한 상황은 보험계약자가 수익자에 의해 살해된 것으로 알려진 경우입니다(그 수익자는 [2]수익금을 받을 자격이 없습니다).

이러한 분쟁을 해결하기 위해 보험사는 보험사 간 소송을 제기할 수 있다.보험회사는 이해관계자이고, 청구인은 보험계약상 수익자가 될 수 있는 사람이고, 보험급여의 현금가치는 보험계약상 이익이다.당초 개발된 절차에 따르면 이해관계자는 법원에 리스를 공탁하고 피고인은 법원에 판결을 받게 된다.관할구역에 따라 다른 법적 변경으로 인해 이해관계자는 사건의 최종 처분이 보류될 때까지 해당 절차를 유지할 수 있다.일반적으로 이해관계자가 법원에 재원을 예치하면(예: 보험증권의 액면가), 이해관계자는 소송에서 해방되고 청구인은 서로 상대하여 재원에 대한 법적 권리를 갖는다.이해관계가 없는 이해관계자는 변호사 비용을 포함한 비용을 받을 권리가 있다.당사자의 이름을 제외하고 소송은 대부분 같은 관할구역의 다른 민사소송과 마찬가지로 진행됩니다.

일부 국가에서는, 이 자금은 분배될 때까지 법적 이율로 이자를 받는다.성공한 청구인은 원금과 이자를 받을 권리가 있다.

역사

관습법과 형평법의 기원

인터플라이더는 관습법의 민사소송으로 그 기원을 두고 있으며, 후에 대법원에 의해 공정한 법률이 채택되고 확대되었다.관습법 절차는 시간이 지남에 따라 구식이 되어 사용되지 않게 되었지만,[3] 형평법정에서는 여전히 유효했다.

이 법은 [4]원래 복수 기소 대상이 되는 미유아에게 적용되었으며, 피고인이 [5]양육을 위해 소송을 제기하기 위해서는 당사자 간 또는 기소 중 어느 쪽이든 사생활이 요구되었다.

이와는 대조적으로, 공정한 인터플라이더 어음에서는 다음을 요구하였다.

  1. 동일한 것, 채무 또는 의무는 모든 청구인이 청구해야 한다.
  2. 모든 불리한 소유권 또는 클레임은 종속되거나 공통 출처에서 파생되어야 한다.
  3. 이해관계자는 그 결정에 대해 어떠한 이익도 갖지 않거나 주장해서는 안 된다.
  4. 이해관계자는 어떠한 청구인에게도 독립적인 책임을 지지 않아야 한다. 즉,[6] 그는 그들 사이에 완전히 무관심해야 한다.

잉글랜드와 웨일즈에서의 후속 개발

1831년 의회는 다음과 같은 방법으로 보통법정(예를 들어 보통항소법원)에 인터플라이더 법안을 제출하는 것을 승인한 인터플라이더법을 통과시켰다[7].

  • 소송의 주제에 대해 어떠한 이익도 주장하지 않지만, 소송의 주제에 대해 소송을 제기했거나 소송을 제기할 것으로 예상되는 제3자에 대한 권리는 주장되거나 소유되어야 한다.
  • 그러한 제삼자와 어떠한 문제에서도 공모하지 않았다.
  • 법원이 지시하는 방법으로 소송의 주제를 법원에 제출하거나 지불 또는 파기할 준비가 되어 있다.

법정 [8]인터플라이더는 1860년 관습법 절차법에 의해 연장되었다.이 법은 피고가 피고에 대한 청구인의 직함이 공통의 출처가 없는 경우에도 청구인을 인터플라이 할 수 있도록 허용했지만 서로 반대되고 독립적이었다.

인터플라이더 절차를 관리하는 법정 규칙은 1873년 대법원(최고재판소법 1875년 개정)이 통과되면서 발효된 법원 규칙으로 대체되었다.이 규칙은 대법원 규칙 17로 알려지게 되었다.1981년 [9]규칙에서 명령 33으로 알려진 카운티 법원 규칙에서도 유사한 조항이 제정되었습니다.

인터플라이더 소송이 제기될 수 있는 상황(1873-2014)
고등법원에서 (명령 17) 지방법원 (명령 33)
  • 채무 또는 금전, 상품 또는 채권에 관해 책임을 지고 있으며,[10] 이에 대해 불리한 주장을 하는 둘 이상의 자에 의해 해당 채무, 금전 또는 상품 또는 채권에 대해 소송을 당하거나 소송을 당할 것으로 예상하는 자 또는
  • 어떤 절차에 따라 집행 중인 보안관이 취하거나 취하려는 금전, 상품 또는 채틀에 대한 청구권 또는 해당 [11]재화나 채틀의 수익이나 가치에 대한 청구권으로서 둘 이상의 사람에 의해 소송될 것으로 예상되는 자
  • 지방법원의 집행으로 압류된 상품 또는 그 수익 또는 가치에 대한 청구권을 행사하는 자
  • 채무, 금품 또는 물품에 관해 책임을 지고 있으며,[13] 이에 대해 불리한 주장을 하는 둘 이상의 자에 의해 채무, 금품 또는 물품에 대해 소송을 당하거나 소송을 당할 것으로 예상되는 자.

개인이 복수의 클레임을 받는 경우, 신청인은 다음 사항을 제시해야 한다.

  • 청구 또는 비용 외에 분쟁 중인 대상자에 대한 이자를 청구하지 않는다.
  • 어떤 청구인과도 결탁하지 않았다.
  • 재판부에 납부 또는 이송하거나 법원의 [14]지시에 따라 처분할 용의가 있었다.

2014년 [16]4월 6일 2007년 재판소, 법원 및 집행법[15] 제3부 및 부칙 12가 시행됨에 따라 명령 17과 명령 33은 새로운 민사소송규칙 [17]제83부-86부로 대체되었다.이것은, 종래의 법원 룰에 의해 지배되고 있던 인터플라이더 소송의 순서를, 새롭게 통과된 [18]규제에 의한 「물건 장악에 의한 강제」의 순서로 대체했다.또한 2007년 법률 제65조는 다음과 같이 선언하였다.

(1) 본 장은 부칙 12의 절차를 사용하는 권한이 되는 권한의 행사에 관한 관습법 규칙을 대체한다.

(2) 대체되는 규칙은 다음을 포함한다.

(a) 권한의 부정 행사, 부정 행사 및 과도한 행사를 구별하는 규칙
(b) 부칙 12 제66항에서 규정하는 종류의 절차를 밟을 권리를 갖는 규칙(채무자가 이용할 수 있는 보상)
(c) 환매 규칙
(d) 상품 구제에 관한 규칙

절차는 다음과 같은 [19]경우에 유효하다.

(a) 지배력을 갖게 된 상품이 채무자가 아닌 그 사람의 소유임을 청구하는 신청을 법원에 하는 자
(b) 집행영장에 따라 취하되거나 취하되는 상품, 금품 또는 금품 또는 금품 또는 금품 또는 금품 또는 금품 또는 금품 또는 가액이 채무자가 아닌 그 자의 것이라고 법원에 청구하는 자
다. 채무자가 법령, 영장 또는 관리영장에 따라 집행력을 부여받거나 집행영장에 따라 빼앗기려는 상품에 대해 해당 상품 또는 그 중 하나

2014년 개정안은 다음과 같은 상황을 다루지 못한다는 점에서 문제가 있는 것으로 판명되었다.

  • 제3자가 규칙 85.4 (1)에 따라 상품을 받을 권리가 있다고 믿는다는 통지를 한 경우
  • 반대통지는 규칙 85.4(3)에 의거하여 채권자에 의해 적법하게 이루어진다.
  • 제3자가 규칙 85.5에 따라 요구되는 법원에 대한 신청을 개시하지 않은 경우
  • 규칙 85.5의 규정은 채권자 또는 [20]이익을 주장하는 다른 당사자가 이 규칙에 의거하여 신청해야 하는 기한을 두지 않는다.

2018년 2월, 몇몇 고등법원 집행관이 여왕의 재판부에 그러한 상황에서 어떻게 진행해야 하는지 지시를 요청했고, 마스터는 규칙 17의 폐지가 2007년 법에서 인터플라이더 활동 자체를 명시적으로 폐지하지 않았기 때문에 인터플라이더 절차의 공정한 형식을 부활시키는 효과가 있다고 판결했다."인터플라이더 법령은 인터플라이더 소송 또는 [21][22]소송을 접대하기 위해 법원의 공정한 관할권을 제한하거나 영향을 미치지 않습니다."

미국에서는,

이전에는 원고가 인터플라이더 구제책을 이용하기 위해 결의에 대한 어떠한 요구도 부인해야 했지만, 이 요구는 또한 엄격한 인터플라이더 [23]법안보다는 인터플라이더 성격의 법안이 존재함에 따라 대부분의 관할구역에서 완화되거나 폐지되었다.이제 원고는 청구인 중 어느 쪽도 문제의 재산에 대한 권리가 없다고 주장할 수 있다.예를 들어, 어떤 사람이 자살에 대한 보장을 제외한 생명 보험으로 사망한다.두 사람이 보험 증서에 기재된 수혜자를 자처하며 나선다.보험사는 사망자가 자살한 것으로 보고 있지만, 청구인들은 사망이 우발적인 것으로 보고 있다.그 보험회사는 두 청구인을 상호 만족시키면서 동시에 청구권을 부인할 수 있다.

미국 대법원은 뉴욕 라이프 대 던비 사건(U.S. 241), 518에서 청구인이 인터플라이더에 의해 구속되기 위해서는 당사자가 개인적 관할권을 얻는 방식으로 절차를 밟아야 한다고 판결했다.1922년 미국 리버티 석유회사 대 콘돈 냇 대법원의 판결. 뱅크 260 US 235는 연방법원에서 소송 중인 소송에 대한 방어적 개입을 승인한 38 Stat. 956에 의해 추가된 사법법 제274b조에 따라 소송에 대한 방어적 개입을 취할 수 있다고 주장했다.

1917년 연방 인터플라이더법(Federal Interpleader Act of 1917 39 Stat. 929)은 청구인이 뉴욕 라이프 대 던레비에서 다른 주에 거주할 때 인터플라이더와의 문제를 해결하기 위해 1917년 2월 22일 미국 의회가 승인한 것이다.1917년 연방 인터플라이더법은 보험회사 또는 동일 정책에 대한 여러 청구권의 대상이 되는 형제자매사회가 미국 지방법원에서 인터플라이더 법안에 의해 형평성 소송을 제기하고 전국적인 절차 [24]서비스를 제공할 수 있도록 허용했다.보험증권은 청구된 금액 또는 이의신청자가 청구할 수 있는 금액으로 적어도 500달러의 가치가 있어야 한다.이는 사법법 제48조 제(1)항의 논쟁금액에 못 미치는 금액이며, 일반 다양성 관할권에 요구되는 금액이며, 두 명 이상의 수혜자가 서로 다른 주에 거주해야 한다.1926년에 44 Stat. 416이 1926년 5월 8일에 승인한 것으로 폐지되고 대체되었다.이것에 의해, 상해 회사나 보증 회사를 소송할 수 있는 사람이 추가되었다.법원은 청구인이 같은 책임에 대해 어떤 주 또는 다른 연방 법원에서 절차를 밟는 것을 금지할 수 있는 권한을 부여하고, 특정 사건에서 중재자를 위한 적절한 장소에 대한 규정을 추가했다.1917년 법률에 기재된 "청구할 수 있다"는 문구를 삭제함으로써 실제 청구권이 있어야 한다.1936년 연방간접법(Federal Interpeader Act of 1936, 49 Stat. 1096, 1936년 1월 20일 승인된 연방간접법(Federal Interpeader Act of 1936)으로 다시 폐지되고 대체되었으며, 이를 미국 사법법 제41조 (26조)로 성문화하여 법인, 법인, 법인, 법인, 법인, 법인, 법인, 법인, 법인, 법인, 법인, 법인, 법인, 법인, 법인, 법인, 법인, 법인, 법인, 법인, 법인, 법인, 법인, 법인, 법인, 법인, 법인, 법인, 법인, 법인, 법인, 법인, 법인, 법인, 법인, 법인, 법인,500달러 이상의 가치로 평가되는 금전, 재산, 보험증서 또는 증서에 대한 보관을 가진 협회 또는 사회로서, 청구권이 서로 동일, 불리한, 독립적인 공통의 기원을 가지는지 여부에 관계없이 서로 다른 주의 시민권자가 둘 이상의 불리한 청구권자가 있으며, 청구권이 행동에서 공평한 방어가 될 수 있도록 허용한다.법률, 사법 코드 27274b.[25][26]1948년 미국 사법법이 긍정법으로 제정되었을 때, 62 Stat. 931은 1948년 6월 25일에 승인하였고, 28 U.C. § 1335, 1397, 2361로 재구성되었다.

연방법원은 법원에 이의신청서를 제출하기 때문에 인터플라이더 소송은 부재중인 피고인에 대한 재판 관할권 내에서 다른 형태의 서비스를 받을 수 있도록 허가하는 U.S.C. 제28조 제1655조에 따라 제공된 확인된 재산에 대한 경쟁 청구권의 유효성을 결정하기 위한 소송이라고 판결했다.'[27]

미국 연방 관행에 있어서의 다양한 유형의 인터플라이더

미국 연방법원에는 두 가지 유형의 인터플라이더 행동이 있습니다.U.S.C. § 1335에 의해 지배되는 법정 인터플라이더와 민사소송 연방규칙 22에 의해 확립된 규칙 인터플라이더.

법정 인터플라이더

  • 28 U.S.C. § 1335는 2인 이상의 불리한 청구인에 의해 청구되는 지분을 가진 개인에 대해 이들 청구인을 상호 만족시켜 단독 소송을 제기할 수 있도록 하고 있다.
  • 관할구역:U.S.C. § 2361에 따라 미국 내 모든 개인은 이해관계자에 의해 서비스될 수 있다.
  • 다양성:다양성 관할권은 서로 다른 주(州)의 두 청구인이 있는 한 충족된다. § 28 U.S.C. § 1335(a)(1)예를 들어, 청구인이 3명(이 중 2명은 플로리다 거주자, 1명은 캘리포니아 거주자)이면 다양성이 충족됩니다.그러나 이해관계자의 다양성은 규칙과 무관하다.이는 최소한의 다양성으로 알려져 있으며 미국 헌법 제3조 제2항, 주농장 화재 및 사건에서 허용된다. 재판부 대 타샤이어 386 미국판례집필 523권, 530권(1967년)
  • 논쟁 금액:클레임의 지분(논란의 금액)은 다양성 기반 행동 28 U.C. § 1332(b)에서 75,000달러를 초과하는 금액에 대한 규칙 인터플라이더 요구와 반대되는 28 U.S.C. § 1335(a)의 가치 500달러 이상이어야 한다.
  • 장소: 법정 인터플라이더의 장소는 청구인 중 한 명이 거주하는 사법구(미국령 § 1397)에 있습니다.
  • 보증금:법정 인터플라이더 소송은 이해관계자에 의해 개시되며, 이해관계자는 최초로 법원에 쟁점 금액, 또는 법원에 특정 채권을 공탁해야 한다(U.S.C. 제28조 제1335조 (a)(2).그러나 소송은 인터플라이더의 [28]성격일 수 있기 때문에 이해관계자는 재판에서 청구인에게 전혀 빚을 지지 않을 수 있다.

이러한 소송은 상충하는 청구인의 직함 또는 클레임이 공통의 출처가 아니거나 동일하지 않지만, 서로 반대되며 독립되어 있어도 향응할 수 있다.28 U.S.C. 제1335조 (b)

  • 금지 명령:법정간접소송이 개시되면 법원은 모든 청구인이 이해관계에 영향을 미치는 소송을 개시하거나 계속하는 것을 제한하고, 해당 금지명령을 영속적으로 하여 이해관계자의 책임을 면할 수 있다.U.S.C. 28, 2361그러한 명령어는 연방 민사소송규칙 65의 적용을 받지 않는다.

청구 정의에서 1948년 미국 법전 제28절에 추가된 언어를 청구할 수 있으며, 예를 들어 사고로 상해를 입은 책임보험증권에 대한 복수의 청구인이 판결에 이르거나 해결되기 전에 청구인이 청산되지 않은 청구에 대한 인터플라이더를 허용할 수 있다.단, 금지명령은 청구인을 구속할 수 있다.청구에 대한 청구를 하는 소송은 청구를 청산하기 위해 또는 [29]제3자를 상대로 하는 소송에 해당되지 않는다.법적 인터플라이더 소송 절차는 연방 민사소송규칙의 적용을 받습니다.규칙 22(b)

규칙 인터플라이더

(2011년 12월 1일 현재)

인터프리더는 또한 연방 민사소송규칙 22에 의해 허용된다.규칙 22는 규칙 인터플라이더로 알려져 있습니다.규칙 인터플라이더는 이중 또는 복수 책임에 노출되거나 노출될 수 있는 모든 사람에게 구제책을 제공합니다.이해관계자는 원고로서 또는 1인 또는 복수의 청구인에 의해 이미 개시된 소송에 대해 반소함으로써 규칙 22를 발동할 수 있다.법정 인터플라이더와 규칙 인터플라이더 사이에는 다음과 같은 차이가 있습니다.

  • 관할구역:규칙 인터플라이더는 미국 지방법원의 관할권 근거를 제공하지 않는다.미국법전 제28절, 즉 미국법전 제28조 제1332조 (a)에 의거한 독립적 관할권의 기초가 있어야 한다.즉, 미국법전 제28조 제1332조 (a)항은 청구인이 이해관계자와 모든 청구인 사이에 완전한 다양성을 가질 것을 요구한다.청구인 간 또는 연방질문 관할권 28 U.S.C. § 1331. 즉, 청구가 연방법에 [30]근거하고 있는 경우 또는 인터플라이더를 승인하는 특정 법령(예: 38 U.S.C. § 1984 또는 49 U.S.C. § 80110(e))이 있다.
  • 서비스:법률에 의한 인터플라이더 소송과 같은 전국적인 절차 서비스는 없습니다.송달은 법원이 소재한 주 내에서 또는 주법규인 규칙 4(k)(1)에 따라 실시되어야 한다.
  • 논쟁 금액:만약 다양성 관할권이 28 U.S.C. § 1332(b)의 요건을 충족하는 경우, 논란의 금액은 75,000달러를 초과해야 한다.
  • 보증금:규칙 22의 인터플라이더 소송에 대해서는 법원에 공탁할 필요가 없다.이해관계자는 규칙 22(a)(1)(B)의 일부 또는 일부 청구인에게 책임을 지지 않는다고 주장할 수 있다.단, 이해관계자가 면책되기 위해서는 규칙 67에 따라 법원에 금전 또는 재산을 예치해야 한다.

파산

연방민사소송규칙22에 의거한 파산법원의 인터플라이더는 연방파산절차규칙7022에 의거한 이의신청소송으로서 유지될 수 있다.

연방 민사소송규칙 22

(a) 인터플라이더 소송의 이유

(1) 원고에 의한원고를 이중 또는 복수 책임에 노출시킬 수 있는 청구권을 가진 자는 피고인으로서 가입할 수 있으며 상호 보완을 요구할 수 있다.인터플라이더의 조인더는 다음과 같은 경우에도 적합합니다.

(A) 복수의 클레임 또는 그 클레임이 의존하는 명칭이 공통의 출처가 없거나 동일하지 않고 불리한 독립적이어야 한다.
(B) 원고는 청구인의 전부 또는 일부에 대한 책임을 부인한다.
(2) 피고인에 의한유사한 책임에 노출된 피고는 교차청구 또는 반소를 통해 중재자를 찾을 수 있다.

(b) 다른 규칙 및 법령과의 관계

이 규칙은 규칙 20에 의해 허용된 당사자의 활동을 보완하며 이에 제한되지 않습니다.이 규칙이 제공하는 구제책은 U.S.C. 제28조 제1335조, 1397조 및 2361조에 의해 제공되는 구제책에 추가되며 이를 대체하거나 제한하지 않습니다.이들 법령에 의거한 조치는 이들 규칙에 의거하여 실시되어야 한다.

미국 주정부 업무의 인터플라이더

미국 50개 주 모두에서 채택된 통일상법 §7-603은 소유권(창고영수증 또는 선하증서)에 의거한 상품의 소유권 또는 소유권을 주장하는 경우, 인도불능에 대한 소송의 방어로 인터플라이더를 가져올 수 있다고 규정하고 있다.

루이지애나에서는 인터플라이더를 [31]콩쿠르수스라고 부른다.대부분의 주에서는 연방 규칙과 유사한 인터플라이더를 규정하는 법령이나 법원 규칙이 있습니다.

「 」를 참조해 주세요.

추가 정보

  • Simon, Henry Andrews (1850). A Practical Treatise of The Law of Interpleader (Second ed.). London: Shaw and Sons. hdl:2027/chi.67298951.
  • Maclennan, Roderick James (1901). The Law of Interpleader as administered by the English, Irish, American, Canadian and Australian Courts. Toronto: Carswell.
  • Hazard, Geoffrey C. Jr.; Moskovitz, Myron (1964). "An Historical and Critical Analysis of Interpleader". California Law Review. 52 (4): 706–763. doi:10.2307/3479049. JSTOR 3479049.

레퍼런스

  1. ^ Chafee Jr.; Zechariah (June 1946). "Broadening the Second Stage of Interpleader". Harvard Law Review. 54 (4): 541–562. JSTOR 1334420.
  2. ^ 이 시나리오의 실제 예로는 데이비스 대 Aetna Life Insurance Company, 279 F.2d 304 (1960년 제9회 연방법원) 및 푸르덴셜 보험회사 대 Aetna Life Insurance Company 대 America가 있다. Tull, 690 F.2d 848 (제4회 Cir. 1982년)
  3. ^ Maclennan 1905, 페이지 5-6. 오류:: 1905
  4. ^ Maclennan 1905, 페이지 6. 오류:: 1905
  5. ^ Maclennan 1905, 페이지 7. 오류:: 1905
  6. ^ Maclennan 1905, 페이지 11. 오류:: 1905
  7. ^ 법원에서 해당 클레임의 주제에 대해 이해관계가 없는 자에 대해 이루어진 불리한 클레임에 대해 구제할 수 있도록 하기 위한 법률, 1831년, c.58년
  8. ^ 관습법 절차법, 1860, 1860, c. 126, s. 12 et seq.
  9. ^ "The County Court Rules 1981", legislation.gov.uk, The National Archives, SI 1981/1687
  10. ^ RSC 명령 17 규칙 1 (1)(a)
  11. ^ RSC 17 규칙 1 (1)(b)]
  12. ^ CCR 규칙 33 파트 I
  13. ^ CCR 규칙 33 파트 II
  14. ^ RSC 명령 17 규칙 3(4) 및 CCR 명령 33 규칙 6(4)
  15. ^ "Tribunals, Courts and Enforcement Act 2007", legislation.gov.uk, The National Archives, 2007 c. 15
  16. ^ "The Tribunals, Courts and Enforcement Act 2007 (Commencement No. 11) Order 2014", legislation.gov.uk, The National Archives, SI 2014/768
  17. ^ 업무지시 83-법령 및 영장-총칙 및 업무지시 84-화물을 통제함으로써 집행한다"The Civil Procedure (Amendment) Rules 2014: Section 36", legislation.gov.uk, The National Archives, SI 2014/407 (s. 36).
  18. ^ "The Taking Control of Goods Regulations 2013", legislation.gov.uk, The National Archives, SI 2013/1894
  19. ^ CPR 85.1 (2)
  20. ^ [2018] EWHC 219 (QB), 파.8-9
  21. ^ [2018] EWHC 219 (QB), 파.31
  22. ^ Maclennan 1905, 페이지 17. 오류:: 1905
  23. ^ 2 Story, Equity Jurisputence 8824 (1836년 제1판).
  24. ^ Cleary, James T. "Federal Interpleader and Some Recent Cases". Georgetown Law Journal. 26: 1017.
  25. ^ Chafee, Zecheriah (April 1936). "Federal Interpleader Act of 1936: I". Yale Law Journal. 45 (6): 963–990. doi:10.2307/792068. JSTOR 792068.
  26. ^ Chafee, Zecheriah (May 1936). "Federal Interpleader Act of 1936: II". Yale Law Journal. 45 (7): 1161–1180. doi:10.2307/792010. JSTOR 792010.
  27. ^ '스완 대 오길비의 사유지'(F.2d 1082년 제5회(1971년 제5회 순회 재판)', '가이 대 시민 피델리티 은행 및 신탁회사'(F.2d 828년 제429회(1970년 제6회 순회 재판)', '바첼 할시 스튜어트 쉴즈, Inc. v. 가르마이즈 519 F.부록 682 (S.D.N.Y. 1881)
  28. ^ Chafee, Zecheriah (April 1936). "Federal Interpleader Act of 1936". Yale Law Journal. 45 (6): 963–990. doi:10.2307/792068. JSTOR 792068.
  29. ^ 스테이트 팜 파이어 앤 캐스입니다 재판부 대 타샤이어 386 미국판례집필 523권, 530권(1967년)
  30. ^ 커머셜 유니언 인슈어런스사 대 미국 연방법원 제999권 제2절 제581호(1993 DC Cir)
  31. ^ Sarpy, Leon. "Concursus: Interpleader in Louisiana". Tulane Law Review. 35: 531.

외부 링크

  • Celador Radio Ltd v Rancho Steak House Ltd (에쿼티 인터플라이더 - 시행) [2018] EWHC 219 (QB) (2018년 2월 16일)