위키백과 관련 기사 삭제

Deletion of articles on Wikipedia
이 기사는 백과사전적으로 관심이 있는 위키백과의 한 측면에 관한 것입니다.정책 페이지는 위키백과를 참조하십시오.삭제 정책.
대걸레는 관리자가 수행하는 작업을 상징합니다. 즉, 문서를 삭제하거나 위키백과를 "정리"할 수 있는 기술적 능력을 가지고 있습니다.

위키백과의 자원봉사 편집자들은 정기적으로 온라인 백과사전에서 기사를 삭제하며, 이는 시간이 지남에 따라 그 사이트의 커뮤니티에 의해 작성된 과정을 따릅니다.가장 흔한 경로는 웹사이트의 규칙을 명백히 위반한 기사들을 전면 삭제하는 것입니다(speed delete.다른 메커니즘으로는 완전한 토론(삭제 제안 또는 PROD)을 우회하는 중간 협력 프로세스와 삭제를 위한 기사(AfD)라는 전용 포럼에서의 전체 토론이 있습니다.삭제는 기술적인 작업으로서 커뮤니티에서 특정한 특수한 권한을 할당받은 편집자의 하위 집합(administrators)에 의해서만 수행할 수 있습니다.수행된 누락은 삭제 관리자에게 이의를 제기하거나 삭제 검토(DRV)라는 다른 토론 게시판에서 이의를 제기할 수 있습니다.

관리자가 눈에 보이는 기사를 삭제하지 않는 한, 삭제 프로세스에는 편집자가 보고서에 템플릿을 추가하여 해당 기사에 대해 어떤 종류의 삭제 프로세스가 필요한지를 독자와 다른 편집자에게 표시하는 작업이 포함됩니다.빠른 삭제를 제안하거나 제안된 삭제를 제안하는 템플릿을 제거하면 AfD를 통한 삭제에 대한 공식적인 지명을 받는 경우가 많습니다.반대로 AfD 템플릿을 제거하는 것은 토론이 끝날 때까지 허용되지 않습니다.기사가 삭제되면 일반적으로 기사의 대화 페이지도 삭제되고, 삭제된 기사로 리디렉션되는 링크도 삭제됩니다.삭제 토론은 해당 목적에 맞게 별도의 페이지에서 수행되며 삭제되지 않습니다.위키백과 관리자는 삭제된 내용을 볼 수 있지만 다른 편집자와 사이트 방문자는 [note 1]볼 수 없습니다.편집자가 다른 용도로 사용하기 위해 삭제된 내용에 대한 액세스를 요청하는 프로세스가 있습니다.

때때로 삭제 사례가 대중의 관심을 끌면서 위키백과나 다른 개체에 대한 논란이나 비판을 불러일으키기도 합니다.삭제 관행과 관행은 위키백과 커뮤니티 내에서 오래 지속된 논쟁을 야기했으며, 두 개의 학파가 형성되었으며, 하나는 일반적으로 전통적이고 비교적 일상적인 관행으로서 삭제를 선호하고 다른 하나는 더 광범위한 보존을 제안했습니다.

2001년 영어 위키백과가 개설된 이래 약 50만 건의 글이 삭제되었습니다.2021년에는 영어 위키백과에서 약 2만 개의 글이 삭제되었습니다.삭제 대상으로 지정된 기사의 약 60%는 삭제되고, 약 25%는 유지되며, 나머지는 다른 기사와 병합되거나, 다른 기사로 리디렉션되거나, 다른 [3]운명을 맞이합니다.

목적

이 단락들은 영어 위키백과의 Notability에서 발췌한 것입니다.[편집]
온라인 백과사전 위키백과의 영어판에서 주목성은 어떤 주제가 별도의 위키백과 기사를 쓸 만한 가치가 있는지를 판단하는 기준입니다.가이드라인 "Wikipedia:주목도."일반적으로 주목도는 이 주제가 "해당 [5]주제와 독립적인 신뢰할 수 있는 2차 출처에서 상당한 보도로 입증된 바와 같이 전반적으로 그리고 일정 기간[4] 동안 세계에 의해 충분히 상당한 주목을 받았는지"를 평가하기 위한 시도입니다.주목도 지침은 2006년 도입돼 이후 다양한 논란이 일고 있습니다.

커뮤니티 규약에 따라 삭제는 각 위키백과 기사의 주제가 [6]: 218 포괄적으로 다루어질 만한 가치가 있음을 보장하기 위해 사용됩니다.삭제는 지적재산권, 특히 저작권을 침해하는 백과사전의 내용과 순수하게 [6]: 218 상품을 광고하기 위한 내용을 삭제하는 데에도 사용됩니다.

삭제주의와 포섭주의

이 단락들은 위키피디아의 삭제주의와 포함주의에서 발췌한 것입니다.[편집]
2005년부터 2020년까지 삭제를 위해 기사에 제출된 모든 기사

삭제주의와 포용주의는 사이트의 커뮤니티 안에서 크게 발전한 반대되는 철학입니다.이 용어는 백과사전의 적절한 범위에 대한 다양한 의견과 주어진 백과사전 [7]기사를 삭제하거나 포함하는 상응하는 경향을 반영합니다.

삭제자들은 방어가 잘 되지 않은 것으로 보이는 기사들을 선별적으로 보도하고 삭제하는 것을 지지하는 사람들입니다.삭제주의자들의 관점은 일반적으로 위키백과가 중요한 주제에 초점을 맞추고 다루고자 하는 바람, 홍보용(웹사이트 남용으로 간주됨) 확산에 확고한 제한을 두고자 하는 바람, 그리고 일반적인 관심이 없고 고품질에 적합한 소스 자료가 부족하다고 생각하는 기사들에 의해 동기 부여됩니다.적용 범위, 또는 너무 짧거나 허용할 수 없을 정도로 [8][9][10]품질이 떨어집니다.

포용론자들은 향후 개선을 위해 "무해한" 기사 및 표준 이하로 간주되는 기사의 보존을 포함하여 광범위한 보존을 지지하는 사람들입니다.포괄주의적 관점은 공통적으로 위키백과의 광범위한 적용 범위를 유지하고, 다루는 주제에 대한 진입 장벽은 훨씬 낮으며, 어떤 지식이 "유용"하거나 생산적인지 구분할 수 없으며, 콘텐츠는 종종 빈약하게 시작되고 시간이 허락되면 개선되며, 실질적으로 증가하지 않는다는 믿음에서 비롯됩니다.보상 비용, 모래 위의 임의의 선들이 도움이 되지 않고 분열을 일으킬 수 있으며, 호의를 위해서는 다른 사람의 작품을 임의로 삭제하는 것을 피해야 한다는 것.일부에서는 이를 확장하여 주목할 만한 블로그나 기타 [9][11]웹 사이트와 같은 다양한 소스를 허용하기도 합니다.

2010년 현재 공식적인 입장이 존재하는 정도로, "그것이 다룰 수 있는 주제의 수에는 현실적인 제한이 없다"는 것이었지만, "할 수 있는 것과 [12]해야 할 것 사이에 중요한 차이가 있다"는 것이 후자의 "위키백과가 아닌 것"[12]이라는 정책의 주제였습니다.이 정책은 "따라서 이 정책은 [12]포함을 위한 자유 이용권이 아닙니다."라고 끝맺습니다.

공정개요

빠른 삭제

"Speedy delete"(스피디 삭제)는 여기로 리디렉션됩니다.관련 프로젝트 관리 페이지는 위키백과를 참조하십시오.빠른 삭제 기준.

관리자는 커뮤니티 [13]입력 없이 위키미디어의 특정 기사를 삭제할 수 있습니다.그러나 "위키백과 정책에 따르면 편집자는 순수한 기물 파손과 같은 제한된 상황 하에서 신속한 삭제를 위한 기사를 지명해야 하며, 선의의 [14]논의 없이 정당한 페이지를 표시해서는 안 됩니다."

위키피디아는 신속한 [6]: 220 [15]삭제를 위한 기준을 "광범위한 목록"을 유지하고 있으며, 삭제된 페이지의 대부분은 이러한 신속한 삭제를 위한 기준(스팸, 파괴 행위, 테스트 페이지 등) 중 하나에 해당되며,[16]: 201 새로 생성된 문서를 검토한 편집자에 의해 삭제 태그가 지정되었기 때문에 모든 관리자에 의해 삭제됩니다.또는 관리자가 해당 페이지를 직접 검토했기 때문입니다.빠른 삭제는 또한 저작권 위반을 해결하기 위해 널리 사용되고 있으며, 경우에 따라 위키백과의 [17]이용 약관을 위반하여 보고서를 개발하기 위해 지불된 편집자들의 확인된 양말 인형 계정에 의해 만들어진 기사를 대량으로 삭제하는 데에도 적용되고 있습니다.

문서의 빠른 삭제를 원하는 관리자가 아닌 사용자는 일반적으로 문서의 상단에 빠른 삭제 템플릿을 추가하고, [6]: 220 이 템플릿을 사용하여 관리자가 확인한 목록에 해당 문서를 추가합니다.

삭제제안

"삭제 제안"은 여기로 리디렉션됩니다.관련 프로젝트 관리 페이지는 위키백과를 참조하십시오.삭제 제안 및 위키백과:살아있는 사람들의 전기 삭제 제안

제안된 삭제 또는 PROD는 신속한 삭제 기준을 충족하지 못하지만 전체 논의가 불필요한 기사를 위해 개발된 중간 프로세스입니다.빠른 삭제와 마찬가지로 삭제가 필요함을 나타내는 템플릿이 페이지에 추가됩니다.7일 [6]: 221 이내에 편집자가 경쟁하거나 태그를 제거하지 않으면 기사가 삭제됩니다.

명예훼손 및 기타 인격권에 대한 우려로 인해 위키백과 정책은 살아있는 사람들의 전기에 특별한 주의를 기울이며, 인용이 부족한 경우 삭제될 수 있습니다.Schneider 등은 이러한 전기(BLP-PROD)의 삭제 제안을 별도의 [13]: 2, 8 삭제 경로로 식별합니다.

삭제할 물품

"삭제할 문서"는 여기로 리디렉션됩니다.관련 프로젝트 관리 페이지는 위키백과를 참조하십시오.삭제할 기사입니다.
일반적인 AfD 알림[note 2]

신속 삭제 기준에 미달하고 제안된 삭제가 시도되지 않거나 PROD 태그가 제거된 기사의 경우, 편집자는 커뮤니티 [18]토론을 통해 삭제 대상 기사를 지명할 수 있습니다.토론은 일반적으로 7일 동안 진행되며, 그 후 결정된 편집자가 합의에 [16]도달했는지 여부를 결정합니다.삭제 토론은 위키백과의 프로젝트 공간에서 별도의 페이지로 진행되며, 토론 자체는 삭제되지 않습니다.편집자는 누구나 토론에 참여할 수 있으며, 특정 위키백과 편집자는 삭제 기사([6]AfD) 토론에 지속적으로 참여합니다.토론은 "스노우볼 조항"(또는 "WP:[2]: 158 SNOW")에 따라 단축될 수 있습니다. 여기서 특정 결과에 대한 압도적인 합의가 빠르게 진행되고 반대로 한 달 이상 지속되는 드문 경우에는 여러 번 연장될 수 있습니다.위키백과 정책은 편집자들이 추가적인 [19]연구를 수행하여 기사를 개선하려는 시도에 따라 삭제를 "최후의 수단"으로 사용하도록 권장합니다."토론을 위한 카테고리"(CfD), "토론을 위한 파일"(FfD), "토론을 위한 템플릿"(TfD) 및 "삭제를 위한 미셀라니"(MfD)를 포함한 다른 종류의 콘텐츠를 삭제하기 위한 별도의 토론 게시판이 있습니다.마지막은 프로젝트 공간 페이지, 포털 및 사용자 공간 [6]: 224 페이지를 삭제하는 제안을 포함합니다.

삭제 제안으로 논의를 시작하지만, 몇 가지 가능한 [13]결과를 해결할 수도 있습니다.다른 일반적인 가능성은 해당 기사가 합의에 의해 보관되거나 다른 결과에 대한 합의가 없는 경우, 다른 기사로 병합되거나 제목이 다른 보고서로 리디렉션되는 경우이며, 후자의 경우 삭제된 페이지의 편집 기록이 삭제되거나 삭제되지 않을 수 있습니다.위키백과 정책은 [20]모든 대안을 포함할 수 있는 "삭제 대안"(ATD)을 찾는 것을 지원합니다.또 다른 가능성은 추가적인 개발을 위해 기사가 초안 공간으로 이동될 수 있다는 것입니다.그러나 6개월 동안 편집되지 않은 초안 공간의 페이지는 버려진 것으로 삭제됩니다.일단 문서가 이동된 후 추가 편집이 불가능한 경우, 문서를 임시 방으로 이동하는 것은 삭제의 소프트한 형태로 간주될 수 있습니다.

삭제검토및삭제

"삭제 검토"는 여기로 리디렉션됩니다.관련 프로젝트 관리 페이지는 위키백과를 참조하십시오.삭제 검토.

삭제 토론의 결과는 삭제 검토라는 또 다른 토론 게시판에 이의를 제기하여 이전에 삭제된 내용을 "삭제 취소"[16][6]: 226 할 수 있습니다.

어떤 경우는 삭제된 후에 반복적으로 기사가 만들어지기 때문에 관리자가 그 제목으로 더 이상 작품을 만들 수 없을 정도로 기사가 만들어지기도 하는데,[6]: 226 [2]: 217 이것을 지구를 염장하는 고대 전통에 대한 '염장'이라고 합니다.

프로세스가 종료되지 않은 삭제

관리자 작업이나 커뮤니티 토론과 무관한 이유로 위키백과 문서가 삭제되는 경우도 있습니다.이론적으로는 위키미디어 재단이 위키백과 외부의 법원 명령 등 법적 문제 때문인지 기사를 삭제하는 경우가 정당한 경우이지만,[21] 이는 극히 드문 일입니다.Wikipedia에 대한 검열을 시도한 매우 이례적인 사례는 Pierre-sur-Haute 군사 라디오 방송국 기사입니다.프랑스 군 관계자들은 프랑스어 위키백과 관리자에게 해당 기사를 삭제하도록 강요했습니다.이것은 스위스 관리자가 얼마 [22][23]후에 기사를 복구했기 때문에 효과가 없다는 것이 증명되었습니다.마지막으로, 위키백과의 파괴자는 [2]: 204 페이지를 비워두는 편집을 통해 페이지를 소프트 삭제할 수 있지만, 이 편집은 거의 항상 다른 편집자에 의해 빠르게 탐지되고 실행 취소됩니다.예를 들어 도널드 트럼프의 위키백과 기사 내용은 2015년에 잠시 삭제되었다가 신속하게 [24]복구되었습니다.그러나 드물게,[6]: 224 관리자는 페이지의 편집 기록을 보존하면서 논란이 있는 토론의 페이지를 비울 수 있습니다.

대중의 관심을 끌고 있는 삭제물

남아프리카 공화국 식당 Mzoli's의 유명성은 위키피디아 뿐만 아니라 외부 소식통들에 의해서도 정밀 조사를 받았습니다.

삭제론자들과 포용론자들 사이의 구체적인 분쟁 사례들이 언론의 취재를 끌어모았습니다.

2006–2007

2006년 7월, 인콰이어러의 작가들은 그것이 그녀의 현상을 만들기 위해 에브리웨어 걸(처음에는 정체가 알려지지 않은, 전세계의[25][26] 광고 자료에 등장한 주식 사진 모델)과 공모했다는 특정 위키피디아 편집자들의 주장에 기분이 상했습니다.그들은 [27]위키피디아의 모든 곳에 있는 소녀에 대한 모든 언급을 삭제하려는 명백한 캠페인을 관찰했습니다.나중에 그들은 위키백과에 포함된 것이 위키백과 [28]기사의 삭제에 대한 그들의 일련의 보고서라는 것을 상식과 어긋난다는 것을 알게 되었습니다.

2006년 12월, 작가이자 작곡가인 매튜 달먼은 위키백과에서 그의 전기가 논쟁 중이라는 것을 알게 되었고, 투표 수에 끌리게 되었습니다.그는 위키피디아가 "재판받는 것 같고 증언할 수 없다"며 자기 홍보를 싫어하는 것이 명백해 자신을 대신해 참여하지 않기로 결정했습니다.하지만, 그는 [29]그 충동을 참을 수 없을 것입니다.

앤드류 클라인(Andrew Klein)은 자신의 웹툰 케이크 포니(Cake Pony)의 기사가 삭제된 것에 대해 실망했습니다. "기사에는 인기 있는 인터넷 밈에 대한 가치 있고 사실적인 정보가 포함되어 있습니다."라는 자신의 주장에도 불구하고 말입니다.그는 "그것은 그들의 사이트이고, 당신은 그들의 [29]규칙을 따라야 한다"고 인정했습니다.다른 많은 웹툰 관련 기사들은 2006년 가을에 삭제되었고,[30] 그 만화가들에 의해 비판을 받았습니다.

Slate.com 과 월스트리트 저널 작가 티모시 노아는 그의 "백과사전 항목으로서의 기록"을 기록했고, 검증 가능성에 대한 규칙 외에 중요성에 대한 규칙의 필요성에 대해 의문을 제기했습니다.

2007년 2월, 테리 섀넌 기사의 삭제[33] 지명은 인콰이어러에 [34]의해 조롱을 받았습니다.

TV 앵커 수잔 피터스의 전기를 삭제한 것, 파운스[35] 웹사이트의 기사, 루비 프로그래머가 행운의 뻣뻣한 이유도 [36]논란을 일으켰습니다.

초기의 주목할 만한 예로, 2007년 남아프리카 공화국 식당 Mzoli's의 삭제는 위키피디아의 [37][35]설립자 중 한 명인 Jimmy Wales에 의해 만들어진 지 겨우 22분 만에 편집자가 거의 최초 버전을 삭제한 것에 대한 논쟁으로 인해 언론에서 상당한 보도가 되었습니다.웨일즈는 삭제 지지자들이 "놀라울 정도로 나쁜 믿음의 행동"을 보였다고 말했습니다.그 기사는 다수의 편집자들이 [37]작업을 도와준 후 보관되었습니다.결과적으로 포함론자들은 삭제 관리자가 선을 넘었다고 말할 수 있지만 삭제론자들은 프로세스가 중요성이 [38]확립된 것으로 작동한다고 말할 수 있습니다.

2009

2009년 2월 14일, 나다니엘 스턴(Nathaniel Stern)과 스콧 킬달(Scott Kildall)은 "위키피디아 아트(Wikipedia Art)"라는 위키피디아 기사를 작성했습니다. 이 기사는 기사 자체에 어떤 내용을 포함하는 것이 허용되는 지에 대해 "변화하기 위해 수행적 발화를 초대"하려고 했습니다.동시에 위키피디아 아트라는 자기를 참조하는 퍼포먼스 예술 작품이었습니다.작성자들은 편집자들에게 [39]페이지를 편집할 때 위키백과의 지침을 엄격하게 따르도록 권장했지만, 위키백과 편집자들은 그 의도가 그럼에도 불구하고 사이트 규칙에 위배된다고 판단했고, 처음 게시된 지 15시간 만에 삭제되었습니다.결과적인 논란은 월스트리트 [40]저널의 기사를 포함하여 전국적인 보도를 받았습니다.위키미디어 재단은 나중에 Stern과 Kildall이 자신들의 웹사이트인 wikipediaart.org 로 위키백과 상표를 침해했다고 주장했습니다.그 예술가들은 2009년 3월에 자신들의 도메인 이름을 [41]위키피디아로 넘겨달라고 요청하는 한 로펌으로부터 받은 편지를 공개적으로 공개적으로.당시 재단의 법률 위원회였던 마이크 고드윈은 이후 더 이상의 법적 [42]조치를 취하지 않을 것이라고 밝혔습니다.밀워키 저널 센티넬의 메리 루이스 슈마허는 이 사건을 "마르셀 덤프의 소변기나 앤디 워홀의 브릴로 [43]박스에서 영감을 받은 분노"와 비교했습니다.예일대 연구원 클레어 고든은 2011년 허핑턴 포스트의 [44]보고서에서 이 기사를 "지식에 대한 위키피디아의 주장을 요약하는 피드백 루프"의 예라고 불렀습니다.

만화책과 공상 과학 소설 작가 피터 데이비드는 2009년 11월 배우 크리스티안 에어의 위키백과 [45]전기 삭제에 대한 토론에 참여했습니다.David은 토론의 질과 프로젝트의 편집자들 중 일부의 삭제주의라고 인식하는 것에 대해 문제를 제기했습니다.그는 코믹스 바이어 가이드 #1663(2010년 3월)에 실린 자신의 칼럼 "But I Digress..."에서 경험에 대해 쓰면서 "사소한 것을 예술 형식의 수준으로 끌어올린 위키피디아는 사실 포함을 보증할 만큼 중요하다고 여겨지는 것에 대한 컷오프 라인을 가지고 있습니다"라고 언급했습니다.일반적으로 이 관행을 공격할 때, David은 Ayre 전기가 삭제되기 전에 그 전기의 장점들이 논의되었던 과정과 그 결과를 가져온 부정확한 주장이라고 묘사한 것에 집중했습니다.데이비드는 기사가 포함되기에 적합하다고 판단되는 과정을 "말도 안되고, 부정확하고, 결함이 있다"고 언급하면서 기사의 [46]재창조로 이어질 것이라는 명시적인 목적을 가지고 에어에 대한 정보를 제공했습니다.이 기사는 2010년 [47]1월 20일에 재창작되었습니다.

2018

2018년 9월 영국의 물리학자 제시카 웨이드는 영어 위키백과에 클라리스 [48]펠프스에 대한 기사를 만들었으나 2019년 [49]2월 11일 삭제되었습니다.4월 12일 워싱턴 포스트는 117번 원소의 발견에 대한 펠프스의 기여에 대한 부분적인 영어 위키피디아의 보도 부족에 대한 논평을[50] 실었습니다.웨이드가 공동 집필한 이 칼럼은 [49][51][52]펠프스에 대한 기사가 삭제된 현장에서 자원봉사 편집자들 사이의 논의를 비난했습니다.2019년 7월 케미스트리 월드의 기사에 따르면, "테니스나인의 발견을 알리는 기사에는 그녀의 이름이 등장하지 않았습니다.그녀는 주류 언론의 관심을 끌지 않았습니다.그녀의 작업에 대한 언급은 대부분 그녀의 고용주의 웹사이트에 있는데, 이것은 위키피디아 표준에 의해 독립적으로 분류되지 않기 때문에 중요성을 입증하는 데 있어서는 인정될 수 없는 정보입니다.[위키피디아] 커뮤니티의 합의는 그녀의 전기가 [51]가야 한다는 것이었습니다."삭제가 여러 번 경합되었습니다.2020년 1월에는 새로운 소스를 사용할 [53]수 있게 됨에 따라 복구에 대한 합의가 이루어졌습니다.

2021

2021년 11월, 영어 위키백과의 공산주의 체제 하 대량 학살에 대한 글이 삭제 후보로 지명되었으며, 일부 편집자들은 "편향된 '반공' 관점을 가지고 있다", "사건이 특정 이념에 의해 주도된다는 단순한 전제에 의존해서는 안 된다", "다른 요소들을 결합함으로써" 주장했습니다."합성"을 만들기 위한 연구의 경우, 이것은 독창적인 연구를 구성하므로 위키백과 [54]규칙을 위반합니다."이것은 로버트 톰스에 의해 비판을 받았는데, 그는 이것을 "공산주의를 미화하려는 시도"라고 불렀고, "도덕적으로 방어할 수 없으며, 적어도 홀로코스트 부인만큼 나쁘다"고 했습니다. 왜냐하면 "이념과 살인을 연결하는 것"이 왜 이런 것들이 중요한지에 대한 바로 그 핵심이기 때문입니다.위키피디아 페이지를 읽어봤는데, 조심스럽고 균형 잡힌 것 같습니다.따라서 [54]이를 제거하려는 시도는 공산주의를 미화하려는 이념적 동기에 불과할 수 있습니다."소셜 미디어의 다른 위키백과 편집자들과 사용자들은 [55]기사 삭제에 반대했습니다.이 기사의 삭제 후보는 보수 [3]언론의 상당한 관심을 받았습니다.미국의 보수적인 싱크탱크인 헤리티지 재단은 삭제를 찬성하는 주장을 "황당하고 역사적인 [3]것"이라고 말했습니다.2021년 12월 1일, 행정관 4명으로 구성된 위원회는 토론에서 합의점이 도출되지 않았고, 이는 현상 유지를 의미하며, 해당 기사는 [56]삭제되지 않았습니다.이 글의 삭제 토론은 위키피디아 [3]역사상 최대 규모였습니다.

참고 항목

  • 삭제피디아, 위키백과에서 삭제된 특정 기사를 수집하는 위키미디어와 무관한 프로젝트

메모들

  1. ^ 위키백과 문서 내에서 특정 내용을 숨기는 추가적인 방법은 수정 삭제 또는 RevDel인데, 이를 통해 관리자는 문서의 특정 수정 내용을 검사/수정할 수 있으므로 특정 정보를 관리자가 [1][2]: 216 볼 수 없습니다.
  2. ^ 모양은 가변적입니다. 알림은 화면의 너비에 따라 모양이 바뀝니다.

참고문헌

  1. ^ West, Andrew Granville; Lee, Insup (October 2011). "What Wikipedia Deletes: Characterizing Dangerous Collaborative Content". WikiSym '11: Proceedings of the 7th International Symposium on Wikis and Open Collaboration. doi:10.1145/2038558.2038563. S2CID 10396423.
  2. ^ a b c d Jemielniak, Dariusz (2014). Common Knowledge?: An Ethnography of Wikipedia. Stanford University Press.
  3. ^ a b c d Rauwerda, Annie (2021-12-31). "To delete or not to delete? The fate of the most contentious Wikipedia articles". Input Mag. Retrieved 2022-02-07.
  4. ^ Stephens-Davidowitz, Seth (March 22, 2014). "The Geography of Fame". New York Times. Retrieved March 23, 2014.
  5. ^ Tabb, Kathryn. "Authority and Authorship in a 21st-Century Encyclopaedia and a 'Very Mysterious Foundation'" (PDF). ESharp (12: Technology and Humanity). ISSN 1742-4542.
  6. ^ a b c d e f g h i j Ayers, Phoebe; Matthews, Charles; Yates, Ben (2008). How Wikipedia Works: And How You Can Be a Part of It. No Starch Press. pp. 218-25. ISBN 978-1-59327-176-3.
  7. ^ David E. Gumpert (2007-09-05). "A Case Study in Online Promotion". BusinessWeek. Archived from the original on 2008-03-12. Retrieved 2008-01-23.
  8. ^ Stvilia, Besiki; Twidale, Michael B.; Smith, Linda C.; Gasser, Les (2007). "Information Quality Work Organization in Wikipedia" (PDF). Journal of the American Society for Information Science and Technology. 59 (6): 983–1001. CiteSeerX 10.1.1.163.5109. doi:10.1002/asi.20813. S2CID 10156153. Archived from the original (PDF) on 2007-08-20. Retrieved 2008-01-24.
  9. ^ a b Douglas, Ian (2007-10-11). "Wikipedia: an online encyclopedia torn apart". The Telegraph. London: Telegraph Media Group. Archived from the original on 2012-11-12. Retrieved 2012-07-10.
  10. ^ "Marked for Deletion". Weekend America. National Public Radio. 2007-01-20. Archived from the original on 2014-03-10. Retrieved 2008-01-23.
  11. ^ Nick Farrell (2007-02-26). "Hack got death threats from Wikipidiots". The Inquirer. Archived from the original on 2012-05-27. Retrieved 2008-01-23.{{cite news}}: CS1 maint : URL(링크) 부적합
  12. ^ a b c "Wikipedia:What Wikipedia is not". Wikipedia. July 20, 2010. Archived from the original on March 14, 2017. Retrieved October 21, 2021.
  13. ^ a b c Schneider, Jodi; Passant, Alexandre; Decker, Stefan (August 2012). "Deletion Discussions in Wikipedia: Decision Factors and Outcomes" (PDF). WikiSym '12: Proceedings of the Eighth Annual International Symposium on Wikis and Open Collaboration. p. 2. doi:10.1145/2462932.
  14. ^ Harrison, Stephen (January 15, 2021). "Wikipedia Is Basically a Massive RPG". Wired – via www.wired.com.
  15. ^ 2021년 10월 31일자 위키백과 개정 내용:빠른 삭제 기준은 2021년 11월 1일에 검색되었습니다.
  16. ^ a b c Klobas, Jane (2006). Wikis: Tools for Information Work and Collaboration. Chandos Publishing. ISBN 9781780631837.
  17. ^ Kravets, David (September 1, 2015). "Wikipedia blocks hundreds of linked accounts for suspect editing". Ars Technica.
  18. ^ Lakhani, Karim R.; McAfee, Andrew P. (2007). "Debates and Controversies in Wikipedia". Harvard Business School. Archived from the original on 2007-02-02. Retrieved 2008-01-23.
  19. ^ McDowell, Zachary J.; Vetter, Matthew A. (2021-08-24). "What Counts as Knowledge". Wikipedia and the Representation of Reality. Routledge. p. 57. doi:10.4324/9781003094081. ISBN 978-1-003-09408-1. S2CID 238657838.
  20. ^ Broughton, John (2008). Wikipedia – The Missing Manual. O'Reilly Media. p. 361.
  21. ^ "Office actions". Wikimedia Meta-Wiki. Wikimedia Foundation. Retrieved October 20, 2021.
  22. ^ Whittaker, Zack (April 6, 2013). "French spy agency tries to pull 'classified' Wikipedia entry, only draws more attention to it". ZDNet. Retrieved October 20, 2021.
  23. ^ "La DCRI accusée d'avoir illégalement forcé la suppression d'un article de Wikipédia". Le Monde (in French). 6 April 2013. Archived from the original on 21 June 2019.
  24. ^ Peterson, Andrea (July 22, 2015). "Donald Trump's Wikipedia page was deleted today. Twice". The Washington Post. Retrieved October 20, 2021.
  25. ^ Kind, Jen; Massariello, Niccolo (2017-07-13). "How I became an internet sensation after one photo shoot". New York Post. Retrieved 2022-07-26.
  26. ^ "Everywhere Girl, the stock-photo celebrity". Adweek. 8 April 2008. Retrieved 2022-07-26.
  27. ^ Rust, Adamson (2006-07-14). "Everywhere Girl: You're deleted". The Inquirer. Archived from the original on January 12, 2008. Retrieved 2008-01-23.{{cite news}}: CS1 maint : URL(링크) 부적합
  28. ^ "Wiki high executioner executes Everywhere Girl". The Inquirer. 2007-01-30. Archived from the original on 2013-02-22. Retrieved 2008-01-23.{{cite news}}: CS1 maint : URL(링크) 부적합
  29. ^ a b Segal, David (2006-12-03). "Look Me Up Under 'Missing Link': On Wikipedia, Oblivion Looms for the Non-Notable". The Washington Post. Archived from the original on 2008-10-16. Retrieved 2008-01-23.
  30. ^ Baker, Nicholson (9 April 2008). "How I fell in love with Wikipedia". The Guardian. Archived from the original on 4 November 2013. Retrieved 8 March 2012.
  31. ^ Farrell, Nick (2007-02-26). "Hack got death threats from Wikipidiots". The Inquirer. Archived from the original on 2012-05-27. Retrieved 2008-01-23.{{cite news}}: CS1 maint : URL(링크) 부적합
  32. ^ Noah, Timothy (2007-02-25). "I'm Being Wiki-Whacked". The Washington Post. Archived from the original on 2008-08-20. Retrieved 2008-01-23. 또한 2007-03-03에 The China Post에 의해 Wayback Machine에서 Archived 2008-03-11을 발행했습니다.
  33. ^ 위키백과:삭제/테리 섀넌 기사
  34. ^ Magee, Mike (2007-02-22). "Terry Shannon nominated for Wikipedia deletion". The Inquirer. Archived from the original on 2007-10-25. Retrieved 2008-01-23.{{cite news}}: CS1 maint : URL(링크) 부적합
  35. ^ a b Douglas, Ian (October 11, 2007). "Wikipedia, an online encyclopedia torn apart". The Telegraph. Archived from the original on 2022-01-12.
  36. ^ Torkington, Nat (2008-06-16). "On Wikipedia, storms, teacups, and _why's notability". O'Reilly Media. Archived from the original on 2008-07-15. Retrieved 2008-07-19.
  37. ^ a b Sarno, David (September 30, 2007). "Wikipedia wars erupt". Los Angeles Times.
  38. ^ Read, Brock (2007-10-03). "A War of Words on Wikipedia". The Chronicle of Higher Education. Archived from the original on 2008-03-10. Retrieved 2008-01-23.
  39. ^ Kildall, Scott (2009). "Concept: Wikipedia Art". Wikipedia Art. Archived from the original on 16 June 2020. Retrieved 16 June 2020.
  40. ^ 미죽, 고란 예술로서의 인터넷, 월스트리트저널
  41. ^ 법무법인 기가 법무법인 기가 편지 wikipediaart.org
  42. ^ 오웬스, 사이먼 위키피디아 아트: 반달리즘 혹은 퍼포먼스 아트?, PBS: 미디어 시프트
  43. ^ Schumacher, Mary Deconstructing Wikipedia, Milwaukee Journal Sentinel
  44. ^ Gordon (Yale research fellow), Claire (2011-02-06). "The Truth According to Wikipedia". HuffPost. HuffPost Contributor platform. Retrieved 2020-06-16.
  45. ^ 위키백과:삭제기사/크리스티안
  46. ^ David, Peter, "Wiki Wha?", Comics Buyer's Guide #1663 (2010년 3월), p. 82
  47. ^ "First version of recreated Kristian Ayre article; Wikipedia; January 20, 2010". En.wikipedia.org. Archived from the original on February 23, 2017. Retrieved 2011-11-30.
  48. ^ "A deleted Wikipedia page speaks volumes about its biggest problem". Fast Company. Retrieved March 1, 2020.
  49. ^ a b Jarvis, Claire (April 25, 2019). "Opinion: What a Deleted Profile Tells Us About Wikipedia's Diversity Problem". Undark Magazine. Retrieved February 9, 2020.
  50. ^ Zaringhalam, Maryam; Wade, Jess (April 12, 2019). "It matters who we champion in science". The Washington Post.
  51. ^ a b Krämer, Katrina (July 3, 2019). "Female scientists' pages keep disappearing from Wikipedia – what's going on?". Chemistry World. Retrieved July 6, 2019.
  52. ^ Southworth, Phoebe (December 7, 2019). "Physicist accuses Wikipedia editors of sexism after female scientists she wrote profiles for tagged 'not notable enough'". The Daily Telegraph.
  53. ^ "Wikipedia:Deletion review/Log/2020 January 31". Wikipedia. February 8, 2020. Retrieved April 1, 2020.
  54. ^ a b Simpson, Craig (November 27, 2021). "Wikipedia may delete entry on 'mass killings' under Communism due to claims of bias". The Telegraph. ISSN 0307-1235. Archived from the original on November 28, 2021. Retrieved November 28, 2021.
  55. ^ Chasmar, Jessica (November 29, 2021). "Wikipedia page on 'Mass killings under communist regimes' considered for deletion, prompting bias accusations". Fox News. Archived from the original on November 30, 2021. Retrieved December 2, 2021.
  56. ^ "Wikipedia:Articles for deletion/Mass killings under communist regimes (4th nomination)", English Wikipedia, December 2, 2021, retrieved December 1, 2021

외부 링크