템플릿 토크:스타 컨트롤 오리지널 시리즈

@Shooterwalker: @Jorahm: 너희들은 스타독을 이 템플릿에 포함시키고 싶지 않은 것 같은데, 아마도 캐논적인 이유 때문일 것이다. 불행히도 1) 이들은 이 상표의 법적 소유자 2) 다른 개발자들과 달리 실제로 지난 10년간 이 타이틀로 게임을 출시했다. --Voidvector (talk) 19:27, 2021년 1월 18일 (UTC)[]

아무도 이 게임들이 같은 이름을 가지고 있거나 스타독이 그들의 새 시리즈를 위해 트레이드마크를 샀다고 이의를 제기하지 않는다. 하지만 위키피디아는 기업 점수를 기반으로 구성되지 않는다. 닌텐도 시리즈와는 완전히 다른 팀이 만든 게임인 Take Star Fox(1983년 비디오 게임)는 완전히 다른 게임이다. 또 다른 비슷한 예로 고스트버스터즈(1986 TV 시리즈)가 있는데, 그들은 또한 같은 트레이드마크를 사용했지만 결국 모든 면에서 별개다. 시리즈 인 유니버스(in-university)와 아웃오버스(out-of-bius) 사이에는 연관성이 없다. 우리는 이러한 이유로 설명 페이지가 있고, 나는 한 가지 이상의 기사가 있다면 스타독 시리즈를 위한 또 다른 탐색 템플릿을 만드는 것을 지지한다. 슈터워커 (대화) 20:25, 2021년 1월 18일 (UTC)[]

위키피디아가 팬덤/게임페디아가 아닌, 인우주의 요소를 중심으로 위키피디아를 정리하도록 요구하는 규칙은 없다. 내비게이션의 이름 상태는 Navbox이다.

유니버스 외 연결이 없다는 주장은 분명히 틀렸다.1) 이 문제에 대한 소송이 있고 2) 스타독은 스타트랙이 스타 컨트롤 게임을 만들 목적으로 상표를 샀고 3) 스타 컨트롤: 오리진 게임 플레이(diff canon)는 Star Control 2. --Voidvector (talk) 21:27, 2021년 1월 18일 (UTC)[] 이후에 모델링된다.

우주에 있는 요소들을 중심으로 그들을 조직할 것인지 말 것인지는 지푸라기라도 잡는 사람이고, 너 말고는 아무도 그 주장을 진전시키지 않았다. 결정적인 것은 역시 현실적 요인이 없다는 점이다. 다른 개발자, 다른 작가들, 다른 예술가들. 소송의 핵심은 양측이 법적 허가 없이 시리즈를 계속 진행하려 한다고 서로 비난하고 있다는 것이었다. 물론 쌍방은 그들만의 시리즈를 시작하고 있다고 주장했고, 그렇기 때문에 서로의 허가가 필요 없었다. 그리고 그것이 그들이 외출하기로 결정한 것이다. 별거. 믿을 만한 소식통들이 소송에 대해 보도하는 것도 그것이다.[1][2]

우리가 위키피디아를 어떻게 모호하게 하는지 살펴보면, 같은 제목을 공유하고 있음에도 불구하고 주제를 다른 기사나 템플릿으로 정리하는 것은 매우 정상적인 일이다.기사 제목. 이름은 같지만 유니버스 내 또는 유니버스 외 연결이 없는 게임의 다른 예는 다음과 같다.

• 파이트 나이트 / 파이트 나이트
• 포털 / 포털
• 오버로드 / 오버로드 / 오버로드
• 단속 / 단속
• 우화 / 우화
• 마피아 / 마피아(원래 게임 기사를 다시 만든 경우)

그 모든 경우에, 그 이름은 네비게이션 템플리트에 무엇을 포함시킬지 결정하는 데 있어서 결정적이지 않았다. 비디오 게임 기사 전반에 걸쳐, 누군가가 오래된 트레이드마크를 구입하거나 라이센스를 부여했지만, 유니버스 내 또는 유니버스 외 연결을 확보하지 못한 채 새로운 게임을 만든 유사한 상황에서, 이것이 우리의 모범 사례였습니다. 그래서 우리는 독자들을 동일한 네비게이션 템플리트 위에 올려놓음으로써 혼란스럽게 하지 않지만, 우리는 명확화를 돕기 위해 부드럽고 딱딱한 설명 링크를 제공한다. 그리고 내가 제대로 이해하고 있다면, 항법 수술은 당신의 원래 관심사였습니다. 아니면, 내가 당신의 우려를 이해하지 못한다면, 부탁하고 설명해주시오. 그래야 우리가 정책과 일치할 수 있고, 편집 전쟁을 수반하지 않는 방식으로 그것을 다룰 수 있을 테니까. 슈터워커 (대화) 22:15, 2021년 1월 18일 (UTC)[]

"실제적인 요소도 없다"는 당신의 진술은 분명히 틀리거나 의도적인 잘못된 표현이다. 사실 법적 소송이 상표와 전설을 모두 다루고 있다. 법적 소송의 존재 자체가 충분한 '실제적 요인'이다.

"기사 제목"을 연결하려는 주장은 말이 되지 않는다.1) 당신이 제공한 예는 대부분 사전 단어 2) 다른 포털 제목이나 다른 우화 제목이 이름이나 전설에 연결되어 있다고 원격으로 주장하는 사람도 없다. 나는 논평할 다른 제목들에 대해 충분히 알지 못한다. 스타 컨트롤 상표 AND 로레토리를 다루는 소송이 있다는 사실 때문에 이 논쟁은 여기서 적용되지 않는다.

템플리트는 1990년대 시리즈에 관한 것이라는 어떤 구별도 하지 않는다. "1990년대 시리즈"라는 제목에 없거나 템플리트:스타 컨트롤 (1990년대 시리즈) 지적하신 대로 원작자(라이체 외 엘)들은 '스타 컨트롤'이라는 명칭을 포기하고 '자신만의 시리즈'를 시작했다. 반면에, 우리는 스타 컨트롤이라는 더 최근의 명칭을 가지고 있다. 기원.

사실 이전 답변에서 "유니버스와 유니버스의 연관성은 없다"고 말했을 때 "유니버스의 요인"을 "밀짚는 사람"이라고 선언하는 것은 좀 이상한 일이다.

비디오 게임 기사 전반에 걸쳐 모범 사례를 따르려면 템플릿을 참조하십시오.폴아웃 시리즈, 템플릿:황무지, 템플릿:워크래프트 유니버스 또는 템플릿:테트리스가 어떻게 비원천적인 IP를 구성하는지 보기 위해서입니다. 나는 이 템플릿을 다시 구성할 용의가 있다. 그러나 스타 컨트롤은 포함하지 않는다. 오리진 & 스타독스는 시대착오적일 것이다. --Voidvector (대화) 23:29, 2021년 1월 18일 (UTC)[]

두 IP가 이름 외에 무관하다는 소송과 합의가 일치했기 때문에 '비원래 IP'의 경우는 아니다. 두 개의 원본 시리즈에 대해 동일한 이름을 볼 때, 우리는 당신이 제안하는 방식으로 시리즈를 결합한 적이 없다. 문자 그대로 모든 예(Fable, Portal, Fight Night 등)가 WP를 포함한다는 것을 보여준다.항법용 HATNOTE, 기껏해야. 소송은 조합된 항해 템플릿을 정당화하는 현실적 요소가 아니며, 특히 소송이 시작되어 종료되는 경우에는 특히 양 당사자가 각자 맡은 일이 별개라는 데 동의한다. 유니버설 스튜디오에서 소송을 당했음에도 불구하고, 템플릿에 있는 킹콩 시리즈 전체를 참조하지 않는 동키콩을 가져가세요. 그것은 명명 분쟁이 두 가지 주제를 결합하는 것에 반대하는 증거이며 기껏해야 불충분하다는 것을 보여준다.

당신 처지를 이해해요. 나는 단지 그것을 뒷받침하는 어떤 정책이나 믿을 만한 출처가 보이지 않는다. 내가 이해할 수 없는 것은, 내비게이션이 아니라면, 내가 건설적인 대안을 생각하기 시작할 수 있도록, 당신의 근본적인 목표다. 그렇지 않으면 이 대화는 "합의가 없다"는 빠른 궤도에 올라 있다. 슈터워커(토크) 00:08, 2021년 1월 19일 (UTC)[]

나는 왜 당신이 나를 WP로 옮기고 싶은지 잘 모르겠다.해트노트. 만약 그들이 별개의 IP라고 내가 진정으로 확신한다면, 나는 가서 스타 컨트롤을 스타 컨트롤로 옮기고 (비디오 게임) 여러 가지 이유로 스타 컨트롤을 디스패치 페이지로 만들 것이다. 1) 스타 컨트롤 II는 스타 컨트롤 2) 현재 상표 소유자는 더 이상 밥/아콜레이드가 아니다. 내 입장은 그들이 어느 정도 연관이 있다는 것이다.

스타독과 스타드 컨트롤을 추가함으로써 타협할 용의가 있다. 이 템플릿에서 "관련 문서" 행으로 작성된 원본. 이것은 스타 컨트롤을 한 사람들에게 항해 보조 도구 역할을 하기 위한 것이다. 기원은 다른 게임을 방문할 수 있고, 그 반대의 경우도 있다.

네가 일방적으로 "합의가 없다"고 결정한 것은 정말 터무니없는 것이다. 내가 보기에 당신의 주장은 시대착오적이라 다소 약하기 때문에(그렇다고 인정하면/오) 시간을 벌기 위해 기꺼이 '현상'에 안주할 용의가 있다.

나의 근본적인 목표는 문제가 되지 않지만, 나는 너의 질문에 대해 유머러스하게 될 것이다. 나는 단순히 SC2와 SC:O를 모두 연기한 게이머일 뿐인데, 스타닥이 프랜차이즈에 (그리고 관심을) 되살리려고 하는 것 같아 기쁘다. 전구체의 고스트(현재의 기화기)가 출시되기 전까지는 오리지널 시리즈는 기본적으로 죽는다. 나에게 있어, 당신의 입장은 단순히 관문 팬보이즘일 뿐이다. --Voidvector (대화) 01:00, 2021년 1월 19일 (UTC)[]

나는 "합의가 없다"고 예측하는 것이지, 결정하지 않는 것은 아니다. 왜냐하면 당신은 단지 거짓된 논쟁과 인신공격만 하고 있기 때문이다. 당신의 근본적인 목표에 대한 솔직함에 감사하지만, 스타독에 대한 당신의 행복, 그들의 게임에 대한 당신의 사랑, 혹은 원작 시리즈나 그 창작자들에 대한 당신의 비판은 우리가 위키백과 내용을 쓰는 방식과 관련이 없다. 그리고 그것은 또한 왜 당신이 이 시리즈에 대한 정책, 판례, 신뢰할 수 있는 출처에 근거를 두지 않는 편파적인 논쟁에 그토록 집요하게 집착하는지를 드러낸다. 네 개방적인 포브스 푸싱과 투영에도 불구하고 난 선의로 행동하려고 노력하고 있어. 그래서 나는 "시간"에 대한 당신의 요점을 따라, 미래에는 새로운 항법 템플릿을 정당화하기에 충분한 관련 기사들과 함께, 우리가 우화, 포털, 싸움 나이트와 같은 제목에서 보았던 것처럼, 새로운 항법 템플릿을 성장시킬 수 있는 새로운 스타 컨트롤 시리즈에 대한 당신의 주장을 기꺼이 따르려고 할 것이다. 그리고 아마도 그 시점에서 새로운 시리즈가 새로운 WP가 될 것이다.원토픽, 일단 해체에 관한 지침을 적용하면. 그러나 위키피디아 기사는 이미 일어난 일들을 다루고 있지, 아직 일어나지 않은 일들을 다루고 있지 않다. 그래서 WP:CrystalBall은 정책이고, '시대착오적'은 믿을 만한 소식통보다 투기를 앞세우고 있다. 슈터워커(토크) 01:30, 2021년 1월 19일 (UTC)[]

나는 "합의가 없다"고 예측하는 것이지, 결정하지 않는 것은 아니다. 왜냐하면 당신은 단지 거짓된 논쟁과 인신공격만 하고 있기 때문이다. 당신의 근본적인 목표에 대한 솔직함에 감사하지만, 스타독에 대한 당신의 행복, 그들의 게임에 대한 당신의 사랑, 혹은 원작 시리즈나 그 창작자들에 대한 당신의 비판은 우리가 위키백과 내용을 쓰는 방식과 관련이 없다. 그리고 그것은 또한 왜 당신이 이 시리즈에 대한 정책, 판례, 신뢰할 수 있는 출처에 근거를 두지 않는 편파적인 논쟁에 그토록 집요하게 집착하는지를 드러낸다. 네 개방적인 포브스 푸싱과 투영에도 불구하고 난 선의로 행동하려고 노력하고 있어.

내 "밑 빠진 목표"에 대한 당신의 질문은 내가 편견을 가지고 있다고 비난하는데 사용될 수 있도록 단어를 낚아채려는 나쁜 믿음의 시도였던 것 같은데, 사실 나는 게이머/논객으로서 단지 당신과 연결하려고 했을 뿐이다. 나의 포지션은 유니버스 외(상표와 소송)와 인니버스(전승과 게임플레이의 유사성)의 두 가지 사실에 기초하고 있다. 이것은 건설적이지 않기 때문에 나는 이 일을 그냥 내버려 둘 것이다.

그래서 나는 "시간"에 대한 당신의 요점을 따라, 미래에는 새로운 항법 템플릿을 정당화하기에 충분한 관련 기사들과 함께, 우리가 우화, 포털, 싸움 나이트와 같은 제목에서 보았던 것처럼, 새로운 항법 템플릿을 성장시킬 수 있는 새로운 스타 컨트롤 시리즈에 대한 당신의 주장을 기꺼이 따르려고 할 것이다. 그리고 아마도 그 시점에서 새로운 시리즈가 새로운 WP가 될 것이다.원토픽, 일단 해체에 관한 지침을 적용하면.

별 제어: 기원은 2018년에 출시되었다. 이름이 같고 정신도 같으므로 기다릴 필요가 없다.

그러나 위키피디아 기사는 이미 일어난 일들을 다루고 있지, 아직 일어나지 않은 일들을 다루고 있지 않다. 그래서 WP:CrystalBall은 정책이고, '시대착오적'은 믿을 만한 소식통보다 투기를 앞세우고 있다.

이는 스타 컨트롤이 다음과 같은 이유로 WP:CrystalBall을 잘못 적용한 것이다. 기원은 2018년에 출시되었다. 또한 위키피디아는 미래의 사건/공개를 다루는 많은 기사들을 가지고 있다.

더 많은 논의를 돕기 위해, 나는 다양한 주장을 항목별로 정리하기 위해 아래 표를 만들었다. 직책을 기입하십시오. --Voidvector (대화) 03:14, 2021년 1월 19일 (UTC)[]

내가 사람들에게 목표가 무엇이냐고 물으면, 그들은 많은 선의의 목표들을 가지고 있는데, 그것은 스타독에 대한 당신의 편견과는 아무 상관이 없다. 합법적인 목표는 탐색, 가독성 또는 정확성일 수 있으며, 그러한 목표는 정책과 출처에 근거한 합법적인 해결책을 가질 수 있다. 하지만 당신은 WP를 홍보하기 위해 여기에 왔다.어떠한 출처나 지침에도 근거하지 않는 POV - 신뢰할 수 있는 출처가 "원래 시리즈는 기본적으로 죽었다"는 당신의 편견에 동의한다고 해도, 그것이 이 템플릿을 잠그고 효과적으로 보관해야 하는 이유가 될 것이다. 우리 둘 다 같은 말을 되풀이할 위험은 있지만, 나는 당신이 선의로 듣기 시작하기를 바라면서 그 출처와 지침을 다시 인용할 것이다.

• 동일한 이름이 동일한 항목이 아님: WP 참조:디스앰비게이션. 이 방법이 실제로 어떻게 적용되는지는 싸움의 밤 / 싸움의 밤, 포털 / 포털, 오버로드 / 오버로드 / 오버로드 / 오버로드 / 오버로드, 단속 / 단속, 우화, 스타 폭스 / 스타 폭스, 마피아 / 마피아를 참조하십시오. 각 탐색 템플릿을 참조하십시오. 새 시리즈가 구 시리즈를 공유 템플릿으로 흡수하는 사례는 단 한 건도 없다. 사실, 그들이 네비게이션 템플릿에 있는 오래된 시리즈를 언급하는 경우는 없다.
• 믿을 수 있는 출처는 이야기와 전설이 연결되어 있다는 당신의 주장과 모순된다. 소식통에 따르면 그들은 서로 다른 이야기와 전설이 있는 두 개의 단절된 시리즈라고 한다.[3] 믿을 만한 소식통에 따르면 이것은 결코 의도된 것이 아니거나 기껏해야 좌절된 희망이었다고 한다.[4][5]
• 주요 주제에서 망설이는 것이 중요한 요소는 아니지만, 지속적인 주목도는 중요하다. WP 참조:기본 토픽. 가이드라인은 1990년대 시리즈를 선호하는 '장기적 중요성'과 '원래 출처'에 의해 영구적인 공신력이 결정된다는 내용을 담고 있다. 우리는 또한 일반적인 사용법, 그리고 우리가 측정하는 한 가지 방법은 다시 한번 원래의 시리즈를 선호하는 페이지뷰 입니다. 명명 지침의 어떤 요소도 당신의 입장을 지지하지 않으며, 3년 전의 시리즈가 되는 것은 실제로 당신의 위치를 해친다.
• 상표는 말 그대로 이름이다. 첫 번째 점을 보라.
• 시리즈 연결에 동의하지 않는 것은 비관계다. 이 시리즈를 연결하는 데 동의하지 않는 것 이상으로, 당사자들은 이 시리즈를 분리하는 데 동의했다. 두 번째 점을 보라.
• 소송은 두 가지 주제를 구별할 수 있다면 두 가지 주제를 연결하지 않는다. IP 소송이 당사자들이 별도의 IP를 갖는 것으로 끝날 때, 내 두 번째 요점을 반복할 위험을 무릅쓰고, 그것은 관계가 없어야 한다. 그러나 우리는 또한 위키피디아가 개별적인 IP로 끝나는 모든 IP 소송을 어떻게 다루는지 참조할 수 있다. 가장 관련이 있는 것은 유니버설 시티 스튜디오 대 닌텐도 사의 비디오 게임 소송일 것이다. 템플릿용 템플릿 보기:킹콩 및 템플릿:동키 콩, 그들은 시리즈를 함께 으깨지 않는다. 소송이 일종의 연결고리라고 해도 네비게이션 템플릿을 공유하기에는 연결고리가 부족하다.
• 향후의 게임 발매는 WP:CrystalBall이며, 신뢰할 수 있는 출처와 위키백과 지침에 따라 정리할 것이다.

마지막 부분까지 더 나아가서, 그것은 당신에게 위안을 줄 것이다. 나는 당신의 친스타독 편견을 다른 편견을 가지고 싸우려는 것이 아니라, 그것이 당신이 나에게 그것을 계속 투영하려고 한다는 것을 말해주고 있다. 반대되는 편향은 원작자와 후속작을 만들기 위한 그들의 잘 문서화된 노력에 대한 WP:CrystalBall 기사를 만든 다음, 그것을 이 템플릿에 쑤셔넣는 것이다. 하지만 그런 일을 하지 말라는 정책도 있고, 정보원들도 '스타 컨트롤 4'의 존재를 전혀 지지하지 않는다, 누구로부터든 말이다.

당신이 숙지해야 할 또 다른 지침은 WP이다.CONMANNAME(일반적으로 스타 컨트롤)는 원래 스타 컨트롤을 여전히 일반적으로 스타 컨트롤이라고 한다. 대부분의 사람들이 알려지지 않은 포털(인터랙티브 소설)에 대해 들어보지 못한 포털(비디오 게임)과는 다르다. 원래 스타 컨트롤이라는 용어가 가장 보편적인 용어임에도 불구하고, 가장 쉽게 오해를 풀 수 있는 방법은 시리즈의 첫 번째 타이틀의 공통적인 이름을 사용하는 것인데, 이것이 대부분의 사람들이 스타 컨트롤 대 오리진(Star Control vs Origins)을 지칭하는 방법이다.

이 논의는 한동안 동분서주했다. 나는 동일한 출처와 정책을 예시와 함께 설명하려고 계속 노력하는데, 당신은 출처와 정책에 모순되는 근거 없는 주장을 계속 하고 있다. 이러한 변화를 추진하는 당신의 근본적인 동기는 "스타닥이 기꺼이 가맹점에 회생(그리고 관심을 불러일으키고자 하는 것)할 수 있어 행복하다"는 것이다. 전구체의 고스트(현재의 기화기)가 출시되기 전까지는 오리지널 시리즈는 기본적으로 죽는다." 나는 오직 유머 WP만 할 수 있다.POV가 너무 오래 밀고 있어. 슈터워커(토크) 05:06, 2021년 1월 19일 (UTC)[]

내가 사람들에게 목표가 무엇이냐고 물으면, 그들은 많은 선의의 목표들을 가지고 있는데, 그것은 스타독에 대한 당신의 편견과는 아무 상관이 없다. 합법적인 목표는 탐색, 가독성 또는 정확성일 수 있으며, 그러한 목표는 정책과 출처에 근거한 합법적인 해결책을 가질 수 있다. 하지만 당신은 WP를 홍보하기 위해 여기에 왔다.어떠한 출처나 지침에도 근거하지 않는 POV - 신뢰할 수 있는 출처가 "원래 시리즈는 기본적으로 죽었다"는 당신의 편견에 동의한다고 해도, 그것이 이 템플릿을 잠그고 효과적으로 보관해야 하는 이유가 될 것이다. 우리 둘 다 같은 말을 되풀이할 위험은 있지만, 나는 당신이 선의로 듣기 시작하기를 바라면서 그 출처와 지침을 다시 인용할 것이다.

스타독의 포섭을 위해 싸운다고 해서 내가 '프로 스타독'이라는 뜻은 아니다. 그것들은 동등하지 않다. 유추하자면, "사회 정의"는 소수 지지층이 아니다. 그 둘을 동일시하려는 것은 정치다.

동일한 이름이 동일한 항목이 아님: WP 참조:디스앰비게이션. 이 방법이 실제로 어떻게 적용되는지는 싸움의 밤 / 싸움의 밤, 포털 / 포털, 오버로드 / 오버로드 / 오버로드 / 오버로드 / 오버로드, 단속 / 단속, 우화, 스타 폭스 / 스타 폭스, 마피아 / 마피아를 참조하십시오. 각 탐색 템플릿을 참조하십시오. 새 시리즈가 구 시리즈를 공유 템플릿으로 흡수하는 사례는 단 한 건도 없다. 사실, 그들이 네비게이션 템플릿에 있는 오래된 시리즈를 언급하는 경우는 없다.

상표는 말 그대로 이름이다. 첫 번째 점을 보라.

너 체리 핥는구나. 위에서 언급한 템플릿은 그 반대의 예를 보여준다.

• 템플릿:Wasteland - 그것이 영감을 준 게임인 폴아웃(시리즈)을 언급한다.
• 템플릿:폴아웃 시리즈 - Wasteland(비디오 게임)에 대해 언급함 - 이 게임에 영감을 준 게임
• 템플릿:워크래프트 우주 - 제3자 게임인 Ancients의 방어를 언급함

믿을 수 있는 출처는 이야기와 전설이 연결되어 있다는 당신의 주장과 모순된다. 소식통에 따르면 그들은 서로 다른 이야기와 전설이 있는 두 개의 단절된 시리즈라고 한다.[6] 믿을 만한 소식통에 따르면 이것은 결코 의도된 것이 아니거나 기껏해야 좌절된 희망이었다고 한다.[7][8]

명성 있는 소스들을 찾는 데 2초가 걸렸다. - "장르 블렌딩 우주 모험 스타 컨트롤이 없었다면, 우리는 아마도 매스 이펙트 같은 것을 얻지 못했을 것이다. 그래서 오늘 현대적인 리부트 - 스타 컨트롤: 기원은 응원해야 할 이유 같다"고 말했다.

네가 여기서 또 체리 줍는 것 같구나.

주요 주제에서 망설이는 것이 중요한 요소는 아니지만, 지속적인 주목도는 중요하다. WP 참조:기본 토픽. 가이드라인은 1990년대 시리즈를 선호하는 '장기적 중요성'과 '원래 출처'에 의해 영구적인 공신력이 결정된다는 내용을 담고 있다. 우리는 또한 일반적인 사용법, 그리고 우리가 측정하는 한 가지 방법은 다시 한번 원래의 시리즈를 선호하는 페이지뷰 입니다. 명명 지침의 어떤 요소도 당신의 입장을 지지하지 않으며, 3년 전의 시리즈가 되는 것은 실제로 당신의 위치를 해친다.

경합 금지. "주요 주제"와 "이름 지정"은 여기서 논의한 내용과 관련이 있는데, 그것은 "관련 링크"를 내비게이션 박스에 추가하는 것이다. (아마도 당신은 규칙을 확장해서 그들이 없는 곳에 적용하는 것이 아닐까?)

시리즈 연결에 동의하지 않는 것은 비관계다. 이 시리즈를 연결하는 데 동의하지 않는 것 이상으로, 당사자들은 이 시리즈를 분리하는 데 동의했다. 두 번째 점을 보라.

나는 더 이상 스타 컨트롤: 기원은 동등하게 추가되어야 한다. 나는 단지 그들이 "관련"으로 추가되어야 한다고 주장하는 것이다.

소송은 두 가지 주제를 구별할 수 있다면 두 가지 주제를 연결하지 않는다. IP 소송이 당사자들이 별도의 IP를 갖는 것으로 끝날 때, 내 두 번째 요점을 반복할 위험을 무릅쓰고, 그것은 관계가 없어야 한다. 그러나 우리는 또한 위키피디아가 개별적인 IP로 끝나는 모든 IP 소송을 어떻게 다루는지 참조할 수 있다. 가장 관련이 있는 것은 유니버설 시티 스튜디오 대 닌텐도 사의 비디오 게임 소송일 것이다. 템플릿용 템플릿 보기:킹콩 및 템플릿:동키 콩, 그들은 시리즈를 함께 으깨지 않는다. 소송이 일종의 연결고리라고 해도 네비게이션 템플릿을 공유하기에는 연결고리가 부족하다.

물론 그렇다. 만약 레이체가 절대적으로 소송에서 이겼다면, 그럼 물론이지. 스타독은 여전히 그 상표를 소유하고 있다.

향후의 게임 발매는 WP:CrystalBall이며, 신뢰할 수 있는 출처와 위키백과 지침에 따라 정리할 것이다.

물론. 나는 이 게임들이나 개발자들의 미래에 대해 어떤 사실들을 주장하려고 시도하지 않는다. (이 실이 미수꾼으로부터 나온 것은 내 의견이다.

당신이 숙지해야 할 또 다른 지침은 WP이다.CONMANNAME(일반적으로 스타 컨트롤)는 원래 스타 컨트롤을 여전히 일반적으로 스타 컨트롤이라고 한다. 대부분의 사람들이 알려지지 않은 포털(인터랙티브 소설)에 대해 들어보지 못한 포털(비디오 게임)과는 다르다. 원래 스타 컨트롤이라는 용어가 가장 보편적인 용어임에도 불구하고, 가장 쉽게 오해를 풀 수 있는 방법은 시리즈의 첫 번째 타이틀의 공통적인 이름을 사용하는 것인데, 이것이 대부분의 사람들이 스타 컨트롤 대 오리진(Star Control vs Origins)을 지칭하는 방법이다.

여기선 경합 금지. AFAIA는 토론에 적합하지 않다.

마지막 부분까지 더 나아가서, 그것은 당신에게 위안을 줄 것이다. 나는 당신의 친스타독 편견을 다른 편견을 가지고 싸우려는 것이 아니라, 그것이 당신이 나에게 그것을 계속 투영하려고 한다는 것을 말해주고 있다. 반대되는 편향은 원작자와 후속작을 만들기 위한 그들의 잘 문서화된 노력에 대한 WP:CrystalBall 기사를 만든 다음, 그것을 이 템플릿에 쑤셔넣는 것이다. 하지만 그런 일을 하지 말라는 정책도 있고, 정보원들도 '스타 컨트롤 4'의 존재를 전혀 지지하지 않는다, 누구로부터든 말이다.

나는 스타독의 지지자가 아니다. "사회 정의"에 대한 위의 비유를 보라.

이 논의는 한동안 동분서주했다. 나는 동일한 출처와 정책을 예시와 함께 설명하려고 계속 노력하는데, 당신은 출처와 정책에 모순되는 근거 없는 주장을 계속 하고 있다. 이러한 변화를 추진하는 당신의 근본적인 동기는 "스타닥이 기꺼이 가맹점에 회생(그리고 관심을 불러일으키고자 하는 것)할 수 있어 행복하다"는 것이다. 전구체의 고스트(현재의 기화기)가 출시되기 전까지는 오리지널 시리즈는 기본적으로 죽는다." 나는 오직 유머 WP만 할 수 있다.POV가 너무 오래 밀고 있어.

누군가가 항법용 "관련 링크"를 추가하는 것을 POV로 해석하는 것은 터무니없는 일이다.

나는 당신이 표란에 포함된 것에 대해 어떠한 주장/포지션도 추가한 것 같지 않고 단지 내 주장을 반박하려는 시도만 했다는 것을 지적하고 싶다. 이것은 당신의 입장이 그 자체로 유효하지 않고 오히려 다른 사람의 입장에 대한 반동(잠재적 방해주의)을 나타내는 것일 수 있다. --Voidvector (talk) 06:13, 2021년 1월 19일 (UTC)[]

나는 WP를 받아들이지 않을 것이다.네 의견 표에 미끼를 달아라. 우리는 가이드라인과 출처에 초점을 맞춰야 하는데, 당신이 인용한 출처는 게임이 이야기나 전설을 공유한다는 당신 자신의 "테이블" 진술과 모순된다. 같은 출처로부터, 오리진스는 "몇 가지 비슷한 개념을 가진 신선한 우주"이다. 그것은 우르 콴, 편집증적인 스파티, 또는 유쾌하게 오르즈를 위협하지 않는다는 것을 의미하지만, 아래의 새로운 인종은 마치 만화처럼 만만한 이타적 우주비행사처럼 보인다."[9] 이 시리즈가 제목과 장르로만 연결된 별개의 이야기라는 것을 확인하는 수많은 다른 출처가 있다.[10][11][12] [13] [14]

두 게임 모두 인터플레이에 의해 개발되었기 때문에, 와스랜드/폴아웃 비교는 여기에서는 적용되지 않는다. 그래서 그 시리즈들은 매우 강하고 검증 가능한 현실 세계의 연결고리를 가지고 있다. 이와 유사하게 안시인 디펜스도 같은 엔진(처음 두 문장)에 워크래프트 모드로 만들어졌기 때문에 오리진스에게는 없는 또 다른 현실적 연결이 있다. 다시 말하지만, 이 새로운 시리즈는 이름이나 장르 이외에는 아무런 연관성도 없으며, 같은 시리즈 템플릿에 독자를 넣어 독자들을 오도하지 않는 포탈/스타 폭스/페이블 예에 가깝다.

스타 컨트롤과 유사한 개념을 가진 수많은 다른 게임들이 있지만, 그것이 3부작에 대한 템플릿에 있어야 한다는 것을 의미하지는 않는다. 스타 컨트롤이 스페이스워(Spacewar)가 되기 전, 스타플라이트/스타플라이트 2, 아콘: 빛과 어둠, 스타 커맨드, 스타 레이더스. 스타 컨트롤이 프로토스타가 된 후: 프론티어에서의 전쟁(원래 스타플라이 3), 솔라 윈드, 노마드, 센티넬 월드 1: 퓨처 매직, 이스케이프 속도, 우주 레인저, 우주 해적과 좀비, 무한 우주에서의 이상한 모험, 그리고 심지어 매스 이펙트까지. 비디오 게임 템플릿은 엄청난 잡동사니 문제를 안고 있으며, 우리의 정책은 이러한 관계를 기사 본문 자체에 연결시키는 것이다. 스타플라이트와 아콘은 실제 개발자를 공유하기 때문에 더 관련성이 있을 수 있지만, 문맥상 더 잘 설명되고, 깔끔한 템플리트를 유지하는 것이 좋다.

네가 해트노트를 추가했을 때 이미 타협을 했고 WP와 일치할 수 있도록 내가 지지한다.HATNOTE 및 WP:디스앰비게이션. 만약 당신의 목표가 항해나 해체를 돕는 것이거나 혹은 스타독을 돕는 것이라면, 오리진스와의 링크는 적어도 당신의 논리를 충족시켜야 하는 오리지널 3부작의 맨 위에 있다. 내 목표는 신뢰할 수 있는 출처를 바탕으로 사물을 특징짓는 것이지, 템플릿을 뒤죽박죽으로 만들지 않는 것인데, 그래서 스타독은 기사 본문에도 이미 등장한다. WP:PITY는 그 모든 것들을 가지고 있고, 여전히 분쟁 해결 요청을 열어두어야 한다. 하지만 좋아. 슈터워커(토크) 17:38, 2021년 1월 19일 (UTC)[]

두 게임 모두 인터플레이에 의해 개발되었기 때문에, 와스랜드/폴아웃 비교는 여기에서는 적용되지 않는다. 그래서 그 시리즈들은 매우 강하고 검증 가능한 현실 세계의 연결고리를 가지고 있다. 이와 유사하게 안시인 디펜스도 같은 엔진(처음 두 문장)에 워크래프트 모드로 만들어졌기 때문에 오리진스에게는 없는 또 다른 현실적 연결이 있다. 다시 말하지만, 이 새로운 시리즈는 이름이나 장르 이외에는 아무런 연관성도 없으며, 같은 시리즈 템플릿에 독자를 넣어 독자들을 오도하지 않는 포탈/스타 폭스/페이블 예에 가깝다.

그것은 사실로서 제시된 주관적인 의견이다.

만약 당신의 목표가 항법, 항법, 항법, 또는 단지 스타독을 돕는 것이라면

제발 내 관점을 오해하지 말아줘. 나는 단지 독자들에게 항해 보조를 제공하고 있다. 나는 2007년부터 스타 컨트롤을 위해 이것을 해왔다는 것을 지적하고 싶다. 14년 전 위키백과 계정이 생기기 전이었죠. 그리고 오늘날 당신은 WP처럼 느낀다.1) 게이트키핑 단순 항법 링크 2) 내 질문 공지가 인신공격이라고 주장하여 여기에 내용을 소유하라. --Voidvector (토크) 00:16, 2021년 1월 20일 (UTC)[]

DOTA가 워크래프트 모드로 시작했다는 사실은 와스틀랜드/폴아웃이 같은 회사에서 핵심 인물들을 공유했다는 사실처럼 즉각 검증이 가능하다. 그 게임들은 이 두 시리즈가 아닌 수많은 방식으로 연결되어 있으며, 그렇다 하더라도 이것은 그 자체의 상황이다. 공유 제목에 대한 "기본적 지원"을 제공하겠다는 목표를 계속 반복하고 있으며, WP와 같은 가이드라인을 참조했다.HATNOTE, 당신이 하나를 추가했을 때 동의하는 것처럼 보였었다. [15] 당신은 여전히 그 타협에 만족하지 못했고, 그 이후로 시리즈에 대한 당신의 관점을 Talk로 가져갔다.Ur-Quan은 물론 분쟁 해결 게시판까지 확대되었다. 나는 차라리 거기서 이 토론을 계속하고 싶다. 나는 DRN에서 WP:3RR, WP:POV/WP:NPA/WP를 포함한 당신의 행위에 대해 응답했다.Point[16] 및 기타.[17] 다른 당사자들이 체크인할 때까지 해지를 부탁한다. 슈터워커(토크) 14:39, 2021년 1월 20일 (UTC)[]

HATNOTE는 내 논리를 따르든 네 논리를 따르든 애초에 했어야 했으니 타협이 아니다. 사실 스타컨트롤에 대한 언급이 없는 것은 다음과 같다. "지적 재산 분할" 섹션에서도 스타 컨트롤의 기원은 일종의 편향된 화이트워싱으로 인해 발생할 가능성이 높다(나는 말한다). 또한 Hatnote는 항법 보조 장치만 제공할 뿐이며 항성 제어에 대한 항법 보조 장치는 제공하지 않는다. 항성 제어 II 또는 항성 제어 II에서 항성 제어까지의 기원: 기원, 비슷한 제목. 당신은 당신이 원하는 모든 것에 이의를 제기할 수 있지만, 지금까지 당신이 제시한 것은 당신의 주관적인 의견과 온라인 출처에 대한 체리픽뿐이다.

내가 편향되어 있다는 당신의 주장은 아무런 장점이 없다. 1) 당신의 입장은 일관되게 스타드록 반대였다. 2) 나는 2007년부터 스타 컨트롤을 지지하며 스타 컨트롤을 지지하는 항법 원조에 기여해 왔으며, 현재 스타 컨트롤을 지지하는 항법 원조에 기여하고 있다. 기원은 내가 레이체나 스타독에게 편향되지 않았다는 것을 보여준다.

규칙과 이름 삭제 지침 문서를 잘못 적용한다고 해서 NPOV가 있다는 것을 입증하는 것은 아니다.

나는 법률적인 관점에서 Navbox에 링크를 추가하는 것은 Reich/Ford나 우리의 독자들에게서 어떤 것도 빼앗지 않는다는 것을 언급해야 한다. 링크를 제외하면서, 독자들에게 관련 주제/미술품에 대한 정보를 박탈하라. --Voidvector (대화) 04:48, 2021년 1월 22일 (UTC)[]

나는 Voidwalker에 의해 이 문제를 논의하기 위해 초대받았다. 내가 여기에 답장해야 할지 게시판에 답장해야 할지 몰라서 복사해서 붙여넣는 거야. 스타독이나 게임을 추가하면 템플릿이 헷갈리니까 안 될 것 같아. 모든 믿을 만한 소식통들은 그 게임들이 이름과 약간의 영감 외에는 어떤 것도 공유하지 않는다는 것에 동의한다. 이 게임은 25년 동안 연결이 끊겨 있고 관련 없는 두 개의 회사가 있다. 나는 Voidwalker가 "우주에 있는" 요소들을 포함하거나 무시하기를 원하는지 모르지만 그것들은 또한 단절된 이야기와 설정이다. 소송을 따랐는데, 이번 합의로 원작의 시리즈가 '우르취안 마스터스' 프랜차이즈로 개칭되는 것처럼 들리지만 우리는 여전히 '스타 컨트롤'이라고 부른다. 그것은 30년 동안 "스타 컨트롤"이었다. "원작이 죽었다"는 편견에는 동의하지 않지만, 원작 3부작은 1996년에 공식적으로 끝났다고 말할 수 있을 것이다. 이제 기자들은 속편이나 프리퀄을 바라더라도 SCO를 새로운 시리즈로 이야기한다. 이는 스타 컨트롤 기사에서 신뢰할 수 있는 출처와 SCO에 대한 링크를 통해 설명된다. 스타 컨트롤과 관련된 게임 목록이 너무 길어질 것이라는 데 동의하고, 어쨌든 그 기사는 이미 스타독에 대해 언급하고 있다. Videwalker가 SCO를 Star Control에서 방해 라인으로 추가해서 해결하도록 한 것을 알겠다. 조람 (토크) 20:03, 2021년 1월 19일 (UTC)[]

DRN 마감 문

WP에서 논의 후:DRN 알림판, 이 템플릿의 이름을 템플릿으로 변경하기로 결정됨:소송이 포함된 스타 컨트롤 오리지널 시리즈 이것은 영구적으로 구속력이 있는 해결책이 아니며 필요하다면 미래에 다시 입을 수 있다. 나는 생산적이고 긍정적인 토론을 모두에게 추천하고 싶다. 나이튼벨 (대화) 15:27, 2021년 2월 12일 (UTC)[]

오늘부로 나는 다음과 같이 수행하였다.

• 이 템플릿을 템플릿으로 이동:스타 컨트롤 오리지널 시리즈.
• 소송 링크의 이름을 "지적재산 분할"로 변경. 그 기사가 IP에 구체적으로 실려 있지 않았기 때문에 지식재산이라는 표현이 마음에 들지 않았다. 하지만, 나는 스타 컨트롤에서 현재의 해충을 찾을 수 있었다.지적 재산권 분할, 그래서 이 버블레이지는 이미 사용되고 있다.
• 템플릿에 "관련 문서" 행 추가:스타독은 소송을 언급하기 위해 (스타독 리더십에 대한 2개의 바이오 페이지뿐만 아니라, 따라서 그 행은 하나의 연결고리가 아니다)
• Stadock#Ritisation에서 본문을 복사하여 Paul Reiche III와 Fred Ford(프로그래머)에 소송에 대한 언급 추가
• 나 또한 레이체를 혼란 페이지(이전의 리디렉션)로 만들었지만, 이것은 전혀 논쟁거리가 되지 않을 것 같다.

모두 이겨내줘서 고마워 앞서 언급한 개발자 중 누구라도 출시하는 게임을 기대해 본다. --Voidvector(토크) 01:20, 2021년 2월 14일 (UTC)[]

• 당신들의 행동 중 일부는 WP에서 우리가 합의한 것이 아니다.DRN. 우리는 템플릿이나 소송 링크의 명칭을 옮기는 것에 완전히 동의하지 않았다. 템플릿을 옮기는 것은 큰 타협이며 그 대가로 링크 이름에 대한 협조를 요청할 것이다(그것은 단지 "지적 재산"일 것이라고 생각했다. 만약 우리가 타협할 수 없다면 우리는 다시 1월 버전으로 돌아가서 더 많은 논의를 할 필요가 있을 것이다. 그냥 타협하고 넘어가면 좋겠다. 그건 모두에게 해당된다. 조람 (토크) 18:57, 2021년 2월 14일 (UTC)[]

나도 마찬가지로 스타 컨트롤을 갖지 않음으로써 상당한 피해를 입었다. 기원은 위키백과 독자들의 이익을 위해 나열되었다. 명칭 변경은 스타 컨트롤의 리스트를 부인하는 당신들 사이에서 나온 절충안이다. 기원. 스타 컨트롤의 목록을 허용하여 위치가 변경되는 경우: 기원은, 나는 기꺼이 그것을 재방문할 것이다.

만약 우리가 타협할 수 없다면 우리는 다시 1월 버전으로 돌아가서 더 많은 논의를 할 필요가 있을 것이다.

그것은 DRN 결의에 대한 노골적인 무시일 것이다. (WP:IDNTHEAR that)

그럼에도 불구하고, "지적 속성"은 그 기사가 무엇인지에 대한 적절한 설명자가 아니다. 그 글은 소송이다. 나는 그것에 대한 너의 제안을 기꺼이 듣고 싶다. 소송 링크 이름에 대한 나의 원래 절충안은

또한, 링크의 이름은 독자들에게 문맥을 제공하는 한 합리적인 것으로 바뀔 수 있다. 예를 들어 "상표 분쟁" 또는 "vs 스타독".

나는 "지적 재산"에 대한 진실만이 합리적이라고 생각하지 않는다. 나는 당신의 입장을 이해한다 - 당신은 긍정적인 시각으로 "별 제어"를 그리고 싶어한다. 이는 존경할 만한 일인데, 그래서 나는 '지적재산정산'이나 '지적재산소송'이라는 DRN의 이전 제안 대신 '지적재산분할'(별관제어에 이미 사용 중)이라는 문구를 우선으로 찾아 사용했던 것이다. 그럼에도 불구하고, 당신의 제안을 듣고 싶어 하는. --Voidvector (대화) 22:36, 2021년 2월 14일 (UTC)[]

• 얘들아, 난 이게 끝난 줄 알았어. 물론이지, 끝이 좀 느슨했지만 다신 이 일을 망치지 말자. 위키피디아의 어떤 것도 합의 없이 바뀌지 않고, 만약 우리가 동의하지 않는다면, 우리는 마지막 안정된 버전으로 되돌아간다. 소송기사는 쉽게 '별관리의 지식재산 이력'이나 '별관리의 저작권 및 상표권 이력'으로 개칭할 수 있지만, 템플릿 링크에 전체 구문을 사용할 필요는 없다. "지적 재산"은 괜찮다. 만약 우리가 이 토론을 계속하기를 원한다면, 나는 사용자:와 같은 중재자와 함께 이것을 하고 싶다.나이트벨레는 우리가 매우 친밀한 것처럼 느껴졌고, 그들은 우리를 비난과 인신공격 대신 콘텐츠에 집중하도록 할 수 있었기 때문이다. 만약 당신이 충분히 긁어준다면 나는 다른 템플릿과 충돌하지 않을 때 템플릿을 옮기는 것에 동의하지 않을 것이라고 말할 것이다. 그리고 Nayenbelle은 그녀가 WP의 일부로서 템플릿을 옮기는 것에 대한 합의가 없었다고 말한 첫 번째 것은 정확했다.DRN 해상도. 하지만 모두가 타협으로 양보를 하고, 우리 모두가 그것을 포기하고 다시 편집으로 돌아갈 수 있다면 나는 현재 버전과 함께 살 수 있다. 슈터워커 (대화) 21:27, 2021년 2월 15일 (UTC)[]

이성의 목소리가 되어준 슈터워커에게 감사한다. 그 점에 비추어, 나는 정중히 이 이의제기를 취하할 것이다. --Voidvector (대화) 22:08, 2021년 2월 15일 (UTC)[]