구조 조정

Structural adjustment

구조조정 프로그램(SAPs)은 국제통화기금(IMF)과 세계은행([1]WB)이 경제위기를 겪는 나라에 제공하는 대출(구조조정대출)로 구성된다.경제구조 조정, 국제경쟁력 향상, 국제수지 회복이 목적이다.

IMF와 세계은행(두 개의 브레튼우즈 기관)은 새로운 대출을 받기 위해(또는 기존 대출의 금리를 낮추기 위해) 특정 정책을 시행하도록 차입국에 요구한다.이러한 정책들은 전형적으로 민영화 확대, 무역과 외국인 투자 자유화, 그리고 정부 [2]적자 균형에 초점을 맞추고 있다.대출에 첨부된 조건 조항은 사회 [1]분야에 미치는 영향 때문에 비판을 받아왔다.

SAPs는 단기 및 중기적으로 차입국의 재정 불균형을 줄이거나 장기적인 [3]성장에 맞춰 경제를 조정한다는 목표를 가지고 만들어졌다.SAPs는 자유시장 프로그램 및 정책의 실시를 요구함으로써 정부 예산의 균형을 맞추고 인플레이션을 낮추며 경제성장을 촉진하는 것을 의도하고 있는 것으로 생각된다.무역의 자유화, 민영화, 그리고 외국 자본에 대한 장벽의 축소는 투자, 생산, 무역의 증가를 가능하게 하여 받는 나라의 [4][5]경제를 활성화시킬 것이다.이러한 프로그램을 제정하지 못한 국가는 엄격한 재정 [3]규율의 대상이 될 수 있다.비판론자들은 가난한 나라에 대한 재정위협은 협박에 해당하며, 가난한 나라들은 이에 [4]따를 수밖에 없다고 주장한다.

1990년대 후반부터, 세계은행과 같은 구조 [6]조정의 일부 지지자들은 "빈곤 감소"를 목표로 언급해 왔다.SAPs는 일반적인 자유시장 정책을 시행하고 있으며 차입국으로부터의 관여가 부족하다는 비판을 자주 받았다.차입국의 관여를 확대하기 위해 개발도상국은 기본적으로 SAPs를 대체하는 빈곤감축전략서(PRSP)를 작성하도록 권장하고 있다.일부에서는 지방정부의 정책 수립 참여 확대가 대출 프로그램의 소유권 확대와 그에 따른 재정 정책 개선으로 이어질 것으로 보고 있다.PRSP의 내용은 은행이 작성한 SAP의 원래 내용과 유사한 것으로 나타났습니다.비평가들은 이러한 유사점들이 은행들과 그것들을 지원하는 국가들이 여전히 정책 결정 [7]과정에 지나치게 관여하고 있다는 것을 보여준다고 주장한다.IMF에서는 강화된 구조조정 기구가 빈곤 감소 성장 기구에 이어 확장 신용 [8][9][10][11]기구에 이어 이어 이어졌습니다.

지원되는 지역

구조조정 대출은 주로 동아시아, 남아시아, 중남미, 아프리카를 중심으로 개발도상국에 분배된다.콜롬비아, 멕시코, 터키, 필리핀, 파키스탄, 나이지리아, 수단, 짐바브웨 및 기타 [12]국가들을 포함합니다.

2018년 [13][14]현재 인도는 1990년 이후 가장 많은 구조조정 프로그램 대출을 받아왔다.이러한 대출은 보건,[15] 개발 또는 교육 프로그램에 사용될 수 없다.이들 중 가장 큰 규모는 은행 부문(IBRD 77880은 2조 달러)과 스와흐 바라트 미션(IBRD 85590은 [13][16]15억 달러)이다.

목표들

SALs는 경제성장률 향상, 국제수지 적자 수정, 빈곤 완화라는 3가지 주요 목표를 가지고 있다.

각국의 구조조정 수요가 증가함에 따라 국제통화기금(IMF)과 세계은행의 SAL과 다른 유형의 대출의 경계가 모호해졌다.예를 들어 국제통화기금(IMF)이 발행하는 SAL과 강화구조조정대출(ESAF)은 모두 저소득 회원국에 중기적인 구조개혁을 우선적으로 지원하는 경향이 있지만 강화구조조정대출은 성장을 촉진하고 국제수지를 강화하는 데 도움이 된다.

세계은행이 발행하는 또 다른 대출 형태인 섹터 조정 대출은 SAL이 경제 [17]전체보다는 하나의 경제 부문을 개선하는 데 중점을 두고 있다는 점에서 SAL과 다르다.

자금 조달

SAL은 처음에는 신탁기금에 있는 금을 팔고 기부국들로부터 기부를 받아 자금을 조달했다.후속 대출은 신탁 자금의 상환과 얻은 이자에 기초한다.SDR은 대출의 회계 단위이며, 대출의 지출과 상환은 미국 달러로 이루어집니다.한 나라에 발행되는 SAL의 양은 보통 국제통화기금(IMF)[18]의 쿼터에 비례한다.

조건들

일반적인 안정화 정책에는 다음이 포함됩니다.[1][19]

  • 통화 절하에 의한 국제 수지 적자 감소
  • 긴축이라고도 하는 높은 세금과 낮은 정부 지출을 통한 재정적자 감축
  • 외채의 재조정
  • 정부 적자를 조달하기 위한 통화정책(통상 중앙은행으로부터의 대출 형태)
  • 식량 보조금 철폐
  • 공공 서비스의 가격 인상
  • 임금 삭감
  • 국내 신용의 저하

장기 조정 정책에는 일반적으로 다음이 포함됩니다.[1][19][2]

  • 가격 메커니즘을 보증하기 위한 시장의 자유화
  • 국영 기업의 전부 또는 일부의 민영화 또는 분할
  • 새로운 금융기관의 창설
  • 통치의 개선과 부패와의 싸움('통치'와 '부패'[citation needed]의 신자유주의 공식의 관점에서)
  • 국내법에 대한 외국인 투자자의 권리 강화
  • 직접 수출과 자원 추출에 경제 생산량을 집중하다
  • (외국인 투자자를 허용함으로써) 기업의 개방과 함께 투자의 안정성을 높이는 것
  • 정부 지출 감소(예: 정부 고용 감소)

워싱턴 컨센서스에서 조건은 다음과 같습니다.

  1. 재정 정책 규율
  2. 공공지출의 보조금(특히 무분별한 보조금)에서 초등교육, 초등의료 및 인프라 투자와 같은 주요 성장 및 빈곤층 서비스의 광범위한 제공으로 전환한다.
  3. 과세기준을 넓히고 한계세율을 낮추면서 데드웨이트 감량과 시장 왜곡을 최소화하는 세제 개혁
  4. 시장에서 결정되고 실질적으로는 플러스(그러나 중간)인 금리.
  5. 경쟁력 있는 환율, 수출 촉진을 위한 통화 평가절하,
  6. 무역자유화 – 수입자유화, 특히 양적 제약(라이센스 등) 해소에 중점을 두고 있다.낮고 비교적 균일한 관세에 의해 제공되는 무역 보호; 수입 쿼터를 수입 관세로 전환하는 것.
  7. 대내 직접투자의 자유화
  8. 국영기업의 민영화
  9. 규제완화 – 안전, 환경 및 소비자 보호 및 금융기관의 신중한 감독에 의해 정당화된 규정을 제외하고 시장진입을 방해하거나 경쟁을 제한하는 규제 폐지
  10. 재산권에 대한 법적 보안.

역사

구조조정 정책은 IMF와 세계은행이라는 두 개의 브레튼우즈 기구에 의해 개발되었다.그들은 [4]양쪽의 최고 경제학자들로부터 조언을 받았다.

1979-80년의 달러 환율 하락 이후, 미국은 통화 정책을 조정하고 다른 조치들을 도입하여 글로벌 규모로 공격적인 자본 경쟁을 시작할 수 있게 되었다.이는 국가수지의 경상수지에서 알 수 있듯이 성공적이었다.미국으로의 거대한 자본 흐름은 결과적으로 가난하고 중규모 [20]국가들에 대한 자본의 가용성을 극적으로 떨어뜨리는 결과를 가져왔다.Giovanni Arighi는 1982년 멕시코의 채무불이행으로 예고된 자본의 부족이

신자유주의 성향의 워싱턴 컨센서스(Washington Consensus)가 비슷한 시기에 옹호하기 시작한 개발 사상과 실천에 있어서 반혁명을 위한 적절한 환경을 조성했다.많은 중·저소득국의 재정난을 이용해 세계 부의 위계질서에서의 지위 향상에 아무런 도움이 되지 않고 미국의 부와 포의 부활을 위한 자본 흐름의 리다이렉트를 크게 촉진하는 「구조 조정」의 수단을 강구하고 있다.를 클릭합니다.[21][22]

멕시코는 대출의 대가로 구조 조정을 시행한 첫 번째 국가였다.1980년대에 IMF와 세계은행은 경제적 [1]위기를 겪으면서 중남미와 사하라 이남 아프리카 대부분의 국가들을 위한 대출 패키지를 만들었다.

오늘날까지 경제학자들은 SAPs [citation needed]하의 LDC 중 상당한 경제성장의 예를 몇 가지 꼽을 수 있다.게다가, 대출금 중 극소수만이 상환되었다.이러한 부채를 탕감해야 한다는 압박이 가중되고 있으며, 그 중 일부는 정부 지출의 상당 부분을 상환해야 한다.

오늘날 알려진 구조 조정 정책은 1970년대 후반의 일련의 세계 경제 재난에서 비롯되었다: 석유 위기, 부채 위기, 다발성 경제 불황, 스태그플레이션.[23]이러한 재정 재앙은 정책 입안자들이 국가의 전반적인 복지를 개선하기 위해 더 깊은 개입이 필요하다고 결정하도록 이끌었다.

2002년에 SAPs는 빈곤 감소 전략 논문의 도입이라는 또 다른 전환을 거쳤습니다.PRSP는 "성공적인 경제 정책 프로그램은 강한 국가 [24]소유권에 기초해야 한다"는 은행의 신념의 결과로 도입되었다.또, 빈곤 삭감에 중점을 둔 SAP는, 밀레니엄 개발 목표에 한층 더 제휴하려고 하고 있다.PRSP의 결과로 IMF와 세계은행에서 정책창출에 대한 보다 유연하고 창의적인 접근이 실시되고 있다.

SAPs의 주된 초점은 대외채무와 무역적자의 균형이지만, 그 원인은 이행하고 있다.오늘날 SAPs와 그 대출기관은 자연재해나 경제실정으로 경제문제를 겪고 있는 나라들을 구제함으로써 영향력 범위를 넓히고 있다.SAPs는 설립 이래 많은 국제금융기관에서 채택되어 왔습니다.

일부 연구는 그들이 "성장과 관련이 약하고 [25]개혁이 인플레이션을 감소시키는 것처럼 보였다"고 시사한다.그러나 다른 사람들은 "빈발적인 구조조정 대출과 관련된 결과는 [26]좋지 않다"고 주장했다.일부에서는 1980년대보다 1990년대 성장이 완만하게 개선된 것을 근거로 IMF가 [27]당초 구상한 대로의 국제수지 상황 관리에 더 초점을 맞춰야 한다고 주장해 왔다.한 연구는 라틴 아메리카의 민주주의 관행에 있는 국가들에 해로운 영향을 지적하면서, 개혁이 민주 정부를 그 요구에 반응하지 않고 따라서 덜 합법적이라고 보는 경제적, 정치적으로 소외된 인구를 만들 수 있다고 시사했다.그러나 IMF의 대출이 존재한다고 [28]해서 민주주의에서 벗어난 변화는 일어나지 않았다.비판론자들은 (종종 좌파로부터) 이러한 정책들이 "자본주의적 [29]이익을 위한 아주 사소한 쐐기"라고 비난한다.

1997년 이후 대한민국

1997년 이후의 한국을 예로 들어보자.대출조건은 수급국 경제에 큰 영향을 미치기 때문에 대출조건에 대한 논란이 많다.1997년 외환위기 당시 한국은 국제통화기금(IMF) 역사상 최대 규모의 금융지원을 받으면서 다양한 대출조건을 수용했다.미국과 국제통화기금(IMF)은 한국을 IMF의 구조조정 성공 사례 중 하나로 평가했다.그들은 한국이 IMF의 구조 조정 이후 선진국들과 더 가까워졌다고 믿는다.그러나 다른 사람들은 한국이 IMF 구조 조정의 성공적인 사례인지 의심하고 있다.한국과 국제통화기금(IMF)이 합의하는 과정에서 미국이 큰 역할을 했다.한국에 대한 미국 정부의 구조 조정은 자국의 [30]이익에 근거해야 한다.현재 한국의 경제구조와 금융시장은 많은 문제를 안고 있으며 이는 한국의 사회문제의 증가와 사회불안의 결과로 이어지고 있다.IMF는 강대국의 권익 분배의 대상이기 때문에 공정하고 객관적인 기준을 가지고 행동하기는 어렵다.국제통화기금(IMF)이 미국의 금융 패권과 투표권이라는 정치적 이슈를 어느 정도 반영하고 있기 때문이다.이로 인해 IMF는 원조국의 실정을 외면한 채 원조국가를 요청하고 있다.그것은 종종 시장 자유화와 금융 시장 개방을 지나치게 강조한다.장기적으로 이러한 대출 조건은 원조국들에게 [30]나쁜 결과를 가져왔다.

중남미

중남미에서의 경험의 결과로서, 1980년대의 경험과 IMF의 구조조정 대출의 효과를 바탕으로 한 새로운 이론, 즉 신개발이론이 형성되었다.이는 산업화를 향한 세계경제에 대한 수출지향적 통합의 필요성을 강조하는 동시에 av에 대한 대외채무와 국제수지 관리를 배제하고 포스트케인스 거시경제와 고전정치경제학의 통찰력을 활용하여 고전적 발전이론을 구축하고자 했다.위기가 [31]재발하다

SAP의 효과

구조 조정 프로그램은 신자유주의 정책을 시행했고, 신자유주의 정책을 시행한 국가의 경제 기관에 많은 영향을 미쳤다.

구조주의 개발 모델의 종료

제2차 세계대전 후, 수입 대체 산업화(ISI)에 의존하는 구조주의 발전 모델이 유비쿼터스 패러다임이 되었다.그것은 국가의 개입에 의해 국가 산업들에 의해 생산된 상품으로 외국 수입품을 대체하는 것을 수반했다.국가 개입에는 각 산업에 필요한 인프라 제공, 이러한 지역 산업의 외국 경쟁으로부터의 보호, 지역 통화의 과대 평가, 주요 산업의 국유화 및 도시 지역의 [32]근로자들에게 낮은 생활비가 포함되었다.이러한 내향적 조치를 SAPs가 요구하는 신자유주의적 정책과 비교하면 1980년대 채무위기 과정에서 구조주의 모델이 완전히 뒤바뀐 것이 분명하다.

구조주의 시대는 국내 생산품의 급속한 확대와 높은 경제성장률로 이어졌지만, 수출 침체, 재정적자 증가, 매우 높은 인플레이션율, 민간 [17]투자 유입 등의 주요 단점도 있었다.따라서 대안적인 정책 옵션을 찾는 것은 정당해 보였다.그러나 비평가들은 이러한 개발도상국 경제를 세계 시장에 통합하기 위해 생산적인 국가 부문마저 구조조정되었다고 비난하고 있다.국가 개입과 ISI 주도 구조주의에서 자유 시장과 수출 주도 성장으로의 전환은 새로운 발전 시대를 열었고 자본주의의 승리를 [33]상징했다.

경쟁사의 세계 시장 진출

SAPs는 대출금을 경화 상환하는 것을 조건으로 하기 때문에 개발도상국이 유일하게 경화 상환을 할 수 있는 수출에 중점을 두도록 경제가 재편되었다.따라서 내부 지향적인 경제에서는 생산 전체를 국내에서 먹거나 입거나 사용하는 것에서 선진국들이 [34]관심을 갖는 상품으로 전환해야 했다.그러나 수십 개국이 동시에 이러한 구조 조정 과정을 거치면서 종종 유사한 1차 상품에 집중하라는 말을 들으면서 상황은 대규모 가격 전쟁을 방불케 했다: 개발도상국들은 서로 경쟁해야 했고, 세계적으로 엄청난 과잉 생산과 세계 시장 [35]가격을 악화시켰다.이것은 서구 소비자들에게 유익했지만,[34] 개발도상국들은 1980년에서 1992년 사이에 가격 하락으로 인해 수출 수입의 52%를 잃었다.게다가, 채무국들은 종종 가나의 코코아, 짐바브웨의 담배, 필리핀의 새우와 같은 단일 현금 작물에 특화하도록 권장받았고, 이는 그들을 이러한 [36]작물의 세계 시장 가격 변동에 매우 취약하게 만들었다.개발도상국의 강제적인 세계시장 통합에 대한 또 다른 주요 비판은 그들의 산업이 경제적, 사회적으로 안정적이지 못하여 국제적으로 [35]경쟁할 준비가 되어 있지 않다는 것을 암시했다.결국, 선진국들은 높은 보호관세와 국내 [17]산업에 대한 보조금 뒤에 축적된 보다 성숙한 산업구조를 발전시킨 후에야 상품의 자유 무역에 종사했다.그 결과, 과거 선진국들이 발전, 성장, 번영했던 바로 그 여건이, IMF에 의해 SAPs를 [35]통해 억제되었다.

무역 및 금융 장벽 제거

1971년 브레튼우즈 체제의 붕괴와 자본 통제의 종식으로 다국적 기업(MNC)은 개발도상국 등 새로운 시장에 투자하고자 하는 거액의 자본에 접근할 수 있게 되었습니다.그러나 이들 국가의 대부분이 초기 산업을 보호했기 때문에 외국 자본은 아직 자유롭게 투자될 수 없었다.이는 외환 및 금융 보호 장벽에 대한 통제가 해제된 1980년대와 1990년대에 SAPs가 구현되면서 급격하게 변화했습니다.경제가 개방되고 외국인 직접투자(FDI)가 대거 유입됐다.이것의 좋은 예는 많은 아프리카 국가들에서 부분적으로 중국의 짝퉁과 모조품으로 대체된 지역 섬유 산업의 몰락이다.학자인 카르도소와 팔레토는 이것이 북방 공업국가의 [37]자본주의적 통제의 또 다른 방법이라고 판단했고, 그것은 또한 지역 엘리트들과 규모와 영향력을 확장한 더 크고 수익성이 높은 회사들에게 이점을 가져다 주었다.그러나, 규모가 작고 덜 산업화된 기업들과 농업 부문은 보호의 감소로 고통을 받았고, 초국가적 행위자들의 중요성이 커지면서 [17]생산량에 대한 국가 통제의 감소로 이어졌다.

전체적으로 1980년대 채무위기는 IMF가 70개 이상의 개발도상국에서 매우 유사한 신자유주의 개혁을 실시하기 위해 필요한 지렛대를 제공했다고 할 수 있다.목표는 국가 개입과 내향적 발전에서 벗어나 수출 주도형 민간 주도의 수입과 직접투자에 개방적인 경제로 전환하는 것이었다.

공공사업의 민영화

강제된 구조 조정에 의해 주어진 전력의 민영화는 카메룬,[38] 가나,[39] [40]니카라과, 파키스탄과[41] [42]같은 개발도상국에서 물과 전기에 대한 접근의 신뢰성과 경제성에 부정적인 영향을 미쳤다.

이점

  • 자율성:SAL 대출 프로세스 전체에 걸쳐 회원국들은 항상 정책 선택에 있어 주도권을 갖는다.국제통화기금(IMF)과 세계은행은 회원국에 조언, 지도, 정책 구축을 의무적으로 제공해야 하지만 회원국을 대체할 권리는 없다.그 나라의 중재는 [12]회원국들의 경제적 자율성을 보장한다.
  • 유연성국제통화기금(IMF)과 세계은행은 한 나라의 상황에 대한 이해가 부족하기 때문에 엄격한 대출 규제를 피하기 위해 항상 유연한 조치를 취해 왔다.예를 들어, 한 국가의 국내 정부에 의한 장기 정책 시행의 어려움과 불확실성을 고려하여, 회원국들은 보통 조정 [43]계획을 수정할 수 있다.자금수요가 많고 경제규모에 비해 국가의 쿼터가 너무 낮고 조정계획이 유효할 때 IMF와 세계은행은 관행을 깨고 국가가 발행하는 대출에 대한 특정 쿼터를 조정할 수 있다.
  • 연속성구조 조정에 오랜 시간이 걸리기 때문에 IMF와 세계은행은 일반적으로 구조 조정 계획의 주기성과 지속성을 확보하기 위해 대출보다는 일련의 지원을 선호한다.따라서 대출은 추가 자금 조달을 위한 촉매제가 된다.이것에 의해, 주요 부문의 종합 대책의 근본적인 구조 조정을 보증하는 것과 동시에, 프로젝트 대출 사이클의 불일치나 정책 [12]개혁의 페이스에 의한 악영향의 발생을 도모할 수 있다.
  • 완전성:경기부진을 근절하고 일련의 종합정책으로 보완한다는 취지는 단기적으로는 국가의 조정비용을 부담하게 할 수 있지만 장기적으로는 분명히 도움이 될 것이다.한 나라의 경제가 정상 궤도에 올라 선순환을 이루고 있기 때문에, 이것은 프로젝트 론이나 다른 형태의 대출 등, 과거에 장기적인 이익을 얻기 어려웠던 것의 열쇠가 되고 있다.

또한, SAL은 긴 대출 기간, 낮은 대출 이자율, 느슨한 대출 조건, 쉬운 협상 등의 장점도 가지고 있습니다.그 때문에, SAL은 많은 개발도상국으로부터 환영을 받아, 이러한 나라의 경제 상황의 개선에 긍정적인 역할을 완수해 왔다.

비판

SAP의 [44]다양한 요소에 초점을 맞춘 여러 가지 비판이 있습니다.구조 조정이 실패한 예는 많다.아프리카에서는 경제를 빠르게 성장시키는 대신 구조 조정이 실제로 대부분의 국가에서 수축적인 영향을 미쳤다.1980년대와 1990년대 아프리카 국가들의 경제 성장은 이전 수십 년의 성장률을 밑돌았다.농업은 국가 지원이 급격히 철회되면서 어려움을 겪었다.1960년대 아프리카 국가들이 독립한 후, 일부 지역에서는 산업화가 시작되었지만, 지금은 [45]전멸했다.

국가 주권을 훼손하다

비판론자들은 SAP가 국가 경제의 주권을 위협한다고 주장한다. 왜냐하면 외부 조직이 국가의 경제 정책을 지시하고 있기 때문이다.비판론자들은 좋은 정책을 만드는 것이 주권국가의 이익을 위한 것이라고 주장한다.따라서 주정부가 최선의 이익을 위해 행동하는 경우 SAP는 불필요합니다.하지만, 지지자들은 많은 개발도상국에서, 정부가 국가의 경제적 이익보다 정치적 이득을 선호할 것이라고 생각한다; 즉, 정부는 중요한 경제 문제를 다루기 보다는 정치 권력을 강화하기 위해 임대료 추구 관행에 종사할 것이다.사하라 사막 이남의 아프리카의 많은 나라에서 정치적 불안은 총체적인 경제 감소와 함께 진행되어 왔다.전통적인 구조조정 프로그램의 핵심 문제 중 하나는 사회 지출의 불균형적인 삭감이다.공공 예산이 삭감되면, 1차 피해자들은 전형적으로 잘 조직되지 않은 소외된 지역사회가 된다.구조 조정에 대한 거의 고전적인 비판은 교육과 보건 부문의 급격한 감축을 지적하고 있다.많은 경우에, 정부는 결국 국제 부채를 [46]갚는 것보다 이러한 필수 서비스에 더 적은 돈을 지출하게 되었다.

신식민지주의, 신제국주의

SAPS는 일부 포스트 식민주의자들에 의해 현대적인 식민지화 절차로 여겨진다.내부 경제를 조직하고 규제하는 정부의 능력을 최소화함으로써 다국적 기업들이 국가에 진출하여 자원을 추출할 수 있는 경로가 만들어진다.식민지 지배로부터 독립한 후, 외채를 떠안은 많은 나라들은 그것을 상환할 수 없었고, 현금 작물의 생산과 수출에 제한되었고, SAP 자유 무역과 낮은 규제 요건에 의해 그들 자신의 더 가치 있는 천연 자원(석유, 광물)에 대한 통제가 제한되었다.이자를 갚기 위해 식민지 이후의 국가들은 이전의 이자를 갚기 위해 더 많은 외채를 획득해야 하고, 결과적으로 끝없는 금융 지배의 [47]순환을 초래한다.

오스터함멜의 인간지리학 사전은 식민주의를 "지배와 압류의 방식, 보통 (또는 적어도 초기에는) 원주민 다수(또는 노예)와 인터로퍼 소수(식민자) 사이의 영구적인 관계"로 정의하며, 이들은 자신들의 우월성을 확신하고, 자신들의 이익을 추구하며, 권력을 행사한다.강요, 설득, 갈등, 협력이 뒤섞여 있다"[48]고 말했다.The Dictionary of Human Geography에서 채택한 정의에 따르면 워싱턴 컨센서스 SAP는 현대의 금융 [editorializing]식민지화와 유사합니다.

자유주의적 국제주의에 대한 임마누엘 칸트의 개념과 상업제국에 대한 그의 반대를 조사하면서 Beate Jahn은 다음과 같이 말했다.[49]

...자유주의적 자본주의 국가 내의 사적 이익은 해외 시장 개방을 계속 추구하고 있으며, 그들은 조건부 원조, 국제통화기금(IMF) 및 세계무역기구(WTO)와 같은 다자간 협정을 통해 그들의 정부의 지지를 계속 얻고 있다.후자의 합의는 공식적으로 "자발적"이지만, 많은 개발도상국들의 필사적인 경제적 의존에 비추어 볼 때, 그것들은 모든 면에서 "강제적"이다.게다가 이러한 협정의 수혜자들은 때로는 의도적으로, 때로는 의도하지 않게 부유한 나라들로 판명되었다.지적재산권의 무역 관련 측면에 관한 협정(TRIPS)은 WTO를 부유한 나라들의 "로열티 수집 기관"으로 만들었다는 주장이 있다.IMF 대출과 관련된 구조 조정 프로그램(SAPs)은 가난한 나라들에게는 매우 비참한 것으로 입증되었지만 부자들에게는 엄청난 이자 지급을 제공한다.두 경우 모두 가난한 국가의 자발적인 서명은 협정의 세부 사항에 동의하는 것이 아니라 필요성을 나타낸다.분명히 자유주의 또는 비자유주의 국가들과의 무역은 도덕적 의무는 아니지만, IMF나 WTO 정책처럼 조건부 원조는 대상 국가의 문화, 경제, 정치적 헌법을 동의 없이 명확하게 바꾸는 것을 목표로 한다.

민영화

참고 항목: 민영화 » 반대

구조조정에서 요구되는 공통정책은 국유산업과 자원의 민영화다.이 정책은 효율성과 투자를 늘리고 주 지출을 줄이는 것을 목표로 한다.국유 자원은 재정적인 이익을 창출하든 [50]말든 팔아야 한다.

비평가들은 자원이 외국 기업 및/또는 국가 엘리트에게 이전될 때 공공 번영의 목표가 민간 축적이라는 목표와 대체된다고 주장하며 이러한 민영화 요구 사항을 비난했다.게다가, 국영기업은 저비용의 공공시설과 일자리를 제공하는 것과 같은 더 넓은 사회적 역할을 수행하므로 재정적 손실을 보일 수 있다.나오미 클라인과 같은 일부 학자들은[who?] SAPs와 신자유주의 정책이 많은 개발도상국에 [51]부정적인 영향을 미쳤다고 주장해왔다.

민영화는 여성과 남성에게 이질적인 영향을 끼쳤다; 한 연구는 구조 조정 프로그램과 그에 따른 남성 실업률 상승의 결과로 아르헨티나에서 남성 주도의 제조업과 추출 산업의 민영화가 어떻게 여성들을 저임금을 받고 가난한 노동 시장에 내몰았는지를 조사한다.흔들리는 [52]상황페미니스트 연구는 "생산적 경제"에 초점을 맞추는 것이 "생산적 경제"가 경제 [53]구조 조정 이전과 같은 방식으로 계속 기능할 것이라고 가정하면서 생식 노동자들에게 보이지 않게 만들기 때문에 구조 조정 뒤에 있는 경제 이론을 비판한다.탈식민지 페미니스트 찬드라 모한티는 "전세계에 걸친 구조 조정 정책의 확산은 사회 복지에 대한 책임을 국가에서 페미니스트에 위치한 하우스호 페미니즘오 여성으로 이전함으로써 여성의 노동력을 재정비했다"고 말한다.

긴축.

비평가들은 SAP가 차입국에서 발생한 경제 침체의 많은 부분을 책임지고 있다고 주장한다.SAPs는 균형 잡힌 예산을 유지하는 것을 강조하며, 이는 긴축 프로그램을 강요한다.예산의 균형에 따른 손실은 종종 사회적 프로그램입니다.

예를 들어, 정부가 교육 자금을 삭감하면 보편성이 훼손되고, 따라서 장기적인 경제성장이 이루어진다.마찬가지로, 건강 프로그램 삭감은 에이즈 같은 질병이 노동력을 파괴함으로써 일부 지역의 경제를 황폐화하도록 허용했다[citation needed].Rick Rowden의 2009년 저서 신자유주의의 치명적인 생각: 어떻게 IMF가 공중보건을 해쳤는지와 에이즈와의 싸움은 물가안정(저인플레이션)과 재정적자(저예산적자)를 우선시하는 IMF의 통화주의적 접근법이 불필요하게 제한적이었고 개발도상국이 장기 공공투자를 확대하는 것을 방해했다고 주장한다.기초 공중 보건 인프라의 GDP.이 책은 그 결과가 만성적으로 공적 의료 시스템의 자금 부족에 의해 초래되어 의료 인프라의 황폐화, 의료 인력의 불충분한 수, 그리고 간호사의 두뇌 유출을 가난한 나라에서 부유한 나라로 이동시키는 "밀림 요인"을 야기시킨 노동 조건의 저하로 이어졌다고 주장한다.개발도상국에서의 [citation needed]공중 보건 시스템 도입과 HIV/AIDS와의 싸움.반론은 프로그램에 대한 자금 지원을 줄이면 자동으로 프로그램의 질이 떨어진다고 가정하는 것은 비논리적이라는 것이다.이러한 부문에는 부패나 과잉 인력의 영향을 받기 쉬운 요인이 있어 초기 투자를 최대한 효율적으로 사용하지 못할 수 있습니다.

최근의 연구는 개발도상국에서의 [55]SAPs와 결핵률 사이의 강한 연관성을 보여주고 있다.

전통적인 생활양식에 살고 있는 원주민을 가진 국가들은 구조 조정과 관련하여 독특한 도전에 직면해 있다.저자인 Ikubolajeh Bernard Logan과 Kidane Mengisteab은 그들의 기사 "사하라 이남의 아프리카에 관한 IMF-세계은행 조정과 구조적 변화"에서 전통적인 사회와 형태에 의해 생겨난 비공식적인 경제 부문 간의 단절에서 부분적으로 기인한 구조적 조정의 비효율성을 논증한다.현대 도시 사회에 의해 [citation needed]창출된 al 섹터.농촌 및 도시 규모와 각각의 다른 요구는 구조 조정의 효과를 분석할 때 대개 검토되지 않는 요인이다.일부 농촌, 전통 공동체에서는 관습과 전통으로 인한 자원 소유와 소유의 부재, 토지 소유권, 노동 관행이 국가의 구조적 경제 개혁과 관련하여 독특한 상황을 제공한다.예를 들어, 친족에 기반을 둔 사회는 집단 자원은 개인의 목적에 봉사하지 않는다는 규칙 하에 운영된다.성 역할과 의무, 가족 관계, 혈통, 그리고 집안 구성은 모두 전통 사회의 기능에 한 몫을 한다.그러면 더 전통적인 사회와 [56]삶의 방식을 배제하고 사회와 경제의 형식적인 부문만을 고려함으로써 효과적인 경제 개혁 정책을 수립하는 것은 어려워 보일 것이다.

IMF SAPs 대 세계은행 SAPs

국제통화기금(IMF)과 세계은행 모두 침체된 개발도상국들에 대출하는 반면, 그들의 대출은 다른 문제들을 해결하기 위한 것이다.IMF는 주로 국제수지에 문제가 있는 국가(국제채무를 갚을 수 없는 나라)에 대출을 해주는 반면, 세계은행은 특정 개발 프로젝트에 자금을 대기 위해 대출을 제공한다.다만, 세계은행은, 통상, IMF와 공동으로 교섭한 조정 패키지를 통해서, 국제 수지 지원도 제공하고 있습니다.

IMF SAPs

IMF의 대출은 국가 전체가 직면한 문제를 일시적으로 해결하는 데 초점을 맞추고 있다.전통적으로 IMF 대출은 2년 반에서 4년 사이에 단기간에 상환되어야 했다.오늘날에는 자연재해나 분쟁과 같은 위기 상황에서 국가에 도움이 되는 몇 가지 장기 옵션이 있으며, 최대 [57]7년까지 사용할 수 있습니다.

공여국

IMF는 회원국에 의해서만 지원을 받는 반면, 세계은행은 회원국과 회사채의 혼합으로 차관을 조달한다.현재 IMF 회원국은 185명(2007년 2월 현재)과 세계은행 회원국은 184명이다.회원은 순환 일정에 따라 재평가되고 지급될 쿼터를 할당받는다.평가된 쿼터는 세계 경제에서 기부국의 비중을 기준으로 한다.SAP의 중요한 문제 중 하나는 가장 기부금이 많은 국가가 어느 국가에서 대출을 받고 그에 부수되는 SAP에 너무 많은 영향력을 행사한다는 것입니다.그러나 가장 큰 기부자는 18%의 득표율밖에 가지고 있지 않다.

가장 큰 기부자는 다음과 같습니다.

  • 영국
  • 미국(18%)
  • 일본.
  • 캐나다 (2%)
  • 독일.
  • 프랑스.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e Lensink, Robert (1996). Structural adjustment in Sub-Saharan Africa (1st ed.). Longman. ISBN 9780582248861. lensink structural adjustment.
  2. ^ a b Bello, Walden (2003). Deglobalization: Ideas for a New World Economy (Global Issues). Zed Books. p. 43.
  3. ^ a b Lall, Sanjaya (1995). "Structural adjustment and African industry". World Development. 23 (12): 2019–2031. doi:10.1016/0305-750x(95)00103-j.
  4. ^ a b c Stiglitz, Joseph (2002). Globalization and its Discontents (1st ed.). ISBN 9780393324396.
  5. ^ 그린버그, 제임스 B. 1997년구조조정 정책의 정치적 생태:도미니카 공화국의 경우문화·농업 19(3): 85-93
  6. ^ 데이비드 B.Audretch, Erik Lehmann, The Seven Secrets of Germany, 옥스포드 대학 출판부, 2016, 페이지 104.
  7. ^ Ogbimi, F. E. "Structural Adjustment is the Wrong Policy". web.mit.edu. Retrieved 2022-06-27.
  8. ^ "IMF Concessional Financing through the ESAF (factsheet)". International Monetary Fund. April 2004. Retrieved 5 October 2015.
  9. ^ "The IMF's Enhanced Structural Adjustment Facility (ESAF): Is It Working?". International Monetary Fund. September 1999. Retrieved 5 October 2015.
  10. ^ "The Poverty Reduction and Growth Facility (PRGF) (factsheet)". International Monetary Fund. 31 July 2009. Retrieved 5 October 2015.
  11. ^ "IMF Extended Credit Facility (factsheet)". International Monetary Fund. 15 September 2015. Retrieved 5 October 2015.
  12. ^ a b c Bank, The World (1999-04-12). "Lithuania - Structural Adjustment Loan": 1. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  13. ^ a b "Total laons and credit extended - India". www.finances.worldbank.org. World bank - Finances. Retrieved 29 October 2018.
  14. ^ "India - structural adjustment loans". www.worldbank.org. World Bank. Retrieved 29 October 2018.
  15. ^ Shah, Anup (24 March 2013). "Structural Adjustment—a Major Cause of Poverty". Global Issues. Retrieved 29 October 2018.
  16. ^ "Structural adjustment in India". www.worldbank.org. Individual evaluation group (IEG), World Bank. Archived from the original on 9 May 2019. Retrieved 29 October 2018.
  17. ^ a b c d Robert N. Gwynne, Cristóbal Kay (1999). Latin America transformed : globalization and modernity. London: Arnold. pp. 85. ISBN 978-0340731918. OCLC 41247780.
  18. ^ István György Tóth; Cas I Country Assistance Strategy (2011). "Public sector Adjustment Loan SAL I First Structural Adjustment Loan SAL II Second Structural Adjustment Loan". {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  19. ^ a b White, Howard (1996). "Adjustment in Africa". Development and Change. 27 (4): 785–815. doi:10.1111/j.1467-7660.1996.tb00611.x.
  20. ^ 2010년도, 페이지 34
  21. ^ 아리히 2010년, 페이지 35
  22. ^ 라인하트 & 로고프 2009 페이지 206도 마찬가지로 "미국의 고금리와 변동성이 높은 금리가 신흥국, 특히 라틴 아메리카와 그 후 아프리카에서 은행 및 국가 채무 위기가 빈번하게 발생하는데 기여했다"고 지적한다.
  23. ^ Wayback Machine에서 SAPs Archived 2011-09-27에 대한 Towson.edu 웹 페이지를 참조하십시오.
  24. ^ 조건부 IMF 웹사이트 참조
  25. ^ 크리스프, 브라이언, 켈리, 마이클(1999년)구조 조정의 사회경제적 영향International Studies 분기.제43권제3호(1999년 9월)533-552.https://www.jstor.org/stable/2600942
  26. ^ 동쪽이야, 윌리엄(2006) 백인의 짐펭귄 북스68~72쪽.
  27. ^ 만모한 아가왈·디판카르 센굽타 경제정치주간 제34호(1999년 10월 30일~11월 5일), 3129-3136페이지
  28. ^ 브라운, C. (2009) 민주주의의 우군인가 적인가?최근 중남미에서의 IMF 조건부 대출의 효과.국제정치학리뷰, 제30권, 제4호, 431-457.doi.org/10.1177/0192512109342522
  29. ^ 카푸르, 데이베쉬(1998년).IMF: 저주의 치료법?포린 폴리시111페이지 114-129https://www.jstor.org/stable/1149382
  30. ^ a b "国际货币基金组织贷款条件及其受援国结构调整分析——以1997年以后的韩国为例". www.wanfangdata.com.cn. Retrieved 2020-04-24.
  31. ^ 브레서 페레이라 루이스 카를로스(2019).고전적 개발주의와 후기 케인즈식 거시경제학에서 새로운 개발주의로.브라질 정치경제학 저널, 39(2), 187-210.Epub 2019년 5월 2일.https://doi.org/10.1590/0101-31572019-2966
  32. ^ Duncan, Green (2003). Silent revolution : the rise and crisis of market economics in Latin America (2nd ed.). New York: Monthly Review Press. pp. 16. ISBN 978-1583670910. OCLC 53907487.
  33. ^ Veltmeyer, H. (1993). "Liberalisation and Structural Adjustment in Latin America In Search of an Alternative". Economic and Political Weekly. 28 (39): 2080–2086.
  34. ^ a b Jauch, H. (1999). "SAPs: Their origin and international experiences". Labour Resource and Research Institute Namibia: 3.
  35. ^ a b c Shah, Anup (June 3, 2007). "Third World Debt Undermines Development".
  36. ^ The Socialist Party of Great Britain. "Globalisation Part 3 - The IMF, World Bank and Structural Adjustment".
  37. ^ Cardoso, Fernando H.; Faletto, Enzo (1979). Dependency and development in Latin America. Berkeley: University of California Press. pp. 160. ISBN 978-0520031937. OCLC 4847028.
  38. ^ Pineau, Pierre-Olivier (2002-09-01). "Electricity sector reform in Cameroon: is privatization the solution?". Energy Policy. Africa: Improving Energy Services for the Poor. 30 (11): 999–1012. doi:10.1016/S0301-4215(02)00054-X. ISSN 0301-4215.
  39. ^ [https://search.proquest.com/openview/458eda16d4d5ed70864efa28ba354cb5/1?pq-origsite=gscholar&cbl=48578 그루스키, 사라]"민영화 해일: IMF/세계은행 물 정책과 가난한 사람들이 지불한 대가"다국적 모니터 22.9 (2001) : 14 ]
  40. ^ McGuigan, Claire (July 2007). "The Impact of World Bank and IMF conditionality: An investigation into electricity privatisation in Nicaragua" (PDF).{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  41. ^ Munir, Kamal A. "Pakistan's privatisation dilemma as it seeks IMF bailout". The Conversation. Retrieved 2021-02-24.
  42. ^ Ismi, Asad (2004). Impoverishing a Continent: The World Bank and the IMF in Africa (PDF). Canadian Centre for Policy Alternatives. ISBN 978-0-88627-373-6.
  43. ^ "结构调整_贷款集中度与价值投资_我国商业银行信贷投向政策实证研究 - MBA智库文档". doc.mbalib.com. Retrieved 2020-04-27.
  44. ^ 그 외의 개요에 대해서는, Wayback Machine 의 페이지의 Towson.edu Archived 2009-04-22 를 참조해 주세요.
  45. ^ Ndongo Samba Sylla (1 August 2018). "Descent into hell". D+C, development and cooperation. Retrieved 29 October 2018.
  46. ^ Jurgen Kaiser (3 August 2018). "Interfering in national sovereignty". D+C, development and cooperation. Retrieved 29 October 2018.
  47. ^ McGregor, S (2005-05-03). "Structural adjustment programmes and human well-being". journals2.scholarsportal.info. Retrieved 2016-02-10.
  48. ^ Osterhammel (1997). "The Dictionary of Human Geography" (PDF). {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  49. ^ Jahn, Beate (2005-01-01). "Kant, Mill, and Illiberal Legacies in International Affairs". International Organization. 59 (1): 177–207. doi:10.1017/S0020818305050046. ISSN 1531-5088. S2CID 145763310.
  50. ^ Cardoso and Helwege, "Latin America's Economy" 케임브리지, 매사추세츠주: MIT Press (1992)
  51. ^ 맥페이크, 바바라2009. 사하라 사막 이남 아프리카의 병원 정책과 식민지 이후의 개발 난국.Soc Hist Med 22 (2): 341-360.
  52. ^ Geldstein, Rosa (1997). "Gender Bias and Family Distress: The Privatization Experience in Argentina". Journal of International Affairs. 50 (2): 545–71. JSTOR 24357632 – via JSTOR.
  53. ^ Hillary, Campbell (2010). "Structural Adjustment Policies: A Feminist Critique". Sigma: Journal of Political and International Studies. 27: 1–14.
  54. ^ Mohanty, Chandra (2002). ""Under Western Eyes" Revisited: Feminist Solidarity through Anticapitalist Struggles". Signs: Journal of Women in Culture and Society. 28 (2): 499–535. doi:10.1086/342914. S2CID 2073323.
  55. ^ 뉴욕타임스: 결핵 증가는 I.M.로부터의 대출과 관련이 있다.에프
  56. ^ 버나드, 이쿠볼라예 로건, 키다네 멍기스텝입니다"사하라 이남 아프리카에 대한 IMF-세계은행 조정과 구조 변화"경제 지리학제69권1번, 아프리카 개발 1993년인쇄.
  57. ^ 대출에 대해서는 IMF 웹사이트를 참조해 주세요.

참고 문헌

외부 링크