웰빙.

Well-being
TV 채널은 웰빙(TV)을 참조하십시오.그 외의 용도는, 「복지」(명료화)를 참조해 주세요.
무료 사전인 Wiktionary에서 웰빙을 찾아보세요.
미술 수업 후 체험하는 듯한 아이/행복한 모습을 보이는 아이

웰빙 또는 웰빙은 [1]웰니스, 신중한 가치 또는 삶의 질로도 알려져 있는데, 누군가에게 있어서 본질적으로 가치 있는 것을 말한다.그래서 한 사람의 행복은 궁극적으로 이 사람에게 좋은 것이고, [2]이 사람의 이익에 부합하는 것입니다.웰빙은 긍정적이고 부정적인 웰빙을 모두 나타낼 수 있다.긍정적인 의미에서, 그것은 때때로 그것의 [3]반대로서 불행과 대조된다."주관적 웰빙"이라는 용어는 사람들이 자신의 삶을 어떻게 경험하고 평가하는지를 나타내며, 보통 [4]설문지를 통해 얻은 자기 보고 웰빙과 관련하여 측정된다.때때로 정신적 행복, 육체적 행복, 경제적 행복 또는 정서적 [5]행복과 같은 다른 유형의 행복이 구별된다.다른 형태의 웰빙은 종종 밀접하게 연관되어 있다.예를 들어, 향상된 신체적 행복은 향상된 정서적 [6]행복과 관련이 있습니다.또 다른 예로, 더 나은 경제적 행복(예: 더 많은 부를 소유하는 것)은 COVID-19 [7][8]대유행과 같은 불리한 상황에서도 더 나은 정서적 행복과 연관되는 경향이 있다.웰빙은 윤리에서 중심적인 역할을 한다. 왜냐하면 우리가 해야 할 일은 적어도 어느 정도는 누군가의 삶을 더 낫게 하거나 [5]더 나쁘게 만드는 것에 달려 있기 때문이다.복지주의에 따르면 웰빙 [2]외에 다른 가치는 없다.

행복, 즐거움, 행복이라는 용어는 일상 언어에서 중복되게 쓰이지만 철학이나 심리학 같은 기술적 맥락에서는 그 의미가 분리되는 경향이 있다.쾌락은 기분이 좋고 보통 웰빙의 한 요소로 여겨지는 경험을 말한다.하지만 건강, 미덕, 지식 또는 [9]욕망의 충족과 같은 다른 요소들이 있을 수 있다.행복은 종종 "불쾌한 [10]경험에 대한 개인의 즐거움 균형" 또는 자신의 삶 [10]전체에 만족하는 상태로 보여지며, 또한 흔히 웰빙의 구성 요소로 받아들여진다.

웰빙 이론은 웰빙의 모든 형태에 무엇이 필수적인지를 결정하려고 한다.쾌락주의 이론은 행복을 고통에 대한 쾌락의 균형과 동일시한다.욕망 이론은 행복이 욕망 충족에 있다고 주장한다. 즉, 만족하는 욕망의 수가 많을수록 행복도 높아진다.객관적 목록 이론은 사람의 행복이 주관적 요소와 객관적 요소 모두를 포함할 수 있는 요소들의 목록에 달려있다고 말한다.

웰빙은 긍정적인 심리학의 중심 주제이며, 그 목표는 인간의 [11]웰빙에 기여하는 요소들을 발견하는 것이다.예를 들어, 마틴 셀리그만은 이러한 요소들이 긍정적인 감정을 가지거나, 활동에 참여하거나, 다른 사람들과 좋은 관계를 가지거나, 삶의 의미를 찾거나,[12] 목표를 추구하는 데 있어 성취감을 찾는 것으로 구성된다고 제안한다.

옥스포드 영어 사전은 웰빙이라는 용어를 16세기 이탈리아어 개념의 [13]칼케에서 유래했다.

웰빙 이론

사람의 행복이 이 [14]사람에게 좋은 것이다.웰빙 이론은 국가의 어떤 특징이 그 사람의 웰빙에 기여하는 이 상태에 책임이 있는지를 결정하려고 한다.웰빙 이론은 종종 쾌락주의 이론, 욕망 이론, 그리고 객관적 [2][15][9]목록 이론으로 분류된다.쾌락주의 이론과 욕망 이론은 주관적인 이론이다.그들에 따르면, 한 사람의 행복의 정도는 그 사람의 주관적인 정신 상태와 태도에 따라 달라진다.반면에, 객관적인 목록 이론은 사물들이 이러한 것들에 대한 그 사람의 주관적인 태도와는 무관하게 한 사람에게 이득이 될 수 있도록 한다.

쾌락주의 이론에서 문제의 정신 상태는 기쁨과 고통의 경험이다.그러한 설명의 한 예는 제레미 벤담의 작품에서 찾을 수 있는데, 여기서 경험의 가치는 단지 경험의 지속 기간과 그 [16]안에 존재하는 즐거움이나 고통의 강도에 달려있다고 제안된다.이 견해에 반하는 여러 가지 예가 형성되어 있다.그것들은 보통 상식적으로 낮은 총체적 쾌락을 가진 선택지가 선호되는 경우를 포함한다. 예를 들어, 지적 쾌락이나 미적 쾌락이 감각적[17] 쾌락보다 우월하거나 로버트 노직의 [18]경험 기계에 들어가는 것이 현명하지 못한 것일 수 있다.이러한 반증들은 명백한 주장은 아니지만 쾌락주의 이론의 지지자는 상식이 왜 문제를 일으키는 경우에서 우리를 현혹시키는지를 설명하는 도전에 직면한다.

욕망 이론은 행복이 욕망 만족에 포함된다고 주장함으로써 쾌락주의 이론의 문제점 중 일부를 피할 수 있다: 충족된 욕망의 수가 많을수록, 행복은 더 높아진다.욕망 이론의 일부 버전에 대한 한 가지 문제는 모든 욕망이 좋은 것은 아니라는 것이다: 어떤 욕망은 심지어 에이전트에 끔찍한 결과를 가져올 수도 있다.욕망 이론가들은 문제가 되는 것은 실제 욕망이 아니라 에이전트에게 충분한 정보를 [2]제공한다면 갖게 될 욕망이라고 생각함으로써 이러한 반대를 피하려고 노력해왔다.

객관적 목록 이론은 사람의 행복이 다양한 기본적인 객관적 재화에 달려있다고 말한다.이러한 상품들은 또한 우정이나 [15]덕목과 같은 대상의 태도와 독립적인 요소들 외에 즐거움-고통-균형 또는 욕망-만족과 같은 주관적인 요소들을 포함할 수 있다.객관적 목록 이론은 주체에 구애받지 않는 [2][9]요소들이 사람의 행복을 어떻게 결정할 수 있는지를 설명하는 문제에 직면한다.또 다른 이의는 이러한 요인의 선택에 관한 것이다.다른 이론가들은 매우 다른 조합의 기본적인 객관적인 상품들을 제공해 왔다.이러한 분류는 선택 내의 모든 항목과 항목만이 관련 요소인 명확한 기준이 제공되지 않는 한 임의 선택을 구성하는 것으로 보인다.

과학적 접근법

심리학의 세 가지 하위 분야는 심리적 [19]행복에 대한 연구에 매우 중요합니다.

  1. 발달 심리학 - 심리적 웰빙이 일생에 걸친 성장 패턴의 관점에서 분석될 수 있습니다.
  2. 매슬로우의 자아실현 개념을 적용할 수 있는 성격심리학, 로저스의 완전기능자 개념, 융의 개인화 개념, 올포트의 성숙 개념을 심리적 [20]복지를 설명하기 위해 적용한다.
  3. 웰빙이 생물학적, 심리적, 사회적 욕구를 충족시키는 임상 심리학.

Corey Keyes의 5가지 구성 요소 모델에 따르면, 사회적 복지는 다음과 같은 요소로 구성됩니다.

  1. 사회적 통합,
  2. 사회공헌,
  3. 사회적 일관성,
  4. 사회적 실현,
  5. 사회적 [21]수용

심리적 행복을 이해하기 위해 일반적으로 사용되는 두 가지 접근법이 있습니다.

  1. 긍정적인 효과와 부정적인 효과를 구별하고 최적의 심리적 행복과 행복을 [22]둘 사이의 균형으로 정의합니다.
  2. 심리적 행복의 [20]핵심 지표로서 삶의 만족을 강조한다.

구트만과 레비(1982)에 따르면 웰빙은 "특별한 태도"[23]이다.이 접근법은 웰빙 연구에서 두 가지 목적을 제공한다: "다양한 웰빙들 사이의 [상호관계] 구조를 위한 [체계적인] 이론을 개발하고 테스트하는 것, 그리고 관련 연구 [23]태도의 분야에서 진행 중인[when?] 누적[clarification needed] 이론 개발과 웰빙 이론의 통합".

웰빙 모델 및 구성 요소

다음 항목도 참조하십시오.웰빙 기여 요소

많은 다른 모델들이 [24]개발되었습니다.

웰빙(및 악)의 원인 네트워크 모델

철학자 마이클 비숍은 "좋은 삶:[25] 웰빙의 철학과 심리 통합"에서 웰빙의 인과관계 네트워크 계정을 개발했습니다.인과관계 네트워크 계정에서는 웰빙은 많은 요인(감정, 신념, 동기, 습관, 자원 등)의 산물이라고 합니다.웰빙과 악행의 증가를 설명하는 방식으로 인과관계가 있다.최근에는 우울증과[26] 디지털 [27]기술에도 병폐의 원인 네트워크 이론이 적용되고 있다.네트워크 접근법은 또한 정신 건강에 [28]더 일반적으로 적용되어 왔다.

디너: 주관적 웰빙의 삼자 모델

주요 기사:주관적 웰빙의 삼자 모델

디너의 주관적 행복에 대한 3자 모델은 심리학에서 가장 포괄적인 행복 모델 중 하나이다.1984년 디너에 의해 합성되어 "자주 긍정적인 영향, 드물게 부정적인 영향, 그리고 [29]삶의 만족도와 같은 인지적 평가"라는 3개의 뚜렷하지만 종종 관련된 웰빙 요소들을 상정했다.

인지적, 정서적, 문맥적 요소가 주관적 [30]행복에 기여합니다.디너와 서씨에 따르면, 주관적인 행복은 "각자가 자신의 삶에 대해 어떻게 생각하고 느끼는지가 중요하다는 생각에 기초한다"[31]고 한다.

심리적 행복의 6요소 모델

주요 기사 : 심리적 행복의 6가지 요소 모델

Carol Ryff의 다차원적 심리적 행복 모델은 [web 1]웰빙의 핵심 요소인 6가지를 가정했습니다.

  1. 자기 수용
  2. 개인의 성장
  3. 인생의 목적
  4. 환경 숙달
  5. 자율성
  6. 타인과의 긍정적 관계

Corey Keys: 번영

주요 기사:번영하다

Carol Ryff와 함께 일했던 Corey Keyes에 따르면, 정신적 행복은 감정적 또는 주관적 행복,[32] 심리적 행복,[33] 그리고 사회적 행복의 세 가지 요소를 가지고 있다.감정적인 웰빙은 행복의 주관적인 측면, 즉 기분과 관련이 있는 반면, 심리적이고 사회적인 웰빙은 기술과 능력,[34] 그리고 심리적이고 사회적인 기능과 관련이 있습니다.

정신 건강의 키즈 모델은 [34][32][35][36]문화 전반에 걸쳐 광범위한 경험적 지지를 받아왔다.

셀리그먼: 긍정적인 심리학

주요 기사:긍정심리학

웰빙은 긍정적인 심리학에서 중심 개념이다.긍정적인 심리학은 "좋은 삶"인 에우다이모니아와 관련이 있으며, 인생에서 가장 큰 가치를 지닌 것에 대한 성찰 – 잘 살고 만족스러운 삶에 가장 많이 기여하는 요소들.긍정적인 심리학자들은 좋은 삶에 대한 엄격한 정의를 시도하지는 않지만, "좋은 삶"을 경험하기 위해서는 행복하고, 몰입되고, 의미 있는 삶을 살아야 한다고 동의한다.마틴 셀리그만은 "좋은 삶"을 "진정한 행복과 풍부한 만족을 만들기 위해 매일 당신의 특징적인 힘을 사용하는 것"[37]이라고 언급했습니다.

PERMA 이론

달리기와 같은 간단한 운동이 [38]행복을 느끼는 비결로 꼽힙니다.

Seligman은 "의미있는 삶"은 세 가지 범주로 간주될 수 있다고 주장했다.그 결과 PERMA: 긍정적인 감정, 참여, 관계, 의미와 목적, 그리고 성과라는 약자가 됩니다.마틴 셀리그먼의 웰빙 [39][40]이론의 다섯 가지 요소에 대한 기억론이다.

  • 긍정적인 감정에는 행복과 [41]기쁨뿐만 아니라 다양한 감정이 포함됩니다.흥분, 만족, 자부심, 경외심 등의 감정이 포함되어 있습니다.이러한 감정들은 종종 더 긴 수명과 더 건강한 [42]사회적 관계와 같은 긍정적인 결과와 연관되어 있는 것으로 보인다.
  • 인게이지먼트는 자신의 관심사를 끌어내고 이를 기반으로 하는 활동에 참여하는 것을 말합니다.Mihaly Csikszentmihalyi는 진정한 관여를 흐름으로 설명하며, 이는 황홀감과 [43]맑음을 이끌어내는 강렬한 느낌입니다.수행 중인 작업은 더 높은 기술을 필요로 하며 다소 어렵고 도전적이지만 여전히 가능합니다.인게이지먼트는 눈앞의 일에 대한 열정과 집중을 수반하며, 인게이지먼트가 완전히 흡수되어 자의식을 [41]잃었는지를 주관적으로 평가합니다.
  • 인간관계는 일과 관련이 있든, 가족적이든, 로맨틱하든, 정신이상적이든 긍정적인 감정을 자극하는데 모두 중요하다.크리스토퍼 피터슨 박사가 간단히 말하듯이, "다른 사람들은 중요하다."[44]인간은 관계를 통해 다른 사람에게 긍정을 받고, 공유하고, 전파한다.그들은 불경기뿐만 아니라 좋은 시기에도 중요하다.사실, 관계는 서로에게 긍정적으로 반응함으로써 강화될 수 있다.대부분의 긍정적인 일들이 다른 [45]사람들 앞에서 일어나는 것은 전형적이다.
  • 의미는 목적이라고도 하며, "왜?"라는 질문을 던집니다.명확한 "왜"를 발견하고 알아내는 것은 일에서 인간관계, 삶의 [46]다른 부분에 이르기까지 모든 것을 맥락에 넣는다.의미를 찾는다는 것은 자기 자신보다 더 큰 무언가가 있다는 것을 배우는 것이다.잠재적인 과제에도 불구하고, 의미를 가지고 일하는 것은 사람들로 하여금 바람직한 목표를 위해 계속 노력하도록 합니다.
  • 성취는 성공과 [41]숙달의 추구이다.PERMA의 다른 부분들과 달리, 그것들은 때때로 성취가 긍정적인 감정, 의미, 또는 관계를 초래하지 않을 때에도 추구된다.이 점에 주목하여, 성취는 긍정적인 [47]감정 하에서 자존심과 같은 PERMA의 다른 요소들을 활성화시킬 수 있습니다.성과는 개인 또는 커뮤니티 기반, 재미 또는 업무 기반일 수 있습니다.

웰빙의 생체심리사회적 모델

생물의학 접근법은 1977년 조지 엥겔에 의해 도전받았습니다. 왜냐하면 그것은 믿음, 양육, 외상 등과 같은 다양한 요소들에 거의 중요성을 부여하지 않았고 [48]생물학을 주로 강조했기 때문입니다.

생체심리사회모델은 웰빙의 생물의학모델을 대체한다.웰빙의 생체심리사회적 모델은 개인이 웰빙감을 갖기 위해 필요한 수정 가능한 구성요소를 강조한다.다음과 같습니다.

  • 건전한 환경(물리적, 사회적, 문화적, 경제적)
  • 발달 능력(건강한 정체성, 감정 및 행동 규제, 대인 관계 기술 및 문제 해결 능력)
  • 소속감
  • 건강한 행동(수면, 영양, 운동, 쾌적 및 숙달 활동)
  • 건전한 대처
  • 타고난 회복력을 인정하는 것
  • 질병의 치료(신체적 및 정신적인 질병의 초기 증거에 기초한 치료)

영국 국립통계국(ONS)의 정의

영국 ONS는 웰빙을 "10개의 넓은 차원으로 정의하는데, 이는 영국 사람들에게 가장 중요한 것으로 보여졌으며, 이는 전국적인 논쟁을 통해 확인되었다. 치수는 다음과 같습니다.

  • 자연환경,
  • 개인의 안녕,
  • 우리의 관계,
  • 헬스,
  • 우리가 하는 일
  • 우리가 사는 곳
  • 퍼스널 파이낸스,
  • 경제,
  • 교육과 기술, 그리고
  • 거버넌스

개인의 행복은 특히 중요한 차원으로서 우리가 삶에 얼마나 만족하는지, 우리가 삶에서 하는 일이 가치 있다는 감각, 우리의 일상적인 감정적 경험(행복과 불안), 그리고 더 넓은 정신적 [49]행복으로 정의됩니다."

ONS는 2011년 영국 인구에 대한 국가 조사에서 웰빙과 관련된 4가지 질문을 도입했다. 평가 웰빙, 에우데모닉 웰빙, 긍정 및 부정적 영향과 관련된 것이다.그들은 나중에 "개인적인 웰빙"[50]으로 측정되는 구조를 언급하는 것으로 전환했다.

복지주의

웰파리즘은 웰빙에 기초한 가치 이론이다.그것은 웰빙이 본질적인 가치를 가진 유일한 것이라고 명시하고 있다. 즉, 웰빙은 그 자체로 좋은 것이며 다른 [51][52][53]무언가에 대한 수단으로서 좋은 것만은 아니다.이러한 관점에서 상황의 가치나 한 대안이 다른 대안보다 나은지는 영향을 받는 각 기업의 복지의 정도에 따라 달라진다.다른 모든 요소들은 누군가의 [51][52]행복에 영향을 미치는 범위 내에서만 가치와 관련이 있다.문제의 웰빙은 보통 인간의 웰빙에 국한되지 않고 동물의 웰빙도 포함한다.[53]

다른 버전의 복지주의는 웰빙과 가치 사이의 정확한 관계에 대한 다른 해석을 제공한다.순수한 복지주의자들은 모든 사람의 행복의 총합처럼 전반적인 행복만이 중요하다고 생각함으로써 가장 단순한 접근법을 제공한다.이 입장은 여러 [51][54]가지로 비판을 받아 왔다.한편으로, 감각적 쾌락과 같은 어떤 형태의 웰빙은 지적 [55][56][57]쾌락과 같은 다른 형태의 웰빙보다 가치가 낮다는 주장이 있다.반면에, 어떤 직관은 중요한 것은 총액뿐만 아니라 개인의 행복 정도가 어떻게 분배되는지도 나타낸다는 것을 보여준다.행복과 불행이 [51][54][58]큰 차이를 보이는 불평등한 분배 대신 모든 사람이 거의 같은 정도를 갖는 균등한 분배를 선호하는 경향이 있다.분배에 관한 또 다른 직관은 도덕적으로 올바른 사람들처럼 행복할 자격이 있는 사람들은 자격이 [51][54]없는 사람들보다 더 높은 수준의 행복을 누려야 한다는 것이다.

이러한 비판은 다른 버전의 복지주의에 의해 다루어진다: 불순한 복지주의.불순한 복지주의자들은 모든 것이 행복이라는 순수한 복지주의자들의 의견에 동의한다.그러나 그들은 전반적인 정도 이외의 웰빙의 측면이 가치, 예를 들어 웰빙이 어떻게 [51][54]분배되는지에 영향을 미칠 수 있도록 한다.순수한 복지주의자들은 때때로 이 접근법이 복지주의의 핵심 원칙에서 벗어나는 것처럼 보이기 때문에 반대한다: 오직 행복만이 본질적으로 가치가 있다는 것이다.그러나 웰빙의 분배는 실체 간의 관계이므로 실체 어느 [54]것에도 내재하지 않습니다.

반례에 기초한 일부 반대는 모든 형태의 복지주의에 반대한다.그들은 종종 웰빙 이외에 내재적인 가치가 있는 것들이 있다는 생각에 초점을 맞춘다.추정 예로는 아름다움, 미덕, [59][60][61][62]정의의 가치를 들 수 있다.그러한 주장은 인용된 것들이 웰빙과 관련이 없다면 가치가 없을 것이라고 주장하는 복지론자들에 의해 종종 거부된다.이것은 종종 지각이 있는 존재가 [51][58]없는 세상에서 좋을 수도 나쁠 수도 없다는 주장에 기초한 복지주의를 지지하는 긍정적인 주장으로 확장된다.이런 의미에서, 복지주의자들은 인용된 예가 어떤 형태로든 가치가 있다는 것에는 동의하지만 본질적으로 [58]가치가 있다는 것에는 동의하지 않을 수 있다.

몇몇 작가들은 복지주의가 도덕성이 근본적으로 [54][53]웰빙에 달려있다는 윤리적 논제를 포함하는 것으로 본다.이러한 관점에서, 복지주의는 또한 행동, 정책 또는 규칙이 모든 사람들의 [63]복지에 어떻게 영향을 미치는가에 따라 평가되어야 한다는 결과론적인 주장에 전념한다.

글로벌 스터디

갤럽 세계 여론조사 데이터에 근거한 166개국의 유다이모닉 웰빙

긍정적인 심리학, 웰빙, 유다이모니아, 행복에 대한 연구와 디너, 라이프, 키즈, 셀리그만의 이론은 [64]"삶의 생물학적, 개인적, 관계적, 제도적, 문화적, 그리고 세계적인 차원"을 포함한 광범위한 수준과 주제를 다룬다.World Happiness Report 시리즈는 주관적인 [65]웰빙의 세계적 상태에 대한 연례 업데이트를 제공합니다.166개국의 데이터를 사용한 글로벌 연구는 정신-사회적 [66]복지에 대한 국가 순위를 제공했다.후자의 연구는 주관적인 웰빙과 정신-사회적 웰빙(eudaimonia) 척도가 구별되는 구조를 포착하고 둘 다 정신적 웰빙에 대한 포괄적인 이해를 위해 필요하다는 것을 보여주었다.

정치적 목표로서의 웰빙

영국과[67] 뉴질랜드는[68] 그들의 정치적 목적 내에서 인구 복지에 초점을 맞추기 시작했다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ "Carol Ryff's Model of Psychological Well-being". Living Meanings. December 4, 2014. Archived from the original on June 16, 2017.

레퍼런스

  1. ^ "Well-being vs. wellbeing". Grammarist. 8 May 2012. Retrieved 27 March 2022.
  2. ^ a b c d e Crisp, Roger (2017). "Well-Being". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 5 December 2020.
  3. ^ Headey, Bruce; Holmström, Elsie; Wearing, Alexander (1 February 1984). "Well-being and ill-being: Different dimensions?". Social Indicators Research. 14 (2): 115–139. doi:10.1007/BF00293406. ISSN 1573-0921. S2CID 145478260.
  4. ^ Stone, Arthur A.; Mackie, Christopher (2013). "Introduction". Subjective Well-Being: Measuring Happiness, Suffering, and Other Dimensions of Experience. National Academies Press (US).
  5. ^ a b Fletcher, Guy (2015). "Introduction". The Routledge Handbook of Philosophy of Well-Being. Routledge.
  6. ^ Yang, Haiyang; Ma, Jingjing (2021-08-01). "How the COVID-19 pandemic impacts tobacco addiction: Changes in smoking behavior and associations with well-being". Addictive Behaviors. 119: 106917. doi:10.1016/j.addbeh.2021.106917. ISSN 0306-4603. PMID 33862579.
  7. ^ Yang, Haiyang; Ma, Jingjing (2021-06-01). "Relationship between wealth and emotional well-being before, during, versus after a nationwide disease outbreak: a large-scale investigation of disparities in psychological vulnerability across COVID-19 pandemic phases in China". BMJ Open. 11 (6): e044262. doi:10.1136/bmjopen-2020-044262. ISSN 2044-6055. PMC 8184351. PMID 34088706.
  8. ^ Kahneman, D.; Deaton, A. (2010-09-21). "High income improves evaluation of life but not emotional well-being". Proceedings of the National Academy of Sciences. 107 (38): 16489–16493. Bibcode:2010PNAS..10716489K. doi:10.1073/pnas.1011492107. ISSN 0027-8424. PMC 2944762. PMID 20823223.
  9. ^ a b c Tiberius, Valerie (2015). "9. Prudential Value". The Oxford Handbook of Value Theory. Oxford University Press USA.
  10. ^ a b Haybron, Dan (2020). "Happiness: 2.1 The chief candidates". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University.
  11. ^ Slade, Mike (26 January 2010). "Mental illness and well-being: the central importance of positive psychology and recovery approaches". BMC Health Services Research. 10 (1): 26. doi:10.1186/1472-6963-10-26. ISSN 1472-6963. PMC 2835700. PMID 20102609.
  12. ^ Seligman, Martin (2 May 2011). "1. What Is Well-Being? - The Elements of Well-Being". Flourish. Penguin Random House Australia. ISBN 978-1-86471-299-5.
  13. ^ "well-being". Oxford English Dictionary (Online ed.). Oxford University Press. (가입 또는 참여기관 회원가입 필요)
  14. ^ Sumner, L. W. (2005). "Happiness". Encyclopedia of Philosophy. Macmillan Reference.
  15. ^ a b Haybron, Dan (2020). "Happiness". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 5 December 2020.
  16. ^ Bentham, Jeremy (1789). An Introduction to the Principles of Morals and Legislation: The Collected Works of Jeremy Bentham. Oxford University Press UK.
  17. ^ Mill, John Stuart. "2. What utilitarianism is". Utilitarianism. Longmans, Green and Company. ISBN 9781499253023.
  18. ^ Nozick, Robert (1974). Anarchy, State, and Utopia. Basic Books.
  19. ^ Ryff, Carol D. (1 January 1989). "Happiness is everything, or is it? Explorations on the meaning of psychological well-being". Journal of Personality and Social Psychology. 57 (6): 1069–1081. doi:10.1037/0022-3514.57.6.1069. S2CID 29135711.
  20. ^ a b Ryff, C.D., & Keyes, C.M.(1995년)심리적인 웰빙 구조가 다시 검토되었다.성격과 사회심리학 저널, 69(4), 719-727.
  21. ^ Gallagher, Matthew W.; Lopez, Shane J.; Preacher, Kristopher J. (August 2009). "The Hierarchical Structure of Well-Being". Journal of Personality. 77 (4): 10.1111/j.1467–6494.2009.00573.x. doi:10.1111/j.1467-6494.2009.00573.x. ISSN 0022-3506. PMC 3865980. PMID 19558444.
  22. ^ Yang, Haiyang; Ma, Jingjing (2020-07-01). "How an Epidemic Outbreak Impacts Happiness: Factors that Worsen (vs. Protect) Emotional Well-being during the Coronavirus Pandemic". Psychiatry Research. 289: 113045. doi:10.1016/j.psychres.2020.113045. ISSN 0165-1781. PMC 7190485. PMID 32388418.
  23. ^ a b Guttman, Levy, Louis, Shlomit (February 1982). "On the definition and varieties of attitude and wellbeing". Social Indicators Research. 10 (2): 159–174. doi:10.1007/bf00302508. S2CID 144090877.
  24. ^ "Measuring what matters: the role of well-being methods in development policy and practice". ODI. 10 July 2015.
  25. ^ 비숍, M. (2015)좋은 삶: 웰빙의 철학과 심리를 통합하는 것.옥스퍼드 대학 출판부
  26. ^ 하쿨리넨, C, 프라이드, E.I., 풀키로백, L., 비르타넨, M., 스비사리, J. 및 엘로바이니오, M.(2020).우울증 장애 유무에 관계없이 참가자의 우울증 증상학 네트워크 구조:인구 기반 건강 2000-2011 연구.사회 정신과와 정신 역학.https://doi.org/10.1007/s00127-020-01843-7
  27. ^ Byrd, Nick (2020). "Causal Network Accounts of Ill-Being: Depression & Digital Well-Being". Ethics of Digital Well-Being: A Multidisciplinary Approach. Philosophical Studies Series. 140: 221–245. doi:10.1007/978-3-030-50585-1_11. ISBN 978-3-030-50584-4. S2CID 226641114.
  28. ^ Fried, E. I., Borkulo, C. D. van, Cramer, A. O. J., 보슐루, L., Schoevers, R. A. & Borsboom, D. (2016년)문제의 네트워크로서의 정신 장애:최근의 통찰력 리뷰.사회 정신과와 정신 역학.https://doi.org/10.1007/s00127-016-1319-z
  29. ^ Tov, William; Diener, Ed. Subjective Well-Being. Research Collection School of Social Sciences. Paper 1395. Archived from the original on 2017-06-05. Retrieved 2017-06-14.
  30. ^ Iolanda Costa Galinha & José Luis Pais-Ribeiro(2011), 주관적 웰빙의 인지적, 정서적, 맥락적 예측 변수, 국제 웰빙 저널, 2(1), 34-53. doi: 10.5502/ijw.v2i1.3.
  31. ^ Diener, Suh, Ed, Eunkook (2000). Culture and Subjective Well-being. A Bradford Book. p. 4.
  32. ^ a b Robitschek, Christine; Keyes, Corey L. M. (2009). "Keyes's model of mental health with personal growth initiative as a parsimonious predictor". Journal of Counseling Psychology. 56 (2): 321–329. doi:10.1037/a0013954.
  33. ^ Keyes, Corey L. M. (2002-01-01). "The Mental Health Continuum: From Languishing to Flourishing in Life". Journal of Health and Social Behavior. 43 (2): 207–222. doi:10.2307/3090197. JSTOR 3090197. PMID 12096700. S2CID 2961978.
  34. ^ a b 조산루 2015.
  35. ^ Joshanloo, Mohsen; Lamers, Sanne M. A. (2016-07-01). "Reinvestigation of the factor structure of the MHC-SF in the Netherlands: Contributions of exploratory structural equation modeling". Personality and Individual Differences. 97: 8–12. doi:10.1016/j.paid.2016.02.089.
  36. ^ Gallagher, Matthew W.; Lopez, Shane J.; Preacher, Kristopher J. (August 2009). "The Hierarchical Structure of Well-Being". Journal of Personality. 77 (4): 1025–1050. doi:10.1111/j.1467-6494.2009.00573.x. PMC 3865980. PMID 19558444.
  37. ^ 셀리그먼, M.E.P. (2009)진정한 행복.뉴욕: 프리 프레스.
  38. ^ 운동의 가장 큰 장점? Happiness Archived 2012-06-26 Wayback Machine, Robin Loyd, Fox News, 2006년 5월 30일.
  39. ^ David Sze(2015), 긍정심리학의 아버지이자 행복의 두 가지 이론 2017-06-25를 웨이백 머신에서 아카이브
  40. ^ "The World Question Center 2011". Edge.org. p. 2. Archived from the original on 2011-02-10. Retrieved 2011-02-07.
  41. ^ a b c 셀리그먼, M.E.P. (2011년)번영: 행복과 행복에 대한 새로운 통찰력.뉴욕: 프리 프레스.제1장
  42. ^ "The Pursuit of Happiness". Archived from the original on 2015-01-09.
  43. ^ "Mihaly Csikszentmihalyi TED talk". Archived from the original on 2014-12-08.
  44. ^ "Other People Matter". Psychology Today.
  45. ^ "Using Positive Psychology in Your Relationships". Archived from the original on 2014-02-06.
  46. ^ "Why do You do What You Do?". HuffPost. 2013-09-06. Archived from the original on 2014-10-13.
  47. ^ "The Science of a Happy Startup". Archived from the original on 2014-12-06.
  48. ^ Fava, Giovanni A.; Sonino, Nicoletta (2017). "From the Lesson of George Engel to Current Knowledge: The Biopsychosocial Model 40 Years Later". Psychotherapy and Psychosomatics. 86 (5): 257–259. doi:10.1159/000478808. ISSN 0033-3190. PMID 28903100. S2CID 207622830.
  49. ^ "What is wellbeing? What Works Centre for Wellbeing".
  50. ^ Benson T, Sladen J, Liles A, Potts HWW. "개인 웰빙 점수(PWS) - ONS4의 간략한 버전: 사회적 처방에서의 개발과 검증"BMJ 오픈 예선 2019; 8:e000394.doi:10.1136/bmjoq-2018-000394
  51. ^ a b c d e f g Bramble, Ben (2021). "Welfarism". The International Encyclopedia of Ethics, 2nd print edition. New York: Wiley-Blackwell.
  52. ^ a b Sen, Amartya (1979). "Utilitarianism and Welfarism". Journal of Philosophy. 76 (9): 463–489. doi:10.2307/2025934. JSTOR 2025934.
  53. ^ a b c Crisp, Roger (2017). "Well-Being: 5.1 Welfarism". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 13 September 2021.
  54. ^ a b c d e f Holtug, Nils (2003). "Welfarism – The Very Idea". Utilitas. 15 (2): 151–174. doi:10.1017/s0953820800003927. S2CID 145681821.
  55. ^ Heydt, Colin. "John Stuart Mill: ii. Basic Argument". Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 3 February 2021.
  56. ^ Moore, Andrew (2019). "Hedonism". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 29 January 2021.
  57. ^ Weijers, Dan. "Hedonism". Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 29 January 2021.
  58. ^ a b c Ng, Yew-Kwang (1990). "Welfarism and Utilitarianism: A Rehabilitation*: Yew-Kwang Ng". Utilitas. 2 (2): 171–193. doi:10.1017/S0953820800000650.
  59. ^ Moore, Andrew; Crisp, Roger (1 December 1996). "Welfarism in moral theory". Australasian Journal of Philosophy. 74 (4): 598–613. doi:10.1080/00048409612347551. ISSN 0004-8402.
  60. ^ Wolf, Susan (2010). "Good-for-Nothings". Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association. 85 (2): 47–64.
  61. ^ Simpson, David L. "William David Ross". Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 12 January 2021.
  62. ^ Skelton, Anthony (2012). "William David Ross". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 12 January 2021.
  63. ^ Sinnott-Armstrong, Walter (2021). "Consequentialism: 3. What is Good? Hedonistic vs. Pluralistic Consequentialisms". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 18 September 2021.
  64. ^ Seligman & Csikszentmihaly 2000. 2000
  65. ^ "World Happiness Report". World Happiness Report.
  66. ^ Joshanloo, Mohsen (2018). "Optimal human functioning around the world: A new index of eudaimonic well-being in 166 nations". British Journal of Psychology. 109 (4): 637–655. doi:10.1111/bjop.12316. hdl:11343/261117. PMID 29846018. S2CID 44158777.
  67. ^ "Well-being - Office for National Statistics".
  68. ^ Roy, Eleanor Ainge (2019-05-14). "New Zealand's world-first 'wellbeing' budget to focus on poverty and mental health". The Guardian.

원천

추가 정보

외부 링크

Wikimedia Commons에는 웰빙과 관련된 미디어가 있습니다.