상대적 박탈감

Relative deprivation

상대적 박탈감은 개인이나 집단이 익숙하거나 그들이 속한 사회에서 널리 권장되거나 승인되는 식생활, 생활방식, 활동 및 편의시설을 유지할 자원의 부족이다.[1] 상대적 박탈감을 측정하면 개인이나 집단의 상황을 사회의 나머지 부분과 비교하여 객관적으로 비교할 수 있다. 상대적 박탈감은 또한 자신이 자격이 있다고 믿는 것을 빼앗겼을 때 불만족에 대한 개인적인 경험을 강조할 수 있지만, 개인의 관점을 강조하는 것은 객관적 측정을 문제 삼는다.[2][3][4]

절대적이기보다는 상대적인 경제적, 정치적, 사회적 박탈감의 감정이나 척도를 설명할 때 사회과학에서 사용하는 용어다.[3] 그 용어는 빈곤과 사회적 배척이라는 비슷한 용어와 불가분의 관계에 있다.[5] 상대적 박탈감의 개념은 스트레스 감정, 정치적 태도, 집단행동 참여 등 행동과 태도 모두에 중요한 결과를 가져온다. 그것은 사회과학의 여러 분야를 연구하는 연구자들과 관련이 있다.[2] 이 개념은 처음에 육군 부대를 연구한 The American Silmer의 저자들에 의해 체계적으로 사용되었고, 이것은 상대적인 박탈감을 초래하는 기대와 성취 사이의 불일치라는 것을 발견했다.[6][7]

사회 과학자들은, 특히 정치 학자나 사회학자, 사회적인 운동과 일탈의 잠재적 원인, 극단적인 상황에서 폭동, 테러, 내전 그리고 범죄와 같은 사회적 일탈의 다른 사례 같은 정치적 폭력에 끌어내려 상대적 박탈감, 특히 일시적 상대적 박탈감, 인용하고 있다.[8][9] 예를 들어 사회운동의 일부 학자들은 자신이 자격이 있다고 생각하는 가치관을 박탈당한다고 느끼는 사람들의 불만을 들어 그들의 상승을 설명한다.[10] 마찬가지로, 개인은 자신의 수단과 목표가 일치하지 않을 때 일탈 행동을 한다.[8]

상대적 박탈감의 개념에 대한 탐구에 대응하여, 사회심리학에서는 '상대적 만족'이라는 용어가 등장하여 반대의 현상을 논하고 있다.[11][12]

이론

상대적 박탈감에 대한 첫 번째 공식적 정의 중 하나에서 월터 런시먼은 (A에 의한 대상 X의) 상대적[13] 박탈의 네 가지 전제조건이 있다고 언급했다.

  • Person A X가 없다.
  • Person A X가 있는 다른 사람을 알고 있다.
  • Person A X를 갖기를 원한다.
  • Person A X를 얻는 것이 현실적이라고 생각한다.

룬시먼은 이기적인 상대적 박탈감과 이란적인 상대적 박탈감을 구별했다. 전자는 다른 그룹과 비교했을 때 불리한 사회적 지위에 의해 발생하며, 후자는 다른 더 나은 그룹과 비교했을 때 불리한 위치에 의해 발생한다. 이기주의적인 상대적 박탈감은 자신이 더 빨리 승진했어야 했다고 생각하는 노동자의 예에서 볼 수 있으며, 그 사람이 그룹 내에서 자신의 지위를 향상시키기 위한 행동을 하도록 이끌 수도 있다. 그러나 그러한 행동은 많은 사람들에게 영향을 미칠 것 같지 않다. 우애주의는 인종 차별의 예에서 볼 수 있으며, 1960년대 미국 시민권 운동과 같은 대규모 사회 운동이 창출되고 성장하게 될 가능성이 훨씬 높다. 고가의 옷을 입고, 비싼 차를 몰고, 맨션에서 생활하는데도 영화나 텔레비전에서 '중산층'이나 '정상'으로 묘사되는 부유한 등장인물에 대해 청소년들이 느끼는 부러움도 이란성 상대적 박탈감의 또 다른 예다. 특히 극우 성향에 대한 투표의 경우, 이란성 집단 박탈은 투표 행위와도 연관되어 있다.[14]

박탈론이란 사회, 돈, 정의, 지위, 특권 등에서 가치 있다고 여겨지는 것들을 박탈당한 사람들이 자신의 고충을 바로잡겠다는 희망을 품고 사회운동에 동참하는 것이다. 그것이 왜 사람들이 사회운동에 참여하는지 살펴보는 시작점이다. 하지만, 사람들이 다른 사람들이 가지고 있는 것에 비해, 그들이 무엇을 가져야 한다고 생각하는지에 대한 그들의 평가에 근거하여 사회운동에 참여하는 믿음인 상대적 박탈론을 보는 것은 훨씬 더 중요하다. 반대로, 절대적 박탈감은 사람들의 실제적인 부정적인 조건이다; 상대적 박탈감은 사람들이 다른 사람들이 가지고 있는 것과 비교하거나 심지어 그들 자신의 과거나 인식된 미래와 비교해서 그들이 가져야 한다고 생각하는 것이다. 개선된 조건들은 훨씬 더 나은 조건들에 대한 인간의 욕구를 부채질하고 또한 혁명을 일으킬 수 있다.

상대성

박탈감은 절대적인 것이 아니고 보통 때와 장소에 따라 다른 사회적 규범에 비교해서 나온 것이기 때문에 상대적인 것이다. 이것은 상대적 박탈감을 모든 소외계층에게 적용되는 조건인 객관적 박탈감(절대적 박탈감 또는 절대적 빈곤이라고도 한다)과 구별한다. 이것은 중요한 결론으로 이어진다: 세계의 객관적 박탈감(빈곤)은 시간이 지남에 따라 바뀔 수 있지만, 사회적 불평등이 지속되고 일부 인간들이 다른 사람들보다 더 잘 사는 한, 상대적 박탈감은 그렇지 않을 것이다.

다음 예를 들어보자: 1905년에 자동차는 사치품이었기 때문에, 여유가 없는 사람은 박탈감을 느끼지 않거나 박탈감을 느끼지 않을 것이다. 대부분의 사회에서 자동차가 흔한 2010년에는, 차를 살 여유가 없는 개인이 박탈감을 느낄 가능성이 훨씬 더 높다. 또 다른 예로, 오늘날 휴대폰은 흔하며, 많은 사람들은 휴대폰을 가질 자격이 있다고 느낄 수 있다. 50년 전만 해도 휴대전화가 없던 시절에는 그런 정서가 분명히 존재하지 않았을 것이다.

상대적 박탈감은 일시적일 수 있다. 즉, 권리나 부의 확장을 경험하고 그 이익의 정체나 반전을 경험하는 사람들에 의해 경험될 수 있다. 그러한 현상은 또한 충족되지 않는 상승 기대감으로 알려져 있다.[15]

정치영역에서 본 예에서 보면 투표권이 없는 것은 투표할 기회가 없었던 국민보다 한 번 가진 국민에 의한 박탈감으로 느껴질 가능성이 높다.

상대적 및 절대적 박탈감

예를 들어 칼 폴라니와 같은 일부 사회학자들은 경제적 부의 상대적 차이가 절대적인 박탈감보다 더 중요하며, 인간의 삶의 질을 결정하는 데 더 중요하다고 주장해왔다.[16] 이 논쟁은 사회 정책에 중요한 결과를 가져오는데, 특히 빈곤이 단순히 총부(총부)를 높임으로써 없어질 수 있는지, 평등주의적인 조치도 필요한지에 관한 것이다.

상대적 박탈감의 특정한 형태는 상대적 빈곤이다. 상대적 빈곤의 척도는 빈곤을 중위소득의 20% 미만을 버는 가구와 같은 일부 상대적 빈곤선 이하로 정의한다.

비평

이 이론에 대한 비판은 이 이론이 불만을 느끼는 일부 사람들이 왜 행동을 취하지 못하고 사회 운동에 참여하지 못하는지를 설명하지 못한다고 지적했다. 반론에는 갈등을 피하기 쉽고, 단기 지향적이며, 사회행동에 따른 생활개선이 보장되지 않아 임박한 생활난이 발생할 수 있다는 점 등이 있다.[15]

참고 항목

참조

  1. ^ 피터 타운젠드, 영국의 빈곤 : 펭귄북스, 1979년, ISBN0-520-039769,[1]
  2. ^ Jump up to: a b Iain Walker, Heather J. Smith, Relative Department: Cambridge University Press, 2001, ISBN 0-521-80132-X, Google Books
  3. ^ Jump up to: a b Kurt Bayertz, Alliance, Springer, 1999, ISBN 0-7923-5475-3, Google Print 페이지 144
  4. ^ 셰퍼는 이를 "타당한 기대와 현재 현실 사이의 부정적인 불일치에 대한 의식적인 경험"이라고 정의한다.리처드 T. 섀퍼, 인종 및 민족 집단, 11번째 에드, 이 책 피어슨 교육, 2008 페이지 69
  5. ^ "Relative Poverty, Absolute Poverty and Social Exclusion". Retrieved 2014-01-04.[2]
  6. ^ "relative deprivation". Oxford Reference. Retrieved 2021-04-10.
  7. ^ Gurr, Ted Robert (1970). Why Men Rebel. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. ISBN 9780691021676.
  8. ^ Jump up to: a b 로버트 K. 머튼, "사회 구조와 아노미" 미국 사회학 리뷰 3: 672-82, 1938.
  9. ^ 테드 로버트 거르, 왜 남자가 반항하는가 프린스턴대 출판부, 1970년 ISBN 0-691-07528-X
  10. ^ 제리 D. 로즈, 이발, 집단행동의 사회학, 1982년 뉴욕자유언론, ISBN 0-02-926790-0
  11. ^ Dambrun, M, Taylor, D. M, McDonald, D. A, Crush, J, & Meot, A. (2006) 상대적 박탈감-배은망덕의 연속과 이민자에 대한 남아공의 태도 : V-곡선 가설의 시험. 성격과 사회심리학 저널 91(6), 1032.
  12. ^ 담브룬, M, & 테일러, D. M. (2013) 삶의 만족과 인종차별의 반직관적 연관성. SAGE Open, 3(3), 2158244013505756.
  13. ^ * Walter Garrison Runciman, 상대적 박탈감과 사회정의 : 20세기 영국의 사회적 불평등에 대한 태도 연구, 1966년 캘리포니아 대학교 출판사,
  14. ^ Urbanska, Karolina; Guimond, Serge (2018-10-26). "Swaying to the Extreme: Group Relative Deprivation Predicts Voting for an Extreme Right Party in the French Presidential Election" (PDF). International Review of Social Psychology. 31 (1). doi:10.5334/irsp.201. ISSN 2397-8570.
  15. ^ Jump up to: a b Diana Kendall, Our Times의 사회학, Thomson Wadsworth, 2005, ISBN 0-534-64629-8 Google Print, 페이지 5.530
  16. ^ 데이비드 R. 그리핀, 영성과 사회: 포스트모던 비전, SUNY 프레스, 1988, ISBN 0-88706-853-7 구글 프린트, 페이지 29

추가 읽기