주주가치

Shareholder value

주주 가치는 비즈니스 용어이며, 때로는 주주 가치 극대화 또는 주주 가치 모델로 표현되기도 합니다. 이는 기업의 성공에 대한 궁극적인 척도가 주주를 풍요롭게 하는 정도임을 의미합니다.이는 1980년대와 1990년대에 경영 원칙의 가치 기반 관리 또는 "가치 관리"와 함께 두드러졌다.

정의.

"주주가치"라는 용어는 다음과 같은 의미로 사용될 [1]수 있습니다.

  • 기업의 시가총액
  • 기업의 주된 목표는 배당금 지급 및/또는 주가 상승을 통해 주주(소유주)의 부를 늘리는 것이라는 개념(예: 1970년에 도입된 프리드먼 원칙)
  • 경영진에 의한 계획된 행동과 주주들에 대한 수익률이 자본 개념의 비용과 같은 특정 벤치마크보다 더 뛰어나야 한다는 보다 구체적인 개념.본질적으로, 주주들의 돈이 동일한 위험을 가진 다른 자산에 투자함으로써 얻을 수 있는 것보다 더 높은 수익을 얻기 위해 사용되어야 한다는 생각이다.이런 의미에서 [2]이 용어는 1986년 알프레드 랩포트에 의해 도입되었다.

상장기업에 있어서 주주 가치는 장기 채무가 아닌 자본의 일부입니다.한 종류의 주식만 있는 경우, 이는 대략 발행주식수에서 현재주가를 곱한 값이다.배당 등은 주주가치를 높이고 주식발행(스톡옵션)은 낮춘다.이 주주 부가가치는 조직의 자본비용을 참조하여 평균/필요한 가치 상승과 비교해야 합니다.

민간지주회사의 경우, 채무 후 기업의 가치는 할인된 현금흐름과 같은 여러 가지 평가 방법 중 하나를 사용하여 추정해야 한다.

역사

주주 재산 창출이 기업 경영의 가장 큰 관심사라는 최초의 현대적 표현은 1962년 포춘지에 미국 섬유 회사인 Indian Head Mills의 경영진이 쓴 기사에서 발표되었으며 저자들은 다음과 같이 말했습니다.

우리 회사의 목적은 보통주의 내재가치를 높이는 것입니다.우리는 규모를 위해 더 커지거나, 더 다양해지거나, 어떤 것을 최대한으로 활용하거나, 일자리를 제공하지 않거나, 가장 현대적인 공장을 가지거나, 가장 행복한 고객이 되거나, 신제품 개발을 주도하거나, 자본의 경제적 사용과 무관한 다른 지위를 얻기 위해 사업을 하는 것이 아니다.이들 중 하나 또는 모두가 때때로 우리의 목적을 위한 수단이 될 수 있지만, 수단과 목적을 혼동해서는 안 됩니다.우리는 회사 [3]내 보통주주 지분의 내재적 가치를 개선하기 위해서만 사업을 하고 있습니다.

경제학자 밀턴 프리드먼은 1970년 뉴욕타임즈 에세이에서 "프리드먼 독트린:기업의 사회적 책임은 이윤을 늘리는 것이다.[4]이 책에서, 그는 기업은 대중이나 사회에 대한 사회적 책임이 없으며,[5] 유일한 책임은 주주들에 대한 것이라고 주장했다.프리드먼 독트린은 1976년 재무학 교수 마이클 C에 의해 영향력 있는 비즈니스 논문이 발표된 이후 증폭되었다. Jensen과 William Meckling, "기업의 이론: 경영 행동, 대리 비용 및 소유 구조"는 주주가치를 [6]극대화하기 위한 양적 경제적 근거를 제공했다.

1981년 8월 12일, 잭 웰치는 뉴욕시에 있는 피에르 호텔에서 "저성장 경제에서의 빠른 성장"[7]이라는 연설을 했다.이는 종종 주주 [citation needed]가치에 대한 집착의 "새벽"으로 인식된다.Welch의 목표는 시장 점유율 1위 또는 2위가 되어 [citation needed]주주들에게 최대한의 가치를 돌려주는 것이었다.1983년 Brian Pitman은 Loyds Bank의 CEO가 되어 회사의 [8]경영 목표를 명확히 하기 위해 노력했습니다.이듬해 그는 자기자본수익률을 재무실적의 핵심 척도로 설정하고 은행 내 모든 사업에 대해 [9]자기자본비용을 초과하는 수익률을 달성하기 위한 목표를 설정했다.

경영 컨설팅 회사인 Stern Stewart,[10] Marakon Associates [11][12]및 Alcar는 1980년대에 Joel Stern, Dr. Bill Alberts 및 Alfred Rapport [13]교수의 학업을 바탕으로 가치 기반 관리(VBM) 즉 "가치 관리"를 선도했습니다.1986년에 출판된 "주주가치 창출: 비즈니스 성과에 대한 새로운 기준"에서, Rapport는 "기업 전략의 궁극적인 테스트, 정말로 믿을 수 있는 유일한 척도는 그것이 [2]주주들에게 경제적 가치를 창출하는지 여부"라고 주장했다.McKinsey와 BCG를 포함한 다른 컨설팅 회사들은 VBM 접근법을 [14]개발했습니다.가치 [15]기반 관리는 1980년대 후반과 1990년대에 두드러졌다.

2009년 3월, Welch는 이 개념의 일부 적용을 비판하면서, 주주 분기 이익과 주가 상승에 초점을 맞추는 것을 "세상에서 가장 멍청한 아이디어"[16]라고 말했습니다.Welch는 이에 대해 자세히 설명하면서 인용문은 [17]문맥에서 벗어난 것이라고 주장했다.

해석

1970년대에 스태그플레이션으로 인한 경제 위기가 있었다.주식시장은 거의 12년 동안 제자리걸음을 했고 인플레이션 수준은 두 자릿수에 달했다.일본인은 자동차와 하이테크 제조업의 지배력으로 1위를 차지했는데, 이는 미국 기업이 역사적으로 갖고 [18]있던 타이틀이다.이것은, 미즈루치씨나 키멜도르프씨가 지적한 경제변화와 맞물려, 현재의 경영모델을 어떻게 고칠 것인가 하는 의문을 가져왔다.이러한 문제를 해결하기 위한 경합하는 솔루션이 있었습니다(예:Todore Levitt은 고객 가치 창출과 R에 중점을 두고 있습니다. Edward Feeman의 이해관계자 관리 프레임워크)[19]는 Jensen과 Meckling이 개발한 Agency Theory였습니다.

Mark Mizruchi와 Howard Kimeldorf는 20세기 후반 정치경제의 변화로 기관투자가와 증권분석가의 중요성이 높아진 것에 대해 설명한다.그들의 주장의 핵심은 하나의 주요 아이디어에 기초하고 있다.기관투자가의 두터운 상승은 조직노동, 국가, 은행 등 3대 세력 덕분이다.이들 3개 세력의 역할은 기업의 학대를 억제하기 위한 노력으로 바뀌거나 퇴위되었다.그러나, 「은행에 의한 내부 규율이나 국가나 노동에 의한 외부 규율 없이, 기업 세계는, 투자가가 의지하는 기업 실적의 중요한 정보를 조작할 수 있는 능력을 가지는 전문가에게 맡겨져 왔다」[20]라고 말했다.이를 통해 외부의 기관 투자자와 증권 분석가들이 기업 전체의 정보보다는 자신들의 이익을 위해 정보를 조작할 수 있게 되었다.

Ashan과 Kimeldorf(1990)는 역사적으로 주주 가치 모델로 이어진 것에 대한 분석이 추측에 불과하다는 것을 인정하지만, 그들의 연구는 프랭크 도빈과 Dirk Zorn이라는 그 분야의 몇몇 일류 학자들의 작품을 바탕으로 잘 평가되고 있다.

20세기 후반의 정치적, 경제적 변화의 결과로, 경제의 힘의 균형이 바뀌기 시작했다.오늘날, "권력은 다른 그룹의 인센티브를 변경할 수 있는 비즈니스 전문가 그룹의 능력과 다른 그룹의 이익을 정의할 수 있는 한 그룹의 능력에 달려 있습니다."[21]앞에서 설명한 바와 같이, 주주 가치 모델로의 전환을 독특하게 만든 것은 기업 경영자와 주주의 인식된 이익에 영향을 미치는 회사 외부의 능력이었다.

그러나 도빈과 조른은 사외에 있는 사람들은 악의적인 의도를 가지고 영업을 한 것이 아니라고 주장한다."그들은 가장 먼저 사기를 쳤다.인수 전문가들은 자신들이 무능한 CEO들을 몰아내고 있다고 자신들에게 확신시켰다.기관투자가들은 CEO에게 성과급을 지급해야 한다고 확신했다.분석가들은 예측이 현재 이익보다 주가를 판단하는 데 더 좋은 지표라고 자신했다.[22]기업전략을 획기적으로 변화시키기 위해 사외 전문직 종사자들이 권력을 잡고 영향력을 행사할 수 있는 절호의 기회를 제공한 것은 당시의 정치경제적 풍경이었다.

대리인 이론과 주주가치

대리인 이론은 두 협력 당사자, 즉 본인과 [23]대리인 간의 단절로 특징지어지는 문제에 대한 연구입니다.대리점 문제는 분업, 물리적 또는 시간적 단절이 양 당사자를 분리하는 상황, 또는 교장이 [24]전문지식을 위해 대리인을 고용하는 상황에서 발생한다.이 경우 교장은 [25]대리인에게 책임을 위임한다.이론가들은 이 문제를 "분리와 통제"[26]의 하나로 묘사했다: 대리인들은 교장에 의해 완벽하게 감시될 수 없기 때문에 그들은 책임을 회피하거나 교장의 목표에 맞지 [27]않게 행동할 수 있다.양 당사자 간의 정보 격차와 목표의 불일치는 모니터링 주체에 대한 비용, 주체에 대한 채권 대리인에 대한 비용 및 주인의 이익과 대리인의 [29]의사결정 사이의 단절로 인한 잔여 손실의 합계인 대리 [28]비용을 초래한다.

마지막으로 주주 가치론은 주계약자-대리인 정보 격차를 줄이기 위해 공공 소유 기업의 지배구조를 개혁하려고 한다.이 모델은 기업의 이사회가 기업의 임원으로부터 독립되어야 하며, 특히 이사회 수장이 CEO가 아닌 다른 사람이 되어야 하며, 이사회가 독립적으로 [30]선정되어야 한다고 요구한다.독립 이사회는 CEO의 업무와 [31]리스크를 가장 객관적으로 감시할 수 있습니다.주주 가치도 재무 투명성 증대에 찬성한다.기업의 재정을 정밀하게 조사함으로써 주주는 대리인의 행동을 더 잘 알 수 있게 되고 누구에게 [32]투자할지에 대한 정보에 입각한 선택을 할 수 있게 됩니다.

가치 기반 관리

참고 항목: 평가: 기업의 가치 측정 및 관리

경영원칙으로서 가치기반경영(VBM) 또는 가치관리(MFV)는 경영진이 경영결정을 [14][33][34][35]내릴 때 주주의 이익을 최우선으로 고려해야 한다고 규정하고 있다.이 원칙 하에서 고위 경영진은 주주 수익률(주가 및 배당금 지급)과 [36][37][38]이를 달성하기 위한 관리 측면에서 성과 목표를 설정해야 한다.

주주가치를 극대화하는 개념은 일반적으로 주주를 희생시켜 스스로를 풍요롭게 하는 CEO 및 기타 경영진의 사례와 반대되는 의미로 강조된다.그 예로는 주주에게 희박한 인수, 즉 결합회사가 두 배의 이익을 얻게 할 수 있지만, 이러한 인수들은 세 배의 주주들 사이에서 분할되어야 할 수도 있다.상장기업의 법적 전제는 임원이 회사의 [39]이익을 극대화할 의무가 있다는 것이지만, 그렇다고 임원이 주주가치를 극대화할 법적 의무가 있다는 것은 아니다.

주주 가치는 경영자라면 누구나 직접 영향을 받기 어렵기 때문에 보통 가치 추진 요인이라고 불리는 구성요소로 분류됩니다.널리 사용되는 모델은 경영자에게 다음과 같은 지침을 제공하는 7가지 주주 [40]가치 동인으로 구성됩니다.

  • 수익.
  • 영업 마진
  • 현금세율
  • 설비투자증가
  • 운용자본에 대한 투자
  • 자본 비용
  • 경쟁 우위 기간

또한 이러한 요소 중 일부를 살펴보면 단기 이익 극대화가 반드시 주주가치를 증가시키는 것은 아니라는 것을 알 수 있다.가장 주목할 만한 것은 경쟁 우위 기간이 이를 해결한다는 것입니다. 즉, 기업이 표준 이하의 제품을 판매하여 비용을 절감하고 빠른 수익을 창출하면 기업의 평판이 손상되어 향후 경쟁 우위가 파괴됩니다.동기부여가 되고 훈련이 잘 된 직원에 대한 연구나 투자를 소홀히 하는 기업도 마찬가지입니다.주주, 분석가 및 미디어는 보통 이러한 문제를 발견하여 이 사업의 주식에 대해 지불할 준비가 되어 있는 가격을 낮출 것입니다.따라서 이 보다 상세한 개념은 일반적으로 주주가치모형에 대한 비판과 관련된 일부 이슈(전부는 아니지만)를 제거한다.

이들 7가지 요소를 바탕으로 사업계획의 모든 기능이 주주 가치에 어떻게 영향을 미치는지 보여줍니다.그 가치를 증명하기 위한 부문이나 직능의 중요한 도구는 그들의 활동을 이들 7가지 요소 중 하나 또는 여러 가지와 연결하는 이른바 주주 가치 맵이다.즉, 「HR 주주 가치 맵」, 「R&D 주주 가치 맵」등을 확인할 수 있습니다.

비판

다음 항목도 참조하십시오.기업의 사회적 책임

특히 2000년대 후반의 금융위기 이후 주주 가치에만 집중한다는 [41]비판은 광범위하게 제기되어 왔다.주주가치에 초점을 맞추는 것은 기업의 소유주에게 재정적으로 이득이 될 수 있지만 고용, 환경 문제 또는 윤리적인 사업 관행과 같은 사회적 문제에 대한 명확한 척도를 제공하지 않습니다.경영진의 결정은 제3자의 복지를 낮추면서 주주가치를 극대화할 수 있다.단기주의와 맞물린 주주가치도 사업자본 [42]축적 감소로 전반적인 경제성장률을 떨어뜨린다는 지적을 받고 있다.

고객 등 다른 이해관계자에게도 불이익을 줄 수 있다.예를 들어, 기업은 주주가치 제고를 위해 오래된 제품이나 심지어 비교적 새로운 제품에 대한 지원을 중단할 수 있다.

또한, 단기적으로 주주가치에 초점을 맞추면 장기 주주가치에 해가 될 수 있으며, 주식가치를 일시적으로 상승시키는 꼼수의 비용은 장기가치에 부정적인 영향을 미칠 수 있다.Salesforce의 CEO인 Marc Benioff는 "... 주주들의 이익을 극대화하려는 강박관념은 우리에게 끔찍한 경제적, 인종적, 건강상의 불평등, 기후 변화의 재앙을 가져왔다"고 말했다.비판가들에 따르면, 기업의 역할을 지나치게 단순화하는 것은 우리가 [43]살고 있는 불완전한 세계를 방치해 왔다고 한다.

노동자 평가절하 비판

보상 패키지

80년대와 90년대에 많은 기업들이 현재 또는 퇴직 중에 근로자들이 혜택을 받는 것을 줄이거나 보류했다는 이유로 현재와 전직 직원들로부터 소송에 직면했다.SV모델은 직원들의 비용으로 수익을 극대화하는 수단으로 연금 지원을 줄였다.일부 회사들은 매달 맞는 연금 제도를 1년에 [44]한 번으로 바꿨다.비판론자들은 노동자가 주식의 가치를 유지하거나 높이기 위해 생산되는 노동력의 가치를 줄이거나 과소평가하는 성격에 대해 여전히 우려를 표하고 있다.이러한 이익 감소는 SV [45]이론의 주요 목표인 즉각적인 자금 생산자가 아니기 때문에 비주주 구성 요소에 대한 기업 세계의 투자가 감소하는 추세에 기인한다.

해고 관행

연금 매칭 축소라는 허점이 어떻게 조작되는지를 보면 이 같은 노동자들의 지위는 비판에 직면한다.연금 전 일치 기간이 완료되기 전에 해고되면 보상은 이루어지지 않습니다.게다가, 대규모 정리해고는 비판가들과 전문가들이 [46]지적한 바와 같이 복리후생과 보호를 위해 해고된 회사들과 비슷한 직책의 많은 일자리를 가지고 있거나 하청업체에 고용되는 회사들에게 영향을 끼쳤다.경제 전문가들과 비평가들에 따르면, SV 이론이 불러온 축소 및 분배 모델은 가치를 추출하고, 그리고 나서 더 나아가 직원 불안정과 더 큰 소득 [43][47][48]불평등을 야기한다.

회사의 비판

기업의 책임 종료

주주가치를 주창하는 밀턴 프리드먼의 중요한 작품인 "기업의 사회적 책임은 이익을 증가시키는 것"에서 비즈니스는 비즈니스의 사업이라는 주장을 하고 있다.프리드먼의 가정은 사회적 책임과 이익이 직관에 어긋난다면 후자를 선택하라는 것을 암시한다.모든 수단을 동원해 부의 축적을 우선시함으로써, 그것은 이 목표를 달성하는 데 방해가 될 수 있는 다른 책임들을 복잡하게 하지 않았다.일부 책임에는 커뮤니티 개발, 직원 투자, 근로자 혜택, 연구 개발 등이 포함됩니다.이러한 책임은 장기적이고 주주가치에 [45]대한 단기적이고 주류적인 해석을 즉시 충족시키지 못하기 때문이다.

주식 환매수

주식 환매는 주주 가치라는 명목으로 주식을 더 수익성 있게 보이게 하기 위해 이익을 취하고 그것을 사용하는 추출적 성격으로 비판받고 있다.1982년 미국 증권거래위원회(SEC)는 증권거래법 규칙 10b-18을 시행하여 기업이 일정한 문턱과 상황에서 주식을 환매할 수 있도록 했다.낮은 조사율과 위반에 대한 결과율, 그리고 허점들로 인해, 이것은 합법적인 주가 조작의 기회를 열었다.SV이론은 주주에게 인센티브를 주고 임원 보수를 매기면서 주가는 비평가들이 지적한 바와 같이 본질적으로 성공과 결부되었다.이 관행의 한 가지 주목할 만한 효과로는 투자 감소가 있습니다.2003년부터 2012년까지 S&P 500에 참여한 449개 기업 중 54%가 주식 환매, 37%가 배당금으로 돌아갔습니다.이로 인해 수익의 9%가 다른 곳으로 이동하게 되는데, 이는 지난 수십 [48]년 동안의 투자 비율보다 줄어든 것입니다.레노어 팔라디노와 같은 경제학자들은 이 거품이 꺼질 때, 대다수의 미국인들이 그 결과에 직면하게 될 것이며,[47] 기업을 이끄는 사람들은 아니라고 지적한다.

인류학적 비평

법인체 강조 부족

"기업의 개념"의 저자인 피터 드러커는 주주 가치는 사실 현대 사회에서 기업이 차지하는 중요한 사회적 역할을 과소평가하는 것이라고 주장한다.Drucker씨는 다음과 같이 말합니다.오늘날의 사회 현실에서 주주들은 회사와 특별한 관계를 맺고 있는 여러 그룹의 사람들 중 하나에 불과합니다.회사는 영구적이고, 주주는 일시적입니다.주주의 입장은 파생적이고 법률적 고려에만 존재하는 반면 회사는 사회적, 정치적 선험자라고 해도 과언이 아니다.[49]Drucker의 주장은 인류학자 Karen Ho에 의해 확대되었다.그는 제2차 세계대전 직후, 회사는 주로 주주 이외의 사업과 관련된 사람들에 대한 책임을 받아들인 사회 기관으로 존재했으며, 장수와 웰빙에 대해 언급했다.주주들의 [49]즉각적인 우려에 반할 수 있는 행동을 취한다는 것을 의미한다고 하더라도 법인을 법인으로 간주한다.이러한 전후 전망은 현대 기업 경영진이 채택한 태도와 대조되는데, 전 웹TV CEO인 랜디 코미사르는 스스로를 제도적 관리인이 아니라 투자자 [49]자신으로 보고 있다고 말했다.허 씨와 같은 비판론자들은 기업을 투자로 취급하는 경영자 중심의 전환이 기업의 사회적 실체로서의 쇠퇴를 초래하고 있으며, 기업 경영진이 기업의 사회적 이해관계자의 이익이나 기업의 존속기간에 반하는 결정을 내릴 수 있도록 하고 있다고 보고 있다.

경제 비판

신고전주의 경제학 내에서 정확한 모델링의 실패

현대경제학계와 정책을 지배하는 신고전주의 경제모델에 기업이 쉽게 들어가지 못하는 것은 비판자들이 자주 표적으로 삼는 결함이다.인류학자인 카렌 호는 주주와 그에 따른 주주 가치의 개념은 주로 기업의 신고전주의 경제 모델로의 삽입을 위한 목적으로 개발되었으며, 원래 프로롤 이전인 18세기와 19세기에 만들어진 신고전주의 모델이 무시되었다고 주장한다.기업 조직의 통합은 현대 기업이 [49]필요로 하는 다수의 입력으로 작동하도록 설계되지 않았습니다.Ho는 신고전주의 소유자의 지지자들은 애덤 스미스와 같은 신고전주의 경제학의 영향력 있는 창립자들의 제한된 투입 "소유자와 재산" 의도에 정면으로 반하며, 신고전주의 경제 모델은 소유자와 기업가가 경영과 운영에 직접 관여한다는 생각에 달려 있다고 주장한다.중요한 역할을 합니다.현대 주주는 일반적으로 그들이 투자한 기업의 정규 영업과 매우 제한적이거나 관련이 없기 때문에, 주주는 신고전주의 경제모형이 요구하는 소유자-기업가 역할에 적합하지 않다.Adam Smith씨 자신은 관리 대상 기업이 이 문제로 인해 존속할 수 없다는 자신의 신념에 대해 다음과 같이 말했다.「하지만, (합자회사)의 이사는, 자신의 돈이 아니고 타인의 자금으로 경영하고 있기 때문에, 사적으로 협력하고 있는 파트너와 같은 불안한 경계심을 가지고 그것을 감시하는 것은 기대할 수 없다.코파르트네리를 자주 먹는다"고 말했다.[49]Ho와 Smith와 같은 비평가들은 핵심 신고전주의 오너-기업가 개념을 정확하게 나타내지 못하는 주주모형의 실패는 신고전주의 경제모형의 근본적인 문제이며, 기업의 이익이 주주지분과 동일하다는 부정확한 가정을 초래한다고 믿는다.

법률상의 비판

주주가치에 대한 일반적인 비판은 법적 타당성을 둘러싼 혼란이다.주주가 [50]소유주라는 것이 종종 지지된다.주주로서의 이러한 지위는 계약상의 의무가 이행된 후 모든 이익에 대한 법적 청구권을 가정하고 그들이 원하는 [50]대로 이사회 차원에서 회사의 구조를 결정할 수 있는 능력을 가지고 있다.그러나 주주 가치는 궁극적으로 경영진의 결정이지 법적 요건이 아니기 때문에 이들 중 어느 것도 법률에 근거하지 않습니다.기업은 자체 법인이며 주주는 단순히 주식을 보유하기 때문에 종업원, 공급업체 [51]등과 동등한 이해관계자가 됩니다.그들은 청산하는 경우에만 잔여 자금에 대한 완전한 접근을 보장받는다.그렇지 않으면 회사에 투자하거나 월급을 올리는 [51]등 원하는 대로 일을 할 수 있습니다.그리고 주주들의 구조 우위에 관한 한, 그 능력은 미약하고 사용하기 어렵다.법적 조치를 취할 수 있는 몇 안 되는 경우는 디렉터가 명시적으로 도둑질을 [51]하고 있는 경우입니다.주주의 의무와 능력의 현실에도 불구하고, 미국 기업은 법적 비판에 따라 주주에 대한 법적 의무가 있다고 스스로를 확신시켜 왔습니다.

주주 가치 모델의 단점

주주 가치는 회사의 가치를 해칠 수 있다.기업의 모든 집중과 전략이 주가 상승에 집중될 경우, 주주 가치 [52][53]모델의 다음과 같은 문제로 인해 기업의 관행과 윤리가 상실될 수 있습니다.

리스크 증가

주주가치모형에서 기업은 종종 다른 경우보다 훨씬 더 많은 위험을 떠안습니다.부채를 인수하면 회사가 불안정해지고 파산할 위험이 있다.부채가 많으면 낮은 기준선에서 시작할 때 가치를 높일 수 있는 잠재력이 커지기 때문에 주식 가치를 높이는 데 도움이 됩니다.그러나 이것은 회사의 안정성에 해롭다.

채무융자, 즉 채무의 목적적 취득은 기업의 자본 대비 부채비율을 상승시킨다.주주가치가 없다면 이는 회사가 돈을 벌지 못한다는 것을 의미하기 때문에 일반적으로 부정적으로 여겨질 것이다.주주가치제에서 높은 부채비율은 기업이 미래에 [54]돈을 벌 수 있다는 것을 보여주는 지표로 여겨진다.따라서 부채는 회피해야 할 것이 아니라 포용해야 할 것이며 부채가 있는 것이 기업 투자자들에게 실제로 득이 될 것이다.큰 위험을 감수하면 투자자가 몰리고 잠재적 가치 상승은 커지지만 기업은 파산하고 파산할 위험에 처하게 됩니다.

임원 보수

주주가치를 뒷받침하는 인센티브 구조를 촉진하기 위해 임원 보수 방식이 C-suite 급여의 상당 부분을 주식에서 얻는 쪽으로 바뀌었다.최고경영자([45]CEO)들의 이익과 주주들의 이익이 맞물려 있다는 판단에서다.이 결정으로 임원 보수는 1970년대 초반의 [44]보수율보다 4배 이상 급증했다.이러한 변화에 따라 C-suite 매니저의 동기부여는 무엇보다도 주가 상승으로 바뀌었고, 장기적인 성장이나 직원이나 고객 등 이해관계자는 [55]뒤로 미루게 되었습니다.

단기 전략

주주 가치론의 단기적 성격은 비평가들이 주목하는 특징 중 하나이다.그들은 이러한 단기적인 집착이 더 수익성이 높은 장기 [46]전략을 무시하는 것으로 이어진다고 주장한다.이러한 방식으로 주주 가치는 그렇지 않으면 예상할 수 있는 전체 자본 증가 수준을 달성하지 못한다.주주가치에 내재된 주가를 강조하기 때문에 기업이 주가를 평가하는데 있어 주가의 가치가 중요하기 전에 부풀리도록 하는 인센티브가 생긴다.그러한 인센티브 중 하나는 임원 보너스와 [46]스톡옵션을 통해 임원 및 관리자의 보상이 주식 가치에 점점 더 얽매여 있다는 것이다.기업들은 주가를 올리기 위해 몇 가지 꼼수를 쓰는데, 아마도 가장 악명 높은 것은 직원들의 대량 해고일 것이다. 이는 효율성을 높이고 운영 비용을 낮춘다는 매력적인 이미지를 만들어내고 결국 [44]주가를 상승시킨다.하지만, 이것과 다른 그러한 속임수는 몇 가지 부정적인 결과를 낳는다.종종 대량 해고의 여파로 기업들은 현재 공석인 일부 자리를 다시 채워야 한다.이로 인해 신입사원은 교육을 받아야 하고 원래 직원(재취업하지 않은 경우)에게 투자된 자원이 영구적으로 손실되기 때문에 장기적인 비효율성으로 이어집니다.

주주가치에 대한 비판은 주식 평가 과정에 대한 의존도인데, 주식 평가 자체는 조작과 [46]투기에 취약하다.회사의 주가에 대한 투기는 주식 보상을 받는 관리자들에게 이익이 되고, 따라서 그들은 실제 생산을 [46]극대화하기 보다는 주가에 대한 투기에 집중하게 될 수도 있다.

경영 전문가들은 또한 주주 가치의 단기적 관점에 대한 또 다른 비판을 인용합니다. 즉, 주주 가치는 직원,[55] 고객 또는 주변 지역사회와의 관계 유지보다는 수익 극대화에 더 관심을 갖는 기업 문화를 조성한다는 것입니다.

성장과 생산성 저하

경영 전문가들은 주주가치가 경제성장과 생산성 향상에 실패했다고 비판해 왔다.수십 년에 걸친 연구와 수십 개의 연구에도 불구하고, 주주 가치 이론이 기업에 더 나은 결과를 가져왔다는 증거는 무시해도 될 정도로 강력합니다(주주가치가 일반적으로 유익하다는 증거를 제공한 연구는 복제될 수 없었습니다; Stout).주주 가치 이론의 시작과 광범위한 적용 이후, 투자 자본의 수익률은 꾸준히 [45]감소해왔다.이러한 추세에 대한 한 가지 설명은 혁신에 대한 투자 감소입니다.연구에 따르면 상장기업(주가가 있는 기업)이 미국 [45]내 민간기업의 절반 정도를 투자하고 있는 것으로 나타났다.주주들조차 투자수익률이 저조하고 상장기업 인구가 40%[51]나 줄면서 실망스러운 결과를 내고 있다.

성장률 저하와 더불어 생산성 저하도 지적되고 있습니다.주주가치는 기업의 사명 전체가 주주들의 부의 창출이 되기 때문에 직원들의 사기에 부정적인 영향을 미칠 수 있다.이러한 모티베이션의 저하에 의해, 기업은 보다 하향적이고 제어적인 경영 전략에 임할 필요가 있습니다.예를 들면, 비경쟁 계약의 이용의 대폭적인 증가를 들 수 있습니다.이러한 노력에도 불구하고(또는 그것 때문에) 낮은 직원들의 사기는 비즈니스에 부정적인 영향을 미칩니다.의욕이 떨어지는 직원은 활력이 떨어지고 생산량이 적어 [45]혁신할 가능성이 낮아집니다.

주주 가치의 또 다른 비효율성은 금융화의 성장이다.금융산업은 주주가치 사용 이후 규모가 커졌는데,[56][45] 이는 주로 기업이 주주에게 부여하는 과도한 중요성에 기인한다.대형 금융 부문은 [45]연간 약 3천억 달러의 비용이 드는 미국 경제 전체의 유출이다.금융권이 실제 생산에 관여하지 않기 때문이다.

대체 수단

주주 가치는 기업의 성공과 재무적 생존 가능성을 측정하는 가장 일반적인 프레임워크이지만, 많은 대안이 제시되어 왔습니다.사실, 주주 가치를 극대화하는 것이 항상 성공적인 기업의 목표는 아닙니다.

이해관계자 가치

"주식 보유자 가치"의 넓은 개념은 대안 프레임워크의 가장 일반적인 기초이다.기업의 본질적 또는 외적 가치는 재무적 성공, 사회에 대한 유용성 및 종업원의 만족도의 조합에 의해 측정되며, 지분을 함께 소유하고 회사를 이끄는 개인과 법인의 구성에 의해 결정되는 우선 순위입니다.이를 이해관계자 가치라고 부르기도 한다.이해관계자의 가치는 기업의 사회적 책임과 장기적인 재무 안정에 크게 의존하고 있습니다.[57]

이해관계자 가치 모델은 유한책임법이 강하지 않은 지역에서 널리 퍼져 있다.일부 기업은 사회적 책임을 우선시하여 직원과 공급업체의 사회적, 재정적 복지를 주주보다 우선시하기로 선택하기도 합니다. 즉, 회사가 부실한 행동을 [57]할 경우 법이 관대하지 않을 때 주주인 회사의 소유주를 책임으로부터 보호합니다.

높은 잠재적 사회적 이익에도 불구하고, 이 개념은 사회에 대한 유용성과 종업원의 만족을 위한 동등한 척도를 결정하는 것이 어렵기 때문에 실제로 구현하기가 어렵다.예를 들어, 주주들이 1억 달러의 주주 수익률을 포기한다면 "사회에 대한 유용성"을 얼마나 더 예상해야 할까?이러한 비판에 대해, 이해관계자 가치 개념의 옹호자들은 종업원의 만족과 사회에 대한 유용성이 궁극적으로 주주 가치로 바뀔 것이라고 주장한다.

이해당사자에게 공평하게 가치를 배분하는 방법을 결정하기 어렵다는 점도 관련 비판이다."누가 무엇을 받을 자격이 있고 얼마를 받을 자격이 있는가?"라는 질문은 대답하기 어렵다.

사회적 기업

회사는 주주를 완전히 무시하는 것을 선택할 수 있다.대신에 사회적 기업은 소유주의 수익성 이외의 목표에 목표를 집중한다. 실제로 사회적 기업의 법적 기구는 종종 주주에게 배당하는 것을 금지한다.사회적 기업은 재무 안정과 장기적인 수익성에 상당한 투자를 요구하지만,[57] 위험은 거의 감수하지 않습니다.

사회적 기업은 영국에서 지역사회 이익 회사로서 또는 보증에 의해 제한된다.미국 캘리포니아에서는 기업이 유연한 목적의 [57]기업으로서 설립할 수 있습니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Chilosi, A. 및 M.Damiani, 기업지배구조의 이해관계자 대 주주, MPRA Paper No. 2334, Munich Personal RePEC Archive, 2007년 3월 21일 발행, 2021년 7월 30일 액세스
  2. ^ a b Rappaport, Alfred (13 October 1999). Creating Shareholder Value: The New Standard for Business Performance. Simon and Schuster. ISBN 9780684844565. Retrieved 2021-07-03.{{cite book}}: CS1 maint :url-status (링크)
  3. ^ Kilroy, Denis; Schneider, Marvin (2017-08-21). Customer Value, Shareholder Wealth, Community Wellbeing: A Roadmap for Companies and Investors. Springer. ISBN 978-3-319-54774-9. This quotation was drawn from the Indian Head Mills company manual. It was used in an article entitled "The Chief shows them how at Indian Head" in the May 1962 edition of Fortune Magazine, (pp. 129-130), and was widely used in training material published by Marakon Associates in the 1980s and 1990s. It was reproduced in McTaggart, J. W., Kontes, P. and Mankins, M., The Value Imperative, Free Press, 1994, p. 8.
  4. ^ Denning, Steve (27 April 2017). "The 'Pernicious Nonsense' Of Maximizing Shareholder Value". Forbes. Retrieved 12 July 2019.
  5. ^ Friedman, Milton (September 13, 1970). "A Friedman Doctrine: The Social Responsibility of Business Is to Increase Its Profits". The New York Times Magazine.
  6. ^ Denning, Steve (17 July 2017). "Making Sense of Shareholder Value: 'The World's Dumbest Idea'". Forbes. Retrieved 15 July 2019.
  7. ^ 벳시 모리스, "잭 웰치 플레이북 찢기" (2006년 7월 11일)Fortune: CNNmoney.com
  8. ^ Kilroy, Denis; Schneider, Marvin (2017). Customer Value, Shareholder Wealth, Community Wellbeing: A Roadmap for Companies and Investors. Springer. p. 4. ISBN 9783319547749.
  9. ^ Pitman, Brian (2003-04-01). "Leading for Value". Harvard Business Review. No. April 2003. ISSN 0017-8012. Retrieved 2020-08-23.
  10. ^ "GSB Chicago: The Distinguished Alumnus Awards: Joel Stern". 2013-01-23. Archived from the original on 2013-01-23. Retrieved 2021-02-25.
  11. ^ Chandra, Prasanna (2007). Financial Management. Tata McGraw-Hill Education. p. 817. ISBN 9780070656659. Marakon Associates, an international management consulting firm founded in 1978, has done pioneering work in the area of value based management.
  12. ^ Kilroy, Denis; Schneider, Marvin (2017). Customer Value, Shareholder Wealth, Community Wellbeing: A Roadmap for Companies and Investors. Springer. pp. 5, 12–16, 24–25. ISBN 9783319547749. The shift towards this approach gained momentum with the publication of The Value Imperative by McTaggart, Kontes and Mankins in 1994. ... Peter Kontes (a co-founder of Marakon Associates and one of the originators of MFV) pointed out … the central problem with EPS growth as standalone financial performance measure is that it can be purchased at any price. … the same telling point that Marakon partners first made with their clients in the mid-1980s. ... Marakon Associates, the firm that first developed the plan-based approach.
  13. ^ Kilroy, Denis; Schneider, Marvin (2017). Customer Value, Shareholder Wealth, Community Wellbeing: A Roadmap for Companies and Investors. Springer. p. 5. ISBN 9783319547749. The main advocates of shareholder wealth creation as a governing objective were value-based management consulting firms like Marakon Associates, Stern Stewart & Co, and Alcar, together with the academics that stood behind their work such as Dr Bill Alberts, Joel Stern and Professor Al Rappaport.
  14. ^ a b Chandra, Prasanna (2007). Financial Management. Tata McGraw-Hill Education. p. 817. ISBN 9780070656659.
  15. ^ Kilroy, Denis; Schneider, Marvin (2017). Customer Value, Shareholder Wealth, Community Wellbeing: A Roadmap for Companies and Investors. Springer. p. 5. ISBN 9783319547749.
  16. ^ Financial Times "Welch, 주가 집중 비난" (2009년 3월 13일)
  17. ^ 비즈니스 위크 "Jack Welch Detaileds" (2009년 3월 16일)
  18. ^ Dobbin, Frank; Jiwook Jung. "The Misapplication of Mr. Michael Jensen: How Agency Theory Brought Down the Economy and Why it Might Again" (PDF). Sociology of Organizations. 30B.
  19. ^ Kilroy, Denis; Schneider, Marvin (2017-08-21). Customer Value, Shareholder Wealth, Community Wellbeing: A Roadmap for Companies and Investors. Springer. pp. 4–5. ISBN 978-3-319-54774-9.
  20. ^ Mizruchi, Mark; Howard Kimeldorf. "The Historical Context of Shareholder Value Capitalism" (PDF). Political Power and Social Theory. 17.
  21. ^ Dobbin, Frank; Dirk Zorn. "Corporate Malfeasance and the Myth of Shareholder Value" (PDF). Political Power and Social Theory. 17.
  22. ^ Dobbin, Frank; Dirk Zorn. "Corporate Malfeasance and the Myth of Shareholder Value" (PDF). Political Power and Social Theory. 17.
  23. ^ 캐슬린 M.아이젠하르트, "기관 이론: 평가와 리뷰", 경영학회 14(1989) 58.
  24. ^ Shapiro, Susan P. (2005). "Agency Theory". Annual Review of Sociology. 31: 275. doi:10.1146/annurev.soc.31.041304.122159.
  25. ^ Jensen, Michael C.; Meckling, William H. (1976). "Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure". Journal of Financial Economics. 3 (4): 308. doi:10.1016/0304-405X(76)90026-X.
  26. ^ 옌센과 메클링, "회사론", 310.
  27. ^ 아이젠하르트, "대리인 이론", 61.
  28. ^ 샤피로, "대리인 이론", 265.
  29. ^ 옌센과 메클링, "회사의 이론", 308.
  30. ^ 샤피로, "대리인 이론", 269.
  31. ^ 도빈과 융, "미스터 마이클 젠슨의 잘못된 적용", 31.
  32. ^ 도빈, "주주가치의 상승", 하버드대 사회학 25.
  33. ^ Kilroy, Denis; Schneider, Marvin (2017). Customer Value, Shareholder Wealth, Community Wellbeing: A Roadmap for Companies and Investors. Springer. pp. 12–16, 24–25. ISBN 9783319547749.
  34. ^ "What is value-based management?". McKinsey. Retrieved 2019-05-07.
  35. ^ McTaggert, James M.; Kontes, Peter W.; Mankins, Michael C (1994). Value Imperative: Managing for Superior Shareholder Returns. Free Press. ISBN 978-0029206706.
  36. ^ Fernandez, Pablo (2002). Valuation Methods and Shareholder Value Creation. Elsevier. p. 265. ISBN 9780080520377. parameters that have been proposed for measuring a firm’s “value creation” for its shareholders … are ... economic value added ... economic profit ... market value added ... cash value added
  37. ^ Gillis, Scott; McTaggart, James (1998). "Setting targets to maximize shareholders value". Strategy & Leadership. 26 (2): 18–21. doi:10.1108/eb054614. ISSN 1087-8572.
  38. ^ "Valuation: Measuring and Managing the Value of Companies, 6th Edition". mckinsey.com. Archived from the original on 2015-08-26. Retrieved 2015-08-05.
  39. ^ Maxwell S. Kennerly, ESQ, "eBay v. Newmark: Al Franken의 말이 옳았습니다.기업은 이윤을 최대화하기 위해 법적으로 의무화되어 있습니다」(2010년 9월 13일)
  40. ^ 기업재무전략, Ruth Bender, Keith Ward, 제3판, 2008년, 페이지 17
  41. ^ Tirolle 2001; Aglietta and Reberioux, 2005
  42. ^ Masouros, Pavlos E., "기업법과 경기 침체:주주 가치와 단기주의가 서구 경제의 하락에 어떻게 기여하는가' 일레븐 인터내셔널 퍼블리싱. 페이지 6-9
  43. ^ a b "Greed Is Good. Except When It's Bad". The New York Times. 2020-09-13. ISSN 0362-4331. Retrieved 2020-12-19.
  44. ^ a b c Yang, Jia (2014-12-31), "10. Maximizing Shareholder Value: The Goal that Changed Corporate America", The Best Business Writing 2014, Columbia University Press, pp. 160–170, doi:10.7312/star17015-011, ISBN 978-0-231-53917-3, retrieved 2020-12-18
  45. ^ a b c d e f g h Denning, Steve. "Making Sense Of Shareholder Value: 'The World's Dumbest Idea'". Forbes. Retrieved 2020-12-18.
  46. ^ a b c d e Koslowski, Peter (2000). "The Limits of Shareholder Value". Journal of Business Ethics. 27: 137–148. doi:10.1023/A:1006438000855. S2CID 154136656 – via JSTOR.
  47. ^ a b Kolhatkar, Sheelah (20 June 2019). "The Economist Who Put Stock Buybacks in Washington's Crosshairs". The New Yorker. Retrieved 2020-12-19.
  48. ^ a b "Profits Without Prosperity". Harvard Business Review. 2014-09-01. ISSN 0017-8012. Retrieved 2020-12-19.
  49. ^ a b c d e Ho, Karen Zouwen, 1971- (2009). Liquidated : an ethnography of Wall Street. Durham: Duke University Press. ISBN 978-0-8223-4580-0. OCLC 310715693.{{cite book}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  50. ^ a b Friedman, Milton (1970-09-13). "A Friedman doctrine‐- The Social Responsibility Of Business Is to Increase Its Profits (Published 1970)". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2020-12-19.
  51. ^ a b c d Stout, Lynn A., "주주 가치 신화"(2013).코넬 법대 출판물.문서 771호
  52. ^ Hillman, Amy J.; Keim, Gerald D. (2001-02-01). "Shareholder value, stakeholder management, and social issues: what's the bottom line?". Strategic Management Journal. 22 (2): 125–139. doi:10.1002/1097-0266(200101)22:2<125::aid-smj150>3.0.co;2-h. ISSN 1097-0266.
  53. ^ Srivastava, Rajendra K; Tasadduq A. Shervani; Liam Fahey (1998). "Market-Based Assets and Shareholder Value: A Framework for Analysis". Journal of Marketing. 62 (1): 2–18. doi:10.1177/002224299806200102. JSTOR 1251799. S2CID 51799845.
  54. ^ Lazonick, William; Mary O'Sullivan (2 December 2010). "Maximizing shareholder value: a new ideology for corporate governance". Economy and Society. 29 (1): 13–35. doi:10.1080/030851400360541. S2CID 218508129.
  55. ^ a b Kennedy, Allan (2000). "The end of shareholder value". RSA Journal. 148: 50–53.
  56. ^ Ho, Karen (October 12, 2020). "Why the Stock Market is Rising Amidst a Pandemic and Record, Racialized Inequality". American Ethnological Society.
  57. ^ a b c d 2015-07-13년 Wayback Machine에 아카이브된 "주주가치 극대화 대안 모색 중"

추가 정보