레드 레일

Red rail
영국에서의 장소는, 레드 레일, 하이퍼드셔를 참조하라.
레드 레일
painting of red rail
Jacob Hoefnagel, ca. 1610년경 Jacob Hoefnagel로 추정되는 박제 표본의 도장

소멸(약 1693년) (IUCN 3.1)[1]
과학적 분류 edit
킹덤: 애니멀리아
망울: 코다타
클래스: 아베스
순서: 그루이목
패밀리: 랄라과
속: †아프나이프테릭스
프라우엔펠트, 1868년
종:
A. bonasia
이항식 이름
†아프나프테릭스 보나시아
(Selys, 1848년)
Mauritius island location.svg
모리셔스의 위치(파란색)
동의어
리스트
  • 아프테로니스 보나시아 셀리스, 1848년
  • 디두스 브로키 슐레겔, 1854년
  • 디두스 헤르베르티우스 슐레겔, 1854년
  • 아프나프테릭스 제국주의 프라우엔펠트, 1868년
  • 아프나프테릭스 임페라토리스 프라우엔펠트, 1868년
  • 아프나프테릭스 브로케이 (Milne-Edwards, 1868년)
  • 디두스 허베르티 밀른에드워즈, 1868년
  • 디두스 브로키이 밀른에드워즈, 1868년
  • 아파나프테릭스 브로키 밀른에드워즈, 1869년
  • 페조캅스 브로케이 (슐레겔, 1873년)
  • 페조납스 헤르베르티우스 (슐레겔, 1873년)
  • 아프나프테릭스 브로케키 귄터 앤 뉴턴, 1879년
  • 아프나프테릭스 브로케이 뉴턴 & 가도, 1893년
  • 쿠이나 먼디 하치스카, 1937년
  • 페조크렉스 헤르베르티 (하치스카, 1953년)

붉은 난간(Afanapteryx bonasia)은 멸종된 무공해 난간이다.인도양 마다가스카르 동쪽에 위치한 마스카레네 섬 모리셔스(Mauritius)의 고유 지역이었다.그것은 마찬가지로 멸종된 로드리게스 레일(Erythromacus leguati)인 로드리게스 섬에서 가까운 친척을 가지고 있었는데, 이 레일(Erythromacus leguati)은 때때로 마음이 맞는 것으로 여겨진다.다른 레일과의 관계가 불분명하다.레일은 종종 포유류의 포식자가 없는 고립된 섬에 적응할 때 무비행으로 진화한다.붉은 난간은 닭보다 조금 컸고, 붉은 색의 머리카락 같은 깃털이 있었으며, 다리는 검고 부리가 길고 구부러져 있었다.날개는 작고, 몸집이 큰 새치고는 다리가 가늘었다.그것은 로드리게스 철도와 비슷했지만, 더 크고, 비례적으로 더 짧은 날개를 가지고 있었다.겉모습과 행동에서 키위나 림프킨에 비유되어 왔다.

무척추동물을 먹인 것으로 추정되며, 달팽이 껍질은 부리의 공격과 일치하는 손상이 발견되었다.인간 사냥꾼들은 빨간 레일이 새들을 막대기로 때릴 수 있도록 색깔 있는 천으로 유인함으로써 빨간 물체를 이용해야만 했다.1860년대에 아포실 잔해가 발견되기 전까지 과학자들은 17세기 설명과 삽화에서 나온 붉은 난간만 알았다.이것들은 여러 다른 종들을 나타내는 것으로 생각되었고, 이것은 많은 수의 무효한 주니어 동의어를 낳았다.17세기 말 도도새에 대한 모든 설명은 전자가 멸종된 후 실제로 붉은 난간을 언급했다는 주장이 제기되었다.적색 레일 조준경에 대한 마지막 언급은 1693년부터이며, 1700년경 인간의 포식 및 소개된 종에 의해 멸종된 것으로 생각된다.

분류학

붉은 난간은 1598년 네덜란드 선박의 조종사 헤이드릭 더크츠 졸린크에 의해 "인도 강 목초크"로 처음 언급되었다.[2]19세기까지, 이 새는 붉은 암탉을 언급하는 몇 개의 현대적 설명과 달리 유럽에서 양치장이나 파르타지에 사용된 이름, 그리고 네덜란드 상인 Pieter van Den Broecke와 1646년과 1634년의 영국인 여행자 Thomas Herbert경의 스케치로부터만 알려져 있었다.그들은 세부적인 부분에서는 차이를 보였지만, 1848년 영국의 자연주의자 휴 에드윈 스트릭랜드에 의해 하나의 종을 묘사하는 것으로 생각되었다.[3][2]벨기에 과학자 에드몽 드 셀리스 롱샹은 스트릭랜드가 언급한 옛 설명을 바탕으로 아프테로르니스 보나시아라는 학명을 만들었다.그는 또한 당시 당대의 회계에서만 알려진 두 마리의 다른 마스카레네 새를 압테로니스 속(현재의 타작키오르니스 솔리타리우스)과 레유니온 늪지앙(현재의 포르피리오 카에룰레스켄스)에 포함시켰다.그는 그들이 기본적인 날개와 꼬리, 그리고 숫자의 배치 때문에 도도새와 로드리게스 솔리타이어와 관련이 있다고 생각했다.[4][5][2]

처음 알려진 유해, 1866년

Apterornis라는 이름은 이미 1848년 영국 생물학자 Richard Owen에 의해 뉴질랜드와 다른 멸종된 새속(원래는 Aptornis, Adzebills로 표기)에 사용되었다.본아시아의 의미는 불분명하다.일부 초기 설명은 붉은 레일을 가리켜 헤이즐 그루지아, 테트라스트레스 보나시아의 토속적인 이름에서 따왔기 때문에, 그 이름은 분명히 거기에서 유래되었다.이름 자체가 라틴어로 '황소'를 뜻하는 보나수스(bonasus)를 지칭하거나, '좋은 구이'를 뜻하는 보누와 추측을 지칭하는 것일 수도 있다.또한 프랑스어 보나세(bonasse)의 라틴어 형태로서, 소박하거나 선량한 것을 의미한다고 제안되어 왔다.[5]붉은 천을 흔드는 것과 비슷한 매력을 가졌다고 해서 황소라는 이름이 암시되었을 가능성도 있다.[2]

독일의 조류학자 헤르만 슐레겔은 판 덴 브로케의 스케치가 모리셔스의 작은 도도새를 묘사하고 있다고 생각했으며, 허버트 스케치에는 로드리게스의 도도새가 나타나 1854년에 디두스 브로케키와 디두스 헤르베르티라는 이름을 붙였다.[6]1860년대 마레오오스 쑹즈 늪지대에서 다른 모리셔스 동물의 유골과 함께 아포실족 발뼈와 아래턱이 발견되었고, 1866년 프랑스의 동물학자 알폰스 밀네-에드워스에 의해 난간에 속하는 것으로 확인되었다.[7]1968년 오스트리아의 자연주의자 게오르크 리터 폰 프라우엔펠트가 프라하의 루돌프 2세 황제의 왕실 메네게리에 있는 동물들을 그린 플랑드르 미술가 제이콥 호프나겔의 그림에 주목하게 되었는데, 그 중에는 도도새와 아프나프테릭스 제국주의라는 이름의 새도새도 포함되어 있었다.아프나이프테릭스(Apanapteryx)는 그리스 아프나이프, 보이지 않는, 그리고 날개로 '보이지 않는 날개'를 의미한다.그는 그것을 이전의 오래된 계정스라는 이름의 새들과 비교했고, 그것의 부리가 키위나 이비스의 부리와 비슷하다는 것을 발견했다.[8][5][2]1869년 밀네-에드워스는 마우리티우스의 아포실 뼈를 호이프나겔화에서 새의 것이라고 제안하고, 속 이름을 브로키(broecki)와 결합시켰다.[9]명목상의 우선 순위 때문에, 속명은 나중에 가장 오래된 종 이름인 보나시아와 결합되었다.[10][5]

1860년대에 네덜란드 동인도 회사 선박 겔더랜드(1601–1603)의 여행 일지가 재발견되었는데, 여기에는 라벨이 붙지 않은 붉은 레일을 포함하여 예술가 조리스 라얼에게 귀속된 현재 약식된 모리셔스 새 몇 마리의 훌륭한 스케치가 담겨 있다.[11]후에 더 많은 화석이 1889년 모리셔스의 "역사적 기념품"을 탐구하도록 의뢰받은 테오도르 사우지에에 의해 발견되었다.[12]1899년, 중요한 도도새 유적을 발견한 이발사 루이 에티엔 티리우에 의해 거의 완성된 표본을 Valée des Prettres의 한 동굴에서 발견했다. 이것은 가장 완전히 알려진 적색 레일 표본으로 모리셔스 연구소에서 MI 923으로 목록화되었다.두 번째로 가장 완전한 개인(규범 CMNZ AV6284)도 주로 티리우 컬렉션의 뼈로 구성된다.그 후 다양한 환경에서 더 많은 재료가 발견되었다.[2][13]영국인 여행자 피터 먼디가 1638년 다른 계정의 적색 대신 언급한 황색 색상은 1937년 일본의 조류학자 하치스카 마사우지가 독특한 종인 쿠이나 먼디(Kuina mundi)를 지칭하는 주장으로 사용되었지만, 미국의 조류학자 Storrs L(Storrs L. 올슨은 1977년에 관찰된 새가 청소년이기 때문일 가능성이 있다고 제안했다.[5]

진화

1893년에 설명된 추가 잔해

로드리게스 철도의 가까운 친척이 되는 것 외에, 적색 철도의 관계는 불확실하다.이 둘은 흔히 아프나이프테릭스(apanapteryx)와 에리스트로마코스(erythromacus)라는 별개의 제네랄로 유지되지만, 때때로 아프나이프테릭스의 종으로 통일되기도 했다.[14]그것들은 골격의 유사성 때문에 1879년 영국의 조류학자 에드워드 뉴턴과 앨버트 귄터에 의해 일반적으로 동의어로 사용되었다.[15]1892년 스코틀랜드의 자연주의자 헨리 오그 포브스는 뉴질랜드 동쪽에 위치한 채텀 제도에서 멸종된 철도의 종인 호킨스의 철도를 아프나이프테릭스의 새로운 종으로 묘사했다.그는 차텀 제도 종들이 로드리게스 레일보다 붉은 레일과 더 비슷하다는 것을 발견하고, 마스카레네 제도들이 그가 "안티포다"라고 부르는 잃어버린 대륙의 일부로서 차텀 제도와 한때 연결되었던 적이 있다고 제안했다.포브스는 1893년 뉴턴의 추천으로 채텀 제도 새를 자신의 속인 디아포라프테릭스(Diaphorapterex)로 옮겼으나, 후에 다시 옛 이름으로 되돌아갔다.채텀 제도 새가 붉은 난간과 밀접하게 연관되어 있다는 생각과 마스카레네와 채텀 제도 사이의 연관성에 대한 생각은 후에 영국의 궁정학자 찰스 윌리엄 앤드류스와 독일의 조류학자 한스 F에 의해 그 섬들 사이에 다른 종들이 공유되지 않았기 때문이다. 가도는 두 레일의 유사성을 평행 진화라고 설명했다.[16][17][18]

1945년 프랑스의 팔레온테우 학자인 장 피베토는 붉은 색과 로드리게스 색 레일의 두개골 특징이 일반 분리하기에 충분히 다르다는 것을 발견했고, 1977년 올슨은 두 종은 유사하고 같은 종에서 파생되었지만, 두 종은 상당히 갈라졌으며, 아마도 분리되어야 한다고 말했다.올슨은 지리적 위치와 비골의 형태학을 근거로 그것들이 일반적 갈리랄루스, 드라이리미나스, 아틀란티스, 랄루스와 관련이 있다고 제안했다.[5]미국의 조류학자 브래들리 C. Livezey는 1998년에 적색 레일과 로드리게스 레일의 친밀성을 판단할 수 없었다. 이 레일의 일부와 레일을 결합하는 일부 특징들이 공통 강하보다는 비행의 손실과 관련이 있다고 말했다.그는 또한 적색 레일과 로드리게스 레일을 같은 속주로 분류하는 것이 그들의 지리적 분포에 영향을 받았을 수도 있다고 제안했다.[19]프랑스의 팔레온테리학자 세실 무러-차우비레와 동료들도 1999년 두 사람을 별개의 세대에 속한다고 여겼다.[20]

철도는 많은 해양 군도에 도달했고, 이것은 종종 무비행성의 지정과 진화를 가져왔다.영국의 연구원 Anthony S에 따르면.쳇과 줄리안 P. 흄 2008년, 붉은색 레일이 깃털 구조를 많이 잃었다는 사실은 오랫동안 고립되어 있었다는 것을 나타낸다.이 레일즈는 다른 많은 마스카레네 새들처럼 아시아에서 유래된 것일지도 모른다.[14]흄은 2019년 두 성종의 구별을 지지했으며, 멸종된 모리셔스 부엉이와 로드리게스 부엉이의 관계를 이들 섬에서 진화 경로가 갈라지는 또 다른 예로 들었다.그는 붉은색 레일과 로드리게스 레일의 관계가 다른 멸종된 마스카레네 레일의 관계보다 더 불분명했으며, 이들의 뚜렷한 특징들 중 많은 것들이 식이요법으로 인한 비행불능과 턱의 변형과 관련이 있다고 언급해 오랜 시간 고립을 시사했다.그는 그들의 조상들이 빠르면 미오세 중간 시기에 마스카레네 산맥에 도착할 수 있었을 것이라고 제안했지만, 최근 더 많은 일이 일어났을 수도 있다.이러한 특성이 진화한 속도도 유전자 흐름, 자원 가용성 및 기후 사건에 영향을 받았을 수 있으며, 비행 무장애는 예를 들어 드라이리미나스(Dryolimnas)와 같이 동일한 그룹 내에서 반복적으로 발생하는 것은 물론 레일에서 빠르게 진화할 수 있기 때문에, 적색 및 로드리게스 레일의 구별성은 진화하는 데 오래 걸리지 않았을 수 있다(일부 부정확함).그녀의 전문 레일은 1-3백만 년 이내에 진화했다.흄 교수는 두 레일이 아마도 드라이올리미나스와 관련이 있을 것이라고 제안했지만, 상당히 다른 형태학으로 인해 방법을 규명하기가 어려웠다.일반적으로 철도는 섬을 식민지화하는 데 능숙하며, 예를 들어 포식자가 없는 등 적절한 환경에서 몇 세대 내에 비행이 불가능해질 수 있지만, 이것은 또한 인간 활동에 취약하게 만든다.[2]

설명

drawing of red rail
1907년 프로호크에 의한 복원

부화골과 삽화, 묘사 등으로 볼 때 붉은 난간은 닭보다 다소 큰 날지 않는 새였던 것으로 알려졌다.아포실 표본은 크기가 다양하며, 레일에서 흔히 볼 수 있듯이 성적 이형성을 나타낼 수 있다.[5]그것은 약 35-40cm(14-16인치)의 길이였으며, 수컷은 1.3kg(2.9lb), 암컷은 1kg(2.2lb)의 무게였을 것이다.[21]그 깃털은 온 몸에 붉은 갈색을 띠고 있었고 깃털은 솜털과 머리카락처럼 보송보송했다. 살아있는 새에서는 꼬리가 보이지 않았고 짧은 날개 또한 깃털에서 거의 사라졌다.그것은 길고 약간 구부러진 갈색 지폐를 가지고 있었고, 몇몇 삽화들은 그것이 끝이 가늘어졌음을 보여준다.[22]그 새는 아마도 가볍게 만들어진 키위를 닮았고, 또한 겉모습과 행동 양면에서 림프킨에 비유되어 왔다.[14][22]

붉은 레일의 두개골은 마스카레네 레일 중 가장 컸으며, 옆모습으로 위에서 아래로 압축되었다.상위권 지폐의 대부분을 차지하는 프리맥시야는 길고(크레니엄보다 47% 가까이 길다) 폭이 좁았고, 첨예한 지점으로 끝났다.내럴(nostril) 개구부는 로스트룸 길이의 50%를 차지했고, 두드러지고 긴 포아미나(opening)는 내럴 개구부의 거의 앞쪽 가장자리까지 달렸다.아래턱의 하악골은 길었고, 하악골 심포(하악골의 반쪽이 연결되는 곳)의 길이가 두개골 길이의 약 79%에 달했다.맨디블은 크고 깊은 포아미나 세트를 가지고 있었는데, 그것은 거의 깊은 설커스(모래)까지 달렸다.흄은 2019년 이용 가능한 상부 부리를 모두 검사해 곡률의 차이는 발견되지 않았지만, 길이 차이는 성적 이형성(dimorphism)에 의한 것일 가능성이 가장 높다고 생각했다.[2]

견갑골(어깨 칼날)은 측면 시야가 넓었고, 코라코이드는 비교적 짧아서 축이 넓었다.[2]흉골(흉골)과 상완골(상완골)이 작아서 비행의 힘을 잃었음을 알 수 있었다.상완골은 60-66mm(2.4–2.6인치)로, 상완골의 축은 위에서 아래로 강하게 휘어져 있었다.척골(하팔뼈)은 짧고 위에서 아래로 강하게 아치형이었다.이렇게 큰 새치고는 다리가 길고 가늘었으나 골반은 매우 넓고 튼튼하며 콤팩트했으며 길이는 60mm(2.4인치)나 되었다.대퇴골(thigh-bone)은 매우 튼튼했고, 길이 69–71 mm(2.7–2.8 in)이며, 샤프트 상부는 강하게 아치형이었다.경골(하퇴골)은 특히 상부와 하단을 중심으로 크고 튼튼했으며, 길이는 98–115 mm(3.9–4.5 in)이었다.그 섬유는 짧고 튼튼했다.타르소메타르수스는 크고 튼튼했으며, 길이는 79mm(3.1인치)이었다.[12][2]붉은색 레일은 비례적으로 짧은 유머러스, 좁고 긴 두개골, 그리고 콧구멍이 짧고 높은 점에서 로드리게스 레일과는 달랐다.그들은 초기 서술에 근거하여 깃털에서 상당한 차이를 보였다.[5]붉은 난간도 다소 작은 날개로 더 컸지만 다리 비율은 비슷했다.[15]골반과 천골도 비슷했다.[12]네덜란드의 조류학자 마크 헤르만스는 1989년에 붉은 색과 로드리게스 색의 레일이 약한 흉곽과 우렁찬 깃털과 같은 어린이의 특징을 가진 네오티컬한 것이라고 제안했다.[23][21]

현대적 설명

drawing of red rail
1601개의 죽거나 기절하는 표본의 스케치, Joris Laerle로 귀속됨

먼디는 1638년 모리셔스를 방문하여 붉은 레일을 다음과 같이 묘사하였다.

모리셔스 암탉, 우리 영국 암탉처럼 큰 포울, 황갈색 휘튼 컬러, 그 중 우리는 하나밖에 얻지 못했다.그것은 길고 삐뚤삐뚤한 뾰족한 지폐를 가지고 있다.온몸에 깃털을 달고 날개에 매달린 그들은 소수에 불과하고 그들과 함께 있을 수 없을 정도로 잘난 체하고 있다.빨간 캡으로 찍는 방법은 예쁜데, 이건 막대기로 찍은 거야.그들은 매우 좋은 미트(Meat)를 가지고 있고, 또한 Neyther Fly나 Swymme를 할 수 있도록 Cloven footed이다.[24]

또 다른 영국인 여행자 존 마샬은 1668년에 이 새를 다음과 같이 묘사했다.

이곳에는 우리의 영국산 암탉보다 조금 더 크고, 오래 된 비크와 아니 아주 작은 테일즈를 가진 도도스나 붉은 암탉들도 많이 있다.그들의 족쇄는 아래로 내려가는 것과 같고, 날개가 너무 작아서, 몸을 지탱할 수 없다. 그러나 그들은 긴 레그를 가지고 있고, 매우 빨리 달릴 것이다. 그래서 사람은 그들을 잡지 못할 것이다. 그들은 나무에서 그렇게 돌아 다닐 것이다.구우면 좋은 미트고, 돼지 같은 것을 맛보고, 보금자리는 돼지의 껍질처럼 단단하다.[14]

현대적 묘사

An oil painting depicting a red-feathered parrot with yellow wing tips; a large, ungainly, duck-like bird with grey, white and yellow feathers; a parrot with a black back, yellow breast and a yellow and black tail; and a brown-feathered bird with a long bill eating a frog
에드워즈 도도(Edwards Dodo)는 1626년 로엘란트 세이버리의 그림으로 오른쪽 하단에 붉은 레일(또는 비트턴)이 보일 가능성이 있다.

가장 사실적인 현대적 묘사인 1610년의 호프나겔 화와 1601년의 겔더랜드 선박 일기의 스케치는 19세기에 주목받게 된 라엘에 기인한다.[2]1610년경 루돌프 2세 황제의 음부에 나오는 새에 바탕을 둔 호프나겔의 그림에서 새의 출현에 대한 많은 정보가 나온다.[25]유일하게 뚜렷한 색채의 묘사로 자두의 색이 적갈색임을 알 수 있지만, 박제된 표본을 바탕으로 한 것인지 살아 있는 표본을 바탕으로 한 것인지는 알 수 없다.[26]그 새는 유럽으로 살아서 데려왔을 가능성이 가장 높았는데, 왜냐하면 방문 중인 배에는 택시업자들이 타고 있었을 가능성이 낮고, 생물학적 표본을 보존하기 위해 아직 정령들이 사용되지 않았기 때문이다.대부분의 열대성 표본은 머리와 발이 마른 상태로 보존되었다.그것은 아마도 같은 시리즈로 그려진 다른 동물들과 함께 한동안 황제의 동물원에서 살았을 것이다.[14]이 그림은 황제의 소장품에서 발견되어 1868년 게오르크 폰 프라우엔펠트에 의해 같은 소장품 및 화가의 도도새와 함께 간행되었다.[9][27]이 표본은 유럽에 도달한 유일한 적색 레일이었던 것으로 생각된다.[28]

자코포 바사노의 1570년 작품 아르카 디 노에, 아마도 오른쪽 하단에 붉은 레일(혹은 비트턴)을 보이고 있을 것이다.

겔더랜드 저널에 묘사된 붉은 난간은 망연자실하거나 죽은 것으로 보이며, 그 스케치는 그 종에 대한 최초의 기록이다.모리셔스에 그려진 종을 보여주는 유일한 삽화인데, 흄에 따르면 가장 정확한 묘사가 바로 그것이다.연필로 스케치해 잉크로 마무리했지만 밑그림에는 더 깊은 부리와 날개 어깨 등 디테일이 보일 뿐이다.[11][2]게다가 다소 조잡한 흑백 스케치가 세 개 있지만, 그 차이점은 일부 작가들이 각각의 이미지가 뚜렷한 종을 묘사하고 있다고 제안하기에 충분했고, 이는 현재 동의어인 여러 개의 과학적인 명칭을 만들어냈다.[22]판 덴 브로케의 1646년 계정(1617년 모리셔스 체류 기준)에 있는 삽화에는 도도새와 외뿔 염소 옆에 붉은 난간이 있지만 본문에는 언급되지 않는다.허버트의 1634년 계정(1629년 체재 기준)에 있는 삽화에는 넓은 앵무새와 도도새 사이의 붉은 난간이 나타나 있으며, 흄에 의해 "극히 조잡하다"고 언급되어 왔다.먼디의 1638년 삽화는 1919년에 출판되었다.[2]

그린웨이가 제시한 것처럼 네덜란드 화가 로엘란트 세베리의 그림 3점에는 붉은 난간으로 보이는 것에 대한 묘사도 있다.[29]1626년 에드워즈의 유명한 도도 그림에서 철로 같은 새가 도도 뒤에서 개구리를 삼키는 것이 목격되지만, 흄은 다른 새버리 그림에서 이러한 식별과 붉은 레일의 식별을 의심해, 대신 유라시아 비트턴을 보여줄 수도 있음을 암시했다.[26][2]1977년 미국 조류학자 시드니 딜런 리플리는 이탈리아 화가 자코포 바사노의 그림 아르카 디 노에("노아의 방주")에 그려진 붉은 레일을 닮은 새에 주목했다.체케는 모리셔스 새가 이렇게 일찍 이탈리아에 도착할 수 있었는지 의심스럽지만, 바사노에게는 같은 이름을 사용하는 예술가 아들이 4명이나 있었기 때문에 귀속은 정확하지 않을 수 있다고 지적했다.[30]플랑드르 미술가 얀 브루겔 장로의 노아의 방주 그림에서도 비슷한 새가 보인다.[14]흄 교수는 이 그림들이 붉은 레일이 아닌 유라시아 비트턴도 보여준다고 결론지었다.[2]

행동과 생태학

1869년 회프나겔화 각색

현대적 설명은 반복적이며 적색철도의 생활사를 별로 조명하지 않는다.화석 지역에 근거하여, 이 새는 모리셔스, 몬테네, 저지대, 해안 서식지에서 광범위하게 발생했다.[2]부리의 모양은 파충류와 무척추동물을 포획할 수 있었음을 나타내며, 지폐 길이의 차이는 성별이 다른 크기의 물건을 포획했음을 나타낸다.그것은 또한 로드리게스 철도가 그랬던 것처럼 새들의 번식 군락과 거북이의 둥지를 [14][2]샅샅이 뒤졌을지도 모른다.붉은 레일의 식단을 언급하는 것은 알려진 현대적 설명은 없었으며, 2015년 요하네스 프레토리우스의 모리셔스 체류에 관한 1660년대 보고서가 발표될 때까지 그는 "이 새가 낙엽 밑에서 벌레와 같은 먹이를 찾기 위해 새처럼 날카로운 발톱으로 지상에서 쪼아댄다"[31]고 언급했다.

밀른-에드워즈는 붉은색 레일 지폐의 끝이 날카롭고 강했기 때문에, 오이스터캐처들이 하는 것처럼 연체동물과 다른 껍질들을 으깨어 먹였다고 제안했다.모리셔스에는 크고 멸종된 트로피도포라 카리나타를 포함한 많은 풍토성 땅코끼리가 있었고, 아랫면에는 구멍이 뚫려 있는 것이 발견되었는데, 이는 새에 의한 포식임을 암시하는 것으로 아마도 붉은 난간 부리의 공격과 일치할 것이다.뉴질랜드의 비슷한 크기의 위카는 고기를 추출하기 위해 땅코니 껍데기를 구멍을 뚫지만 파월립한타 달팽이를 삼킬 수도 있다; 흄 교수는 붉은 레일이 달팽이를 통째로 삼킬 수도 있다고 제안했다.프레토리우스가 잎사귀에서 벌레를 찾는 붉은 레일을 언급했기 때문에 흄은 이것이 네메르테인과 평면적인 벌레를 지칭할 수 있다고 제안했다; 모리셔스는 잎사귀와 썩은 나무에서 사는 이 집단들의 고유 종을 가지고 있다.그는 또한 현재 멸종된 벌레뱀 마다티플롭스 카리에를 언급할 수도 있었는데, 그 길이는 최대 200mm(7.9인치)에 달했고 아마도 친척들처럼 잎사귀에서 살았을 것이다.[2][14][32]

멸종된 육지날개 트로피도포라 카리나타 껍데기; 이 종의 껍데기는 붉은 레일을 먹여 만든 구멍으로 발견되었다.

흄은 붉은 레일의 턱 앞쪽에 수많은 포아미나가 달려 있고, 콧구멍에서 프리맥실라의 거의 끝까지 달려 있다고 지적했다.이것들은 대부분 타원형으로 깊이와 기울기가 다르고, 끝에서 뒤쪽으로 얕게 되었다.비슷한 포라미나는 키위, 이비스, 샌드파이퍼와 같은 탐색하는 새들에게서 볼 수 있다.이 세 마리 새들은 서로 관련이 없지만 포획 전략을 공유하고 있다. 그들은 기판 아래 살아있는 먹이를 찾고 있으며, 끝에 기계수용체 집단이 집중된 긴 지폐를 가지고 있다.그들의 빌팁은 기질에서 신호를 감지하여 땅에 묻힌 먹이를 탐지할 수 있게 해준다.빨간색 레일 지폐의 포아미나는 팁에 집중되지는 않았지만 긴 지폐(멸종된 스니프 레일 등)를 가진 다른 프로빙 레일에서 포아미나와 견줄 만했고, 지폐의 곡률의 앞쪽 끝도 콧구멍 앞쪽(하악의 같은 지점)에서 시작되었다.그 법안의 조언은 따라서 강하고 매우 민감했으며 무척추동물을 조사하는데 유용한 도구였다.[2]

1631년 네덜란드 변호사 레오나두스 왈레시우스가 쓴 편지(2017년 재발견된 오랜 사상)는 묘사된 동물들을 지칭하기 위해 단어 놀이를 사용하며, 빨간 레일은 아마도 군인들에게 우화일 것이다.[33][2]

병사들은 매우 작고 천천히 움직여서 우리가 손으로 쉽게 잡을 수 있었다.그들의 갑옷은 매우 날카롭고 뾰족하며, 단검 대신 그것을 사용하고, 매우 비겁하고 초조하여, 전혀 군인으로 행동하지 않고, 한 사람은 여기, 한 사람은 저기, 한 사람은 저기서, 서로에 대해 어떠한 충성도 보이지 않았다.[33]

Sketch showing red rail, a dodo and a parrot
1634년 토마스 허버트 경의 스케치 라벨이 붙은 것은 넓은 앵무새, 붉은 난간, 도도새 등을 보여준다.

그것은 빠르고 쫓길 때 도망칠 수 있는 반면, 그것은 그들이 공격하기 위해 접근한 붉은 천을 흔드는 것으로 쉽게 유혹되었다; 비슷한 행동이 그것의 친척인 로드리게스 레일에서 발견되었다.그러면 그 새들은 주워질 수 있었고, 쥐었을 때의 울음소리는 포유류 포식자가 없는 상태에서 진화해 온 새들이 호기심이 많고 인간을 두려워하지 않았기 때문에 더 많은 사람들을 현장으로 끌어들일 수 있었다.[22]허버트는 1634년 붉은 천에 대한 자신의 행동을 다음과 같이 묘사했다.

닭은 마른 돼지처럼 맛이 있다. 열두 마리나 스무 마리 정도의 살코기를 보면 붉은 천을 깎는다. 그리고 아주 어리석은 분노로 그 위를 날고, 한 마리를 쓰러뜨리면 나머지는 잡히는 것이나 다름없다.[14] 모두 다 파괴될 때까지 이오트를 싹트지 않고.

다른 많은 고유종인 모리셔스는 인간이 생태계를 심각하게 훼손한 후 멸종되어 재건하기가 힘들었다.인간이 도착하기 전에 모리셔스는 완전히 숲으로 덮여 있었지만 오늘날에는 삼림 벌채로 인해 거의 남아 있지 않았다.[34]살아남은 고질적인 동물원은 여전히 심각한 위협을 받고 있다.[35]붉은 레일은 도도새, 넓은 앵무새, 마스카레네 회색 파라케트, 모리셔스 푸른 비둘기, 모리셔스 부엉이, 마스카레네 솥, 모리셔스 쉘덕, 모리셔스 밤 왜가리 등 최근에 멸종한 다른 모리셔스 새들과 함께 살았다.멸종된 모리셔스 파충류로는 안장 등받이가 있는 모리셔스 자이언트 거북이, 돔이 있는 모리셔스 자이언트 거북이, 모리셔스 자이언트 스컹크, 둥근섬 굴을 파는 보아 등이 있다.작은 모리셔스 날으는 여우와 달팽이 트로피도포라 카리나타는 모리셔스와 레유니온에 살았지만 두 섬 모두에서 멸종되었다.카세리아 치니폴리아와 야자 난초와 같은 몇몇 식물들도 멸종되었다.[14]

인간과의 관계

Men working in a wooded area on a 16th-century illustration
1598년 모리셔스에 대한 네덜란드 활동 묘사, 다양한 새들과 함께

1598년부터 모리셔스를 방문한 선원들에게, 동물원은 주로 요리적인 관점에서 흥미로웠다.도도새는 때때로 다소 불쾌하게 여겨졌지만, 붉은 레일은 네덜란드와 프랑스 정착민들에게 인기 있는 게임버드였다.이 보도는 사냥 방법에 따라 새를 잡을 수 있는 용이성과 구운 새를 돼지고기와 비슷한 것으로 간주한다는 사실에 대해 자세히 설명하고 있다.[22]붉은 난간에 대한 마지막 상세한 설명은 1670년대 초 모리셔스에 대한 독일인 목사 요한 크리스티안 호프만이 한 사냥을 다음과 같이 묘사했다.[2]

…[또한 있다] 보통 암탉만한 토다어천으로 알려진 특별한 종류의 새가 있다.[그들을 잡으려면] 오른손에 작은 막대기를 들고 왼손은 붉은 걸레로 감싸서, 일반적으로 큰 무리를 이루고 있는 새들에게 이것을 보여 준다. 이 멍청한 동물들은 걸레에 거의 주저 없이 자신을 침전시킨다.이 색깔에 대한 미움이든 사랑이든 나는 진정으로 말할 수 없다.일단 그들이 충분히 가까워지면, 당신은 막대기로 그들을 때릴 수 있고, 그리고 나서 그들을 집기만 하면 된다.일단 하나를 가져다가 손에 들고 있으면, 다른 모든 사람들은 그 원조에 따라 달려와서 같은 운명을 제안받을 수 있다.[14]

drawing that includes a red rail
피터 반 덴 브로케의 1617년 도도새, 뿔이 하나 달린 염소, 붉은 난간을 그린 그림. 도도가 멸종된 후 그 이름이 붉은 난간으로 옮겨졌을지도 모른다.

호프만의 계정은 독일판 네덜란드식 이름인 도도새에 원래 적용되었던 붉은 레일을 가리키는데, 1668년 존 마샬은 도도새와 상호 교환할 수 있는 붉은 암탉을 사용하였다.[36]밀른-에드워즈는 초기 여행자들이 어린 도도들을 빨간 레일과 혼동했을 수도 있다고 제안했다.[29]영국의 조류학자 알프레드 뉴턴(에드워드의 동생)은 1868년 도도새의 이름이 전자가 멸종된 후 붉은 난간으로 옮겨졌다고 제안했다.[37]체크는 2008년에 1662년 이후의 모든 포스트는 "도도"를 참조할 것을 제안했고, 따라서 레일을 대신 참조할 것을 제안했다.[36]이전에 마지막이라고 생각되었던 1681년의 '도도'에 대한 설명은 그 고기가 붉은 암탉 고기에 대한 설명과 유사하게 "고기가 단단하다"고 언급하였다.[14]영국 작가 에롤 풀러도 1662년작 '도도'를 수상히 여겼는데, 이는 언급된 새들의 고통스러운 울음소리에 대한 반응과 붉은 레일에 대한 설명과 일치하기 때문이다.[22]

2020년에는 체크와 영국 연구원인 줄리온 C.파리쉬는 17세기 중반 이후 도도체에 대한 모든 언급은 대신 붉은 레일을 언급했고, 모리셔스 정착지 공백기(1658–1664) 동안 야생 돼지의 포식 때문에 도도가 사라졌다고 제안했다.그러므로 도도새의 멸종은 당시에는 실현되지 않았는데, 새로운 정착민들이 진짜 도도새들을 보지 못했기 때문이다. 그러나 그들은 날지 못하는 새들을 볼 것으로 예상했기 때문에, 대신에 그 이름으로 붉은 레일을 언급하였다.붉은 레일은 아마도 도도(다른 레일에서처럼)보다 손아귀가 크고 그들의 알은 더 빨리 배양될 수 있었고, 그들의 둥지는 아마도 로드리게스 레일처럼 숨겨져 있었기 때문에 아마도 더 효율적으로 번식하고 돼지에게 덜 취약했을 것이다.그들은 또한 돼지를 파내고, 긁고, 뿌리는 것으로부터 버텼을지도 모른다.[38]

찰스 다윈의 진화론 230년 전, 붉은 레일과 도도새의 출현으로 먼디는 다음과 같은 추측을 하게 되었다.

앞서 언급한 이 두 종류의 새 중 아직 모르는 것은, 세인트 로렌스로부터 약 100개의 리그가 있는 이랜드에서 발견된 것은 하나도 없다.문제는 그들이 여기서 어떻게 벌어야 하는지, 그리고 그들이 어떻게 벌어야 하는지, 다른 땅에서 벌집을 부려야 하는지, 그리고 날 수도, 날 수도, 날 수도, 날 수도, 날 수도, 날 수도, 날 수도, 날 수도, 또는 긴 타이미에서 첫번째 모양을 가진 기후, 에이어, 지구의 혼합물을 통해 어떻게 해야 하는지, 또는 어떻게 해야 하는지를 밝혀낼 수 있다.[22]

소멸

drawing of red rail
1638년 피터 먼디 그림

많은 육상 레일은 비행이 불가능하고 섬 인구는 특히 인간이 만든 변화에 취약하다. 그 결과 레일은 다른 어떤 조류보다 더 많은 멸종을 겪었다.6종의 고유종인 마스카렌 레일은 모두 인간의 활동으로 인해 멸종되었다.[2]인간의 사냥 압력 외에도 붉은 레일이 땅 위에 둥지를 틀었다는 사실은 돼지를 비롯한 다른 소개된 동물들에게 취약하게 만들었고, 돼지는 알과 새끼를 먹었으며, 아마도 멸종에 기여했을 것이라고 체크는 전했다.[30]흄 교수는 붉은 레일이 적어도 14세기 이후 소개된 쥐들과 공존해왔다고 지적했는데, 이는 (1680년대에 비교적 흔한 것으로 보여서) 그들에게 영향을 끼치지 않은 것으로 보이며, 아마도 둥지를 방어할 수 있었을 것이라고 말했다(예를 들어, 드라이리미나스 레일은 쥐를 죽이는 것이 관찰되었다).그들은 또한 소개된 돼지와 게를 먹는 마카크뿐만 아니라 인간과 함께 간신히 살아남은 것 같았다.[2]

1600년대 후반에 도도새의 이름으로 붉은 레일이 언급되었기 때문에, 후자의 가장 최근의 설명은 확실하지 않다.[2]그는 이전 해에 로드리게스 난간에 익숙해진 프랑스 여행자 프랑수아 르가트가 1693년 모리셔스에 도착하자 붉은 레일이 드물어졌다고 말했다.그는 이 새를 언급한 마지막 출처였기 때문에 1700년경에 멸종된 것으로 추정된다.[22][39]땅속에 사는 새의 효과적인 포식자인 야생 고양이는 1680년대 후반(쥐를 통제하기 위해)쯤 모리셔스에 세워졌고, 이는 알다브라 환톨 등 다른 곳에서도 레일이 빠르게 사라지는 원인이 되었다.호기심이 많고 겁이 없는 흄은 붉은 레일이 고양이들에게 쉬운 먹이가 되었을 것이고, 그로 인해 멸종될 것이라고 제안했다.[31][2]

참고 항목

참조

  1. ^ BirdLife International (2012). "Aphanapteryx bonasia". IUCN Red List of Threatened Species. 2012: e.T22728884A39099824. doi:10.2305/IUCN.UK.2012-1.RLTS.T22728884A39099824.en.
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y Hume, J. P. (2019). "Systematics, morphology and ecology of rails (Aves: Rallidae) of the Mascarene Islands, with one new species". Zootaxa. 4626 (1): 9–37, 63–67. doi:10.11646/zootaxa.4626.1.1. PMID 31712544.
  3. ^ Strickland, H.E.; Melville, A. G. (1848). The Dodo and Its Kindred; or the History, Affinities, and Osteology of the Dodo, Solitaire, and Other Extinct Birds of the Islands Mauritius, Rodriguez, and Bourbon. London: Reeve, Benham and Reeve. p. 21.
  4. ^ de Sélys Longchamps, E. (1848). "Résumé concernant les oiseaux brévipennes mentionnés dans l'ouvrage de M. Strickland sur le Dodo". Revue Zoologique (in French): 292–295. OCLC 84482084.
  5. ^ a b c d e f g h Olson, S. (1977). "A synopsis on the fossil Rallidae". In Ripley, S. D. (ed.). Rails of the World – A Monograph of the Family Rallidae. Boston: Codline. pp. 357–363. ISBN 978-0-87474-804-8.
  6. ^ Schlegel, H. (1854), "Ook een Woordje over den Dodo (Didus ineptus) en zijne Verwanten", Verslagen en Mededeelingen der Koninklijke Akademie van Wetenschappen (in Dutch), 2: 232–256
  7. ^ Milne-Edwards, A. (1866). Recherches sur la faune ornithologique éteinte des iles Mascareignes et de Madagascar (in French). Paris: G. Masson. pp. 61–83.
  8. ^ von Frauenfeld, G. R. (1868). "Auffindung einer bisher unbekannten abbildung des dronte und eines zweiten kurzflügeligen wahrscheinlich von den Maskarenen stammenden vogels". Journal für Ornithologie (in German). 1 (92): 138–140.
  9. ^ a b Milne-Edwards, A. (1869). "Researches into the zoological affinities of the bird recently described by Herr von Frauenfeld under the name of Aphanapteryx imperialis". Ibis. 11 (3): 256–275. doi:10.1111/j.1474-919X.1869.tb06880.x.
  10. ^ de Sélys Longchamps, E. (1848), "Résumé concernant les oiseaux brévipennes mentionnés dans l'ouvrage de M. Strickland sur le Dodo", Revue Zoologique Par la Société Cuvierenne (in French), 11: 292–295
  11. ^ a b Hume, J. P. (2003). "The journal of the flagship Gelderland – dodo and other birds on Mauritius 1601". Archives of Natural History. 30 (1): 13–27. doi:10.3366/anh.2003.30.1.13.
  12. ^ a b c Newton, E.; Gadow, H. (1893). "IX. On additional bones of the Dodo and other extinct birds of Mauritius obtained by Mr. Theodore Sauzier". The Transactions of the Zoological Society of London. 13 (7): 281–302. doi:10.1111/j.1469-7998.1893.tb00001.x.
  13. ^ Claessens, L. P. A. M.; Hume, J. P. (2016). "Provenance and history of the Thirioux dodos". Journal of Vertebrate Paleontology. 35 (sup1): 21–28. doi:10.1080/02724634.2015.1111896. S2CID 87212166.
  14. ^ a b c d e f g h i j k l Cheke, A. S.; Hume, J. P. (2008). Lost Land of the Dodo: an Ecological History of Mauritius, Réunion & Rodrigues. London: T. & A. D. Poyser. pp. 25–38. ISBN 978-0-7136-6544-4.
  15. ^ a b Günther, A.; Newton, E. (1879). "The extinct birds of Rodriguez". Philosophical Transactions of the Royal Society of London. 168: 423–437. Bibcode:1879RSPT..168..423G. doi:10.1098/rstl.1879.0043.
  16. ^ Forbes, H. O. (1893). "Mr. H. O. Forbes's Discoveries in the Chatham Islands". Nature. 48 (1230): 74–75. Bibcode:1893Natur..48...74F. doi:10.1038/048074c0. S2CID 3981755.
  17. ^ Forbes, H. O. (1893). "Mr. H. O. Forbes's Discoveries in the Chatham Islands". Nature. 48 (1232): 126. Bibcode:1893Natur..48..126F. doi:10.1038/048126a0. S2CID 46553514.
  18. ^ Andrews, C. W. (1896). "On the extinct birds of the Chatham Islands. Part I.: The osteology of Diaphorapteryx hawkinsi". Novitates Zoologicae. 73–84: 72.
  19. ^ Livezey, B. C. (1998). "A phylogenetic analysis of the Gruiformes (Aves) based on morphological characters, with an emphasis on the rails (Rallidae)". Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B: Biological Sciences. 353 (1378): 2077–2151. doi:10.1098/rstb.1998.0353. PMC 1692427.
  20. ^ Mourer-Chauvire, C.; Bour, R.; Ribes, S.; Moutou, F. (1999). "Avian paleontology at the close of the 20th century: The avifauna of Réunion Island (Mascarene Islands) at the time of the arrival of the first Europeans". Smithsonian Contributions to Paleobiology. 89: 23. hdl:10088/2005.
  21. ^ a b Livezey, B. C. (2003). "Evolution of flightlessness in rails (Gruiformes: Rallidae): phylogenetic, ecomorphological, and ontogenetic perspectives". Ornithological Monographs (53): iii–654. doi:10.2307/40168337. JSTOR 40168337.
  22. ^ a b c d e f g h Fuller, E. (2001). Extinct Birds (revised ed.). New York: Comstock. pp. 96–97. ISBN 978-0-8014-3954-4.
  23. ^ Herremans, M. Trends in the evolution of insular land birds, exemplified by the Comoros, Seychelles and Mascarenes. Proceedings International Symposium on Vertebrate Biogeography and Systematics in the Tropics. Bonn. pp. 249–260.
  24. ^ Sclater, W. l. (1915). "The "Mauritius Hen" of Peter Mundy". Ibis. 57 (2): 316–319. doi:10.1111/j.1474-919X.1915.tb08192.x.
  25. ^ Rothschild, W. (1907). Extinct Birds. London: Hutchinson & Co. p. 131.
  26. ^ a b Hume, J. P.; Walters, M. (2012). Extinct Birds. London: A & C Black. pp. 108–109. ISBN 978-1-4081-5725-1.
  27. ^ Milne-Edwards, M. A. (1869). "XV.— Observations on the ancient fauna of the Mascarene Islands". Annals and Magazine of Natural History. 4 (20): 129–132. doi:10.1080/00222936908696012.
  28. ^ Hume, J. P.; Prys-Jones, R. P. (2005). "New discoveries from old sources, with reference to the original bird and mammal fauna of the Mascarene Islands, Indian Ocean" (PDF). Zoologische Mededelingen. 79 (3): 85–95.
  29. ^ a b Greenway, J. C. (1967). Extinct and Vanishing Birds of the World. New York: American Committee for International Wild Life Protection 13. pp. 117–119. ISBN 978-0-486-21869-4.
  30. ^ a b Cheke, A. S. (1987). "An ecological history of the Mascarene Islands, with particular reference to extinctions and introductions of land vertebrates". In Diamond, A. W. (ed.). Studies of Mascarene Island Birds. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 5–89. doi:10.1017/CBO9780511735769.003. ISBN 978-0-521-11331-1.
  31. ^ a b Hume, J. P.; Winters, R. (2015). "Captive birds on Dutch Mauritius: Bad-tempered parrots, warty pigeons and notes on other native animals". Historical Biology. 28 (6): 1. doi:10.1080/08912963.2015.1036750. S2CID 84473440.
  32. ^ Griffiths, O. L.; Florens, V. F. B. (2006). Non-Marine Molluscs of the Mascarene Islands. Mauritius: Bioculture Press. p. 185. ISBN 978-99949-22-05-5.
  33. ^ a b Winters, R.; Hume, J. P.; Leenstra, M. (2017). "A famine in Surat in 1631 and Dodos on Mauritius: a long lost manuscript rediscovered". Archives of Natural History. 44 (1): 134–150. doi:10.3366/anh.2017.0422.
  34. ^ Cheke, A. S. (1987). "The legacy of the dodo—conservation in Mauritius". Oryx. 21 (1): 29–36. doi:10.1017/S0030605300020457.
  35. ^ Temple, S. A. (1974). "Wildlife in Mauritius today". Oryx. 12 (5): 584–590. doi:10.1017/S0030605300012643.
  36. ^ a b Cheke, A. S. (2006). "Establishing extinction dates – the curious case of the Dodo Raphus cucullatus and the Red Hen Aphanapteryx bonasia". Ibis. 148: 155–158. doi:10.1111/j.1474-919X.2006.00478.x.
  37. ^ Newton, A. (1868). "Recent ornithological publications". Ibis. 4 (2): 479–482.
  38. ^ Cheke, A. S.; Parish, J. C. (2020). "The Dodo and the Red Hen, A Saga of Extinction, Misunderstanding, and Name Transfer: A Review". Quaternary. 3 (1): 4. doi:10.3390/quat3010004.
  39. ^ Leguat, F. (1891). The voyage of François Leguat of Bresse, to Rodriguez, Mauritius, Java, and the Cape of Good Hope. London: Hakluyt Society. p. 71.

외부 링크