위스콘신 2020년 미국 대선 관련 선거 후 소송

미국 위스콘신 주에서의 COVID-19 대유행과 2020년 미국 대통령 선거와 관련된 선거 변화에 직접적으로 대응하여, 도널드 트럼프 2020 대통령 선거 캠페인은 위스콘신 주의 선거 과정에 이의를 제기하는 수많은 소송에 착수했다.이 모든 것이 기각되거나 취하되었다.

소송 요약

위스콘신 주의 2020년 미국 대통령 선거 관련 선거 후 소송

첫 신고일	케이스	코트	문서 번호.	결과	평.	참조
2020년 11월 12일	랑겐호르스트 대 페코어 사건	위스콘신 동부 지방 법원	1:20-cv-01701-WCG	떨어진	원고들은 밀워키, 메노미네, 데인 카운티에서 일부 무효표가 포함된 것은 투표권 박탈을 초래했으며 위스콘신주가 결과를 인증하기 전에 해당 카운티로부터 모든 투표권을 무효화하려고 한다고 주장하고 있다. 원고들에 의해 자진 해산.	[1][2][3]
2020년 11월 23일	위스콘신 유권자 연합 대 사건위스콘신 선거 위원회	위스콘신 대법원	2020년 AP1930-OA	가도 좋다.	원고들은 수천 개의 불법 투표용지가 투표되었다고 주장하며 선거 증명서를 정지시키려 하고 있다. 청원이 거부되었다.	[4][5][6][7][8]
2020년 11월 27일	뮬러 대 제이콥스 사건	위스콘신 대법원	No. 2020 AP1958-OA	가도 좋다.	원고들은 드롭 박스에서 수거된 투표용지는 불법이며, 개표해서는 안 된다고 주장했으며, 선거 증명서를 정지시키기 위해 노력했다. 위스콘신 주 대법원은 4대 3의 판결에서 이 청원을 부인했다. 청원이 거부되었다.	[9][10][11][12][13][14]
2020년 12월 1일	페한 대 위스콘신 선거 위원회 사건	위스콘신 동부 지방 법원	2:20-180-1771	가도 좋다.	원고들은 다양한 선거 관행에 도전하고 전자 투표용지 채우기 운동이 일어났다고 주장한다.원고들은 선거 결과의 증명서를 구한다.이 사건은 2020년 12월 9일 관할권이 없다는 이유로 기각됐다.원고 역시 법적 지위가 부족했다. 제7회 서킷에 호소	[15][16][17][18][19][20][21][22][23]
2020년 12월 1일	트럼프 대 에버스 사건	위스콘신 대법원	2020년 AP 1971-OA	가도 좋다.	원고들은 여러 선거 관행에 도전해 선거 결과를 뒤집으려 했다.법원은 4대3 판결에서 이 사건이 상급법원에서 직접 제기되는 것을 부인했지만, 이 사건은 우선 순회법원에서 제기되어 심리되어야 한다. 청원이 거부되었다.	[24][17][18][25][26][27][28][29][30][31][32]
2020년 12월 2일	트럼프 대 위스콘신 선거대책위원회	위스콘신 동부 지방 법원 미국 제7 순회 항소 법원	2:20-180-01785(지방법원) 20-3414(재판소)	항소에 의해 보류된 해고	트럼프의 "당선자 조항 주장은 법률과 사실의 문제로 실패한다"게다가 트럼프는 투표가 발생하기 전에 선거 관행에 도전할 수도 있었지만 그러지 못했다. 편견으로 일축하다. 항소법원은 지방 법원의 결정을 단언했다.	[33][34][35][36][37]
2020년 12월 7일	트럼프 대 바이든 사건	밀워키 군 위스콘신 순회법원	2020CV7092 및 2020CV2514	항소 후 판결	지방법원은 트럼프 등 원고들이 위스콘신주가 재검표에서 '조기투표법'을 위반했다는 것을 입증하지 못했기 때문에 위스콘신 대선 결과의 인증을 '확인'했다. 위스콘신주 대법원은 4대 3의 판결로 순회재판소의 결정을 확정했다. 원고의 주장은 "무익한" 것이거나 "극도의 불합리한" 지연으로 인해 기각되었다. 응답자에게 유리한 판결을 내렸다: 바이든 외	[38][39][40][41][42][43][44]

페한 대 위스콘신 선거 위원회 사건

2020년 12월 1일, La Crossse County 공화당 의장인 Bill Ferhan은 위스콘신 선거 위원회를 상대로 연방 법원에 소송을 제기했다.^[45]보수성향의 변호사 시드니 파월(Sidney Powell)이 대표로 있는 원고들은 미국 전역에 투표용 소프트웨어와 하드웨어를 제공하는 회사인 도미니언 투표시스템과 스마트매틱스가 조 바이든을 위한 전자 투표와 부정 투표를 실시하는 데 이용되었다고 주장했다.원고들은 또 "무제한 투표자들이 너무 불법으로 선언하고, 직접 부재자 투표는 무효로 하고, 사무원들이 부재자 투표에서 불법으로 주소를 작성했다"^[46]고 주장했다.원고들은 구제책으로 법원에 주 선거 결과를 확정하거나, 도널드 트럼프를 주의 승자로 선언하거나, 쟁점인 부재자 투표를 무효화해줄 것을 요청했다.서류철에는 몇 가지 오자와 사실상의 오류가 들어 있었다.고소인 중에는 선거에서 패한 공화당 하원의원 데릭 반 오든도 포함되어 있다. 반 오든은 소송 당사자로 등록되는 것을 허락하지 않았다고 말했다.이 소송은 위스콘신주가 아닌 미시간주에 위치한 TCF센터에서 개표하는 장면도 구했다.^{[46][47][48][49]}

파멜라 페퍼 미국 지방법원 판사는 2일 원고들이 기본 규칙에 맞지 않는 초안을 제출했고, 심리를 요청하거나 브리핑 일정을 제안하지 않은 점을 들어 명령을 내렸다.^[50][51]

12월 9일, 페퍼 지방 판사는 "연방 법원은 나머지 원고가 찾는 구제를 허가할 권한이나 관할권이 없다"고 적으며 이 사건을 기각했다.원고를 대신한 소송은 "때로는 이상하고 종종 시비를 걸기도 한다"고 했고, 결국 연방 사건이 왜 적절한지를 규명하지 못했다.판사는 또한 원고가 소송을 제기할 법적 지위가 없다고 거듭 진술했다.판사는 구제를 허가하는 것은 헌법에 위배된다고 결론지었다.^[52]

랑겐호르스트 대 페코어 사건

주민 3명이 2020년 11월 11일 위스콘신주 동부지구, 그린베이 디비전(Green Bay Division)의 메노마인 카운티, 데인 카운티, 밀워키 카운티에서 사무원들을 상대로 소송을 제기했다.원고들은 '무제한 유권자'의 정의에 유행병 시나리오를 포함시킨 3개 군에 대해 의문을 제기했다.주 대법원의 '전염병 시나리오 포함 권고'가 법적으로 잘못됐다는 판결에도 불구하고 이 같은 해석은 올해도 부재자 투표 급증의 원인이 됐다.게다가, 증인 서명 요건도 완화되었다.그 결과 원고들은 3개 군(추정 80만 표)의 투표가 무효화되기를 바랐다.^[53][54]트럼프 선거캠프는 또 선거일 이전에 합법적으로 부재자 투표를 한 3명이 그 사이 사망했다고 주장했다.위스콘신 선거 위원회의 앤 제이콥스는 "그들은 투표를 한 후 모두 죽었기 때문에 투표할 때 살아 있었고, 그 사이에 사망했다"고 말했다.코로나바이러스가 맹위를 떨치고 있는 상황에서 누구에게도 특별한 놀라움이 되어서는 안 된다.하지만 그건 정말 정상이야.사람은 죽는다.위스콘신 주에서 매달 사람들이 죽어."^[55]원고들은 11월 16일 소송을 취하했다.^[56]

뮬러 대 제이콥스 사건

2020년 11월 27일, 변호사 카렌 L.뮬러는 남편인 딘 W를 대신해 위스콘신 대법원에 탄원서를 제출했다.치페와 폭포의 뮬러.뮬러 의원은 위스콘신 선거관리위원회가 적절한 규칙 제정 권한 없이 드롭박스를 통해 부재자 투표용지 수집을 장려했다고 주장했다.뮬러는 재판부에 그 수가 불분명한 드롭박스에서 수집된 투표용지를 무효로 하거나, 새로운 선거를 치르거나, 그렇지 않으면 조 바이든이 약 2만 표 차이로 이긴 주의 선거 결과 인증을 저지하고, 주 입법부에 선거인을 임명하도록 지시할 것을 요청했다.^{[57][58][59][60][61][62]}

12월 3일, 위스콘신 대법원은 4대 3의 판결에서 이 청원을 기각했다.^[63]법원의 보수적인 재판관들은 인내 드레이크 로겐삭 대법원장 등 이견을 보이며 "이 법원이 위스콘신 주민에 대한 제도적 책임을 계속 회피할 수는 없다"고 말했다.^[64]

트럼프 대 바이든 사건

2020년 12월 7일, 트럼프 캠페인은 대선 무효를 위해 밀워키와 데인 카운티의 선거 관리들을 상대로 주 법원에 소송을 제기했다.^[65]

12월 11일, 스티븐 시마넥 판사는 원고들이 위스콘신 주의 재검표에서 "조기 투표법"을 위반했다는 것을 증명하지 못했기 때문에 피고인들의 손을 들어 주었다.^[66]게다가, 시마넥은 "부정 행위나 광범위한 사기에 대한 믿을 만한 증거가 없다"^[67]고 판결했다.이에 지방법원은 다인 카운티와 밀워키 카운티 재검표 등 위스콘신 주의 대선 결과의 인증을 '확인'했다.^[68]

위스콘신주 대법원은 이 판결이 신속하게 상고된 후 12월 14일 이 사건에 대한 판결을 내려 지방법원의 결정을 4 대 3으로 확언했다.^{[66][67][68][69]}대다수의 판사에 따르면, 2만 8천 개의 무기한 제한 투표권을 무효화하려는 원고의 시도는 '무익한' 것이며 '이성이나 법률에 근거 없는' 것이었다.^[70]또한 대다수에 따르면, 원고가 투표권을 무효화하려는 다른 세 번의 시도는 고통 때문에 거절당했는데, 원고가 소송을 제기하는 것을 지연시킨 것은 "극단적으로 불합리하다"^[71][72]는 것이었다.

2020년 12월 29일 줄리아니는 에포크 타임즈에 게재된 미공개 음모론을 이유로 이 사건을 대법원에 상고했다.^[73][74]

트럼프 대 에버스 사건

위스콘신주가 선거 결과를 인증한 다음 날인 2020년 12월 1일 트럼프 선거캠프는 위스콘신주 대법원에 토니 에버스 위스콘신 주지사 등 주 선거 관계자들을 상대로 소송을 제기했다.^[75]원고들은 "선거 노동자들이 부재자 투표용지를 불법 개조하고, 신청이 필요 없는 투표용지를 세고, 무기한 감금이라는 불법 주장을 묵인하고, 불법 투표 행사를 했다"고 주장했다.이들은 구제책으로 법원에 주 선거 결과를 인증하고 밀워키와 데인 카운티 22만1000표를 개표에서 제외해 줄 것을 요청했다.주지사 법무팀은 이날 위스콘신주 선거에서 이런 관행이 널리 받아들여졌다며 답변을 제출했다.^[76]게다가, 그들은 고소장이 기술적 오류만을 지적할 뿐이고 연방법에 따르면 유권자들은 "주법에 따른 중대한 오류나 누락" 때문에 처벌을 받을 수 없다고 말했다.^{[47][48][77][78][79][80]}2020년 12월 3일, 법원은 4대 3의 결정으로 이 소송이 먼저 주의 순회재판소에 제기되어야 한다며 청원을 부인했다.^[81][82][83]

이후 트럼프 선거캠프는 주 순회법원에 소송을 제기해 위스콘신 주만이 12월 8일 연방정부 '안전항만' 마감시한을 지키지 못하게 됐다.^[84][85]모든 국가 차원의 재검표와 소송이 마무리되도록 함으로써 마감시한을 채우는 것은 의회가 국가의 선거인단을 받아들여야 하며, 의회에서 투표에 이의를 제기할 수 없다는 것을 의미한다.^[85][86]지난 12월 10일 스티븐 시마넥 예비판사는 트럼프에게 불리한 판결을 내리고 사건을 기각했다.^[87]

시마넥 판사가 판결을 내린 지 몇 시간 후 위스콘신 주 대법원은 항소심 재판을 건너뛰게 하면서 이 사건을 심리하기로 합의했다.^[87][88]12일 구두변론에서 법원은 트럼프 선거캠프 주장에 회의적인 태도를 보인 레베카 달렛, 질 카로프시 등 진보 성향의 3명의 대법관들과 캠프에 어느 정도 지지를 보인 보수 성향의 페르디난트 로겐삭 대법원장, 아네트 지글러, 레베카 브래들리 등 3명의 의견이 갈리는 듯했다.gn의 ^[89][90]주장제4대 보수주의 성향의 정의자인 브라이언 헤게돈의 견해는 명확하지 않았다. 헤게돈은 대부분 경청했고, 몇 가지 기술적인 질문을 했다.^[89]

헤게돈 판사는 트럼프 선거운동이 소송을 제기하기 위해 너무 오래 기다렸으며 선거 전에 도전을 가져왔어야 했다고 말하며 트럼프 선거운동에 반대하는 4대 3 판결문을 썼다.^[91]

판결에 따라 카롭스키와 달렛 판사는 여성혐오적이고 반유대적인 온라인 평을 받았다; 신나치주의 웹사이트인 데일리 스토머는 그들의 유대인 유산을 강조한다.^[92]판결 이후 트럼프 대통령으로부터 개인적으로 비난을 받았던 해거던 대법관도 괴롭힘을 당했다.로겐삭 위스콘신주 대법원장은 대법관들이 직면한 "실제적 또는 제안된 폭력의 위협"을 비난하며 반발했다.^[93]

트럼프 대 위스콘신 선거위원회 사건

2020년 12월 2일, 대통령 후보 자격으로 도널드 트럼프가 위스콘신 선거관리위원회를 상대로 연방지방법원에 소송을 제기했다.^[94]이 캠페인은 몇몇 선거 관리들이 위헌적인 행위를 저질렀으며,^[95][96] 부재자 투표가 어떻게 처리되었는 지에 따라 유권자 사기의 위험이 증가했다고 주장했다.^[97]이 캠페인은 위스콘신 선거관리위원회가 내린 각종 지시에 이의를 제기하며 밀워키, 매디슨, 케노샤, 그린베이, 레이신 시장들이 만든 부재자 투표함 설치 계획이 적절한 보안 조치 없이 시행됐다고 주장했다.^[95][97]이 캠페인은 또한 사진 ID를 보여주지 않고 투표한 사람들의 투표에 대해 "무제한으로 제한된다"^[97][98]고 선언한 후에 도전했다.그 도전했던 위스콘신 선거 위원회 정책 내용은 목격자 주소에 관한 규정이 2016년에, 업데이트한 2020년;"무기한으로 내부 장약"유권자 상태의COVID-19 유행병 중은 예선 기준에 관한 규정이 3월 2020년에 들어가서 정책 부재자 투표 드롭 박스를 허용하는 8월 2020년에 제정하겠다고 발표됐다.[99]이 캠페인은 해결책으로 재판부에 선거 결과를 뒤집고 이 문제를 주 입법부에 송부해 줄 것을 요청했다.^[95][96]

12월 12일 트럼프가 지명한 브렛 루트비히 미 지방법원 판사는 편견으로 사건을 기각했다.루트비히 판사는 이 사건을 "더 특별한" 구제를 추구하며 "특별한" 사건이라고 묘사했다.판사는 트럼프 선거캠프의 '당선자 조항 주장은 법률과 사실의 문제로 실패한다'는 판결을 내렸고, 그 반대의 경우도 입증됐다고 판단했다.위스콘신 주의 대통령 선거인들은 위스콘신 주의회가 의도한 대로 정확히 결정되었는데, 위스콘신 주의회가 위스콘신 선거 위원회에 선거 규칙을 결정하도록 명령했기 때문이다.이 판사는 또 이번 소송이 '선거 행정의 불발된 사안' 관행에 관한 것이기 때문에 트럼프 대통령이 투표가 발생하기 전에 소송을 제기할 수 있었지만 그러지 못했다고 지적했다.판사는 이 사건에서 트럼프 대통령이 "장점을 놓쳤다"고 결론 내렸다.^[100][101]

트럼프 대통령은 3인 재판관 패널이 만장일치로 지방법원의 판결을 '확인'한 제7 순회 상고법원에 항소했다.^[35]위원회는 위스콘신 주 의회가 위스콘신 선거관리위원회에 선거관리 권한을 부여했기 때문에 트럼프 대통령의 '선거인단 조항'에 따라 기각된다며 헌법 위반은 없다고 판단했다.위스콘신 주의 대통령 선거인들은 "위스콘신 주의회가 지시하는 방식으로 합법적으로 선거인을 임명했다".^{[35][102][103]}트럼프 대통령의 주장 역시 헌법 위반 가능성에 대한 "불합리한 지연" 때문에 실패했다. 이렇게 늦은 소송을 즐기는 것은 위스콘신 유권자들에게 "의문의 여지가 없는 해"^[103][104]로 이어질 것이다.항소심 판결은 트럼프 대통령 지명자인 마이클 스커더 주니어가 작성했고 조엘 플래움, 일라나 로브너 등 나머지 2명의 재판관도 공화당이 임명했다.^[35][104]

위스콘신 유권자 연합 대 사건위스콘신 선거 위원회

2020년 11월 23일, 공화당 유권자 단체인 위스콘신 유권자 연합은 위스콘신 대법원에 위스콘신 선거 위원회를 상대로 소송을 제기했다.유권자들은 마크 저커버그가 후원하는 기관인 기술시민생활센터가 수만 명의 불법 투표용지를 쉽게 던지기 위해 그린베이, 매디슨, 밀워키시에 600만 달러를 기부했다고 주장했다.이 단체는 "트럼프 대통령이 투표용지를 포함하지 않고 주(州)에서 승리했을 것"이라며 "법원에 선거 인증 중단, 주(州) 입법부의 선거인단 임명 허용, 주지사 선거인의 인증 명령 등을 요구했다"고 밝혔다.조시 카울 민주당 법무장관은 다음 날 성명을 내고 이 소송은 유권자들의 선거권을 박탈하기 위한 것이며, 그의 부서는 "위스콘신 주의 대통령 선거인들이 투표를 한 300만 명이 넘는 위스콘신 유권자들의 의지에 따라 선출되도록 보장할 것"^{[105][106][107]}이라고 밝혔다.12월 4일, 법원은 브라이언 헤게돈 판사가 "대통령 선거 결과에 대한 사법적 무효화에 대한 문이 열리면, 그 문을 다시 닫는 것은 매우 어려울 것"이라고 쓴 청원을 기각했다.이것은 우리에게 밟으라고 요구받는 위험한 길이다."^[108][109]

참조