1834년 빈곤법 개정법

1834년^[1] 빈곤법 개정법

영국 의회
긴 제목	영국의 빈곤층에 관한 법률의 개정과 더 나은 관리를 위한 법률.
인용문	4월 5일 4시 76분
영토 범위	잉글랜드와 웨일스
날짜
왕실 동의	1834년 8월 14일
상태: 폐지됨
당초 제정된 정관

뉴 푸어 로 널리 알려진 1834년 PLAA는 영국 의회의 법으로, 얼 그레이의 휘그 정부가 통과시켰다.그것은 1601년의 가난한 법에 기초한 이전의 법을 완전히 대체했고 잉글랜드와 웨일스의 빈곤 구제 제도를 근본적으로 바꾸려고 시도했다. (1845년에 스코틀랜드의 가난한 법에 비슷한 변화가 있었다.)이는 1832년 에드윈 채드윅, 존 버드 섬너, 나사우 윌리엄 시니어 등이 참여한 가난한 법 운영 왕립 위원회에서 비롯되었다.채드윅은 그의 보고서에서 나온 법에 불만족스러웠다.이 법은 1832년 개혁법이 중산층 남성에게까지 판권을 확장한 지 2년 만에 통과되었다.일부 역사학자들은 이것이 PLA가 통과된 주요 요인이었다고 주장했다.

이 법은 "그 시대의 휘그-벤담파 개혁 입법의 전형적인 예"^[2]로 묘사되어 왔다.그 이론적 근거는 견제하지 않으면 인구가 자원보다 더 빨리 증가한다는 토마스 맬서스의 원칙, "임금의 철칙" 그리고 사람들이 일하기 ^[3]보다는 즐거운 일을 하고 구제를 요구하는 경향이 있다는 제레미 벤덤의 원칙이었다.

이 법은 남부 농업현에 만연해 있는 구제도의 폐해를 억제하고 구제도의 폐해를 해소하기 위한 것이었다.구제도의 도입은 구제가 노동원에서만 실시되는 새로운 제도를 도입할 수 있도록 하고, 노동자의 조건은 진정으로 빈곤한 사람들 이외에는 구제를 신청하지 못하도록 하는 것이다.이 법안은 의회에서 다수결로 통과되었으며 소수의 급진파(윌리엄 코벳 등)만이 반대표를 던졌다.이 법은 시행되었지만, 의도된 시스템의 완전한 엄격함은 북부 산업 지역에 결코 적용되지 않았다. 하지만, 그것들이 그 시대의 사회적 불안에 기여한다는 우려는 있었다.

가난한 법의 중요성은 20세기 복지국가의 부상과 함께 감소했다.1948년, PLA는 1948년 국가원조법에 의해 폐지되었고, 국가원조위원회는 잔여 구호 ^[4]기관으로 활동하게 되었다.

1832년 왕립 위원회의 조사 결과

영국 남부 농업지구(많은 지역에서 노동자 임금의 반영구적인 보충제(수당제, 라운드맨 제도, 또는 스펜햄랜드 제도)의 부실 구제 비용에 놀란 의회는 빈민법 운영에 대한 왕립 위원회를 설립했다.위원회의 조사 결과는 아마도 미리 결정된 것이었지만, 구식 시스템이 형편없고 비싸게 운영되고 있다는 것이었다.위원회의 권고는 두 가지 원칙에 기초했다.첫째는 자격 미달이었다.노동자 집 밖의 최악의 환경보다 노동자의 환경이 악화되어 노동자가 억제책으로 작용하고 가장 필요한 사람만이 노동자의 진입을 고려해야 한다.다른 하나는 "노역장 테스트"였습니다. 구제는 노역장에서만 가능해야 합니다.이 제도 하에서는 농촌 빈곤층의 도시 이주가 빈곤율을 높였기 때문에 도시 요율 납부자들에게는 문제가 되었다.위원회의 보고서는 전면적인 ^[5]변경을 권고했다.

• 구제금융은 중단되어야 한다. 구제금융은 노역장에서만 이루어져야 한다. 그리고 진정으로 가난한 사람들만이 그것을 받아들일 수 있는 조건으로."그런 집에 자발적으로 들어가는 사람은 아무도 없습니다. 일, 감금, 규율은 게으르고 악랄한 사람들을 단념시킬 것입니다. 그리고 극단적인 필요성 외에는 누구도 자유계약직의 포기, 그리고 그들의 익숙한 습관과 ^[5]만족의 희생을 통해 얻어야 하는 편안함을 받아들이도록 유도할 수 없습니다."

이 권고는 "정치경제"와 일치하는 기존 문제에 대한 해결책이었지만, 어떤 새로운 문제를 야기할 수 있는지에 대해서는 거의 고려하지 않았다.그것을 뒷받침할 실질적인 경험은 거의 없었다; 단지 4개의 교구 보고만이 완전히 구제 조치를 폐지했고, 그들의 문제 사례는 단순히 인근 ^[6]교구로 옮겨질 수 있었다.

• 다른 종류의 빈곤층은 분리되어야 한다; 이를 위해, 교구들은 연합으로 뭉쳐야 하며, 각각의 빈곤층은 단일 계층의 빈곤층만을 위해 헌신하고 연합 전체에 봉사해야 한다.노역장의 적절한 규제를 확보하기 위해 부부 분리가 필요했다.^[7]

실제로, 대부분의 기존 노역장은 새로운 시스템에 적합하지 않았고(반대론 "가난한 법 바스티유"에 가난한 사람들을 가두는 것으로 특징지어짐), 많은 가난한 법노조는 곧 그들이 새로운 목적을 위해 지어진 노역장이 필요하다는 것을 알게 되었다.그들의 목적은 많은 하층민들을 낮은 비용으로 안전하게 감금하는 것이었는데, 부자연스럽게 그들은 감옥처럼 보이지 않았다.

• 다른 조합들이 그들의 빈곤층을 다르게 대한다면 새로운 시스템은 약화될 것이다. 따라서 표준을 지정하고 그러한 표준을 시행할 권한을 가진 중앙 위원회가 있어야 한다. 이것은 입법 업무량 때문에 의회에 의해 직접적으로 행해질 수 없다.

이 합의는 국가 전체에 걸쳐 절대적인 통일성을 부여하는 것과 동시에 의회의 시간을 빼앗지 않고 지역 상황에 맞게 규제를 조정할 수 있도록 하는 것으로 정당화되었다.

• 사생아를 둔 엄마들은 훨씬 더 적은 지원을 받아야 한다; 가난한 법 당국은 더 이상 사생아를 둔 아버지의 신원을 확인하고 그들에게서 양육비를 회수하려고 해서는 안 된다.

사생아를 둔 아버지를 처벌하는 것은 사생아를 둔 부모에게 결혼에 대한 압력을 강화시키고, 사생아를 둔 부모에 대한 후한 보수는 결혼 실패에 대한 어머니를 보상해준다는 주장이 제기되었다."그 효과는 사생아를 조장하고, 여성의 정조를 결여하는 것이 남편이나 유능한 부양자를 얻는 가장 빠른 길이며, 갈취와 위증을 조장하는 것이었다."^[8]

교리

맬서스주의

맬서스의 '인구원칙에 관한 에세이'는 인구 증가가 기하학적이며, 점검하지 않으면 인구가 그것을 먹여 살릴 수 있는 국가의 능력보다 더 빨리 증가한다는 영향력 있는 이론을 제시했습니다.이 압력은 빈곤의 존재를 설명했고, 그는 그것을 자기 계발과 절제를 위한 힘으로 신학적 정당화했다.그는 가난한 사람들에 대한 어떤 원조도 (옛 가난한 법에 의해 주어지는 것과 같이) 자멸적이라고 보았고, 가난한 사람들에게서 일시적으로 빈곤의 압박을 없애는 동시에 그들의 가족을 늘리기 위해 자유롭게 남겨두었다. 따라서 빈곤한 사람들이 더 많이 생기게 되었고, 분명히 더 많은 구제가 필요하게 되었다.그의 견해는 항상 이해되지 않은 채 영향력이 있고 열띤 논쟁을 벌였으며, 1815년에서 1820년 사이에 절정에 달한 옛 빈민법에 대한 반대는 양측에 의해 "맬서스식"^[9]으로 묘사되었다.

위원회에서 일하는 사람들 중 경제학자 나소 윌리엄 시니어(Nassau William Senior)는 더 많은 변수를 추가하면서 그의 생각을 맬서스와 동일시했고, 주도적인 복음주의자로서의 존 버드 섬너 주교는 덜 비관적인 관점과 묘사를 취하면서 맬서스 자신보다 더 설득력이 있었다.자산, 산업, 무역 및 유럽 ^{[citation needed]}문명의 분할과 같은 편익을 창출하는 것으로 간주한다.

임금의 철칙

데이비드 리카도의 "임금의 철칙"은 그들의 임금을 보충하기 위해 낡은 가난한 노동자들에게 주어지는 원조가 다른 노동자들의 임금을 약화시키는 효과를 가지고, 라운드맨 시스템과 스펜햄랜드 시스템이 고용주들로 하여금 임금을 줄이도록 이끌었고, 그러한 원조를 받지 못하는 노동자들과 그들의 임금 지급자들을 돕기 위한 개혁이 필요했습니다.이율은 저임금 ^[3]고용주들에게 보조금을 지급하기로 되어 있었다.

공리주의

위원회의 보고서의 주요 기여자인 에드윈 채드윅은 제레미 벤담의 공리주의 이론을 개발했는데, 이 이론은 어떤 것의 성공이 가장 많은 사람들에게 가장 큰 행복을 보장하느냐에 따라 측정될 수 있다는 것이다.이 공리주의 사상은 가난한 법 개정법을 뒷받침했다.벤담은 임금이 자유시장 체제에서 진정한 수준을 찾을 때에만 "가장 많은 사람을 위한 가장 큰 선"이 달성될 수 있다고 믿었다.채드윅은 구치소가 억제책으로 비쳐지고 구제를 요구하는 사람들이 줄어들면 낮은 비율이 "올바른" 수준에 도달할 것이라고 믿었다.중앙 당국은 모든 교구에 대해 통일된 가난한 법체계를 보장하고 그 정권이 구제 신청을 저지한다는 것을 확실히 하기 위해 필요했다.즉, 노동의 자유시장을 확보하기 위해서는 빈곤한 구제에 대한 국가의 개입이 더 많이 필요했다.

사람들이 즐거운 선택을 하고 불쾌한 일을 하지 않을 것이라는 벤담의 주장은 사람들이 그것을 주장하지 않도록 구제를 불쾌하게 만드는 근거를 제공했고, "건전한 ^[3]공포의 대상"이 되도록 구제를 "침묵하게" 했다.

부실한 법률 개정법

그 법이 도입되었을 때, 그것은 상세한 빈곤법 체제를 위한 법제화를 하지 않았다.대신, 3인조 빈곤법률위원회를 설치했다.이 위원회는 의회가 위원회의 행위에 대한 효과적인 감독 규정을 마련하지 않고 적절한 규제를 만들 권한을 위임받았다.지역 빈곤층 납부자들은 여전히 지역 빈곤층 법 보호 위원회를 선출하고 지역 빈곤층 법 조항에 대한 비용을 지불했지만, 그러한 조항들은 가난한 법 위원회에 의해 보호 위원회에 명시될 수 있었다.; 그들이 있는 경우, 지역 빈곤층 납부자들의 견해는 무관했다.위원회가 규제의 기초가 되는 원칙은 명시되지 않았다.따라서 워크하우스 테스트와 "적격성이 낮다"는 생각은 전혀 언급되지 않았습니다."빈곤층의 분류"는 명시되거나 금지되지 않았고 (법 통과 동안, 부부의 분리를 금지하는 윌리엄 코벳에 의한 수정안이 부결되었다), 그리고 "외부 구제" (노역실 밖에서 주어지는 구제)가 폐지되어야 한다는 왕립 위원회의 권고는 오직 그 조항에만 반영되었다.모든 옥외 구제는 위원에게 제출되고 승인되는 제도에 의해서만 이루어져야 한다.

가난한 법위원회는 의회로부터 독립되어 있었지만, 반대로,^{[10]: clause 8} 그 위원들 중 누구도 의회에 참석하지 않았기 때문에, 의회의 비판으로부터 자신을 방어할 쉬운 방법이 없었다.개별 교구는 "야외 구제 금지" 정책, 빈곤층의 분리 및 감금 구현에 적합한 작업장을 설립하거나 유지할 수단이 없다는 것이 인식되었다. 따라서 위원회는 빈곤한 법률 연합(교구의 구성)을 지원할 수 있을 만큼 충분히 큰 권한을 부여 받았다.노역장^{[10]: clause 26} 위원회는 Gilbert의 법에 따라 이전에 설립된 Unions를 뒤집을 수 있는 권한을 부여받았지만, Union's Guardians의 최소 3분의 2가 이를 ^{[10]: clause 32} 지지했을 경우에만 그러했다.각 연합은 요금 납부자와 부동산 ^{[10]: clause 38} 소유자에 의해 선출되는 가디언즈 이사회를 두도록 되어 있었다.세율이 높은 재산을 가진 사람들은 스터지스본법에 ^{[10]: clause 40} 따라 설립된 특별 전복에 대해 복수 투표를 해야 했다.위원회는 노동조합이 새로운 워크하우스를 건설할 것을 주장할 권한은 없었지만(다수의 가디언이나 요금 납부자가 서면 동의를 ^{[10]: clause 23} 한 경우는 제외), 그들은 ^{[10]: clause 25} 기존 워크하우스에 대한 개선을 명령할 수 있었다.위원회는 초라한 법률 위원회 직원의 수와 급여를 명시하고 그들의 ^{[10]: clause 46} 해고를 명령할 수 있는 권한을 명시적으로 부여받았다.노동 수용자의^{[10]: clause 26} "분류"를 명령하고 야외 구호의 ^{[10]: clause 52} 범위(및 조건)를 명시할 수 있다.

이 법의 제15조는 위원회에 다음과 같은 광범위한 권한을 부여했다.

이 법률의 통과 이후 잉글랜드 및 웨일즈 전역의 빈민구제행정이 현행법 또는 현재 시행 중인 법률에 따라 해당 위원의 지시와 통제의 대상이 되는 것 및 해당 법률에 의해 부여된 권한을 집행하는 것으로 한다.본 계약서에 따라 수시로 빈곤층 관리, 노동집 정부 및 아동 교육, 빈곤층 자녀 도제 및 지도 및 통제를 위한 모든 규칙, 명령 및 규정을 제정 및 발행할 수 있는 권한이 부여되고 요구됩니다.모든 후견인, 전복 및 교구 공무원은 빈곤층의 관리 또는 구제, 계정의 보관, 검사, 감사 및 허용, 해당 관리 또는 구제 또는 빈곤층 구제에 관한 모든 사항에 관한 계약의 체결 및 체결에 관한 한, 그리고 이 법률의 실행으로 이행한다.기타 모든 점에 관하여 적절하다고 생각되는 경우, 해당 위원은 재량에 따라 해당 규칙, 명령 및 규칙 또는 그 중 하나를 일시정지, 변경 또는 취소할 수 있다.다만, 항상, 본법에 기재된 어떠한 내용도 해당 위원 또는 그 중 어느 하나에 간섭할 수 있는 것으로 해석되지 않는다.구제 ^{[10]: clause 15} 명령을 위한 개별 사례.

일반규칙은 위원 자신만이^{[10]: clause 12} 제정할 수 ^{[10]: clause 16} 있으며 국무장관에게 통보해야 했다.모든 새로운 일반 규칙은 다음 ^{[10]: clause 17} 회기의 시작 시에 의회에 상정되어야 했다.통칙은 하나 이상의 유니온 수호자에게 발행된 규칙이다.따라서,^[11] 관련된 각 유니온에 대해 별도의 지침에 의해 시행된 경우, 다수의 빈곤 법률 연합에 영향을 미치는 정책 변경(예를 들어 옥외 구제가 허용되는 범위)에 대한 의회 정밀 조사 조항은 없었다.

이 법은 가난한 법률 위원회의 지시를 따르지 않는 사람에게 부과될 수 있는 벌칙을 규정했다(제1의 범죄에 대해서는 5파운드, 제2의 범죄에 대해서는 20파운드, 벌금 및 제3의 ^{[10]: clause 98} 범죄에 대해서는 금고).그러나 법적으로 구성된 가디언 위원회를 구성하지 않은 교구나 유니온에 대한 처벌 수단은 식별되지 않았다.가난한 법률 조합은 1837년에 도입된 출생, 결혼, 사망의 민사 등록에 필요한 행정 단위였다.

그 법은 빈곤층에게 몇 가지 권리를 주었다.정신 이상자들은은 노역장에서 2주일 이상;[10]:조항 45구빈원 수용자들)(도 아이들은 종교 교리에 반대했다 그들의 부모(s명령을 받게 될 수 있)는 교파를 그들의 것보다 다른 종교적 예배하도록 강요 받지 못하도록, 그들은 자신들의 종교부 장관이 방문해 질 권리가 실시됄 수 없었다.[10]:조항 19

실행

새로운 시스템을 관리하기 위해 설립된 중앙 기관은 가난한 법 위원회였다.위원회는 서머셋 하우스(따라서 서머셋^[12] 하우스의 바쇼와 같은 별칭)에서 일했으며 처음에는 다음과 같이 구성되었다.

• 토마스 프랭클랜드 루이스– 전 토리당 의원
• George Nicholls – 구 시스템 감독
• 존 조지 쇼 르페브르 – 변호사

영국 왕립 위원회의 보고서의 저자인 채드윅은 장관이었다.

위원회의 권한은 각 가난한 법률 연합을 위한 정책을 규정하는 것을 허용했고, 정책은 통일될 필요가 없었다.신빈곤법 행정조치의 시행은 법이 문제를 해결하기 위해 고안된 남부 카운티부터 단계적으로 도입되었다.가난한 사람들의 만족스러운 요금 인하는 있었지만, 학대나 구제에 대한 공포 이야기 또한 거부되었다.일부 빈민들은 남부에서 북부 마을로 이주하도록 유도되었고, 이는 북부에서 신빈곤법이 임금을 낮추기 위한 것이라는 의심을 불러 일으켰다.1837년 새로운 협정이 랭커셔와 요크셔의 직물 지구에 도달했을 때, 무역은 불황에 빠졌습니다.이에 대한 통상적인 대응은 근로시간을 단축하는 것으로, 그에 상응하는 임금 삭감과 단기간의 수입으로 생계를 유지할 수 없는 사람들에 대한 옥외 구제를 실시했다.이것은 "외부 구제 금지" 정책과 분명히 양립할 수 없는 것이었고, 섬유 지구에 그 정책을 적용할 의사가 없다는 가난한 법 위원회의 확언에도 불구하고, 그들은 믿지 않았고, 많은 섬유 도시들은 새로운 협정을 도입하려는 노력에 저항했다(또는 이에 대한 반응).이러한 저항은 결국 극복되었지만, 많은 북부 지역에서 옥외 구제는 절대 폐지되지 않았다.옥외 구제를 "허용"한 옥외 노동 시험 명령이 통과된 후 정책이 공식적으로 변경되었습니다.

부실한 법률 개정법의 문제점

1834년 이후, 빈곤한 법률 정책은 실직 농촌 근로자들을 일자리가 있는 도시 지역으로 전근시키고 도시 요율 납부자들을 과도한 임금으로부터 보호하는 것을 목표로 했다.

자격 미달의 원칙 때문에 사람들이 도시와 도시에서 일자리를 찾도록 만들었기 때문에 이 두 가지 목표를 모두 달성하는 것은 불가능했다.노역장이 지어졌고 빈민들은 이 도시 지역으로 옮겨졌다.그러나, 정산법은 요금 납부자들이 너무 많은 돈을 내지 않도록 보호하기 위해 사용되었다.노역장 건설과 조합들의 합병은 더디다.PLA가 도입된 후에도 옥외 구제는 계속되었다.

이사회는 옥외 구제에 관한 추가 명령을 발표했다.

• 옥외 작업 테스트 순서
• 옥외 구호 금지 명령

이 법의 시행은 불가능했으며, 특히 주기적 실업으로 고통 받는 북부 공업국에서는 더욱 그러했다.17세기부터 시행되고 있는 정착법 시행 비용 또한 높았고, 그래서 이것들은 완전히 시행되지 않았다: 종종 가난한 사람들을 제거하는데 너무 많은 비용이 들었다.위원회는 지침을 발행할 수 있었지만, 이러한 지침을 완전히 이행하지 않은 경우가 많았으며, 비용 절감을 위해 일부 경우에는 무시되었다(Darwin Leadbitter 1782–1840은 위원회의 재정을 담당하였다).

PLAA는 잉글랜드와 웨일즈에서 다르게 시행되었다.1601년 가난한 법에 대한 비판 중 하나는 다양한 시행이었다.이 법은 또한 교구에 따라 다르게 해석되었는데, 이들 지역은 경제적 번영과 그 안에서 경험하는 실업률 수준이 다양하여 불평등한 제도를 초래하였다.지방감시위원회(Local Board of Guardians)는 또한 이 법을 그들 자신의 교구의 이익에 맞도록 해석하여 지역마다 훨씬 더 큰 변화를 초래했다.

농업 노동자와 공장 노동자를 포함한 가난한 노동자 계층도 노동자의 건강과 영양을 유지하기 위해 노동자의 식단이 불충분하다는 이유로 신빈곤법안에 반대했다.타임즈는 심지어 이 행위를 "기아 행위"라고 명명했다.게다가 노동자들은 강제 노동자로 하여금 강제 노동자로 하여금 강제 노동자로 하여금 강제 노동자로 하여금 집을 떠나도록 했고,^[13] 그들은 가족을 갈라놓았다.

가난한 법에 대한 반대

노동자, 정치인, 종교 지도자들의 격렬한 적대감과 조직적인 반대가 결국 수정법 개정으로 이어져 노동자들의 매우 가혹한 조치들이 어느 정도 제거되었다.앤도버 노역장의 환경이 비인간적이고 위험한 것으로 밝혀진 앤도버 노역장 스캔들은 하원 특별위원회의 조사를 촉발시켰고, 그들의 보고서는 가난한 법 집행위원회의 기능 장애에 대해 신랄하게 비판했다.그 결과, 정부의 법률은 훨씬 더 긴밀한 정부 감시와 의회의 조사 아래 가난한 법 위원회를 가난한 법 위원회로 대체했다.

찰스 디킨스의 소설 올리버 트위스트는 가난한 법을 신랄하게 비판한다.1835년에 가난한 법 집행위원들이 조합 ^[14]노동회관에서 사용하기 위해 샘플 식단표를 발행했다.디킨스는 올리버의 작업장의 빈약한 식단을 자세히 묘사하고 더 많은 것을 요구하는 소년의 유명한 장면에서 그것을 지적한다.디킨스는 또한 노동시설에 들어갈 때 결혼한 부부들을 갈라놓는 악명 높은 조치에 대해 비꼬는 발언을 했다. "남자에게 가족을 부양하도록 강요하는 대신, 그들은 그에게서 그의 가족을 빼앗아 그를 독신으로 만들었다.다른 아이들과 마찬가지로 올리버는 "운동의 혜택을 거부당했다"며 "교육받고 유용한 ^[15]장사를 가르칠 것"이라고 확신했지만, 낡은 밧줄을 풀고 뽑는 무의미한 일을 할 수밖에 없었다.

특히 잉글랜드 북부에서는 격렬한 저항이 있었다; 현지인들은 그곳의 기존 시스템이 순조롭게 운영되고 있다고 생각했다.그들은 주기적 실업의 성격이 새로 건설되는 어떤 작업장이든 그 해의 대부분 동안 비어있을 것이고 따라서 돈이 낭비될 것이라고 주장했다.그러나, 부동산 소유주와 빈곤층 사이의 있을 법하지 않은 결합은 지속되지 않았고, 반대는 격렬했지만 결국 수그러들었다.어떤 경우에는 시위가 수정법의 일부를 성공적으로 훼손하고 ^{[clarification needed]}쓸모없게 되면서 이것이 더욱 가속화되었다.

영향

2019년 연구에 따르면 1834년 복지 개혁은 농촌 임금, 노동 이동성, 빈곤층의 출산율에 영향을 미치지 않았다.이 연구는 "이러한 고의로 유발된 고통은 가난한 구제에 자금을 댄 토지와 부동산 소유주들에게 거의 이득이 되지 않았다"고 결론지었다.가난한 사람들의 임금을 올리거나 도시에서 더 나은 기회를 얻기 위한 이주를 자유롭게 하지 못했다.정치경제학의 새로운 분야인 빈곤법 개혁의 첫 번째 위대한 승리 중 하나는 결과적으로 영국의 ^[16]산업혁명에서의 경제 성장과 경제 성과에 아무런 영향을 미치지 않았습니다."

「 」를 참조해 주세요.

• 영국의 빈곤한 법률

레퍼런스

추가 정보

• 블라우그, 마크"구빈법의 신화와 새로운 창조"경제사 저널 23(1963) : 151 ~ 84.온라인
• 보이어, 제임스 등"영국의 가난한 법률" EHnet; 요약 및 역사학
• 브런디지, 앤서니새로운 빈곤법 제정: 조사, 제정, 시행의 정치, 1832–1839(1978)
• 더바흐, 나즈다"로스트 비프, 신빈곤법, 그리고 영국 국가, 1834–1863"영국학 저널 52.4 (2013) : 963 ~89.
• 잉글랜드인, 데이비드.19세기 영국의 빈곤과 가난한 법 개혁, 1834~1914: 채드윅에서 부스(1998) 발췌
• 지저분함, 데이비드"빈곤의 경찰" 오늘(2014년 2월) 64#2 페이지 32-39.
• 좋아, 새뮤얼 에드워드에드윈 채드윅 경(1952)의 삶과 시간은 39-114페이지에서 발췌했다.
• 리스, 린 홀런, 낯선 사람들의 연대: The English Poor Laws and the People, 1700–1948 (Cambridge UP, 1998).
• 로즈 검시관.영국빈민법, 1780년-1930년(1971년)
• Thane, Pat. "Victorian and Edwardian England 여성과 가난한 법률", History Workshop Journal 6#1(198), 페이지 29-51, https://doi.org/10.1093/hwj/6.1.29

외부 링크

• 1834년 부실한 법률 개정법 본문
• 1834년 빈민법 개정법에 관한 스파르타쿠스 기사