영국 빈민법에 대한 반대

Opposition to the English Poor Laws

캐닝 씨는 티어니 씨로부터 왜 가난한 법률에 손을 대지 않았느냐는 질문을 받은 적이 있다.캐닝 씨는 이 질문에 대해 "왜 정부는 세기의 관습에 따라 사람들의 편견에 깊이 뿌리박혀 있는 문제를 바로 결정하지 않는가?"라고 대답했다. 정부가 가혹하거나 성급하게 개입해서는 안 되는 모든 법률 주제 중에서, 가능하다면, 국가의 지배적인 정서를 확인하지 않고, 그리고 가능하다면, 이 가난한 법은 성급한 방침을 [1]: c322 취하는 것이 가장 바람직하지 않은 것으로 보입니다."

엘리자베스 1세(재위 1558년-1603년)의 통치 기간부터 1834년 가난한 사람들의 구제는 1601년에 제정된 가난한 법에 기초해 행해졌다.19세기 초부터 가난한 구제를 제공하는 기본 개념은 주요 정치 경제학자들에 의해 잘못되었다고 비판받았고 남부 농업 카운티에서는 가난한 비율의 부담이 과도하다고 느껴졌다(특히 낮은 임금('수당' 또는 스펜햄랜드 시스템)을 보충하기 위해 낮은 비율을 사용했다).엘리자베스 여왕의 가난한 법에 대한 반대는 왕립 구제 위원회로 이어졌고, 그것은 가난한 구제는 단기적으로 폐지될 수 없다고 권고했다; 그러나 그것은 축소되어야 하고, 절망적인 사람들만이 그것을 주장할 수 있는 조건으로 행해져야 한다.구제는 주민들이 감금되고, '분류'되고, 격리되는 노동 시설에서만 행해져야 한다.가난한 법 개정법은 의회에 거의 설명되지 않은 가난한 법 위원회에 의해 이러한 변화들이 시행되도록 허용했다.이 법은 의회에서 다수결에 의해 통과되었지만, 이 법이 초래하려는 정권은 비판자들로부터 (대부분) 비기독교, 비영국, 위헌, 그리고 북잉글랜드의 위대한 제조업지구에 실용적이지 못하다는 비난을 받았다.이 법 자체는 체제를 도입하는 것이 아니라 쉽게 도입할 수 있는 틀을 도입했다.

엄밀히 말하면 신빈곤법에 대한 반대는 신빈곤법의 행정체계의 도입에 대한 저항이었다; 이것은 주로 1837년에서 9년 사이에 북방 공업국에서 발생했으며, 법적인 위협과 군대의 배치의 현명한 혼합에 의해 몇 번의 폭동 후에 극복되었다.왕립위원회가 추천한 정권의 주요 특징에 대한 저항(그리고 비판)이 느슨한 의미에서 신빈곤법에 대한 반대는 지속되었고 결국 정통이 되었다: 예를 들어, 산업 북부에 있는 많은 지역에서 옥외 구제는 결코 폐지되지 않았다.1858년 신빈곤법에 반대하는 유명한 웨스트 라이딩 반대자가 사망했을 때, 허더스필드 크로니클은 다음과 같이 썼다.논란은 일단락됐고 영국 상식은 [2]반대파보다 오슬러와 피트케틀리의 견해에 다소 가까운 가난한 법 문제에 정착했다.

엘리자베스 여왕의 빈약한 법에 대한 비판

가난한 법에 대한 비판은 19세기 초에 프랑스와의 나폴레옹 전쟁 이후, 특히 정치 경제학자들 사이에서 커졌다.

맬서스는 구빈법이 인구 증가를 촉진한다고 생각했다.
리카도는 저율이 임금을 줄였다고 주장했다

토마스 맬서스는 가난한 사람들에 대한 어떤 자비도 자멸적이라고 생각했다; 가난한 사람들의 수에 대한 유일한 견제책은 가난이었다.게다가 가난한 법은 청구인이 출생이나 장기 거주에 의해 정착권을 가진 교구에서만 구제할 권리를 주었다.그것은 노동의 이동성을 바람직하지 않게 제한했다.가난한 법이 없었다면 "심각한 고통의 몇 가지 사례"가 더 있었을 것이다. 그러나 "서민들 사이의 종합 행복 덩어리는 현재보다 훨씬 더 컸을 것이다."하지만, 그는 옥외 구호(수급자가 가난한 법 당국의 통제를 받지 않는 금전적 또는 현물적 지원)에 반하여 빈민들을 위한 강제 수용소에서 소위 '실내 구호'를 옹호한 첫 번째 사람 중 한 명이었다.

데이비드 리카도는 1817년에 출판된 그의 책 '정치경제와 조세의 원리'에서 가난한 법의 폐지를 지지했다.낮은 세율과 같은 복지에 대한 지불을 위해 인상된 세금은 임금을 지급할 수 있는 돈을 줄였다.그는 또한 그것이 게으름을 보상하고, 사람들이 늙거나 병에 걸리기 위해 저축하는 것을 막으며, 무책임하게 대가족을 [3]부추긴다고 주장했다.

영국 왕립 위원회의 멤버이자 그 후 가난한 법 위원회 장관인 에드윈 채드윅은 제레미 벤덤의 추종자였다. 그는 임금이 합의된 기준을 유지하기 위해 국가가 통제하는 자유 시장 시스템에서 진정한 수준을 찾을 것이라고 믿었다.그러므로 채드윅은 구빈법을 비판했는데, 그 이유는 그 분산된 행정이 빈곤층 처우에 상당한 변화를 의미했기 때문이다.채드윅은 건강한 빈곤층은 자격조건이 낮은 노역장에서 일해야 한다고 주장했다: 그들은 현행 빈곤법에서처럼 야외구제를 요구할 수 없었다.노역장 밖에 있는 가장 가난한 노동자들보다 상황이 더 나빠야 사람들이 구제를 요청하지 않을 수 있었다.이것은 낮은 비율을 줄이고, 임금을 진정한 수준으로 올릴 수 있게 하며, 정직한 노동을 촉진할 것이다.

"빈곤자의 상태를 독립적인 노동자의 것보다 더 적합하게 만드는 경향이 있는 모든 한 푼은 게으름과 악덕에 대한 보상이다." - 1832년 왕립위원회[4]

신빈곤법 도입 반대

1832년 왕립 위원회

영국 남부 농업지구의 빈곤구제 비용에 놀란 의회는 빈민법 운영에 왕립위원회를 설치했다.이 보고서는 Chadwick이 선호하는 것과 놀랄 것 없이 유사한 전면적인 변화를 권고했다.

1835년 4개 등급으로 구분된 300명의 빈곤층을 수용하는 작업장의 모델 디자인
  • 건강한 빈곤층의 구제는 중단되어야 한다 - 구제는 노동 시설에서만 제공되어야 하며, 진정한 빈곤층만이 그것을 받아들일 수 있는 조건에 따라 제공되어야 한다."그런 집에 자발적으로 들어가는 사람은 아무도 없습니다; 일, 감금, 훈육은 게으르고 악랄한 사람들을 단념시킬 것입니다; 그리고 그들의 자유 계약자의 항복과 그들의 습관이나 만족의 희생에 의해 얻어져야 하는 편안함을 받아들이도록 유도하는 것은 극히 필요치 않을 것입니다."[5]
이 권고안은 '정치 경제'와 일치하는 기존 문제에 대한 해결책이었지만, 어떤 새로운 문제를 야기할 수 있는지에 대한 보고서에서는 거의 고려하지 않았다.그것을 뒷받침할 실질적인 경험은 거의 없었다-교구의 보고 중 4개만이 완전히 폐지되었다; 그들의 문제 사례는 단순히 인근[6] 교구로 옮겨질 수 있었다.
  • 다른 종류의 빈곤층은 분리되어야 한다; 이를 위해 교구들은 연합으로 뭉쳐야 하며, 각각의 빈곤층은 단일 계층의 빈곤층을 위해 헌신하고 연합 전체에 봉사해야 한다.노역장의 [7]적절한 규제를 확보하기 위해 부부 분리가 필요했다.
실제로, 대부분의 기존 노역장은 새로운 시스템에 적합하지 않았고(반대론자들은 가난한 사람들을 '가난한 법창'에 가두는 것으로 특징지어짐), 많은 가난한 법률 조합들은 곧 새로운 목적을 위한 노역장이 필요하다는 것을 알게 되었다.그들의 목적은 많은 하층민들을 저비용으로 안전하게 감금하는 것이었다.그것들은 부자연스럽게 감옥처럼 보이지 않았다.이것은 신빈법 당국에 있어서 환영받지 못했다."현재 그들의 감옥 같은 모습과 그들이 가난한 사람들을 괴롭힐 의도라는 생각은 그들에게 [8]유익한 공포를 불러일으킨다."
  • 다른 조합들이 그들의 빈곤층을 다르게 대한다면 새로운 시스템은 약화될 것이다. 따라서 표준을 지정하고 그러한 표준을 시행할 권한을 가진 중앙 위원회가 있어야 한다. 이것은 입법 업무량 때문에 의회에 의해 직접적으로 행해질 수 없다.
이 합의는 국가 전체에 걸쳐 절대적인 통일성을 부여하는 것과 동시에 의회의 시간을 빼앗지 않고 지역 상황에 맞게 규제를 조정할 수 있도록 하는 것으로 정당화되었다.
  • 사생아를 둔 어머니들은 훨씬 적은 지원을 받아야 한다; 가난한 법 당국은 더 이상 사생아를 둔 아버지의 신원을 확인하고 그들에게서 양육비를 회수하려고 해서는 안 된다.
사생아를 둔 아버지를 처벌하는 것은 사생아를 둔 부모에게 결혼에 대한 압력을 강화시키고, 사생아를 둔 부모에 대한 후한 보수는 결혼 실패에 대한 어머니를 보상해준다는 주장이 제기되었다."그 효과는 사생아를 조장하고, 여성의 정조를 결여하는 것을 남편이나 유능한 부양자를 얻는 가장 빠른 길로 만들고, 갈취와 [9]위증을 조장하는 것이었다."

1834년 부실한 법률 개정법

왕립 위원회의 권고에 따라 의회는 1834년 빈곤법 개정법을 통과시켰지만, 그 권고를 직접 제정하지는 않았다.부정행위에 대해서는 위원회의 권고를 따르지 않았다; 사생아의 아버지들은 여전히 추구될 수 있었다; 그러나 오래된 가난한 법에 따르면 어머니의 선서 증언이 친자 관계를 확립하기에 충분했다는 결정적인 차이와 함께; 새로운 빈곤법 하에서 어머니의 말만은 불충분했다.확증할 증거가 [a]있어야만 했다.다른 권고사항을 이행하기 위해 본 법은 위원회가 수행하는 일에 대한 효과적인 감독을 위한 어떠한 규정도 마련하지 않고 의회가 적절한 규제를 만들 권한을 위임한 3인 빈곤법률위원회를 설치했다.지방 빈곤층 납부자들은 여전히 지방 빈곤층 법 집행 위원회를 선출하고 지방 빈곤층 법 집행 조항에 대한 비용을 지불했지만, 그러한 조항들은 지방 빈곤층 납부자들의 견해와는 무관한 가난한 법 집행 위원회에 의해 보호 위원회에 명시될 수 있었다.

1834년 부실한 법률 개정법 반대

급진적인 하원의원 윌리엄 코벳은 가난한 사람들은 자동적으로 구제받을 권리가 있고 그 법은 가난한 사람들을 희생시키면서 "토지 소유주를 부유하게 하는" 것을 목표로 한다고 주장하며 이 법에 반대표를 던졌다.토리당 급진파 리처드 오슬러는 웰링턴 공작을 포함한 토리당 지도자들에게 이 법안에 반대하도록 개인적으로 로비했다.오슬러의 반대는 이 법이 가난한 자(특히 결혼한 가난한 자)에 대한 비기독교적인 대우에 의해 정치 경제에 의해 지시된 목표를 추구했고, 이것이 일관된 냉정함과 함께 이루어지도록 하기 위해 헌법에 위배되는 기구를 만들었다.오슬러는 공작에게 "만약 빌이 통과한다면, 이 나라에서 가장 큰 혼란을 야기할 수 있는 사람은 가장 위대한 애국자가 될 것이고, 나는 그런 사람이 되려고 노력할 것이다."[11]라고 말했다.그러나 공작은 납득할 수 없었다.토리당 지주들은 휘그당만큼 낮은 세율을 줄이는데 열심이었고, 그 법안은 [12]왕실 승인을 얻기 전에 하원과 상원으로부터 거의 반발을 받지 못했다.새로운 빈민 구제 법의 존 Fielden, 토드 모든 그리고 MP에 올드햄(그가 어디에 카빗:영국의 선거 확보했다는)에 대한 사업가이자 직물 공장의 주인 카빗: 같은 강력한, 의원들의 법-Fielden를 더 폐지[13]을 요구했다의 작업 검토를 요구하는 작은 그룹의 후에 카빗:영국의 죽음이 부분-:그런 것들.wa특별위원회는 가난한 법률위원회와 다른 가난한 법률 관계자들로부터 증거의 대부분을 가져갔으며 결과적으로 칭찬할 것은 많고 [14]비난할 것은 거의 없었다.

신불량법 구조에 대한 저항

'소메셋 하우스 데스팟' 중 하나:토마스 프랭클랜드 루이스 경(1834~39)

잉글랜드 남부

새로운 지급은 영국의 남부 카운티에서 시작하여 점진적으로 시행되었고, 그들의 문제를 해결하기 위해 고안되었다.그곳에서 그것은 단지 사소한 소요로 가난한 비율을 상당히 감소시켰다(찰폰트 성에서 3마일 떨어진 곳에서 빈민들이 운송되었을 때 버킹엄셔에서). 자일스에서 Amersham까지 폭동법을 읽어야 했다.이스트 앵글리아에서는 새로운 노동당이 공격을 받았다.)[12] "각 카운티에서 부분 폭동이 발생했지만, 런던 경찰의 작은 정당들의 도움으로...때때로 군사력의 지원으로 이러한 소요는 진압되고 [15]재산에는 큰 손해는 없습니다.

잉글랜드 북부

북부에 존재하는 빈곤법에 대한 큰 불만은 없었고, 빈곤구제 부담은 더 낮았다. (1832년 구 빈곤구제법 랭커셔에서는 켄트 인구의 약 280%가 빈곤구제비용이 [16]켄트의 약 80%에 불과했다.)빈곤구제비용의 증가율 또한 걱정거리가 아니었다: 셰필드에서 빈곤구제비용은 10년 [17][b]전의 절반이었다.이에 따라 신빈곤법을 시급히 시행할 필요는 없었다.1837년 1월이 되어서야 '가난한 법률 연합'을 설립하고 그들을 위해 가디언 위원회를 선출함으로써 이 제도를 랭커셔와 요크셔의 섬유 지구에 도입하기 위한 첫 번째 조치가 취해졌다.가난한 법률 위원회는 중앙 위원회가 연방을 위해 지정한 구제 시스템을 관리할 서기를 임명해야 했다.
왕실 위원회의 보좌관이 요크셔의 웨스트 라이딩에서 문의한 결과, 그는 옥외 구제가 무역 순환에 대처하는 중요한 (상대적으로 저렴한) 방법이라는 것을 알게 되었다.무역 느슨했다는 것은 제조 업체들 한번에-그것이 노역장 숙박을 제공하기 위해;[17]실업률은 구빈원 뒤 휴학하고 일본에 가정을 회복하는 최종 비용(불편)(예를 들어 경기 순환에 의해 발생하거나 병)임시 할 것 같다고 시행할 수 없을 것이다 이것은 규모 500손을 해고할 수 있다.로.마음에 새겨지고 야외 [17]구호의 지혜를 충분히 제안할 수 있다.게다가, 자녀 임금 근로자를 포함한 가구주가 실업자가 되었을 때, 가족을 [17][c]빈곤층으로 옮기는 것보다 합리적인 양의 야외 구호로 가구 소득을 보충하는 것이 더 현명하고 더 저렴할 것이다.현재 습관적으로 큰 곤란을 겪고 있는 노동자들의 그룹인 수공직자들은 매우 낮은 수입을 올렸다. 그들의 임금이 야외 구제에 의해 보충되었기 때문이 아니라, 그들이 전력직업과 경쟁했기 때문이다. 그들을 강제로 노동장에 들어가거나 그들이 필요로 하는 육체적 직업이 없는 어떤 직업에 의지함으로써 얻을 수 있는 것은 아무것도 없다.힘.부국장은 또한 웨스트라이딩 빈민가 수감자들의 식단은 억제책이 아니라고 지적했습니다; "모든 것의 최고, 그리고 많은 것"[17]이라는 신중한 정책이 있는 것 같습니다.

리처드 오슬러: "징그럽고 사악한 법.. 만약 그것이 사실이라면, 성경은 [19]거짓말이었다."

빈곤법률위원회는 제조업 분야의 새로운 빈곤법위원회가 옥외 구제를 계속할 수 있도록 의도(또는 의도)했지만 신빈곤법의 반대자들은 옥외 구제와 나머지 현상 유지를 위한 가장 안전한 방법은 신빈곤법 행정체계가 확립되는 것을 막는 것이라고 주장했다.따라서 그들은 새로운 빈곤법 위원회가 설립되는 것을 막기 위해 노력했다(또는 빈곤법 위원회의 임명을 방해하거나 지연시키는 새로운 빈곤법에 적대적인 가디언을 선출하기 위해). 왜냐하면 그들의 존재로 인해 빈곤법 위원회는 기존 빈곤층의 체제 변화를 명시할 수 있게 되고, 빈곤법 위원회의 활동 중단을 크게 촉진할 수 있기 때문이다.위원회가 마음을 바꿨을 때(또는 진실을 말하지 않았을 때) 도어 릴리프.

북부 산업 도시에서는, 다양한 조직(무역 조합, 단기 위원회, 급진 협회)이 이미 존재하고 있었고, 회원 자격은 일반적으로 신빈곤법에 반대했다.지역 빈곤방지법률협회는 이 법안에 반대하는 항의집회를 위해 많은 사람들을 쉽게 동원할 수 있었다.반빈곤법 운동의 많은 지도자들은 이전에 10시간 운동에서 두드러졌었다.

리처드 오슬러는 리즈 인텔리전서 같은 요크셔 신문과 전국 급진 언론에 가난한 법 개정법이 잔인하고 비기독교적이라고 비난하는 편지를 썼다.그는 반(反) 뉴푸어법 회의에서 비슷한 맥락으로 말했다. 그의 첫 연설(허더스필드에서의 대중회의)은 그 후 'Damnation'이라는 제목으로 출판되었다. 악마 같은 놈에게 영원한 저주, 새로운 가난한 법!)허더즈필드는 효과적인 뉴푸어법 행정의 설립이 느렸고, 많은 군중과 군중이 가디언 회의 밖에 모여들었지만(또는 해산) 토리당 치안 판사들이 질서 유지를 위해 군사 지원을 요청하도록 이끌 만큼 폭력성이 충분하지는 않았다.(위그 치안판사가 임명되고 군대가 배치되었을 때, 가디언 회의는 군중이 비참한 1월 밤에 군대를 응원하고 따뜻하고[20] 편안한 것을 사기 위해 1실링씩을 지급해야 하는 것에 대해 채찍질하는 것으로 끝이 났다.)

존 필든은 토드모든 가난한 법률 조합의 수호자들이 사임하지 않으면 가족 회사를 폐쇄하겠다고 위협하면서 이 법이 자신의 지역에서 시행되는 것을 막으려고 시도했다.그들이 제대로 문을 닫지 않았을 때, 거의 3천명이 일자리를 잃었습니다.가디언은 단호하게 서 있었고, 군대는 그 지역으로 이동했고, 일주일 후 Fieldens는 다시 문을 열었다(일주일 동안 정상적으로 [21]근무하지 않은 종업원에게 급여 지급). 그러나 일부 마을에서는 가디언의 권위를 인정하지 않고 가디언의 지시를 무시하도록 그들의 '가디언의 감독자'에게 지시했다(또는 협박했다.랭필드의 감독관은 가디언과 핼리팩스에서 보내온 두 명의 경찰관에게 불복종한 죄로 5파운드의 벌금을 부과받았다.경찰관들은 2개의 Fielden의 제분소에서 소환된 폭도들에 의해 둘러싸였고 (맨체스터 & 리즈 철도를 건설하는 해군으로 보충되었다) 거칠게 다루어졌고 다시는 돌아오지 않겠다고 약속했다.그 다음 주에 폭도들은 또 다른 구속 시도가 있을 것이라는 믿음으로 다시 모였습니다; 이 일이 일어나지 않자, 그들은 다양한 보호자들과 신빈곤법 지지자들의 집을 공격했고,[22] 1,000파운드 이상의 손해를 입혔습니다.

신빈곤법 정권에 대한 의회 밖의 반대

올드햄, 허더즈필드, 브래드포드 같은 마을에서는 시위가 있었지만, 다른 지역에서는 신빈법 행정의 틀이 훨씬 덜 어렵게 마련되었다.Huddersfield에서도 새로운 관리 프레임워크는 2년 이내에 도입되었습니다.그러나 신빈곤법에 대한 반대는 일단 구조가 갖춰지면 멈추지 않았다.의회 밖에서는 동요와 대중 회의가 계속되었다.신빈곤법에 따른 빈민들에 대한 공포 이야기는 반대자들의 연설에 실렸을 뿐만 아니라, 아우구스투스 보몽의 북부 해방자, 피에르구스 오코너의 북부 별과 같은 차티스트 신문에도 유포되었고 조지 R.에 수집되었다. 와이든 백스터의 바스티유 서.모든 이야기가 완전히 정확한 것은 아니었고, 일부 선전은 매우 흑색이었다; 영아 살해를 권장하고 가난한 법률 위원회의 작품이라고 주장하는 문서가 살인의 책으로 출판되었다.

차티즘과의 관계

개혁 의회가 1834년의 가난한 법령을 쉽게 통과시킨 것, 10시간 법안의 통과를 거부한 것, 그리고 신빈곤법이 도입된 열정과 1833년의 공장법을 시행하지 못한 것 사이의 대조는 오직 차르티즘에 의해 추구된 근본적인 정치적 변화만이 파리를 낳을 것이라는 강력한 주장이었다.노동계급의 이익에 립서비스보다 더 많은 돈을 지불한 iament.결과적으로, 빈곤층 법 반대 운동은 거의 분리될 수 없는 차티즘과 연결되었다.반빈곤법 운동의 지도자들은 차티즘에 대한 반응에서 서로 달랐다.Oastler는 그것과 아무런 관련이 없을 것이고, 가난한 법과 공장 개혁에 대해서만 계속 연설했다.그는 청문자들에게 무기를 소지할 권리를 행사하라고 요구했다. 그는 또한 정부가 가난한 사람들을 더 억압한다면 사회적 대격변이 일어날 것이라고 경고했다.공장개혁과 반빈민법 운동에서 두각을 나타낸 감리교 목사 J R 스티븐스는 오슬러와 같은 조언을 하며 채티스트 모임에서 연설했고 전당대회 대표였지만 나중에 "빈민법 반대 모임에 참석하기 위해 맨 무릎을 꿇고 날카로운 돌멩이를 들고 런던으로 걸어가겠다"고 말했다.스티븐스는 런던까지 마차와 6대의 마차를 타고 가는 것보다 [23]하원에 대한 '국민 청원'이라는 탄원서를 제출하기 위해 머리를 숙이고 연설을 할 때 오스틀러보다 신중하지 못했고 회의에 참석하는 사람들에게 총을 집에 두라고 설득하는 데 실패했다.그 결과 정부가 토드모든 폭동(맨체스터 가디언의 암시에도 불구하고 필든은 연루되지 않았다) 이후 차티스트 활동을 단속했을 때 스티븐스는 불법 [24]집회로 18개월 동안 수감되었다.필든은 무력 사용이나 무력 사용의 징후를 금지하고, 따라서 무기를 [25]획득하지 말 것을 권고했다.처음에 그는 다른 차티스트들의 요구를 논의함으로써 비차티스트 동조자들을 소외시키는 반빈법 회의를 막기 위해 노력했지만, 1838년 차티스트 운동 정점에 이르렀을 때 그는 이 입장을 포기했다.대신, 그는 의회가 차티스트들의 국민 청원에 의해 요구된 노선을 따라 개조될 때까지 가난한 법은 결코 개혁되지 않을 것이라고 생각하면서, 차티스트 회의에서 말하고, 차티스트들이 추구한 근본적인 개혁에 집중하고 가난한 법과 사실에 대한 양보를 받아넘기지 말 것을 촉구했다.ry 개혁.[26]국민 청원의 실패와 그에 따른 차르티즘의 표류가 '도덕적 힘'에서 (필든이 지지할 수 없는) '물리적 힘'으로 바뀌면서, 그는 원래의 위치로 되돌아갔다; (다시 한 번) 반빈법 운동이 더 일반적인 차르티즘 [27]운동과 구별된다면 성공할 가능성이 더 높았다.

단속 후에도 위원들은 자신들이 동요의 영향을 받았다는 것을 인정했다.우리가 이미 언급하고 있는 제조업 인구의 침체와 몬머스셔의 뉴포트에서 일어난 차티스트 폭동에 의해 야기된 대중의 불안은 우리를 어떤 조치도 취하는 것을 극도로 꺼리게 만들었다.심지어 소란을 피우는 경향이 있거나 사람들을 [28]선동하기 위한 구실로 사용할 수 있는 랭커셔의 핵연료화 지역

작업장에 대한 공격

1840년대 두 차례에 걸쳐 새로 건설된 작업장이 폭도들에 의해 약탈당했지만, 폭동이 단 한 건도 분명하지 않았다.

  • 1842년 플러그 플롯 폭동 중에 쇼 히스에 있는 스톡포트 유니온 워크하우스는 폭도들에 의해 공격당하고 약탈당했고, 결국 체셔[29] 요먼리에 의해 해산되었다.
  • 1843년, 1842-43년의 레베카 폭동 동안, 말을 탄 300명의 농부들을 포함한 수천 명의 레베카인들이 카마텐에 진입하여, 통행료 징수소의 철거뿐만 아니라 교회 요금의 폐지, 보다 공정한 임대료, 그리고 '가장 격렬한 적대감을 표출한 현재의 가난한 법안의 변경'을 요구하였다.그리고 노역장을 공격해 들어가 포격하고 있을 때 군(제4기병부대)이 도착해 [30]질서를 회복했다.

의회 내 반발이 거세지고 있다.

존 필든: 올덤의 하원의원으로 신빈곤법의 확고한 반대자

휘그당이 1841년 위원회의 수명을 연장하기 위해 가난한 법 개정안을 제출했을 때 하원의원들은 가난한 법 위원회가 요구한 규칙 중 일부(예를 들어 교도소 수감자들이 묵묵히 식사를 하는 것)의 하찮음, 그리고 위원회가 많은 재량권을 허락하는 것을 거부하는 것에 대해 불평했다.그리고 위원회가 의회의 조사를 회피한 방법.법안이 통과되기 전에 총선거가 열렸고 보수당은 권력을 잡았고, 일부 하원의원은 그들이 신빈곤법에 공언한 반대세력에 의석을 빚졌다고 말했다.그러나 정부는 위원회를 1847년까지 연장하고 빈민법에 사소한 수정을 가하기 위한 법안을 제출했다.신빈곤법에 대한 양당 프론트 벤치의 지지가 계속 있는 동안(1844년 코닝스비에서 벤자민 디즈레일리는 필의 건전한 보수정부를 토리당원과 휘그당의 조치라고 조롱했다) 디즈레일리와 같은 보수당의 악의 있는 사람들은 그들 모두 반대하여 필을 약화시킬 수 있는 그 결과적인 기회에 살아있었다.비인기 휘그 조치.법안은 매우 느린 진전을 이뤘다(반대론자들은 장황한 연설을 했다; Fielden은 토론의 정회를 반복했다). 그리고 위원회의 기존 허가가 실효되기 전에 통과를 확보하기 위해 많은 조항들이 폐기되었다.가난한 법률위원회의 이전 절차들은 명백한 지지를 받지 못했다. (제군들, 저는 이 법안을 시행하기 위해 행해진 모든 행위를 승인한다고 말하는 것은 아닙니다.)나는 많은 경우에 이 법안의 근무를 너무 far"[31일]), 현재는 위원회의 미덕은 다양성을 지지했다, 오히려 그것이 균일성을 성취하는데 필요한 것보다, 관리 면에서는 '특수 규칙의 가능한 한 일반적인 규칙을 전에 규정에 강화되어야 하다는 점이 강조되었다 지났다고 생각합니다. ParLiament.1844년에 더 많은 가난한 법 개정법이 통과되었다; 그 주효과는 미혼모에 대한 처우를 다시 개정하는 것이었다: 위원회 단계에서 가난한 법 제도를 완화하려는 많은 개정안은 이미 가난한 법 위원회의 기존 규칙과 규정에 대해 내무부 장관으로부터 거부되었다.원하는 휴식을 허락했다.

스코틀랜드 빈민법 위원회, '노역장 테스트' 비판

스코틀랜드[1]: c376 [d] 빈민법 조사위원회는 1843년에 설립되어 1844년 5월에 보고되었으며, 이 위원회의 적용 대상자에 대한 '노역장 검사'의 효과에 대해 비판적이었기 때문에 이전 영국과는 상당히 다른 결론을 내렸다.

그것은 지적 에너지의 개발을 촉진하지 않았고 남성성과 독립심을 키우지 못했다.그 영향은 사회생활의 마지막 충동을 고갈시킨다.그것은 모든 자존심의 감정을 파괴하고 수감자들을 동등하거나 윗사람의 거의 모든 동정으로부터 멀어지게 한다.반발과 불편은 이 작업장의 테스트를 수행하는 유일한 수단입니다. 이러한 반발과 불편은 작동을 [1]: c370 위해 주의해서 유지해야 합니다."

또, 「자기 행동 시험」으로서 응모자에 대한 도덕적 판단의 필요성을 없애는 큰 미덕을 가지고 있다고 하는 주장도 있습니다.

「저희는, 기본적인 고려가 되어 있을 필요가 있는, 구제의 분배에 있어서의 성격의 배려를 제외하고, 빈곤한 법률의 공정한 시스템은 존재할 수 없다고 생각하고 있습니다.자신의 상태를 개선하기 위해 활동적이고 근면하게 행동했지만, 불행에 빠졌을 뿐이지 과실이 아닌 사람은 동포들의 동정심을 받을 정당한 권리가 있다.그리고 필요한 구호품을 쾌적하게 받아 들일 뿐만 아니라, 모든 자선 단체에 그의 [1]: c371 위안을 주는 전폭적인 노력을 기울일 수 있습니다.

교도소 스캔들과 그 이후의 조사들

Andover 워크하우스

1845년, 앤도버 유니온 노동자의 뼈 파쇄에 고용된 거지들이 뼈의 골수를 먹고 여전히 붙어 있는 고기 조각들을 갉아먹는다는 주장이 제기되었습니다.보호자들에게 보고되었을 때, 그들은 개입하지도 않았고 가난한 법 집행관들에게 알리지도 않았다.[e] 그 지역의 가난한 법 집행관(파커 씨)이 조사를 위해 파견되었고, 그 혐의는 다소 과장된 것이긴 하지만 대체로 사실이라는 것을 알았다.이것은 한동안 가난한 법률 위원회의 감독 체제에 의해 감지되지 않은 채 진행되어 왔다.내무장관은 여러 차례 하원에 뼈를 깎는 것은 노역장에 수감된 수감자들이 하기에는 너무 벌칙적인 일이라고 말했고, 가난한 법 위원회는 그것이 중단되어야 한다는 그의 바람이 실행되었음을 알게 될 것이다.으깨진 뼈는 대부분 비료로 사용하기 위해 보호자에게 팔려나갔는데, 이것은 요금 납부자에게 좋은 가치를 나타내지 못했다.

부실법무국장 공청회

James Graham 경 - 당시 내무장관

그 후 위원회의 지시에 따라 파커는 빈민들의 식량 일부를 자신의 용도로 전용한 것, 가난한 소녀들에 대한 부적절한 행동, 수감자들과 잠자리를 같이 한 것, 술에 취했을 때 기도를 한 것 등을 공공장소에서 고발했지만 뼈를 으깨는 것과 관련된 것은 없었다.파커는 검찰 증인에 대해 비판적이었다(많은 신문들이 지나치게 비판적이었다). 심지어 그의 책이 Andover Guardians에 의해 지시된 형태였을 때 빈민법 위원회가 그의 장부를 보관하지 않은 것에 대해 비판했고, 파커는 그의 일상적인 임무가 포함되었기 때문에 더 명백하게 잘못이 있었다.빈민법률위원회의 요건을 [32]충족하는지 확인하기 위해 노동장부를 검사하는 것을 전담했다.청문회는 노역장의 변호와 증인을 준비할 시간을 주기 위해 휴정되었다.그러나 시간이 끝나기 전에 위원들은 조사를 중단하고 노역장의 정지를 권고했으며 (권고가 행해진다는 가정하에) 고소인들이 그를 Qu에서 표본 혐의로 기소할 것을 제안했다.동맥 [33]세션고소인들은 이를 절차의 격상이 아니라 마스터에 대한 평결을 회피하려는 시도로 보고, 마스터에 대한 혐의(사실일 경우)는 그가 그의 직책을 유지하기에 부적합하다는 것을 보여주지만 [34]유죄 판결을 지지할 것 같지 않다고 지적하며 거절했다.더 타임스는 서머셋 하우스 세트장의 행동이 카드놀이 사기꾼과 같다고 말하며 뼈가 으스러지는 장면과 -nawing에 [35][f]대한 목격자들의 공개 청문회를 열었다.보호자들은 [37]주인을 정직시키지 않기로 투표했지만, 그의 아내는 남편을 상대로 목격자들을 물리적으로 공격해 정직 처분을 받았다.위원회는 즉시 조사를 재개할 것을 명령했고, 마스터가 그의 변호를 준비할 시간은 더 이상 주지 않았다.속기사가 정확한 기록을 취합해 내무대신에게 보고하는 등 조사를 재개했다([38]과거에는 정확한 의사록이 취해지지 않아 이전 목격자의 발언에 대한 논쟁으로 이어졌다).조사가 재개되자마자 주인의 [39]사임으로 중단되었다.

가난한 법 집행관 보좌관 사임 및 보복

에드윈 채드윅(가난한 법률위원회 비서) 만년에

보호자들은 영구적인 교체자가 선택될 때까지 주인에게 머물 것을 요청했습니다; 파커는 이것이 용납될 수 없다고 주장했고 옥스포드 유니온의 전직 주인(Mr. C Price)을 거점으로 추천했습니다.타임즈는 프라이스가 [40][g]옥스퍼드 지위에서 사임했다는 사실을 즉각 폭로했다.프라이스는 옥스퍼드대 교수직을 사임한 후 그에 대한 불만이 가난한 법률국장 보좌관의 조사를 받고 있었다.가난한 법률 위원회는 당초 그들에게 보고서가 제출되었다고 주장했지만, 프라이스의 사임으로 인해 읽혀지지 않았다.그 후 프라이스가 부국장에 의해 자신도 모르게 조사를 포기했고, 위원회에 의해 그 기록이 보관되지 않았다고 인정했다.가난한 [45]법률 위원회는 프라이스가 사임할 것을 주장했고 파커에게 사임하라고 지시했습니다그는 [46]그랬지만, 그 후 팜플렛(Letters to the Right Hon)을 출판했다. Bart, James Graham 경; Andover Union By H. W. Parker, Esq. Barister at Law.)[47] 자신을 정당화하고 위원회 및 내무부 장관과의 대화를 상세하게 설명합니다.

  • 내무장관은 1842년 위원회에 뼈를 으깨는 것에 대한 그의 견해를 전달했고 에드윈 채드윅(위원회 비서)은 같은 결론에 도달하는 문서를 배포했지만 위원회는 그들이 d에 대한 권한을 가지고 있는지에 대해 위원회 내부에서 이견이 있었기 때문에 이 문제에 대한 규칙이나 지시를 발표하지 않았다.o 그렇게
  • 내무장관은 파커와 가난한 법 집행관을 만나 가능한 한 자신에게 불명예를[48] 주지 않는 합의된 이야기를 할 수 있었다

앤도버 연합 특별 위원회

위원회가 그것에 비판적인 요크셔 하원의원의 신용을 떨어뜨리려고 시도했다는 것은 별도로 주장되었다.그 보고서는 하원의원이 후견인이었던 노역장의 상황과 관리에 대해 검사하고 불리하게 보고하기 위해 Charles Mott를 파견함으로써 (성실하게) 내무부 비밀국에 의해 인용되었다.하원에서 [48]태리.내무부 장관의 조언(는"구빈원 말다툼"로 그 사건을 일축했다)에 하원의 위원회의 앤도버 구빈원의 경영 상황을 조사하고, 빈민 구제 법 위원회 위원들, 미스터 Parker[48]추가 질문의 행위에 치안감 웨일즈(번째의 해고에로 등장한 투표를 했다.음.정말위원회 위원과 내무장관이 확연히 다른)[49]와 위원회의 현직 보조 비서관과 모트(더 이상 부국장이 아닌 가난한 법률 [50][51]감사관이 소유한 미치광이 빈곤층을 위한 헤이독 로지 미치광이 수용소의 적절성에 관한 것이다.앤도버 위원회는 위원들과 채드윅 사이의 근본적인 분열이 드러났으며, 각 정당은 그들이 더 많은 권력을 가졌어야 했고 다른 정당은 더 [44]적었어야 했다고 느꼈다.이러한 분열의 결과로 양 당사자는 다른 당사자의 결점을 위원회와 공유하게 되어 기뻤다.위원회의 초대 위원장 프랭크랜드 루이스 경은 채드윅이 가난한 사람의 장례식에서 종을 치지 말라는 명령을 썼다는 증거를 제시했고, 루이스가 없을 때까지 기다린 끝에 (채드윅이 그러한 금지에 반대한다는 것을) 위원회 위원들에게 [52]명령을 내리게 했다.위원회의 중요한 업무가 이사회로서 (법률이 요구하는 대로) 소정의 회의에 의해 수행되지 않았고, 또한 위원회의 결정과 그 이유에 대한 충분한 기록이 남아 있지 않았음이 명백해졌다.위원회에 대한 채드윅의 증거는 신빈곤법 반대론자들에 의해 이전에 일반적으로 터무니없는 주장으로 받아들여졌던 것을 확인했다: 1834년 위원회는 장관들을 위한 비밀 브리핑 서류에서 그들이 모든 종류의 빈곤층(능력 있는 사람들뿐만 아니라)을 위한 외부 구제를 완전히 축소할 의도가 있음을 시사했다.(ied) 빈곤층의 식단을 강화하고, 그 양을 줄이며,[52][53] 엄격한 규제를 시행한다.장관들은 그러한 논문이나 그러한 계획의 존재를 거듭 부인했다.위원회([54]에 인용되어 글자 그대로)의 조사 결과는"그리고 임의적, 이들이 그들의 기능을 행사하는 법령에 맞지 않고 참관 등 법에 대한 관리에 대한 대중의 자신감을 흔들어 놓는 불규칙한"로, 메모로 진학 문제들에 대해서는 위원회의 조건 안에 위원들의 행위 비로소 도래. 를위원회는 조사 [54]결과를 근거로 삼는 것이 부적절할 수 있는 직권 밖의 문제에 대해 우려스러운 증거를 들었다.

가난한 법률 위원회가 가난한 법률 위원회로 대체되었습니다.

옥수수법 폐지의 여파로 필 내각은 몰락했고, 신임(휘그) 내무장관은 앤도버 위원회가 위원회의 절차에서 악의, 무모함 또는 불법성을 드러냈다는 것을 부인했지만 [55]교체하겠다고 약속했다.1847년의 가난한 법 개정법은 가난한 법 위원회를 대통령이 하원에 있는 가난한 법 위원회로 대체했다.위원회의 연차보고서는 의회에 제출될 것이다(위원회의 연차보고서는 내무장관에게 제출되었다). 9명의 부위원들은 직위에 남았지만 검사관으로 다시 임명되었고, 3명의 검사관이 추가로 [56]채용되었다.가난한 법률 위원회는 1847년 12월에 그 임무를 시작했다; 이를 준비하기 위해 가난한 구제에 적용하고자 의도한 '일반 규칙'을 상술한 통합 일반 명령이 1847년 7월에 퇴임 [57]위원회에 의해 발행되었다.이사회의 강국들은 위원회에 보내 졌지만 반면 위원회에 정상적인 노역장 식단에서 크리스마스 Day,[h]은 새로운 일반 규칙에 어떤 변경(거듭 거부했다)허가에 적용해야 할 그들은 다른 정신에서. 예를 들어, 적용되었다 아주 다르지 않다는 명시적으로가 지적한 이 지..지a허용됩니다.[57]'신빈곤법'은 남아 있었지만, 그 근본적인 의도는 크게 좌절되었다.1849년 말, 북극성은 프랜차이즈의 연장을 달성하기를 희망하며, 12년 전에 별이 설립되었을 때 진행되었던 다른 위대한 선동으로부터 격려를 받았다: ..지금, 10시간 법안이 ACT가 되었을 때; 가난한 법 위원회가 가난한 법 위원회가 되었을 때.ARD; 그리고 그 중의 초 맬서스주의는 인류와 이성에 더 부합하는 정책으로 대체되었다."[59]


메모들

  1. ^ 확실히 현대의 친자확인 검사는 아니다: "유혹의 경우처럼, 확증 증거가 단지 이것에만 해당된다는 것은 충분했다 – 그들이 그렇게 성향이 있었다면 그들 사이의 범죄적 관계를 선호했을 상황에서 당사자들이 함께 목격되었다.
  2. ^ 1830년대 후반에는 빈곤율이 꾸준히 증가하는 부담이라는 인식이 국지적으로만 사실이라는 주장이 제기되었다; 지난 20년 동안 전국적으로, 부는 빈곤구제의 비용보다 빠르게 증가하였다.
  3. ^ 특히 1833년의 공장법이 그들의 (합법적으로 허용된) 노동시간을 줄인 후, 공장 아동들은 섬유 구역에서 항상 수요가 있었다.
  4. ^ 어느 것을 참지 못하고, 하이랜드 감자 기근의 영향을 많이 받은 지역의 건강한 빈곤층에 구제가 주어졌다.
  5. ^ 따라서 최초 고소인은 의회에서 문제를 제기한 하원의원에게 갔다.
  6. ^ 그 증거로부터 광범위한 발췌를 찾을 수 있다
  7. ^ 그는 1840년부터 44년까지 옥스포드에서 마스터였다.그는 몇몇 가디언들과 첫발을 잘못 내디뎠고 1844년 가디언즈 회의에서 해고당했고, 광고가 났을 때 그 자리에 지원했고 다른 [42]참석자들에 의해 그의 후임으로 선택되었습니다.그 빈민 구제 법 그 후 연방 통신 위원회 그 혐의들 심지어 Oxfor를 얻기 전에 그의 dismissal[43](그 혐의 가격의 사퇴 전에 앤도버 고등 학교에서, 의혹들이 만든는 순서에서 감소, 중력의 순서가 없으며 조사를 받았지 않을 수 있다는 가장 심각한 것들을 조사했다)가격(지지에 사용되는에 대한 심리를 시작했다.dMott씨가 [44]3000파운드의 빚을 졌습니다.
  8. ^ 예전에는 죄수나 거지나 똑같이 관습과 관습이었다.그래서 1840년 크리스마스 레스터에서 자치구 감옥의 죄수들은 치안판사의 명령에 의해 소고기와 플럼 푸딩을 받았고, 카운티 감옥의 죄수들은 최고 보안관의 명령에 의해 소고기와 에일로 이루어진 훌륭한 크리스마스 만찬을 개인 후원자에 의해 제공받았습니다.빌레스돈 유니온 노동당의 가난한 사람들은 크리스마스 날에 플럼 푸딩, 로스트 비프, 에일, 담배가 풍부하게 공급되었고, 그 목적을 위해 위의 유니온 수호자들이 가입했고, 가난한 법 집행위원들은 그날 [58]어떤 노조에서도 잔치나 대접을 해서는 안 된다고 명령했다.

레퍼런스

  1. ^ a b c d "POOR LAW". Hansard House of Commons Debates. 76: cc319-88. 4 July 1844.
  2. ^ "The late Mr Lawrence Pitkethly". Huddersfield Chronicle. 23 October 1858.
  3. ^ Andrew Roberts, "사회과학 및 1834년 빈곤법:스미스, 벤담, 맬서스, 오웬이 만든 이론들"은 새로운 이론가들을 위한 사회과학사이다.미들섹스 대학교.
  4. ^ 조지 R. Boyer, An Economic History of the English Poor Law, 1750–1850, Cambridge University Press (1990) ISBN 0-521-36479-5 의회 논문 인용, 1834페이지, 228.
  5. ^ a b Senior, Nassau; Chadwick, Edwin (1834), Poor Law Commissioners' Report of 1834, London: H.M. Stationery Office
  6. ^ 폴렛 스크로프(c1321)의 연설
  7. ^ 알토프 경의 연설 (c339년)
  8. ^ Tufnell씨(빈곤법률담당 차관)의 서한은 1836년에 인쇄되어 (c1821)에 인용되었다.
  9. ^ 에서 인용한 'Mr Cowell's report'는 (J W Cowell은 왕립위원회 부위원 중 한 명이었다.)
  10. ^ "POOR LAW". Hansard House of Lords Debates. 76: cc1811-43. 6 August 1844. Retrieved 6 June 2015.
  11. ^ Oastler, Richard (1837). Damnation! Eternal damnation to the fiend-begotten 'coarser-food', new Poor Law. London: H. Hetherington. p. 15.
  12. ^ a b Rees, R. Poority and Public Health 1815-1948, Hinemann, 2001.ISBN 0-435-32715-1
  13. ^ "POOR-LAW AMENDMENT ACT". Hansard House of Commons Debates. 36: cc986-1052. 24 February 1837. Retrieved 31 May 2015.
  14. ^ "NEW POOR-LAW". Hansard House of Commons Debates. 44: cc1045-53. 7 August 1838. Retrieved 31 May 2015.
  15. ^ 존 필든 MP가 인용한 '가난한 법 집행위원들의 두 번째 보고서 5페이지'는 c1015에 있다.
  16. ^ 1832년 영국 연감에서 나온 자료로 '당신의 논문의 숭배자'의 편지에서 나온 것
  17. ^ a b c d e "Working of the Poor Laws". Sheffield Independent. 5 April 1834. "요크셔의 웨스트라이딩 지역이었던 가난한 법 집행관 보좌관 트위디의 보고서에서 발췌"
  18. ^ 원래 참조는 수작업이 아니라 의 cc399-389를 참조하십시오.
  19. ^ "Huddersfield Election". Leeds Intelligencer. 29 April 1837.
  20. ^ "Enforcement of the New Poor Law Act at Huddersfield". Leeds Times. 3 February 1838.
  21. ^ "The Whig Poor Law in Todmorden". The Champion. 22 July 1838.
  22. ^ "The Todmorden Riots". Manchester Courier and Lancashire General Advertiser. 1 December 1838.
  23. ^ "Mr Stephens' Last Sermon". Northern Star. 17 August 1839.
  24. ^ "Nisi Prius court Thursday - Trial of the Rev J R Stephens". Manchester Courier. 17 August 1839.
  25. ^ "The Dinner to Mr Fielden MP". Manchester Times. 9 June 1838.
  26. ^ "The great meeting of the Radicals of Lancashire". London Standard. 25 September 1838.
  27. ^ "Anti-Poor Law Meeting". The Charter. 30 June 1839.
  28. ^ Fielden이 인용한 "위원들의 마지막 보고서" (cc663-664)
  29. ^ "The Riots in the Manufacturing Districts". London Standard. 15 August 1842.
  30. ^ "Rebecca Riots - Attack upon the Carmarthen Workhouse and Capture of the Ringleaders". London Standard. 21 June 1843.
  31. ^ 웰링턴 공작(c620)이 법안의 제2독회 경을 움직이다
  32. ^ "The Andover Workhouse Abominations". Northern Star and Leeds General Advertiser. 20 September 1845.
  33. ^ "Suspension of the official enquiry at the Andover Union". Oxford University and City Herald. 13 September 1845.
  34. ^ "The Inquiry at the Andover Union". Morning Post. 13 September 1845.
  35. ^ 일반적인 제목 아래 제목 없는 사설 항목
  36. ^ "The Bone-Knawing Atrocity". Northern Star and Leeds General Advertiser. 20 September 1845.
  37. ^ "The Inquiry at the Andover Union". London Standard. 15 September 1845.
  38. ^ "The Inquiry at the Andover Union". London Standard. 17 September 1845.
  39. ^ "The Andover Union Inquiry". London Standard. 25 September 1845.
  40. ^ "General Domestic Intelligence: Andover Again !". Bradford Observer. 16 October 1845.
  41. ^ "Oxford Workhouse". Oxford Journal. 20 March 1841.
  42. ^ "Election of Master of the Oxford Workhouse". Oxford Journal. 8 June 1844.
  43. ^ "Board of Guardians". Oxford University and City Herald. 29 June 1844.
  44. ^ a b 표제하의 무명의 제1지도자
  45. ^ "The Political Examiner: The Poor-Law Board". The Examiner. 1 November 1845.
  46. ^ "Political : Poor Law Commissioners". Preston Chronicle. 25 October 1845.
  47. ^ "Literature". Hampshire Advertiser. 13 December 1845.
  48. ^ a b c "THE ANDOVER UNION". Hansard House of Commons Debates. 84: cc625-76. 5 March 1846. Retrieved 6 June 2015.
  49. ^ "DISMISSAL OF MR. DAY". Hansard House of Commons Debates. 85: cc794-807. 21 April 1846. Retrieved 7 June 2015.
  50. ^ "THE HAYDOCK LODGE LUNATIC ASYLUM". Hansard House of Commons Debates. 88: cc1023-56. 26 August 1846. Retrieved 7 June 2015.
  51. ^ Haydock Lodge 사건과 Mott씨의 경력에 대한 자세한 내용은 를 참조하십시오.
  52. ^ a b "PAUPERISM AND VAGRANCY (ENGLAND). MOTION FOR A SELECT COMMITTEE". Hansard House of Commons Debates. 196: cc471-538. 10 May 1869. Retrieved 8 July 2015.
  53. ^ 일반 제목으로 된 제목 없는 사설 항목
  54. ^ a b "Report of Select Committee on Andover Union". Morning Chronicle. 21 August 1846.
  55. ^ "THE POOR LAW COMMISSION". Hansard House of Commons Debates. 90: cc529-38. 26 February 1847. Retrieved 7 June 2015.
  56. ^ "POOR LAW ADMINISTRATION BILL". Hansard House of Commons Debates. 92: cc340-58. 3 May 1847. Retrieved 10 June 2015.
  57. ^ a b "Regulations of the New Poor-Law Commissioners". Worcestershire Chronicle. 29 December 1847.
  58. ^ "Christmas Donations". Leicester Journal. 1 January 1841.
  59. ^ "Our Anniversary". Northern Star and Leeds General Advertiser. 17 November 1849.

외부 링크