잉글하트-벨젤 세계문화지도

Inglehart–Welzel cultural map of the world
문화간 연구
토픽
2017년 버전의 지도

세계의 잉글하트-웰젤 문화지도는 정치학자 로널드 잉글하트와 크리스티안 웰젤이 세계 가치 조사와 유럽 가치 조사를 바탕으로 만든 산포도입니다.[1] 그것은 수직적 y축의 전통적인 가치 대 세속적인 이성적 가치, 수평적 x축의 생존 대 자기표현 가치라는 두 가지 주요한 차원에서 사회 간에 서로 다른 밀접하게 연결된 문화적 가치를 묘사합니다. 이 지도에서 위쪽으로 이동하는 것은 전통적인 가치에서 세속적인 합리적인 가치로 이동하는 것을 반영하고 오른쪽으로 이동하는 것은 생존 가치에서 자기 표현 가치로 이동하는 것을 반영합니다.

저자에 따르면 "이 두 차원은 10개 지표의 요인 분석에서 국가 간 분산의 70% 이상을 설명하며, 이 각각의 차원은 다른 중요한 방향의 점수와 강한 상관관계가 있습니다."[2][3]

그 가치들은 한 나라의 경제 발전과 관련이 있는데, 가장 강력한 것은 한 나라의 경제의 어떤 부분이 제조업이나 서비스업인지와 관련이 있지만, 저자들은 사회경제적 지위가 한 나라의 위치를 결정하는 유일한 요소는 아니라고 강조합니다. 그들의 종교적, 문화적 역사적 유산도 중요한 요소이기 때문입니다.[4]

가치

잉글하트와 벨첼의 세계 가치 조사 자료를 분석한 결과, 세계에는 문화 간 변동의 두 가지 주요 차원이 있다고 주장합니다.

  1. x축: 생존 값 대 자기식 값
  2. y축: 전통적 가치 대 세속적-합리적 가치.[2]

지도는 x축(생존값 대 자기표현값)과 y축(전통값 대 세속합리값)에 매핑된 두 값에 대한 점수를 기준으로 국가를 위치시킨 도표입니다.[2] 지도는 이 두 차원에서 사회가 어디에 위치하는지 보여줍니다. 국가들의 군집은 지리적 근접성이 아닌 공유된 가치를 반영합니다.[2]

전통적인 가치관은 종교, 부모-자녀 관계, 권위에 대한 존중, 절대적인 기준, 전통적인 가족 가치관의 중요성을 강조합니다. 이러한 가치관을 수용하는 사람들은 또한 이혼, 낙태, 안락사 그리고 자살을 거부합니다. 이러한 가치관을 수용하는 사회는 높은 수준의 민족적 자부심과 민족주의적 관점을 가지고 있습니다.[2]

세속적인 합리적인 가치는 전통적인 가치와 반대의 선호를 가지고 있습니다. 이러한 가치관을 수용하는 사회들은 종교, 전통적인 가족의 가치와 권위를 덜 강조합니다. 이혼, 낙태, 안락사, 자살 등은 비교적 허용 가능한 것으로 보입니다.[2]

엥겔브렉과 니그렌은 전통적인 가치관에서 세속적인 가치관으로의 변화를 "본질적으로 종교와 미신을 과학과 관료주의로 대체하여 한 사회의 행동과 권위 관계의 기초"로 설명했습니다.[4]

생존 가치는 경제적, 물리적 보안에 중점을 둡니다.[2] 그들은 비교적 민족 중심적인 전망과 낮은 수준의 신뢰와 관용과 연결되어 있습니다.

자기표현가치는 주관적 안녕, 자기표현, 삶의 질에 높은 우선순위를 부여합니다.[2] 이러한 가치를 수용하는 사회에서 더 일반적인 가치에는 환경 보호, 외국인, 동성애자 및 레즈비언에 대한 내성 증가 및 양성 평등, 경제 및 정치 생활의 의사 결정 참여에 대한 요구 증가(중앙 권력으로부터의 자율성 및 자유), 대인 신뢰, 정치적 절제, 그리고 자녀 양육의 가치관이 근면함을 강조하는 것에서 상상력과 관용을 강조하는 것으로 변화했습니다.[2]

생존에서 자기표현으로의 전환은 또한 산업사회에서 탈산업사회로의 전환을 의미하며 민주주의적 가치를 수용하는 것이기도 합니다.[2][5] 전통적인 가치에서 세속적인 가치로의 이동은 산업적 요인에 있는 국가 경제의 분율과 강한 상관관계(0.65)를 가지며, 생존에서 자기표현 가치로의 이동은 국가의 산업부문 규모와는 무관하지만 강한 상관관계(0)를 가지고 있습니다.73) 국가의 서비스 부문 규모로.[6]

군집

2017년 버전의 지도에는 영어권, 라틴 아메리카, 가톨릭 유럽, 개신교 유럽, 아프리카-이슬람, 발트, 남아시아, 정교회 및 유교 클러스터의 9개 클러스터로 나누어져 있습니다.[7] 이전 연구에서 아프리카-이슬람 클러스터는 두 개(아프리카 클러스터와 이슬람 클러스터)로 나뉘었고 발트해 국가들은 자체 클러스터가 없었습니다.[8]

사회를 군집화하는 또 다른 제안된 방법은 물질적 부에 의한 것이며, 양쪽 축의 아래에는 가난한 사회가 있고 위에는 부유한 사회가 있습니다.[9]

국가별 분석

서양 국가들 중 미국은 아일랜드와 폴란드와 같은 매우 보수적인 가톨릭 국가들과 함께 가장 보수적인 국가들 중 하나입니다.[10] Simoni는 "전통적인/세속적인 차원에서 미국은 일부 개발도상국에서 발견되는 것과 비슷한 수준의 종교성과 국가적인 자부심으로 다른 부유한 사회들보다 훨씬 아래에 있습니다."[5]라고 결론지었습니다.

아시아 사회는 전통적/세속적 차원으로 두 개의 클러스터로 분포되어 있으며, 더 많은 세속적 유교 사회가 맨 위에 있고, 더 많은 전통적인 남아시아 사회가 지도의 중심에 있습니다.[11]

러시아는 생존 가치 지향적인 국가 중 하나이며, 반대로 스웨덴은 자기 표현 차트에서 가장 높은 순위를 차지하고 있습니다.[4]

또한 기본적인 문화적 가치가 전국적인 노선에 압도적으로 적용되며, 국가 간 혼합은 상대적으로 드문 것으로 나타났습니다. 문화적 역사를 공유하는 국가들 사이에서도 그렇습니다. 게다가, 심지어 문화적인 국가들도 국경을 넘어 많이 섞이지 않습니다. 이는 국가가 문화적으로 의미 있는 단위임을 시사합니다.[12]

역사

2004년 버전의 지도

지도는 세계 가치 조사의 새로운 데이터 물결과 함께 정기적으로 업데이트 및 수정됩니다. 다양한 버전은 세계 가치 조사 웹사이트에서 구입할 수 있습니다.[13]

지도의 초기 버전은 1997년 로널드 잉글하트(Ronald Inglehart)에 의해 "Traditional vs."라는 차원으로 출판되었습니다. 세속-합리적 권위"와 "생존 대 웰빙.[14]

잉글하트와 벨첼은 2005년에 이 지도를 수정하고 치수를 "전통 vs. 세속적-합리적 가치"와 "생존 대 자체 표현 값".[9] 이 지도와 다양한 업데이트를 일반적으로 잉글하트-웰젤 문화 지도라고 합니다.

Welzel은 2013년에 "영취적 가치"와 "세큘러 가치"라는 이름의 밀접하게 관련된 두 가지 차원을 가진 상당히 다른 지도를 출판했습니다. 여기서 해방적 가치는 그의 인간 권한 부여 이론의 주요 변수를 제공합니다.[15]

다른 문화지도들은 샬롬 슈워츠,[16] 미하엘 민코프,[17] 그리고 스탄코프, 리, 그리고 비자버에 의해 출판되었습니다.[18][non-primary source needed]

접수처

문화 지도는 일반적으로 좋은 평가를 받아 왔으며 종종 인용되거나 참조됩니다. 2009년 Arno Tausch는 그것을 "잉글하트의 연구 전통 중 가장 유명한 작품 중 하나"라고 묘사했습니다.[19] 마찬가지로, 많은 학자들이 그것을 유명하다고 언급했습니다(2009년 닐스-크리스티안 프리체,[20] 2016년 엘리자베스 스타크루드,[21] 2020년 만프레드 부크로이트너,[22] 2020년 루이지 쿠리니와 로버트 프란체즈, 마찬가지[23]).

그 인기에도 불구하고, 몇몇[which?] 학자들은 두 가지 차원이 문화적 차이의 적절하고 유용한 척도를 나타내는지에 대해 의문을 제기했습니다.[citation needed] 2007년 Majima와 Savage는 어떤 문화의 척도가 가장 적합한지, 그리고 시간에 따른 측정된 변화가 실제인지에 대해 의문을 제기했고,[24] 2012년 Bomhoff와 Gu는 동아시아의 태도와 가치관이 적절하게 반영되지 않는다고 주장했습니다.[25]

2010년 Beugelsdijk and Welzel의 계산에서는 두 개의 요인 또는 차원으로 분할된 것이 데이터에 의해 약하게 정당화될 뿐이며 단일 요인 솔루션이 적합할 수 있다고 제안했습니다.[26][27] 2013년 Welzel은 인간의 권한 부여라는 공통적인 틀 아래 두 차원이 결합될 수 있다고 제안했습니다.[15] 마찬가지로 2018년 잉글하트는 문화적 가치를 결합한 단일 요인이 현대화를 잘 반영한다는 것을 발견했습니다.[28]

Agner Fog의 2020년 연구에 따르면, 문화적 차이에 대한 연구들의 메타 분석에 따르면, 문화적 차이에 대한 많은 다른 연구들이 비슷한 결과를 낳았지만, 다르게 회전했다는 것을 발견했습니다. 요인 회전의 일반적인 관행은 문화 지도에서 축의 방향이 다른 여러 연구 간의 유사성을 모호하게 했습니다. 무회전 해는 잉글하트와 벨첼의 지도의 왼쪽 아래에서 오른쪽 위까지의 선에 해당하는 가장 강한 인자 또는 차원을 가지고 있으며, 두 차원을 결합합니다. 이러한 결합된 차원은 발전 또는 현대화로 해석될 수 있습니다. 그것은 서로 강한 상관관계가 있는 많은 경제적, 기술적, 제도적, 심리적 변수를 결합합니다. 회전되지 않은 두 번째 요인 또는 차원은 동아시아 문화의 특별한 문화적 가치를 반영하는 잉글하트와 벨첼의 지도에서 수직선에 해당합니다.[29][30]

2020년 프레드 더빈, 로빈 몰로니, 애슐리 심슨은 개발도상국을 낙인찍고 백인, 유럽, 기독교 국가보다 열등하다고 분류하는 일반화와 단순화로 인해 "문화 본질주의와 잠재적 인종주의"라고 비판했습니다.[31]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ "JOINT EVS/WVS 2017-2021 DATASET". Archived from the original on 2021-09-27. Retrieved 2021-03-22.
  2. ^ a b c d e f g h i j Ronald Inglehart; Chris Welzel. "The WVS Cultural Map of the World". WVS. Archived from the original on October 19, 2013. Retrieved 6 October 2014.
  3. ^ Inglehart, Ronald; Welzel, Christian (2010). "Changing Mass Priorities: The Link between Modernization and Democracy". Perspectives on Politics. 8 (2): 551–567. doi:10.1017/S1537592710001258. ISSN 1537-5927. JSTOR 25698618. S2CID 49528865.
  4. ^ a b c Kjell Engelbrekt; Bertil Nygren (18 March 2014). Russia and Europe: Building Bridges, Digging Trenches. Routledge. p. 32. ISBN 978-1-136-99201-8.
  5. ^ a b Serena Simoni (29 May 2013). Understanding Transatlantic Relations: Whither the West?. Routledge. p. 1. ISBN 978-1-136-47695-2.
  6. ^ 잉글하트 & 베이커, "현대화, 문화변화, 그리고 전통적 가치의 지속성", 미국사회학 리뷰, 2월 (2000)
  7. ^ [WVS wave 7 (2017-2020): 하퍼, C., 잉글하트, R., 모레노, A., 벨첼, C., 키질로바, K., 디즈-메드라노 J., M. 라고스, P. 노리스, E. 포나린 & B. Puranen et al. (eds.). 2020. 세계 가치 조사: 7라운드 – 국가별 풀 데이터 파일. 마드리드, 스페인 & 비엔나, 오스트리아: JD Systems Institute & WVSA 사무국. doi.org/10.14281/18241.1 ]
  8. ^ Robert Westwood; Gavin Jack; Farzad Khan; Michal Frenkel (29 August 2014). Core-Periphery Relations and Organization Studies. Palgrave Macmillan. pp. 64–65. ISBN 978-1-137-30905-1.
  9. ^ a b Ronald Inglehart; Christian Welzel (8 August 2005). Modernization, Cultural Change, and Democracy: The Human Development Sequence. Cambridge University Press. p. 57. ISBN 978-1-139-45988-4.
  10. ^ Helmut K Anheier; Yudhishthir Raj Isar (27 March 2007). Cultures and Globalization: Conflicts and Tensions. SAGE Publications. pp. 243–245. ISBN 978-1-84860-737-8.
  11. ^ Michael A. Witt; Gordon Redding (23 January 2014). The Oxford Handbook of Asian Business Systems. OUP Oxford. p. 370. ISBN 978-0-19-162655-5.
  12. ^ Minkov, Michael; Hofstede, Geert (2012). "Is National Culture a Meaningful Concept?". Cross-Cultural Research. 46 (2): 133–159. doi:10.1177/1069397111427262. S2CID 146196222.
  13. ^ "World Values Survey, Findings and Insights". World Values Survey. 2020. Retrieved 2020-10-07.
  14. ^ Inglehart, R. (1997). Modernization and Postmodernization. Cultural, Economic, and Political change in 43 societies. Princeton University Press.
  15. ^ a b Welzel, C. (2013). Freedom Rising. Human Empowerment and the Quest for Emancipation. Cambridge University Press.
  16. ^ Schwartz, Shalom (2006). "A Theory of Cultural Value Orientations: Explication and Applications". Comparative Sociology. 5 (2–3): 137–182. doi:10.1163/156913306778667357.
  17. ^ Minkov, Michael (2011). Cultural Differences in a Globalizing World. Emerald.
  18. ^ Stankov, Lazar; Lee, J.; van de Vijver, F. (2014). "Two Dimensions of Psychological Country-level Differences: Conservatism/Liberalism and Harshness/Softness". Learning and Individual Differences. 30: 22–33. doi:10.1016/j.lindif.2013.12.001.
  19. ^ Arno Tausch (2009). What 1.3 Billion Muslims Really Think: An Answer to a Recent Gallup Study, Based on the World Values Survey. Nova Science Publishers. p. 128. ISBN 978-1-60692-731-1.
  20. ^ Fritsche, Niels-Christian (2012), Buchroithner, Manfred (ed.), "Truly modelling reality...? - Let's improve our cognitive maps with a bastard mix of algorithms to "undo" pictures, isometric mapping, high-density diagrams and comic culture as integral sign posts for software development in cartography", True-3D in Cartography: Autostereoscopic and Solid Visualisation of Geodata, Lecture Notes in Geoinformation and Cartography, Berlin, Heidelberg: Springer, pp. 83–95, doi:10.1007/978-3-642-12272-9_5, ISBN 978-3-642-12272-9, retrieved 2021-03-21
  21. ^ Elisabeth Staksrud (23 May 2016). Children in the Online World: Risk, Regulation, Rights. Routledge. p. 47. ISBN 978-1-317-16783-9.
  22. ^ Manfred Buchroithner (3 January 2012). True-3D in Cartography: Autostereoscopic and Solid Visualisation of Geodata. Springer Science & Business Media. p. 93. ISBN 978-3-642-12272-9.
  23. ^ Luigi Curini; Robert Franzese (9 April 2020). The SAGE Handbook of Research Methods in Political Science and International Relations. SAGE Publications. p. 456. ISBN 978-1-5264-8641-7.
  24. ^ Majima, S.; Savage, M. (2007). "Have There Been Culture Shifts in Britain? A Critical Encounter with Ronald Inglehart". Cultural Sociology. 1 (3): 293–315. doi:10.1177/1749975507082050. S2CID 143440246.
  25. ^ Bomhoff, Eduard J.; Gu, Mary Man-Li (2012). "East Asia Remains Different: A Comment on the Index of Self-Expression Values, by Inglehart and Welzel". Journal of Cross-Cultural Psychology. 43 (3): 373–383. doi:10.1177/0022022111435096. S2CID 145556393.
  26. ^ Beugelsdijk, S.; Welzel, C. (2018). "Dimensions and dynamics of national culture: Synthesizing Hofstede with Inglehart". Journal of Cross-Cultural Psychology. 49 (10): 1469–1505. doi:10.1177/0022022118798505. PMC 6191680. PMID 30369633.
  27. ^ Li, Liman M. W.; Bond, Michael H. (2010). "Value Change: Analyzing National Change in Citizen Secularism Across Four Time Periods in the World Values Survey". The Social Science Journal. 47 (2): 294–306. doi:10.1016/j.soscij.2009.12.004. hdl:10397/9230. S2CID 143771208.
  28. ^ Inglehart, R. (2018). Cultural Evolution. Peoples Motivations are Changing and Reshaping World. Cambridge University Press.
  29. ^ Fog, A. (2020). "A Test of the Reproducibility of the Clustering of Cultural Variables". Cross-Cultural Research. 55: 29–57. doi:10.1177/1069397120956948. S2CID 224909443.
  30. ^ Fog, A (2022). "Two-Dimensional Models of Cultural Differences: Statistical and Theoretical Analysis". Cross-Cultural Research. doi:10.1177/10693971221135703. S2CID 253153619.
  31. ^ Fred Dervin; Robyn Moloney; Ashley Simpson (31 March 2020). Intercultural Competence in the Work of Teachers: Confronting Ideologies and Practices. Taylor & Francis. p. 51. ISBN 978-0-429-68445-6.

외부 링크

위키미디어 커먼즈에는 세계의 잉글하트-웰젤 문화 지도와 관련된 미디어가 있습니다.