나마라 비문

Namara inscription
나마라 비문
Epitaph Imru-l-Qays Louvre AO4083.jpg
임루 알 카이스 이븐 암르의 비문
재료.현무암
쓰기나바테아 문자
창조했다328년
12월 7일 (1693년 전) (328-12-07)
발견된1901년 4월
4일(121년 전)(1901-04-04)
나마라, 시리아
검출자르네 뒤소와 프레데릭 매클러
현재 위치프랑스 파리 루브르 박물관
언어고대 아랍어(나바테아 방언)

The Namara inscription (Arabic: نقش النمارة naqš an-Namārah) is a 4th century inscription in the Arabic language, making it one of the earliest.그것은 또한 아랍어로의 전환 과정에서 나바테아 아람어의 후기 버전으로 해석되어 왔다.이는 이르판 샤히드에 의해 "이슬람 이전 [1]시대의 가장 중요한 아랍어 비문"으로, 키스 베르스티에 의해 "가장 유명한 아랍어 비문"[2]으로 묘사되었다.그것은 또한 그 시기에 로마인들과 아랍인들 사이의 관계에 대한 중요한 자료이다.

아랍어와의 차이점

비문은 나바테아 아람 문자로 쓰여 있지만, 22개의 기호(주석 추가 포함)만 있고 아랍어 방언은 28, 29개의 자음을 가지고 있어 애매한 점이 있다.이 스크립트에는 아랍어 문자로의 전환을 나타내는 몇 개의 문자 사이에 관련성이 있습니다.본문에 사용된 용어 중 일부는 아랍어보다 아람어에 가깝다. 예를 들어, 아랍어 용어 "b-n"이 아닌 아람어 "b-r"를 사용한다.하지만, 대부분의 본문은 7세기 코란에 사용된 고전 아랍어와 매우 유사하다.

검출

이 비문은 1901년 4월 4일 다마스쿠스에서 남쪽으로 약 100km(62마일), 보스라 북동쪽으로 약 50km(31마일) 떨어진 시리아 남부 샤바와 자발 알-드루즈 인근 알-나마라(현재의 님레)에서 르네 뒤소와 프레데릭 맥러 두 프랑스 고고학자에 의해 발견됐다.e. 이 장소는 아라비아 페트레이아 지방의 리메스 아라비쿠스 조각 당시 로마 제국의 경계 근처에 있었다.알-나마라는 나중에 로마의 요새가 있던 곳이었습니다.

역사

현무암 덩어리에 5줄로 새겨진 글씨로 무덤의 인텔로 추정됩니다.이것은 최근 사망한 라크미드족의 아랍 왕 임루 알 카이스 이븐 아므르의 비문이며 서기 328년으로 안전하게 거슬러 올라간다.임루 알-카이스는 그의 아버지 '암 이븐 아디'를 따라 그들의 수도 알-히라에서 이라크와 아라비아 반도의 대부분을 정복하기 위해 대군과 해군을 동원했다.이 시기에 그들은 페르시아 사산족의 신하였다.이란에 대한 공습은 사산 왕조 황제 샤푸르 2세의 이라크 점령을 촉발시켰고, 이무르의 알 카이스는 바레인으로 후퇴했다.그는 로마 황제 콘스탄틴에게 도움을 청하기 위해 시리아로 이주했다.임루의 알 카이스는 시리아에서 죽기 전 기독교로 개종해 시리아 사막에 묻혔다.그의 개종은 9세기 초 학자 히샴 이븐 알 칼비의 아랍 역사에 언급되지만, 이르판 샤흐드는 "비문에는 기독교 [3]공식이나 상징이 하나도 없다"고 지적한다.테오도르 욜데케는 카이스 빈 [4]아므르의 기독교적 제휴에 반대했지만, 샤히드는 그의 기독교적 신념이 "이단적 또는 마니교적"[5]일 수 있다고 언급했다.

나마라 비문의 첫 번째 추적과 판독은 20세기 초에 르네 뒤소에 의해 출판되었다.그의 독서에 따르면, 이 비문이 왕의 묘비라는 것을 독자에게 알리는 것으로 시작하여, 그를 소개하고 업적을 나열하고, 마침내 그의 사망 날짜를 알린다.다른 많은 학자들은 지난 세기에 비문의 언어를 다시 읽고 분석했지만, 비록 약간의 차이에도 불구하고, 나마라 돌이 임루 알-카이 왕의 매장 기념물이라는 두소의 중심적인 관점에 모두 동의했다.1985년 제임스 A. 벨라미는 두소 이후 처음으로 눈에 띄게 다른 비문의 흔적을 제시했는데, 여기에는 세 번째 줄의 첫 번째 줄에 있는 두 개의 경합이 심한 단어(두소의 원래 추적 그림에서 단어 4와 5로 지적됨)의 획기적인 추적 수정이 포함됩니다.하지만, 벨라미의 새로운 중요한 재추적에도 불구하고, 그의 아랍어 독서는 Dussaud의 원래 독서의 일반적인 주제와 완전히 일치했다.벨라미에 의해 널리 받아들여진 새로운 비문 번역본은 다음과 같다.[6]

René Dussaudin 1905에 의해 출판된 나마라 비문의 원본 추적 및 판독(이 기사에서 논의를 용이하게 하기 위해 숫자를 추가)

아랍의 왕 암르의 아들인 임루 알 카이스의 장례비이며, 그의 작위는 아사드와 니자르의 마스터였다.
그리고 아사디 왕들을 굴복시키자, 그들은 그들의 왕들과 함께 압도당했고, 그 후 그는 마디히를 도망치게 하고 왔다.
그들을 샴르의 도시 나즈란의 문으로 몰아넣고 그는 마아드를 제압하고 귀족들을 부드럽게 대했다.
그리고 그들을 귀족으로 임명했고, 그들은 로마인들의 친위대가 되었다.그리고 어떤 왕도 그의 업적에 필적하지 않았다.
그 후 그는 223년 카슬룰 7일째에 죽었다.오, 그의 친구였던 사람들의 행운!

아래는 벨라미가 현대 아랍어로 번역한 나마라 비문을 괄호 사이에 간략하게 추가했다.

تي (هذه) نَفسُ (شاهدة قبر) امرؤ القيس بن عَمرو مَلِكُ العرب، ولقبهُ ذو أسَد ومذحج.

ومَلَكَ الأسديين ونزار وملوكهمْ وهَرَّبَ مذحج عَكدي (كلمة عامية تدمج الكلمتين "عن قضى"، بمعنى بعد ذلك) وجاء (اي امرؤ القيس) يزجها (يقاتلها بضراوة) في رُتِجِ (ابواب) نَجران، مدينة شمّر، ومَلَكَ معد (بنو مَعَدْ في اليمن) ونَبَلَ بنَبه الشعوب (عامل نبلاءهم باحترام ولطف) ووكلهن (اي عين نبلاءهم شيوخا للقبائل) فرأسو لروم (فاعترفو بسيادة روم عليهم) فلم이치노

223은 7은 7은 7은 7은 223은 7은 223은 7은 223은 7은 223은 227은 223은 227은 227은 223은 227은 227은 227은 227은 227은 227은 227은 227은 227은 227은 227은 227은 227은 227은 227은 227은 227은 227은 227은 227은 227은 227은 227은 227은 227은 227은 227은 227은 227은 227은 227은 227은 227은 227은 227

보스트라 나바테아 시대의 223년 카슬룰 7일이라는 날짜가 언급되면서 그가 사망한 것은 서기 328년 12월 7일로 확실히 거슬러 올라간다.

번역의 애매함

번역의 일부는 불명확하다.예를 들어, 초기 번역본들은 이무의 알-카이가 모든 아랍인들의 왕이었다는 것을 암시했는데, 그가 시리아로 이주한 후로는 그럴 것 같지 않다.또한 그가 알-히라에 근거지를 두고 있는 동안 또는 시리아로 이주한 후에 나즈란을 향해 캠페인을 벌였는지, 그리고 두 경우 모두 그가 혼자 한 것인지 아니면 사산이나 로마인들의 도움을 받아 한 것인지도 분명하지 않다.

이 비문은 현재 파리의 루브르 박물관에 소장되어 있다.

레퍼런스

  1. ^ Irfan Shahdd, 4세기 비잔틴과 아랍인 (Dumbarton Oaks, 2006), 31.
  2. ^ Kees Versteeh와 C.H. M. Versteeh, 아랍어, (Columbia University Press, 1997), 31.
  3. ^ Byzantium and the Arabs in the Fourth Century, Irfan Shahîd. p. 32. Although Imru' al-Qays was considered Christian [...] there is not a single Christian formula or symbol in the (Namarah) inscription.
  4. ^ Geschichte der Perser und Araber zur Zeit der Sasaniden, Theodor Nöldeke. p. 47.
  5. ^ Byzantium and the Arabs in the Fourth Century, Irfan Shahid. pp. 33–34. Perhaps Imru' al-Qays Christianity was of the manichaean type, completely unacceptable to those in Byzantium. His father 'Amr was the protector of Manichaeism in Hira, that followed the crucifixion of Mani, as the Coptic papyri have shown.
  6. ^ 제임스 A.벨라미, 나마라 비문의 새로운 읽기, 미국 동양학회지, 105.1(1985), 페이지 31-48.

레퍼런스