탐구중심학습

Inquiry-based learning

탐구 기반 학습([a]Query-based learning)은 질문, 문제 또는 시나리오를 제시함으로써 시작되는 능동적인 학습의 한 형태입니다.그것은 일반적으로 선생님이 사실을 제시하는 것과 과목에 대한 지식에 의존하는 전통적인 교육과 대조됩니다.탐구 기반 학습은 종종 강사가 아닌 조력자에 의해 도움을 받습니다.질문자는 지식이나 해결책을 개발하기 위해 문제와 질문을 파악하고 연구하게 됩니다.탐구 기반 학습은 문제 기반 학습을 포함하며, 소규모 조사 및 프로젝트, 연구 등에서 일반적으로 사용됩니다.[2]탐구 기반 수업은 주로 사고력과 문제해결력의 개발과 실천에 매우 밀접한 관련이 있습니다.[3]

역사

탐구 기반 학습은 주로 교육학적 방법으로 1960년대의 발견 학습 운동 중에 전통적인 형태의 수업에 대한 대응으로 개발되었습니다. 사람들은 직접적인 수업과 암기 [4]학습과 같은 수업 자료로부터 정보를 기억해야 했습니다.탐구중심학습의 철학은 피아제, 듀이, 비고츠키, 프레이어 등 구성주의적 학습이론에서 그 선행을 찾으며,[5][6][7] 구성주의적 철학이라 할 수 있습니다.구성주의는 개인적 또는 사회적 경험에 근거하여 정보를 생성하고 이를 의미화하는 것을 말합니다.[8]Dewey의 체험학습 교육학(즉, 체험을 통한 학습)은 학습자가 그것으로부터 의미를 만들기 위해 개인적 혹은 진정성 있는 체험에 적극적으로 참여하는 것을 포함합니다.[9][10]탐구는 질문의 내용/내용에 관여하는 것과 의미를 만들기 위해 조사하고 협력하는 것을 포함하는 동일한 개념에 가치를 두기 때문에 경험적 학습을 통해 탐구를 수행할 수 있습니다.비고츠키는 구성주의를 사회와 촉진자의 영향을 받는 경험으로부터 배우는 것으로 접근했습니다.경험으로부터 구성된 의미는 개인 또는 집단 내에서 결론지어질 수 있습니다.[8][9]

1960년대 Joseph Schwab은 연구를 세 가지 수준으로 나눌 것을 요구했습니다.[11]이것은 나중에 1971년 마샬 헤론에 의해 공식화되었는데, 그는 특정 실험실 연습에서 조사의 양을 평가하기 위해 헤론 척도를 개발했습니다.[12]그 이후로 여러 번의 개정이 제안되었고 문의는 다양한 형태를 취할 수 있습니다.다양한 탐구 기반 교육 방법이 있습니다.[13]

특성.

문제/프로젝트 기반 학습 대 표지를 읽을 때의 예.문제/프로젝트 기반 학습자는 다양한 소스에서 최적의 정보를 찾는 데 시간을 소비하기 때문에 전체 정보의 양을 적게 기억할 수 있지만 실제 시나리오에 유용한 항목을 더 많이 배울 수 있으며 필요할 때 어디에서 정보를 찾을지를 더 잘 알 수 있습니다.[14]

탐구 학습 중에 사람들이 참여하는 구체적인 학습 과정은 다음과 같습니다.[15][16]

  • 자체적으로 질문을 생성
  • 질문에 답할 수 있는 근거 자료 확보
  • 수집된 증거에 대한 설명
  • 조사과정에서 얻은 지식과 설명을 연결
  • 논거 생성 및 설명의 정당성

탐구 학습은 질문 개발, 관찰, 이미 기록된 정보를 찾기 위한 연구, 실험을 위한 방법 개발, 데이터 수집, 수집, 분석 및 해석을 위한 도구 개발, 가능한 설명의 개요 및 향후 연구를 위한 예측을 포함합니다.[17]

레벨들

탐구 교수와 학습에 대한 다양한 설명과 그러한 맥락 안에서 존재할 수 있는 다양한 수준의 탐구에 대한 다양한 설명이 있습니다.Heather Banchi and Randy Bell(2008)의 "The Many Levels of Inquiry"라는 제목의 기사는 네 가지 수준의 조사를 명확하게 설명합니다.[18]

레벨 1: 확인 문의
선생님은 특정한 과학 주제나 주제를 가르쳤습니다.그 후 선생님은 질문과 학생들에게 결과가 이미 알려진 활동을 안내하는 절차를 개발합니다.이 방법은 가르치는 개념을 강화하고 학생들이 절차를 따르고 데이터를 정확하게 수집하고 기록하며 이해를 확인하고 심화하는 학습을 할 수 있도록 합니다.

레벨 2: 구조화된 탐구
선생님은 첫 번째 질문과 절차에 대한 개요를 제공합니다.학생들은 그들이 수집한 자료를 평가하고 분석함으로써 그들이 발견한 것에 대한 설명을 작성해야 합니다.

레벨 3: 안내된 문의
선생님은 학생들에게 연구문제만을 제공합니다.학생들은 그 질문을 테스트하고 그 결과와 결과를 전달하기 위한 자신의 절차를 설계하고 따를 책임이 있습니다.

레벨 4: 개방형/참된 문의
학생들은 스스로 연구 문제를 만들고, 개발된 절차를 설계하고 실행하며, 자신의 발견과 결과를 전달합니다.이런 유형의 탐구는 학생들이 자신의 탐구 문제를 직접 운전하는 과학 박람회 맥락에서 종종 볼 수 있습니다.

Banchi and Bell(2008)은 학생들의 탐구능력을 효과적으로 발달시키기 위해서는 교사들이 하위 단계에서 탐구지도를 시작하고 개방적 탐구로 나아가기 위해 노력해야 한다고 설명하고 있습니다.개방형 탐구 활동은 학생들이 내재적 흥미에 의해 동기부여를 받고, 그들이 자신의 연구 연구를 수행할 수 있는 기술을 갖추고 있을 때에만 성공적입니다.[19]

개방형/진정한 탐구학습

탐구 기반 학습의 중요한 측면은 개방형 학습을 사용하는 것인데, 낮은 수준의 탐구만을 사용하는 것은 비판적이고 과학적인 사고를 잠재력을 충분히 발전시키기에 충분하지 않다는 증거를 제시합니다.[20][21][22]오픈 러닝은 사람들이 성취해야 할 어떤 규정된 목표나 결과가 없습니다.주어진 자료나 상황에서 개인이 정보를 조작하고 의미를 창출하는 것에 중점을 두고 있습니다.[23]많은 기존 및 구조화된 학습 환경에서 사람들은 결과가 어떻게 예상되는지를 들은 후 단순히 '확인'하거나 사실이라는 증거를 보여주기를 기대합니다.

오픈 러닝은 많은 이점을 가지고 있습니다.[22]그것은 학생들이 단순히 패션과 같은 일상적인 방식으로 실험을 하는 것이 아니라, 그들이 수집한 결과와 그것이 무엇을 의미하는지에 대해 실제로 생각한다는 것을 의미합니다.전통적인 비공개 수업에서는 학생들이 예상과 달리 결과를 모으면 실험이 '잘못됐다'고 말하는 경향이 있습니다.개방형 학습에서는 잘못된 결과가 없고, 학생들은 스스로 모은 결과의 장단점을 평가하고 가치를 결정해야 합니다.

개방형 학습은 미국인 John Dewey와 독일인 Martin Wagenschein을 포함한 많은 과학 교육자들에 의해 개발되었습니다.[b]Wagenschein의 개념은 특히 교수업무에서 개방학습과 탐구기반학습을 모두 보완합니다.그는 학생들이 대머리 사실을 배울 것이 아니라, 그들이 배우고 있는 것을 이해하고 설명해야 한다고 강조했습니다.그의 가장 유명한 예는 물리학과 학생들에게 떨어지는 물체의 속도가 얼마인지 알려달라고 부탁했을 때였습니다.거의 모든 학생들이 방정식을 만들겠지만, 이 방정식이 무엇을 의미하는지 설명할 수 있는 학생은 없었습니다.[citation needed]Wagenschein은 지식보다 이해의 중요성을 보여주기 위해 이 예를 사용했습니다.[25]

비록 안내된 탐구와 개방적/진정한 탐구가 모두 과학적인 읽고 쓰는 능력과 흥미를 증진시키는 것으로 밝혀졌지만, 각각의 장점이 있습니다.개방적/진정한 탐구는 장기적으로 안내된 탐구보다 학생들의 주도성, 유연성과 적응력에 더 잘 기여할 수 있지만,[26] 어떤 이들은 그것이 높은 인지부하를 초래할 수 있고 안내된 탐구가 시간과 내용 학습 측면에서 더 효율적이라고 주장합니다.[27]

탐구적 학습

교육 사회학자 필립 브라운(Phillip Brown)은 탐구적 학습을 외재적으로 동기 부여되는 (예를 들어 자격증을 얻기 위해 시험에서 높은 점수를 획득함으로써) 습득적 학습과는 반대로 본질적으로 동기 부여되는 (예를 들어, 자신을 위한 지식에 대한 호기심과 관심에 의해) 학습이라고 정의했습니다.[28][29][30]그러나 때때로 탐구적 학습이라는 용어는 단순히 탐구 기반 학습의 동의어로 사용됩니다.[31][32]

학문 분야의 탐구 기반 학습

과학교육의 탐구학습

역사

탐구학습은 수천 년 동안 교수학습 도구로 사용되어 왔지만, 공교육 내에서 탐구의 사용은 훨씬 더 짧은 역사를 가지고 있습니다.[33]고대 그리스와 로마의 교육철학은 중산층을 위한 농업기술과 가정기술 그리고 부유한 상류층을 위한 웅변술에 훨씬 더 중점을 두었습니다.17세기 후반과 18세기에 계몽주의, 즉 이성의 시대가 되어서야 과학이라는 주제는 훌륭한 지식의 학문체로 여겨졌습니다.[34]1900년대까지 교육 내에서 과학에 대한 연구는 사실을 암기하고 정리하는 것에 주된 초점을 두었습니다.

20세기 초의 저명한 교육철학자였던 존 듀이는 과학교육이 젊은 과학사상가를 키우는 방향으로 교육되지 않았다는 사실을 가장 먼저 비판했습니다.듀이는 과학은 기억해야 할 사실을 가진 과목이 아니라, 과정과 사고방식으로 가르쳐야 한다고 제안했습니다.[33]듀이가 이 문제에 대해 처음으로 관심을 끌었지만, 과학 교육 내의 많은 개혁들은 조셉 슈밥의 평생의 노력과 노력을 따랐습니다.Joseph Schwab은 과학이 우리가 살고 있는 세계에 대한 안정적인 진리를 확인하는 과정이 될 필요가 없으며 오히려 과학은 유연하고 다방향적인 탐구 중심의 사고와 학습 과정이 될 수 있다고 제안한 교육자였습니다.Schwab은 교실에서의 과학은 실천하는 과학자들의 작업을 더 면밀하게 반영해야 한다고 믿었습니다.Schwab은 오늘날 우리가 보는 조사 프로세스의 분류에 부합하는 세 가지 수준의 공개 조사를 개발했습니다.[35]

  1. 학생들에게 질문, 방법, 자료를 제공하고 변수들 간의 관계를 발견하는 데 어려움을 겪습니다.
  2. 학생들은 질문을 제공받지만, 연구 방법은 학생들이 개발하기에 달려있습니다.
  3. 현상은 제안되지만 학생들은 변수들 간의 관계를 발견하기 위해 스스로 질문과 연구 방법을 개발해야 합니다.

오늘날 우리는 모든 교육 수준의 학생들이 과학적 탐구를 통해 더 깊은 수준의 사고력을 성공적으로 경험하고 발전시킬 수 있다는 것을 알고 있습니다.[36]Schwab에 의해 요약된 과학적 탐구의 등급 수준은 학생들이 더 높은 수준의 탐구에 노출되기 전에 사고 기술과 전략을 개발할 필요가 있음을 보여줍니다.[35]효과적으로, 이러한 기술들은 학생들이 스스로 질문, 방법, 결론을 개발할 수 있을 때까지 선생님이나 강사에 의해 발판이 필요합니다.[37]

1957년 소련 인공위성 스푸트니크 발사는 북미 과학교육 개혁의 촉매제가 됐습니다.이 역사적인 과학적 돌파구는 미국 학생들이 받고 있는 과학기술 교육에 대한 많은 우려를 불러일으켰습니다.1958년 미국 의회는 수학과 과학 선생님들에게 적절한 교재를 제공하기 위해 국방 교육법을 개발하고 통과시켰습니다.[17][38]

과학표준

미국의 차세대 과학 표준(NGSS)은 과학 교육에 대한 세 가지 접근 방식을 구현함으로써 학생 중심의 탐구 기반 교육학을 수용합니다.징계 핵심 아이디어(DCIs), 과학 및 공학 관행(SEPs), 교차 절단 개념(CCCs).[39]이 기준은 학생들이 교실에서 과학 실습을 하면서 과학을 배우도록 설계되었습니다.학생들은 과학적 내용 영역에서 DCI와 CCC를 학습하기 위해 질문하기, 조사 계획 및 수행, 협업, 데이터 수집 및 분석, 증거로부터의 논증 등과 같은 SEP를 사용합니다.이러한 관행은 그 분야가 과학에 기반을 두고 있는지 여부에 관계없이 현대 사회와 직장에서 성공의 지표로 보여진 21세기 기술과 유사합니다.[40]

교육학적 응용

과학교육에서 탐구기반 교육학은 보다 전통적인 교육학적 방법으로 학생들을 가르칠 때보다 학생들의 과학적 지식과 소양을 향상시키는 것으로 나타났습니다.[41][42][43]그러나 탐구 기반 교실의 학생들이 더 높은 과학적 지식을 가지고 있는 것으로 나타났음에도 불구하고, 그들은 또한 전통적인 방법으로 가르치는 동료들과 비교했을 때 좌절감이 증가하고 과학적 능력에 대한 자신감이 감소하는 것으로 나타났습니다.[42][44]탐구기반 교실에서 학생들의 과학지식이 전통적인 방법으로 가르치는 동료들과 큰 차이가 없는 경우, 탐구학습 학생들의 문제해결력이 향상되는 것으로 나타났습니다.[41]교육학적 프레임워크 및 학습 과정으로서의 탐구는 문제 기반 학습 및 교육의 5E 모델을 포함한 많은 교육 모델에 적합합니다.

문제기반학습(PBL)

교육학적 프레임워크로서의 탐구는 문제 기반 학습(PBL) 과제를 따라 사용될 때 특히 효과적인 것으로 나타났습니다.[41][45][46]학생 중심의 전략으로 PBL은 탐구 기반 교실 안에 잘 들어맞습니다.학생들은 질문하기, 실험 설계하기, 데이터 수집하기, 주장하기, 주장하기, 주장하기를 지원하기 위해 데이터 사용하기 등의 과학을 수행함으로써 과학을 배웁니다.과학 교실에 탐구의 문화와 공동체를 만들어 학생들은 그들의 동료들과 협력하여 그들 주변의 세계를 조사하고 그들의 공동체에 영향을 미치는 문제들을 해결하는 방법을 배우면서 과학을 배웁니다.[46]일상 생활에 영향을 미치는 현실 세계의 문제에 직면한 학생들은 몰입도가 높아지고 자신에게 제기되는 문제를 해결하는 데 더 많은 격려를 받는 것으로 나타났습니다.[46]

5E 과학교육 모형

과학교육 5E모델은 과학교사들이 학생 중심의 탐구중심 수업과 단원을 개발할 수 있도록 도와주는 기획구조입니다.5E 모델에서 학생들은 과학자들이 그들의 질문을 탐구하는 것과 같은 접근법을 사용하여 그들의 질문을 탐구함으로써 과학을 배웁니다.이 접근법을 사용함으로써, 과학 선생님들은 그들의 학생들이 교실에서 배운 과학적인 내용과 그들 자신의 삶에서 나온 현상들을 연결하고 그 학습을 과학과 그 너머의 새로운 영역에 적용하도록 돕습니다.

5E 모델은 학습 프로세스의 여러 단계에서 반복적으로 발생할 수 있는 다음과 같은 섹션으로 나뉩니다.

  • 참여: 이 단계는 일반적으로 5E 모델의 시작 단계로 간주되며 학생들의 호기심을 자극하는 데 사용되며 학생들이 새로운 현상을 선행 학습에 연결하는 데 도움이 됩니다.5E 모델의 이 단계는 또한 교사가 설계한 수업을 통해 해결해야 할 학생의 오개념을 파악하는 것을 목표로 합니다.학생들은 현상을 설명하기 위해 무엇을 조사해야 하는지 질문하고 결정합니다.
  • 탐색:이 단계에서, 학생들은 이상적으로 스스로 설계된 학생 중심의 탐구 활동 또는 실험실을 완성합니다.이 단계의 활동의 목적은 참여 단계에서 관찰된 현상을 조사하고 학생들이 관찰한 내용을 바탕으로 질문에 답하는 것입니다.학생의 수준, 연령 및 준비 상태에 따라 문의 수준(예: 완전 개방형 대 안내형)이 달라질 수 있습니다.
  • 설명:이 단계에서, 선생님은 학생들이 탐구 단계에서 모은 정보를 짜맞추도록 돕습니다.학생들의 수준, 연령, 준비도에 따라 직접적인 교사의 지도와 설명 수준이 달라질 수 있습니다.그러나, 모든 수준의 학생들이 그들의 동료들과 선생님들 모두에게 그들의 설명을 뒷받침하기 위해 그들 자신을 위한 설명을 구성하고 증거로부터 논쟁하는데 시간을 보내는 것은 중요합니다.이 단계에서 교사는 형성 평가를 사용하여 학생의 이해를 평가하여 5E 모델의 다음 단계로 넘어갈 학생의 준비 상태를 판단해야 합니다.
  • 정교함/확장:이것은 학생들의 이해를 위한 중요한 단계이며 학생들이 수업시간에 배운 정보를 새로운 영역과 실제 문제의 해결책에 진정으로 적용할 수 있는지를 판단하는 데 사용됩니다.
  • 평가:이 단계에서 학생들은 자신의 학습을 평가하고 교사는 학생의 이해와 여러 영역에 지식을 적용하는 능력을 평가합니다.이 작업은 공식 평가, 프로젝트, 프레젠테이션, 논문 또는 기타 최종 평가 유형에서 수행할 수 있습니다.

탐구기반 과학학습에서의 협업과 의사소통

효과적인 협업과 의사소통은 과학자와 엔지니어의 일상생활에서 필수적인 부분이며, 이러한 기술의 중요성은 NGSS의 HESEP에 반영되어 있으며, 특히 학생들이 탐구 커뮤니티에 참여할 때 이러한 기술을 지원합니다.[43][46]탐구 기반 과학 수업에서 적극적으로 협력하고 소통하는 학생들은 이러한 능력을 많이 발휘하고 발전시킵니다.[45][46][43][41]구체적으로 다음 학생들을 말합니다.

  • 동료들과 함께 관찰하고 질문합니다.
  • 동료들과 함께 문제 해결책을 설계합니다.
  • 동료들의 주장을 분석합니다.
  • 증거로 논박하다
  • 동료의 성장을 지원하고 지식을 찾습니다.

사회과 역사 탐구학습

C3(College, Career and Civic Life) State Standards는 국가와 사회학 기구들의 공동 협력으로, 탐구의 실천에 사회학 교육을 집중하기 위해 고안되었으며,[49] "지원하는 규율 개념과 실천"을 강조했습니다.학생들이 우리 사회 세계에서 학제 간의 도전에 대해 알고, 분석하고, 설명하고, 논쟁할 수 있는 능력을 기를 때."[49]C3 Framework는 4가지 차원을 포함한 "Inquiry Arc"[49]를 권장합니다: 1. 질문 개발 및 질문 계획, 2. 규율 개념 및 도구 적용, 3. 주요 출처 평가 및 증거 사용, 4. 결론 전달 및 정보에 입각한 조치.예를 들어, 이 접근법의 주제는 오늘날과 과거의 에티켓에 대한 탐구가 될 수 있습니다.학생들은 스스로 질문을 만들거나 "왜 남자와 여자가 다른 예절을 따르길 기대하는가?"와 같은 필수적인 질문으로 시작할 수 있습니다.학생들은 시간이 지남에 따라 매너의 변화와 연속성, 그리고 다양한 문화와 사람들의 관점을 탐구합니다.그들은 서로 다른 시대의 에티켓 책과 같은 주요 출처 문서를 분석하고, 탐구 질문에 답하는 결론을 형성합니다.학생들은 마침내 공식적인 에세이나 창의적인 프로젝트에서 그들의 결론을 전달합니다.그들은 또한 학교 기후를 개선하기 위한 해결책을 추천함으로써 행동을 취할 수도 있습니다.[50]

학생들이 배우는 방법에서 로버트 베인은 "역사 문제화"라고 불리는 비슷한 접근법을 설명했습니다.[51]첫째, 학습 커리큘럼은 중심 개념을 중심으로 구성됩니다.다음으로, 질문과 목격자의 역사적 기록과 같은 주요 자료가 제공됩니다.탐구의 과제는 중심 질문에 답을 줄 역사 해석을 만드는 것입니다.학생들은 자신의 데이터를 평가할 때 가설을 세우고, 정보를 수집하고 고려하며, 가설을 다시 검토하게 됩니다.

온타리오 유치원 프로그램의 탐구학습

2009년 찰스 파스칼의 보고서 이후, 캐나다 온타리오 주의 교육부는 "The Early Learning Kinderparty Program"이라고 불리는 탐구와 놀이 기반 학습에 초점을 맞춘 종일 유치원 프로그램을 시행하기로 결정했습니다.[52]2014년 9월 현재 온타리오주의 모든 초등학교가 이 프로그램을 시작했습니다.교육과정 문서에는[53] 프로그램의 철학, 정의, 과정 및 핵심 학습 개념이 요약되어 있습니다.프로그램 설계의 핵심은 브론펜브레너의 생태모형, 비고츠키의 근위발달영역, 피아제의 아동발달이론, 듀이의 체험학습.연구 결과에 따르면, 아이들은 놀이를 통해 독립적이든 집단적이든 가장 잘 배웁니다.세 가지 형태의 놀이가 교육과정 문서에 기록되어 있는데, 가장 혹은 "가식" 놀이, 사회극적 놀이, 건설적 놀이입니다.놀이와 진정성 있는 경험을 통해 아이들은 자신의 환경(사람 및/또는 사물)과 상호 작용하고 질문하기 때문에 탐구 학습으로 이어집니다.15페이지의 도표는 초기 참여, 탐구, 조사, 의사소통을 포함한 유아의 탐구 과정을 명확하게 설명합니다.[53]새로운 프로그램은 학습에 대한 총체적 접근을 지원합니다.자세한 사항은 교육과정 문서를 참고하시기 바랍니다.[53]

이 프로그램은 매우 새로운 프로그램이기 때문에, 그것의 성공과 개선 분야에 대한 연구는 제한적입니다.새로운 유치원 프로그램의 초기 그룹의 아이들과 함께 한 정부의 연구 보고서가 발표되었습니다.최종 보고서: Vanderlee, Youmans, Peters, Eastabrook(2012)의 온타리오 전일제 조기 학습 유치원 프로그램의 시행에 대한 평가(Evaluation of the Implementation of the Ontario Full-Day Early-Learning Kentrary Program)는 필요가 높은 아이들이 온타리오의 새로운 유치원 프로그램에 참석하지 않은 아이들에 비해 더 많이 향상되었다는 주요 연구로 결론을 내립니다.[54]이러한 교수/학습방법의 전 영역에 걸친 탐구기반학습과 마찬가지로 종단적 연구가 필요합니다.

네덜란드에서의 읽기 탐구 학습, 성숙한 아이들만을 위한 읽기.

2013년부터 네덜란드 아이들은 읽기를 배우는 탐구의 기회를 갖게 되었습니다.이 프로그램은 네덜란드의 발달 심리학자 Ewald Vervaet의 것으로, Ontdekend Leren Lezen (OLL; '읽는 법을 배우는 발견')이라는 이름으로 세 부분으로 구성되어 있습니다.[55]2019년 현재 OLL은 네덜란드어로만 제공되고 있습니다.

OLL의 주요 특징은 성숙한 독서를 하는 아이들을 위한 것입니다.독서 성숙도 평가는 독서 성숙도 테스트를 통해 이루어집니다.두 개의 하위 검정으로 구성된 기술 검정입니다.[56]우리는 여기에 필수적인 것들을 제시합니다.

쓰기 시험에서 아이는 자신의 이름, '엄마'와 '아빠'라는 단어 그리고 몇몇 이름들을 쓰며, 우연히 알게 됩니다.읽기 테스트('leesproef')에서 테스터는 새롭고, 투명한(흔히, 드물거나, 말도 안 되는) 단어를 만들고 이 단어를 어린이가 읽으려고 합니다.테스트 워드는 서너 개의 글자로 구성됩니다.

팀이 팀, MAM, DAD, SOFIE를 쓴다고 가정해 보겠습니다.좋은 테스트 워드는 SIT, (말도 안 되는 단어) FOM과 MIST입니다.팀은 SIT를 's, i, it'으로 읽을 때 단어의 소리만 분석합니다.그는 확실히 독서가 성숙하지 못합니다.

그러나 SIT에서 Tims의 반응이 처음에는 's, i, t'이고 다음에는 'sit'일 때 그는 분석하고 합성합니다.그는 필기시험에서 네 글자의 단어를 분석하고 합성하는 것과 거울쓰기가 없는 것과 같은 조건들이 더 있기 때문에 거의 그렇게 성숙하게 읽고 있습니다.

만약 아이가 어른이 되어 책을 읽고 있다면 OLL로 시작할 수 있습니다.OLL의 핵심 요소는 검색 페이지입니다.아래 'k' 글자는 검색 페이지를 참조하십시오.네덜란드어 'kat'은 영어 단어 'cat'이고, 네덜란드어 'slak'은 영어 'snail'이고, 네덜란드어 'kers'는 영어 '체리'이고, 네덜란드어 'vork'는 영어 'fork'입니다.

사진 1.네덜란드어: Ontdekend Leren Lezen (OLL; 'Discovery Learning to Read')

이전 장에서 어린이는 유사한 발견 페이지에서 'a', 't', 's', 'l', 'e', 'r', 'v' 및 'o' 문자를 발견했습니다.결과적으로 글자 k의 발견 페이지에서 새로움은 'k'입니다. 당연히 'k'는 네덜란드 알파벳의 글자인데, 'k'는 어떻게 들립니까?아이는 가설을 세워 이것을 알아냅니다: 아마도 네덜란드어로 '슬라크'인 달팽이가 하나 있을까요?그렇다면 아래 단어는 /slak/로 들립니다. 어린이는 's, l, a, k; slak'라고 읽습니다. 가설이 확인되었습니다!마찬가지로 'k, a, t; kat', 'k, e, r, s; kers' 및 'v, o, or, k; vork'도 마찬가지입니다.그 결과 'That is a snail'이라는 가설은 영어 단어 'clock'에서 'k'가 /k/ 두 배로 들린다는 가설로 확대되었고, 그 가설은 유지 가능한 것으로 증명되었습니다.뿐만 아니라, 'k'가 어떻게 들리는지 알아내는 과정은 당연히 '발견하기' 과정이라고 불리며, '분명히 읽기 위해 배우는 것'은 '발견하기' 또는 '탐구하기' 학습의 한 형태입니다.

Discovery Learning to Read(DLR)(영어)

음성학적으로 네덜란드어는 이탈리아어, 핀란드어, 체코어와 같이 거의 완전히 투명한 언어보다 훨씬 덜 투명하지만, 영어, 덴마크어와 같은 언어보다 훨씬 더 투명합니다.영국의 독서 전문가 데비 헤플화이트(1956년생)의 분류에 따르면 217개의 글자-소리 조합이 산출됩니다.예를 들어 문자 기호 'a'는 적어도 'car', 'fat', 'saw', 'table'의 네 가지 방식으로 울립니다.반대로, '테이블'의 소리는 '순대', '원조', '직진', '말하기', '깨기', '에이트', '프라이' 등 적어도 일곱 가지 다른 방식으로 쓰여집니다.뭐 이런 거.

영어를 모국어로 사용하는 사람은 이 217개의 글자와 소리 조합을 위한 충분한 검색 페이지를 구성할 수 있을지도 모르지만, DLR(Discovery Learning to Read)이라는 시간은 하나 이상의 보조 글자로만 가능해 보입니다.

  • 맨 처음 검색 페이지는 ' ɑnd'라는 단어와 함께 사용될 수 있으며 실제로는 ' ɑ', 'n' 및 'd'라는 단어의 검색 페이지가 될 수 있습니다.
    사진 2.Ontdekend Leren Lezen(네덜란드)(OLL; Discovery Learning to Read).
  • 두 번째 검색 페이지에서 문자 'm'-/m/은 'm ɑn', 'd ɑm', 그리고 결국 'm ɑd'로 검색됩니다.
  • 세 번째 검색 페이지에서 't'-/t/'는 'm ɑt' en ' ɑn'으로 검색되며, 't ɑn'일 수도 있습니다.
  • 네 번째 검색 페이지에서는 'e'-/e/'를 검색 단어로 '10', 'net', 'tent' 및 'men'과 함께 검색합니다.
  • 다섯 번째 발견 페이지에서는 'r'-/r/'이 'r ɑt', 'tr ɑm' 및 'red'와 함께 발견됩니다(예: 영국/미국 국기를 기준으로 빨간색 부분 근처에 화살표가 표시됨).
  • 여섯 번째 검색 페이지에서 's'-/s/'는 'stem', 'nest', 's ɑnd' 및 ' ɑnts'와 함께 검색됩니다.
  • 일곱 번째 검색 페이지에서 'p'-/p/'는 'pen', 't ɑp', 'p ɑn' 및 'm ɑp'와 함께 검색됩니다.
  • 여덟 번째 발견 페이지에서 'i'-/i/'는 'pin', 'tin', 'pit' 및 'mist'와 함께 발견됩니다.
  • 9번째 발견 페이지에서 첫 번째 보조 문자인 /ai/-음의 'my', 'pie', 'find', '얼음'을 발견할 수 있습니다. 예를 들어 'night'-/nait/, 'mice'-/mais/, 'pie'-/pai/ 및 'rice'-/rais/'가 있습니다.
    사진 3.Ontdekend Leren Lezen(네덜란드)(OLL; Discovery Learning to Read).

처음부터 'ai'가 표준 문자가 아니라 보조 문자임을 분명히 하기 위해, 이 문자는 표준 문자와 다른 방식으로 표시됩니다. 예를 들어, 흰색 바탕 대신 회색 바탕에 줄을 긋거나 ' ɑi', ' ɑi' 또는 ' ɑi'와 같이 말입니다.

비표준 문자 기호가 있는 검색 페이지에는 두 가지 조건이 있습니다.첫 번째는 이러한 문자 기호가 표준 알파벳과 최대한 유사하다는 것입니다.그리고 두 번째 조건은 글자 조합의 경우 아이가 작곡 부분에 익숙하다는 것입니다.'ɑi'를 사용하면 두 조건이 모두 충족됩니다. 부품은 표준 알파벳에서 파생되고 아이는 첫 번째와 여덟 번째 발견 페이지에서 'ɑ'와 'i'를 알게 됩니다.

Vervaets의 의견에 따르면, 목표는 비표준 문자 기호의 수를 가능한 적게 유지하는 것이어야 합니다.결국, 어떤 종류의 긍정적인 목적이 표준이 아닌 문자 기호를 목표로 하든지 간에, 아이들은 당분간 문자 기호를 배우고 가능한 한 빨리 그것들을 대체해야 하며 따라서 그것들을 배우지 말아야 합니다.따라서 배우지 않는 것의 수가 엄격하게 필요한 것보다 많아져서는 안 됩니다.

나중에 페이지를 검색할 때 아이는 올바른 철자를 알게 됩니다./ɑi/-사운드에는 적어도 다음과 같은 여섯 가지 철자가 있습니다.

  1. 'aigh' – '밝다', 'fight', '비행', '높다', 'knight', '빛', 'might', '밤', 'plight', '오른쪽', 'sigh', '시력', 'slight', 'thigh', 'thigh', '타이트';
  2. 'ie' – 'die', 'hie', 'lie', 'pie', 'tie', 'vie';
  3. 'i(nd)' – '뒤', 'bind', '눈이 먼', '찾아라', '친절하다', '마음', '껍질', '바람';
  4. 'y' – by', 'cry', 'dry', 'fly', 'fry', 'my', 'pry', 'sky', 'try', 'why';
  5. 'ei' – 'eider', 'eider down';
  6. 'i(consonant)e' – 'jibe', 'nice', 'tide', 'life', 'oblig', 'bike', '파일', 'time', 'fine', 'ripe', 'wise', 'kite', 'dive', 'size'.

문의에 대한 오해

탐구 기반 과학에 관한 몇 가지 흔한 오해들이 있는데, 첫 번째는 탐구 과학은 단순히 학생들에게 과학적 방법을 따르도록 가르치는 교육이라는 것입니다.많은 교사들이 학생들과 마찬가지로 과학적 방법의 제약 안에서 활동할 기회를 가졌고 탐구 학습도 동일해야 한다고 가정했습니다.탐구 과학은 단순한 여섯 단계로 문제를 해결하는 것에 그치지 않고 과학적 과정을 통해 발전된 지적 문제 해결 능력에 훨씬 더 초점을 맞추고 있습니다.[36]또한, 모든 실습 수업을 탐구로 간주할 수 있는 것은 아닙니다.

어떤 교육자들은 진정한 탐구 방법은 단 하나뿐이라고 생각합니다. 그것은 레벨 4로 설명될 수 있습니다. 바로 개방형 탐구.개방형 탐구가 가장 진정한 탐구 형태일 수 있지만, 학생들이 이 높은 수준의 탐구에서 성공하기 전에 개발해야 할 많은 기술과 개념적 이해 수준이 있습니다.[37]탐구 기반 과학은 학생들의 고차원적 사고를 촉진하는 교수법으로 간주되지만, 다양한 방법 중 하나가 되어야 합니다.과학에 대한 다각적인 접근은 학생들이 참여하고 학습하도록 합니다.

모든 학생들이 탐구 수업을 통해 같은 양을 배울 것은 아닙니다; 학생들은 정해진 학습 목표에 제대로 도달하기 위해 학습 주제에 투자해야 합니다.교사들은 정확하게 평가하기 위해 학생들에게 그들의 사고 과정을 조사하기 위해 질문을 할 준비가 되어 있어야 합니다.탐구 과학은 많은 시간, 노력, 전문 지식을 필요로 하지만 진정한 진정한 학습이 일어날[citation needed] 수 있을 때 이점이 비용보다 더 큽니다.

신경과학의 복잡성

문헌에 따르면 탐구는 연령과 경험에 따라 풍부해지는 인과관계와 동시 발생과 같은 다양한 인지 과정과 변수를 필요로 한다고 합니다.[57][58]쿤 외.(2000)은 명시적 훈련 워크숍을 이용하여 미국의 6~8학년 아동들에게 양적 연구를 통해 질의하는 방법을 가르쳤습니다.참여자들은 연구의 마지막에 탐구기반 과제를 완성함으로써 다양한 탐구전략을 적용함으로써 향상된 정신모형을 보여주었습니다.[57]유사한 연구에서, Kuhan과 Pease(2008)는 조사를 위한 스캐폴딩 전략의 효과를 조사하기 위해 4학년부터 6학년까지의 미국 아동 집단을 따라 종단적 양적 연구를 완료했습니다.결과적으로 유아들은 탐구과제에서 7급 통제집단보다 더 높은 성과를 보였기 때문에 스캐폴딩의 효과가 있는 것으로 나타났습니다.[58]온타리오 주의 초등 교사들은 이와 관련된 스캐폴딩 과정을 학습하는 탐구의 신경과학에 대한 이해가 연수의 일환으로 강화되어야 합니다.

교육자를 위한 참고사항

탐구 기반 학습은 고차원적 사고력 개발에 필수적인 요소입니다.블룸의 분류 체계에 따르면, 정보나 새로운 이해를 분석하고 종합하고 평가하는 능력은 높은 사고 수준을 나타냅니다.[59]선생님들은 서로 다른 생각을 하도록 격려하고 학생들이 그들 자신의 질문을 하고 답을 발견하기 위한 효과적인 전략을 배울 수 있도록 해야 합니다.탐구활동에서 학생들이 발전할 수 있는 기회를 갖는 고차원적 사고력은 그들이 다른 과목으로 전이될 수 있는 비판적 사고력에 도움을 줄 것입니다.

탐구학습의 신경과학에 대한 위 절에서 보듯이 학생들에게 4단계를 통해 탐구와 탐구 방법을 가르치는 것은 스캐폴드를 통해 의미가 있습니다.그들이 기초적인 기술 없이 문의할 줄 안다고 볼 수는 없습니다.어린 나이에 학생들을 비계에 앉히면 나중에 탐구학습이 풍부해질 것입니다.[57][58]

조회 기반 학습은 다음과 같은 여러 형식으로 수행할 수 있습니다.

  • 현장작업
  • 사례연구
  • 조사
  • 개인 프로젝트 및 그룹 프로젝트
  • 연구과제

명심해야 할 건...[60]

  • IBL 환경에서 교사는 촉진자입니다.
  • 학생들의 요구와 그들의 아이디어를 중심에 배치합니다.
  • 완벽한 질문을 기다리지 말고 여러 개의 자유로운 질문을 제기하세요.
  • 이해라는 공동의 목표를 향해 노력합니다.
  • 학생들의 탐구 방침에 충실합니다.
  • 알아야 할 내용을 바탕으로 직접 교육
  • 학생들이 다양한 미디어를 사용하여 학습하는 모습을 시연하도록 유도합니다.

교사연수의 필요성

새로운 조회 프로그램을 실행할 때 전문적인 협업이 필요합니다(Chu, 2009; Twigg, 2010).탐구학습을 활용하는 교사 연수와 과정은 자원을 최대한 활용하고 교사들이 최상의 학습 시나리오를 만들어 내도록 하는 공동의 임무가 되어야 합니다.학술 문헌은 이 개념을 뒷받침합니다.그녀의 실험에 참여한 Twigg(2010)의 교육 전문가들은 수업에서 탐구가 올바르게 실행되고 있는지 확인하기 위해 워크샵, 주간 회의 및 관찰과 같은 연중 전문 개발 세션을 강조했습니다.[10]또 다른 예로는 Chu(2009)의 연구가 있는데, 참가자들은 조사 프로젝트를 위한 구조와 자원을 준비하기 위한 더 많은 자원과 전문 지식을 제공하기 위해 교육자, 정보 기술자 및 사서들의 전문적인 협력을 높이 평가했습니다.[61]전문적인 협업과 연구된 교육 방법을 수립하기 위해서는 자금 지원을 위한 행정 지원이 필요합니다.

비평

Kirschner, Sweller, and Clark (2006)[62]의 문헌 고찰은 구성주의자들이 서로의 연구를 인용하는 경우가 많지만, 경험적 증거는 자주 인용되지 않는다는 것을 발견했습니다.그럼에도 불구하고 구성주의 운동은 1990년대에 큰 탄력을 받았는데, 이는 많은 교육자들이 이 학습 철학에 대해 쓰기 시작했기 때문입니다.

Hmelo-Silver, Duncan, & Chinn은 구성주의 문제 기반 및 탐구 학습 방법의 성공을 지지하는 여러 연구를 인용합니다.예를 들어, 그들은 탐구 기반 과학 소프트웨어 응용 프로그램인 GenScope라는 프로젝트를 설명합니다.GenScope 소프트웨어를 사용하는 학생들은 대조군에 비해 상당한 이득을 보였는데, 기본 과정의 학생들에게서 가장 큰 이득을 보였습니다.[63]

이와 대조적으로, Hmelo-Silver et al. 은 또한 Geier 의 중학생을 위한 탐구 기반 과학의 효과에 대한 대규모 연구를 인용하고 있는데, 이는 고숙련 표준화 시험에서의 성과에서 입증됩니다.개선된 점은 1차 코호트의 경우 14%, 2차 코호트의 경우 13%였습니다.이 연구는 또한 탐구 기반 교수법이 아프리카계 미국인 학생들의 성취 격차를 크게 감소시킨다는 것을 발견했습니다.[63]

2006년 기사에서 토마스 B.포덤 연구소장 체스터 E.핀 주니어는 "하지만 교육에서 많은 것들이 그러하듯이, 그것은 과도하게 진행됩니다.어느 정도는 괜찮아요."[64]이 단체는 2005년에 주들이 탐구 기반 학습에 강조하는 것이 너무 크다는 결론을 내린 연구를 실시했습니다.[65]

리처드 E.캘리포니아 대학교 샌타바버라(Santa Barbara)의 메이어(Mayer)는 2004년에 합리적인 사람이라면 누구나 선호하는 교육 방법으로서 (인지적 구성주의 또는 사회적 구성주의라는 미명 하에 실행되는) 발견 학습의 이점에 대해 회의를 가질 수 있는 충분한 연구 증거가 있다고 썼습니다.그는 1960년대에 정점을 찍은 문제해결 규칙의 발견, 1970년대에 정점을 찍은 보존 전략의 발견, 1980년대에 정점을 찍은 로고 프로그래밍 전략의 발견에 관한 연구를 검토했습니다.각각의 경우 학생들의 학습과 전이를 돕는 데 순수한 발견보다 안내된 발견이 더 효과적이었습니다.[66]

탐구 기반 학습은 실행 전에 많은 계획이 필요하다는 것을 주의해야 합니다.그것은 교실에 빨리 설치될 수 있는 것이 아닙니다.학생들의 지식과 수행을 어떻게 측정하고 표준을 어떻게 통합할 것인지에 대한 측정이 이루어져야 합니다.탐구 연습 중 교사의 역할은 학생의 학습을 지원하고 촉진하는 것입니다(Bell et al., 769–770).선생님들이 흔히 저지르는 실수는 학생들의 약점이 어디에 있는지를 보는 비전이 부족하다는 것입니다.베인(Bain)에 따르면, 교사들은 학생들이 그 분야 내에서 전문가와 동일한 가정과 사고 과정을 가질 것이라고 가정할 수 없습니다(p. 201).

어떤 이들은 탐구 기반 교수를 점점 더 주류로 보는 반면, 그것은 학생 지식의 측정을 강조하는 표준 기반 평가 시스템에서 흔히 볼 수 있는 표준화된 시험과 미리 정의된 기준을 충족하는 것과 상충되는 것으로 인식될 수 있습니다.예를 들어, 미국 노 차일드 레프트 레프트 프로그램의 결과로 교육 진보에 대한 국가 평가의 변화에서 "사실"[citation needed]로의 전환.

추가학술연구문헌

Chu(2009)는 홍콩의 학생들이 다수의 교육자들의 도움을 받아 완성한 탐구 프로젝트의 결과를 혼합 방법 설계를 통해 분석했습니다.Chu(2009)의 결과는 통제집단에 비해 아동들이 더 동기부여적이고 학업적으로 성공적이었다는 것을 보여줍니다.[61]

Cindy Hmelo-Silver는 문제 기반 학습에 대한 다양한 연구에 대한 많은 보고서를 검토했습니다.[67]

Edelson, Gordin 및 Pea는 탐구 기반 학습을 구현하기 위한 5가지 주요 과제를 설명하고 기술 및 교육 과정 설계를 통해 이를 해결하기 위한 전략을 제시합니다.이들은 4세대에 걸친 소프트웨어와 커리큘럼을 망라한 설계 히스토리를 제시하여 이러한 과제가 교실에서 어떻게 발생하고 설계 전략이 어떻게 대응하는지 보여줍니다.[68]

참고 항목

메모들

  1. ^ 영국 사전 콜린스와 롱먼은 철자를 "조회"라고 먼저 열거하고, 옥스포드는 미국 영어로 표기하지 않고 단순히 다른 철자라고 부릅니다.[1]
  2. ^ 바겐샤인은 그의 접근법을 소크라테스적이고, 유전적이며, 예에 근거한 것으로 특징지었습니다.[24][circular reference]

참고문헌 및 추가열람

  1. ^ "enquiry (noun)". www.oxfordlearnersdictionaries.com. Oxford University Press. Retrieved 2 April 2021.
  2. ^ "What is Inquiry-Based Learning (EBL)?". Centre for Excellence in Enquiry-Based Learning. University of Manchester.
  3. ^ Dostál, J. (2015), Inquiry-based instruction: Concept, essence, importance, and contribution, Olomouc: Palacký University, doi:10.5507/pdf.15.24445076, ISBN 978-80-244-4507-6
  4. ^ 브루너, J. S. (1961)."발견의 행위"Harvard Educational Review 31 (1): 21–32.
  5. ^ Dewey, J (1997) How We Think, 뉴욕: 도버 출판사
  6. ^ Freire, P. (1984) 억압받는 자들의 교육학, 뉴욕: Continuum 출판사
  7. ^ 비고츠키, L.S. (1962) 사고와 언어, 캠브리지, MA: MIT 출판사
  8. ^ a b Bachtold, Manuel (2013). "What do students "construct" according to constructivism in science education?". Research in Science Education. 43 (6): 2477–96. Bibcode:2013RScEd..43.2477B. doi:10.1007/s11165-013-9369-7. S2CID 145256074.
  9. ^ a b Roth, Wolff-Michael; Jornet, Alfredo (2013). "Toward a theory of experience". Science Education. 98 (1): 106–26. Bibcode:2014SciEd..98..106R. doi:10.1002/sce.21085. hdl:10072/67780.
  10. ^ a b Twigg, Vani Veikoso (2010). "Teachers' practices, values and beliefs for successful inquiry-based teaching in the International Baccalaureate Primary years Programme". Journal of Research in International Education. 9 (1): 40–65. doi:10.1177/1475240909356947. S2CID 145639391.
  11. ^ Schwab, J. (Summer 1960). "Inquiry, the Science Teacher, and the Educator". The School Review. The University of Chicago Press. 68 (2): 176–195. doi:10.1086/442536. JSTOR 1083585. S2CID 144897014.
  12. ^ 헤론, 의학박사 (1971).과학적 탐구의 본질.학교평론, 79(2), 171-212.
  13. ^ Wilhelm, J. G., & Wilhelm, P. J. (2010).탐구하는 마음은 읽고 쓰고 생각하는 법을 배웁니다: 탐구를 통해 모든 학습자에게 다가갑니다.중학교 저널, 2010년 5월, 39-46.
  14. ^ Mikael Hägström, MD가 다양한 저자들의 소스 이미지를 이용한 이미지.문제 기반 학습에서 유용한 맥락에 대한 출처:
  15. ^ Bell, T.; Urhahne, D.; Schanze, S.; Ploetzner, R. (2010). "Collaborative inquiry learning: Models, tools, and challenges". International Journal of Science Education. 3 (1): 349–377. Bibcode:2010IJSEd..32..349B. doi:10.1080/09500690802582241. S2CID 3866279.
  16. ^ "What is inquiry?".
  17. ^ a b 국립 보건원.(2005).과학하기:과학적 탐구의 과정.http://science.education.nih.gov/supplements/nih6/inquiry/guide/info_process-a.htm
  18. ^ Bell, R., Banchi, H. (2008).다양한 수준의 조사입니다.과학과 아이들, 46(2), 26-29
  19. ^ Yoon, H.; Joung, Y. J.; Kim, M. (2012). "The challenges of science inquiry teaching for pre-service teachers in elementary classrooms: Difficulties on and under the scene". Research in Science & Technological Education. 42 (3): 589–608. Bibcode:2012RScEd..42..589Y. doi:10.1007/s11165-011-9212-y. S2CID 143969965.
  20. ^ Berg, C A R; Bergendahl, V C B; Lundberg, B K S; Tibell, L A E (2003). "Benefiting from an open-ended experiment? A comparison of attitudes to, and outcomes of, an expository versus an open-inquiry version to the same experiment". International Journal of Science Education. 25 (3): 351–372. Bibcode:2003IJSEd..25..351B. doi:10.1080/09500690210145738. S2CID 143335162.
  21. ^ Yen CF와 Hunang SC (2001) 예비생물학 교사들의 개방형 연구 환경에서의 청개구리에 대한 진정성 있는 학습프록. 나틀.Sci. Counc. ROC(D) 11, 1–10.
  22. ^ a b Zion, M.; Sadeh, I. (2007). "Curiosity and open inquiry learning". Journal of Biological Education. 41 (4): 162–168. doi:10.1080/00219266.2007.9656092. S2CID 56105131.
  23. ^ 한나핀, M., 랜드, S., 올리버, K. (1999)개방형 학습 환경:기초, 방법 및 모델C. M. 레이겔루스(Ed.)에서 교수-설계 이론과 모형.교수이론의 새로운 패러다임 II권(pp. 115–140)Mahwah, 뉴저지: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
  24. ^ de:Martin Wagenschein
  25. ^ Dahl, Susan; Franzen, Pat. "The Science Journal: Writing and Inquiry Development". Science Lines: A Newsletter from the Teacher Resource Center at Fermilab (Activity). Vol. 9, no. 1, Fall 1997. Archived from the original on 8 September 2008. Retrieved 3 January 2017.
  26. ^ Dorfman, Bat-Shahar; Issachar, Hagit; Zion, Michal (1 February 2020). "Yesterday's Students in Today's World—Open and Guided Inquiry Through the Eyes of Graduated High School Biology Students". Research in Science Education. 50 (1): 123–149. doi:10.1007/s11165-017-9683-6. ISSN 1573-1898.
  27. ^ Bunterm, Tassanee; Lee, Kerry; Ng Lan Kong, Jeremy; Srikoon, Sanit; Vangpoomyai, Penporn; Rattanavongsa, Jareunkwan; Rachahoon, Ganya (13 August 2014). "Do Different Levels of Inquiry Lead to Different Learning Outcomes? A comparison between guided and structured inquiry". International Journal of Science Education. 36 (12): 1937–1959. doi:10.1080/09500693.2014.886347. ISSN 0950-0693.
  28. ^ Brown, Phillip (March 2003). "The opportunity trap: education and employment in a global economy". European Educational Research Journal. 2 (1): 141–179. doi:10.2304/eerj.2003.2.1.4. S2CID 145073344.
  29. ^ Stiwne, Elinor Edvardsson; Alves, Mariana Gaio (March 2010). "Higher education and employability of graduates: will Bologna make a difference?". European Educational Research Journal. 9 (1): 32–44 [33]. CiteSeerX 10.1.1.1013.4278. doi:10.2304/eerj.2010.9.1.32. S2CID 145319261.
  30. ^ Nielsen, Gritt B. (2015). Figuration work: student participation, democracy and university reform in a global knowledge economy. EASA series. Vol. 27. New York: Berghahn Books. p. 136. ISBN 9781782387718. OCLC 896861729.
  31. ^ Graseck, Paul (January 2005). "Where's the ministry in administration?: attending to the souls of our schools". Phi Delta Kappan. 86 (5): 373–378. doi:10.1177/003172170508600508. S2CID 143901370.
  32. ^ Marshall, Jeff C.; Smart, Julie; Alston, Daniel M. (October 2016). "Development and validation of Teacher Intentionality of Practice Scale (TIPS): a measure to evaluate and scaffold teacher effectiveness". Teaching and Teacher Education. 59 (3): 159–168. Bibcode:2003TeTeE..19..309T. doi:10.1016/j.tate.2016.05.007.
  33. ^ a b 국가연구위원회.2000. 문의 및 국가과학교육기준: 교수학습을 위한 안내워싱턴 DC: 내셔널 아카데미 출판사.
  34. ^ 머피, M. (2006)교육의 역사와 철학:교육 개척자들의 목소리 어퍼 새들 리버, 뉴저지: 피어슨 에듀케이션, 주식회사ISBN 0130955507
  35. ^ a b 슈밥, J. 1966년과학의 가르침.캠브리지, MA: 하버드 대학교 출판부
  36. ^ a b 국가과학교육표준(National Science Education Standards) (1996).내셔널 아카데미 출판사.워싱턴 DC.
  37. ^ a b Banchi, H., & Bell, R. (2008)다양한 수준의 조사입니다.과학과 아이들, 46(2), 26–29.
  38. ^ "국방교육법 미국교육개혁, 1958 Britannica" www.britannica.com2023-08-26.2023-10-04 검색.
  39. ^ "Home Page Next Generation Science Standards". www.nextgenscience.org. Retrieved 24 October 2023.
  40. ^ Gewertz, C. (2007, 6월 8일)"Soft Skills"는 빅 디맨드에서 사용됩니다.교육 주간.https://www.edweek.org/teaching-learning/soft-skills-in-big-demand/2007/06
  41. ^ a b c d Lo, Ting-kau. Lego TC logo as a learning environment in problem-solving in advanced supplementary level design & technology with pupils aged 16-19 (Thesis). The University of Hong Kong Libraries.
  42. ^ a b Gormally, Cara; Brickman, Peggy; Hallar, Brittan; Armstrong, Norris (1 July 2009). "Effects of Inquiry-based Learning on Students' Science Literacy Skills and Confidence". International Journal for the Scholarship of Teaching and Learning. 3 (2). doi:10.20429/ijsotl.2009.030216. ISSN 1931-4744.
  43. ^ a b c d e Nichols, Kim; Musofer, Reshma; Fynes-Clinton, Liz; Blundell, Rosanne (November 2022). "Design thinking and inquiry behaviours are co-constituted in a community of inquiry middle years' science classroom context: Empirical evidence for design thinking and pragmatist inquiry interconnections". International Journal of Technology and Design Education. 32 (5): 2527–2551. doi:10.1007/s10798-021-09711-4. ISSN 0957-7572.
  44. ^ a b c Makkonen, Taina; Tirri, Kirsi; Lavonen, Jari (November 2021). "Engagement in Learning Physics Through Project-Based Learning: A Case Study of Gifted Finnish Upper-Secondary-Level Students". Journal of Advanced Academics. 32 (4): 501–532. doi:10.1177/1932202X211018644. ISSN 1932-202X.
  45. ^ a b Saleh, Asmalina; Phillips, Tanner M.; Hmelo‐Silver, Cindy E.; Glazewski, Krista D.; Mott, Bradford W.; Lester, James C. (September 2022). "A learning analytics approach towards understanding collaborative inquiry in a problem‐based learning environment". British Journal of Educational Technology. 53 (5): 1321–1342. doi:10.1111/bjet.13198. ISSN 0007-1013.
  46. ^ a b c d e 키타다모, 이안 J, 라이언 캄파넬라.쿠거, 교육과정, 커뮤니티과학교사, vol. 72, no. 4, 2005년 4월 1일 pp. 28-312023년 9월 24일 접속.
  47. ^ a b c d e f "How to Use the 5E Model in Your Science Classroom". Edutopia. Retrieved 5 October 2023.
  48. ^ a b 키타다모, 이안 J, 라이언 캄파넬라.쿠거, 교육과정, 커뮤니티과학 선생님, vol. 72, no. 4, 2005년 4월 1일, pp. 28-312023년 9월 24일 접속.
  49. ^ a b c "College, Career, and Civic Life (C3) Framework for Social Studies State Standards: Guidance for Enhancing the Rigor of K-12 Civics, Economics, Geography, and History". 2013.
  50. ^ Resor, Cynthia Williams (2017). Exploring Vacation and Etiquette Themes in Social Studies: Primary Source Inquiry for Middle and High School. Lanham, Maryland: Rowman and Littlefield. ISBN 978-1-4758-3198-6.
  51. ^ 베인, R.B., 도노반, M.S. & 브랜스포드, J.D.(2005)."그들은 세상이 평평하다고 생각했나요?": 고등학교 역사를 가르칠 때 사람들이 어떻게 배우는지의 원리를 적용합니다.학생들이 배우는 방법.워싱턴 D.C.:내셔널 아카데미 출판사.http://www.nap.edu/openbook.php?isbn=0309074339
  52. ^ Pascal, Charles. "With Our Best Future in Mind" (PDF). Archived from the original (PDF) on 20 October 2016. Retrieved 11 October 2014.
  53. ^ a b c Ministry of Education. "Early Learning Kindergarten Program" (PDF). Retrieved 11 October 2014.
  54. ^ Vanderlee, Mary-Louise; Youmans, S; Peters, R; Eastabrook, J (Fall 2012). Final report: Evaluation of the implementation of the Ontario full-day early-learning kindergarten program (PDF) (Report). Archived from the original (PDF) on 25 March 2014.
  55. ^ Ewald, Vervaet. "There is a fourth book. It is for children who are not reading mature and generally in kindergarten: Klank- en vormspel (Sound and form play)". Retrieved 27 April 2019.
  56. ^ Ewald, Vervaet. "Schrijfproef en leesproef" [Writing test and reading test] (PDF) (in Dutch). Retrieved 27 April 2019.
  57. ^ a b c Kuhn, D; Black, J; Keselman, A; Kaplan, D (2000). "The development of cognitive skills to support inquiry learning". Cognition and Instruction. 18 (4): 495–523. CiteSeerX 10.1.1.527.1718. doi:10.1207/s1532690xci1804_3. S2CID 8273319.
  58. ^ a b c Kuhn, D; Pease, M (2008). "What needs to develop in the development of inquiry skills?". Cognition and Instruction. 26 (4): 512–59. doi:10.1080/07370000802391745. S2CID 144373662.
  59. ^ Krathwohl, D. R. (2002). "A revision of Bloom's Taxonomy: An overview". Theory into Practice. 41 (4): 212–218. doi:10.1207/s15430421tip4104_2. S2CID 13116159.
  60. ^ "Inquiry-based Learning" (PDF). Ontario Ministry of Education.
  61. ^ a b Chu, K.W.S (2009). "Inquiry project-based learning with a partnership of three types of teachers and the school librarian". Journal of the American Society for Information Science and Technology. 60 (8): 1671–86. doi:10.1002/asi.21084.
  62. ^ Kirschner, P. A.; Sweller, J.; Clark, R. E. (2006). "Why minimal guidance during instruction does not work: an analysis of the failure of constructivist, discovery, problem-based, experiential, and inquiry-based teaching" (PDF). Educational Psychologist. 41 (2): 75–86. doi:10.1207/s15326985ep4102_1. hdl:1874/16899. S2CID 17067829. Archived from the original (PDF) on 19 September 2017. Retrieved 30 December 2007.
  63. ^ a b Hmelo-Silver; Duncan; Chinn (2007). "Scaffolding and Achievement in Problem-Based and Inquiry Learning: A Response to Kirschner, Sweller, and Clark (2006)" (PDF). Educational Psychologist. 42 (2): 99–107. doi:10.1080/00461520701263368. S2CID 1360735. Archived from the original (PDF) on 23 December 2010. Retrieved 27 December 2007.
  64. ^ Thomson, Robert (19 January 2006). "What's the Right Formula?".
  65. ^ Gross, Paul (December 2005). The State of State Science Standards (PDF) (Report). Thomas B. Fordham Institute.
  66. ^ Mayer, R (2004). "Should there be a three-strikes rule against pure discovery learning? The case for guided methods of instruction" (PDF). American Psychologist. 59 (1): 14–19. CiteSeerX 10.1.1.372.2476. doi:10.1037/0003-066x.59.1.14. PMID 14736316.
  67. ^ Hmelo-Silver, C. (September 2004). "Problem Based Learning: What and how do students learn" (PDF). Educational Psychology Review. 16 (3): 235–266. doi:10.1023/B:EDPR.0000034022.16470.f3. S2CID 15702585. Archived from the original (PDF) on 16 October 2012.
  68. ^ Edelson, D.; Gordin, D.; Pea, R. (1999). "Addressing the Challenges of Inquiry-Based Learning Through Technology and Curriculum Design" (PDF). Journal of the Learning Sciences. 8 (3): 391–450. doi:10.1207/s15327809jls0803&4_3.

외부 링크

Wik variety는 문의 기반 학습에 대한 학습 자료를 보유하고 있습니다.