혼네와 다테마에

Honne and tatemae

일본에서 '혼'은 사람의 참된 감정과 욕망(本本, 혼, 참된 소리)을 가리키며, '타테마에'는 대중 앞에서 보여주는 행동과 의견(建前, 타테마에, '전방에 지은', '파사드')을 대조적으로 가리킨다. 이러한 구별은 전후 시대에 이루어지기 시작했다.[1]

사람의 혼은 사회에 기대되는 것 또는 자신의 지위와 상황에 따라 요구되는 것에 반할 수도 있고, 가장 가까운 친구를 제외하고는 종종 숨겨져 있는 경우가 있다. 다테매는 사회에 기대되고 자신의 입장과 상황에 따라 요구되는 것으로, 이러한 것들이 연인과 일치하거나 일치하지 않을 수도 있다. 많은 경우에, 다테매는 진실한 내면의 감정이 노출되는 것을 피하기 위해 거짓말을 노골적으로 말하도록 이끈다.

일부 사람들은[who?] 일본 문화에서 혼-타테마이의 분열을 가장 중요하게 여긴다.[2]

원인들

일본 문화에서는 대중의 실패와 타인에 대한 불찬성이 특정한 수치심의[3] 근원으로 여겨지고 사회적 지위가 저하되기 때문에 대부분의 사회적 맥락에서 직접적인 대립이나 의견 불일치를 피하는 것이 일반적이다.[4][5][6][7] 전통적으로, 사회적 규범들은 불화를 최소화하기 위해 노력해야 한다고 지시한다; 그렇게 하지 않는 것은 모욕적이거나 공격적인 것으로 보일 수도 있다.[8] 이 때문에 일본인들은 특히 큰 집단의 맥락 안에서 갈등을 피하기 위해 많은 노력을 기울이는 경향이 있다.[citation needed] 이러한 사회적 규범을 준수함으로써,[9] 사람은 다른 사람들에 의한 그러한 위반으로부터 사회적으로 보호된다.[10]

혼과 기리의 갈등(사회적 의무)은 시대를 초월해 일본 드라마의 주요 화두 중 하나이다.[11] 예를 들어, 주인공은 가족/성주에 대한 의무를 수행하든지 아니면 은밀한 사랑을 추구하든지 둘 중 하나를 선택해야 할 것이다.[citation needed]

중국 문화에서 같은 개념을 '내면의 얼굴'과 '외면의 얼굴'이라고 하는데, 이 두 측면도 자주 충돌한다.[citation needed]

영향들

히키코모리 은둔과 기생충 독신 같은 현대적인 현상은 신세대들이 점점[citation needed] 더 소비 지향적인 사회의 복잡성과 압력에 대처하지 못하고 자라나는 후기 일본 문화의 문제를 보여주는 사례로 보여진다.[citation needed]

타테마에나 혼은 일본만의 독특한 현상은 아니지만, 일부 일본인들은 일본만의 독특한 현상이라고 느끼고 있는데, 특히 '사적 마음'과 '공적인 마음'이라는 개념을 갖는 데 있어서 자신의 문화가 독특하다고 느끼는 일본인들 사이에서는 더욱 그렇다. 일부 언어에서는 혼네와 다테마에 대한 직접적인 단어의 번역이 없을 수 있지만,[citation needed] 그들은 영어, "개인적인 마음"과 "공적인 마음"과 같은 두 단어로 된 설명을 가지고 있다.

일부 연구자들은[12] 일본 문화에서 다테매와 혼에 대한 노골적인 단어의 필요성이 그 개념이 일본에는 비교적 새로운 개념이라는 증거인 반면, 다른 많은 문화에서 무언의 이해는 그 개념의 내실화를 더 깊게 나타낸다. 어떤 경우든, 모든 문화는 다양한 사회적 맥락에서 적절한 의사소통과 행동을 결정하는데 도움을 주는 규약을 가지고 있는데, 규약이 기반이 되는 사회적 관습에 대한 명시적인 이름 없이 암묵적으로 이해된다.

일본인의 참된 감정과 대중 앞에 대한 예찬의 비슷한 불협화음이 야세가만에서 관찰되는데,[13] 이 문구는 말 그대로 "내 뼈에 나타나기"라는 뜻으로 해석되어 만족하거나 그런 체하는 것을 가리킨다. 오늘날 이 구절은 두 가지 다른 의미로 쓰이고 있는데, 이는 자기 수양,[14] 침묵의 도덕적 영웅주의,[15] 또는 고집, 체면치레를 비웃는 사무라이의 덕을 표현하는 것이다.[16]

참고 항목

참조

  1. ^ 도이 다케오,자기 해부학, 1985년, 페이지35
  2. ^ Doi, Takeo (1973), The Anatomy of Dependence: Exploring an area of the Japanese psyche: feelings of indulgence, Kodansha International.
  3. ^ 루스 베네딕트,국화와 검, 1946,153쪽
  4. ^ 타케오 도이, 의존의 해부학, 1971, 페이지53
  5. ^ 존 Dower,1986년 자비 없는 전쟁,122,127,133페이지
  6. ^ 존 W. 다워, 엠브레이싱 패전,1999,페이지284
  7. ^ 루스 베네딕트,국화와 검, 1946년, 페이지153,154,164
  8. ^ 루스 베네딕트,국화와 검, 1946년, 페이지218
  9. ^ 루스 베네딕트, 국화와 검, 1946년, 52페이지, 86페이지
  10. ^ 일본 Lafcadio Hearn:해석 시도, 1904, 도도 프레스, 192페이지
  11. ^ 루스 베네딕트, 국화와 검, 1946년, 페이지 205-207, 315
  12. ^ 에드워드 T. 홀, 문화 빙산 모형, 1976
  13. ^ 존 다워, 자비 없는 전쟁,1986,230쪽
  14. ^ 루스 베네딕트,국화와 검, 1946년 페이지218(열정이 없는 사람), 22만863(약칭)
  15. ^ 일본 Lafcadio Hearn:해석 시도, 1904, 도도 출판, 226,246,250,252페이지
  16. ^ 존 W. 다워, 엠브레이싱 패전,1999,페이지284