홈 룰 위기
Home Rule Crisis홈 룰 위기는 1912년 영국 하원에서 제3의 홈 룰 법안이 발의된 뒤 이어진 대영제국과 아일랜드의 정치적 군사적 위기였다. 울스터의 노조원들은 아일랜드에 대한 국내 통치의 어떤 조치도 막기로 결의한, 준군사 세력인 울스터 자원 봉사단을 결성했는데, 울스터 자원봉사자들은 이 법의 시행과 더블린 의회의 권한에 무력으로 저항할 것이라고 위협했다. 아일랜드 민족주의자들은 "아일랜드의 모든 사람들이 공통적으로 갖는 권리와 자유를 확보하기 위해" 아일랜드 자원 봉사단을 설립하는 것으로 대응했다. 그 후 양측은 독일로부터 무기와 탄약을 수입하기 시작했다. 라른 총기난사 사건과 하우스 총기난사 사건에서 말이다. HM 정부의 노조 반항에 맞설 수 있는 능력은 '쿠라그 사건'에 의해 문제시되었는데, 당시 수십 명의 영국 육군 장교들이 울스터 충성파 압류에 맞서 무기를 확보하지 않고 사표를 제출하여 정부에 의해 격하되었다. 그 위기는 제1차 세계대전의 발발에 의해 일시적으로 모면되었다. 가정 규칙 법안은 제정되었지만, 전쟁 기간 동안 그 시행은 중단되었다.
배경
아일랜드와 대영제국의 분리된 왕국은 1801년 1월 1일 통합되어 대영제국과 아일랜드의 연합왕국이 되었다. 19세기 내내 연합에 대한 아일랜드인들의 반대는 강력했고, 때때로 폭력적인 반란이 일어나기도 했다. 1830년대와 1840년대에는 대영제국과의 관계를 끊지 않고 연합법 1800을 폐지하고 아일랜드 왕국을 복원하려는 다니엘 오코넬의 주도하에 시도되었다. 단순히 Rebert라고 불리던 것을 달성하려는 이러한 시도들은 실패하였다.
홈 룰 투쟁
1870년대에 아이작 버트 휘하의 홈 룰 리그는 홈 룰이라고 알려진, 겸손한 형태의 자치 정부를 달성하려고 노력했다. 그 하에서는, 아일랜드는 여전히 영국의 일부로 남아있을 것이지만, 자치정권은 제한적일 것이다. 그 명분은 그 후 찰스 스튜어트 파넬에 의해 추구되었고 영국 총리 휘하의 자유주의 부처들이 가정법안을 제정하기 위해 두 번의 시도가 있었으며, 그 결과 어떤 형태의 가정법에도 저항하기 위한 울스터 오렌지 질서가 부활되었다.[1] 글래드스톤의 아일랜드 홈 룰 연설로 의회는 1886년 아일랜드 정부 법안을 통과시키고, 아일랜드에 홈 룰을 부여할 것을 요구했으나, 자유연합주의자들이 자유당으로부터 분리되어 친노조 성향의 음악원과 투표한 후, 하원에서 30표 차이로 패배했다.아이브 파티.
제2차 아일랜드 정부법안 1893호는 하원에서 통과되었으나, 그 후 보수당과 자유당 연합의 동료들이 엄청난 다수를 누렸던 상원에서 패배했다.
1893년경, 울스터에서 2000~4000명의 병력을 양성하는 계획이 발표되었다. 많은 울스터 유니온주의자들은 토지 불만에 대한 남부와 서부의 폭력을 친홈 룰로 해석하고 (따라서 홈 룰이 이 폭력의 유화라고 믿었다) 군사적으로 정부에 맞서기로 결의했다.[2]
의회법
1909년, 상원과 하원 사이에 위기가 발생했는데, 각 하원은 다른 하원을 역사적 규약을 어겼다고 비난했다. 데이비드 로이드 조지 재무장관은 법안에 대한 상원의 거부권에 대한 맹공격의 길을 열어주길 바라면서 예산을 짜서 상원의원들이 이를 거절할 것 같았다. 1909년 11월, 상원이 총선거를 강행하기를 희망하여 재정 법안을 부결시킨 후, 하원은 상원이 예산안을 부결하지 않는다는 규약을 어겼다고 비난하였고, 수상 H. H. Asquith는 국가에 호소하였다.[3]
1910년 1월 총선은 존 레드몬드의 아일랜드 민족주의자들이 하원에서 힘의 균형을 잡고 있는 가운데 자유당과 보수당이 동등하게 일치하도록 만들었다. 예산을 하원을 통해 통과시키기 위한 그들의 지지대가는 (지금 선거권이 있는 것처럼 상원이 통과하도록 허용했다) 홈룰의 마지막 장애물인 상원의 권력을 억제하기 위한 조치였다. 상원이 그 조치를 거부한 후, 1910년 12월에 있었던 제2회 총선거는 하원에서 산술적으로 거의 바뀌지 않았다. 만약 자유당이 상원을 물리치려면, 그들은 홈 룰 법안을 가지고 아일랜드 당의 지지를 유지할 필요가 있을 것이다.
고 에드워드 7세와 새 왕 조지 5세의 협력 약속으로 자유당은 정부가 상원 다수당임을 확신할 만큼 충분한 새로운 자유당 동료들로 상원의원을 사로잡을 것이라고 위협했다. 동료들은 물러났고, 1911년 국회법이 통과되었다. 상원은 이제 재정 법안에 대한 권한이 없으며 그들의 무제한적인 거부권은 2년밖에 지속되지 않는 것으로 대체되었다. 하원이 3년 만에 법안을 통과시켰다가 상원에서 부결된다면 그것은 여전히 상원의 동의 없이 법이 될 것이다.[4]
비록 1910년 내내 장관들의 연설에 Home Rule에 대한 힌트가 등장했지만, Asquith는 500석이 넘는 의석이 이미 투표를 마친 1910년 12월 선거 운동에서 Home Rule Bill을 발표하려는 의도를 인정했을 뿐이어서 영국 대중들은 이 문제를 위임하지 않았다는 불평을 하게 되었다.[3]
제3차 가정법안
1912년 4월 11일, 수상은 아일랜드의 자치정부를 허가하는 제3차 가정법안을 도입했다.[5]
유니온주의 반대
Ulster에서는 개신교가 수적으로 많았다. 1801년 연합법이 제정되기 전에는 대부분의 동북부 지역이 더블린에서 통치되어 지역 패권을 잃는 것에 반대했다. 개신교도는 사업체, 정치적 성향, 아일랜드의 귀족 계급이었다. 가톨릭 신자들은 1793년에야 다시 투표할 수 있었고 1829년에 카톨릭 해방 때까지 의회에 출석하지 않았다. 정착법 1701년 이후 75%가 가톨릭 신자인 나라에서 영국 정부의 수장인 아일랜드의 중위로 임명된 가톨릭 신자는 없었다. 1800년 아일랜드의 개신교 특권은 토지 소유에 기초했지만, 토지 위원회와 아일랜드 토지법의 도입으로 1885년부터 감소하였다.
1912년까지 울스터에서 개신교의 영향력은 농지가 아니라 1800년 이후에 개발된 새로운 산업에 기초하여 강하게 남아 있었다. 울스터의 많은 개신교 신자들은 장로교 신자들이었는데, 1801년 이전에도 역시 권좌에서 제외되었지만, 지금은 영국과의 연계를 유지하기를 원했다. 게다가, 벨파스트는 1800년 7,000명에서 1900년까지 40만명으로 성장했고, 그 후 아일랜드에서 가장 큰 도시였다. 이러한 성장은 대영제국 내의 무역에 크게 의존해 왔으며, 대체로 시골에 있는 한 국가가 선출한 더블린 기반의 의회가 벨파스트와 그 산업 중심지의 의회와는 다른 경제적 우선 순위를 가질 것으로 보인다. 이 논쟁은 'Ulster'가 아일랜드의 나머지 지역과 분리해서 대우할 자격이 있으며, 그 대다수가 사회적으로 경제적으로 영국의 나머지 지역과 더 가깝다는 것을 발전시켰다. 유니온주의자들은 연합 동안 아일랜드 경제가 번창했지만, 얼스터가 아일랜드의 나머지 국가들보다 더 잘 하고 있다고 선언했다. Ulster의 개신교 신자들은 그들의 산업, 특히 린넨과 조선에서 잘 해냈다. 그들은 농민들이 운영하는 더블린 의회가 영국과의 무역에 장벽을 부과함으로써 그들의 번영을 저해할 것을 우려했다.[6] 당시 코크시티는 아일랜드섬의 섬유, 중공업, 조선 등의 중심지였다.[7] 그러나 그들의 정치적 포부를 이행하는 대가로 상대적인 경제적 쇠퇴를 기꺼이 감수하는 아일랜드 민족주의자들이 대부분 거주하고 있었다. 아일랜드 연합주의자들은 경제적인 요인 외에도 급진적인 퀘이커 하원의원 존 브라이트의 슬로건인 "가정 통치는 로마 통치다"를 차지하면서, 그들이 홈 룰 아일랜드가 지배하는 카톨릭 교회에서 종교적 소수자로서 차별을 겪게 될 것을 우려했다. 그들은 또한 홈룰이 아일랜드와 영국을 궁극적으로 완전히 분리하는 첫 단계가 될 것이며 이것이 영국인과 아일랜드인, 아일랜드인 민족주의 둘 다 둘 사이에 내재된 구별을 그리는 그들의 문화적 정체성에 암묵적인 위협이라고 우려했다.[8][9][10]
얼스터 위기가 전개되다
일반적으로 또는 그 법안에 제안된 대로, 홈 룰을 찬성하고 반대하는 모든 논쟁은 1912년 4월에 도입된 날부터 양쪽에 의해 이루어졌다.[11] 의회 토론회에서 쟁점의 주요 쟁점은 '울스터의 운동'으로, 울스터의 어느 카운티를 홈 룰 조항에서 제외해야 하는지, 어느 카운티를 제외해야 하는지에 대한 언급이 나왔다. 아일랜드당 지도자인 존 딜런과 조셉 데블린은 "얼스터에 대한 어떠한 양보도 따르지 않을 것"이라고 주장했다. 'Ulster 날에 ', 9월 28일 1912년, 50만개 이상 연방 주의자 모든 수단을 동원하여 가능한 아일랜드 Unionist 지도자 에드워드 카슨 덕에 그리고 조직 제임스 Craig,[12]1월 1911년에 느낌의 얼스터에서 독일과 독일 황제의``규칙으로 선호될 것을 말했었다.에 의해 작성에 의해 홈 규칙에 저항할 다짐하는 얼스터 규약에 서명했다.조"Hn Redmond, Patrick Ford (베테랑 Fenian), Molly Maguires".[13]
노조원들은 크레이그에게 호소하는 칸막이의 해결책인 얼스터를 제외할 것을 계속 요구했지만, 카슨은 더블린 사람으로서 25만 명의 남부연합주의자들을 거대한 민족주의 다수의 자비에 맡기는 칸막이를 원하지 않았다. 그는 레드몬드가 홈룰에 동의하기보다는 포기하기를 바라며 기꺼이 칸막이를 이야기하려고 했다.[14] 레드몬드는 그들의 저항력과 힘을 과소평가했고 그들이 허세를 부리는 것이라고 생각했고 의회가 이를 통과시킨 후 홈룰을 받아들일 것이라고 생각했다.[15] 1913년 1월 1일, 카슨은 하원의 홈 룰 법안에 대한 수정안을 제출하여 울스터의 9개 카운티를 모두 제외시켰고, 이에 대해 당시 보수당의 야당 대표였던 보나 로가 지지했다.
주로 얼스터 유니온주의 정당에 의해 대표되고 오렌지 질서에 의해 지지된, 노조원들은 1912년 초에 얼스터 자원봉사단을 설립했다. 그들은 10만 명의 지역 민병대에서 결성되었고, 그해 4월 카슨에 의해 행진 심사를 받았다. 그 Unionist 이사회 1월 1913년에 물리적 힘에 의해 arms,[16]의 힘은 더블린 규칙 Catholicism—in의 지도권을 의미하는 것을 우려하며 한 M회사의 단어들이 법의 시행과 어떤 복원된 더블린 의회의 권한에 저항하겠다고 위협했다 이러한 준군사 얼스터 지원군(12가구 이상 UVF)에 자원 봉사자를 재구성 했p 아일랜드의 '가정 통치'가 '로미 룰'[17]로 증명될 것이라는 것. 그 해 후반에 카슨과 울스터의 다른 지도자들은 남연합주의자들을 버릴 준비가 충분히 되어 있었는데, 카슨은 이들에 대한 걱정을 대부분 지쳤다.[18]
민족주의자들은 차례로 아일랜드 자원봉사자들을 1913년 후반부터 키웠고, 법이 통과될 때마다 영국이 이 법을 집행하도록 돕고, 울스터 분리주의에 반대할 계획이었다. 1914년 3월 20일의 쿠라그 사건에서는 아일랜드에 주둔한 수십 명의 육군 장교들이 울스터에 대한 홈 룰을 시행하기보다는 사임하거나 해고를 받아들이겠다고 제의했다. 1914년 4월, 얼스터 자원봉사자들은 북동쪽에 이 법을 시행하는 데 무력이 사용될 것을 우려하여 독일 제국으로부터 2만 4천 개의 소총을 불법으로 수입했다. 존 레드몬드가 이끄는 민족주의자들은 어떤 칸막이도 용납될 수 없다고 완강히 주장했고, 그는 아일랜드 국가의 분쇄에 결코 동의할 수 없다고 선언했다. "아일랜드는 부대다... 두 나라 이론은 우리에게 혐오스럽고 신성 모독이다.[19] 1914년 6월 에르스키네 차일더스는 하워스 총기난사 때 자신의 요트인 아스가르드에서 아일랜드 봉사단용 독일 소총 900정을 수입했다. 7월 중순 파드레이그 피어스는 레드몬드의 자원봉사자 인수에 대해 "영국에 대항하는 것이 아니라 오렌지맨에 대항하는" 잘못된 이유로 그들을 무장시키고 싶다고 불평했다.[20] 아일랜드는 내전으로 빠져들 것 같았다.[21]
홈 룰을 찬성하고 반대하는 경제적인 주장들이 열띤 토론을 벌였다. 이 소송은 에르스키네 칠더스의 가정 규칙의 틀(1911년)[22]과 아서 사무엘스의 가정 규칙 금융(1912년)에 의해 반대되는 주장이 제기되었다.[23] 두 책 모두 아일랜드의 가정 규칙을 채택했다; 1914년 중반에 상황은 극적으로 바뀌었다.
파티션의 모양
법안이 법이 되기 전부터, 얼스터를 법에서 제외하는 제안에 대한 의문이 생겼다.[24] 5월 21일 세 번째의 법안 낭독에서 몇몇 의원들은 6년간 얼스터 전체를 제외하자는 제안에 대해 질문했다; 그 제안이 정부의 지원이 적은 하원에서 새로운 수정 법안으로 만들어지고 있었기 때문에 주목할 만했다. 자유주의자와 아일랜드 정부 지지자들은 기존 법안을 물타기하려는 어떤 노력에도 즉각적으로 비판적이었다. 보수당 하원의원인 휴 세실 경도 "다음 주 화요일 이전에 그들의 수정안을 상임 명령으로 가져오게 하라"고 말하면서 어리둥절했다. 누군가가 속아넘어갈 것이라는 것은 아주 명백하다. 이런 종류의 비밀을 누설하는 진짜 정직한 이유는 없다. 내 희망은 속아 넘어가는 것이 국민당이다. 그들일 수도 있고, 우리일 수도 있지만, 누군가 속아 넘어간다는 것은 지극히 명백한..."
이제 5월 말에 아스퀴스는 아일랜드 내전을 피하거나 최소한 연기할 수 있는 해결책을 모색한 것으로 보인다. 그는 새로운 임시 분당의 가능성에 대해 솔직하지 않아서, 모든 사람들이 정확히, 그들이 본 법안에 무엇을 투표하고 있는지 궁금해하게 만들었는데, 이때 상원에서 착수될 예정이었던 임시 분당의 법안이 심각하게 변경될지도 모른다.
에드워드 카슨 경과 아일랜드 연합당(대부분 얼스터 MPs)은 1914년 7월 8일, 상원의 권고에 의해 지지를 받아, 향후 법률의 작업에서 "얼스터의 일시적 배제"를 위한 정부의 아멘딩 법안을 지지했지만, 카운티 수(4, 6 또는 9개)와 배제를 임시로 할 것인지, 영구적으로 할 것인지의 여부를 지지했다. 아직 협상할 수 있다.
아스퀴스가 제안한 타협안은 간단했다. 아일랜드 북동부의 6개 카운티(Ulster의 3분의 2 정도)는 거의 틀림없이 개신교 다수가 있었던 곳이며, 새로운 아일랜드 의회와 정부의 영토에서 "일시적"으로 제외되고, 웨스트민스터와 화이트홀의 영토에서 전과 같이 계속 통치하게 되었다. 얼마나 일시적인 배제가 될 것인가, 그리고 북아일랜드가 결국 아일랜드 의회와 정부의 지배를 받게 될 것인가 하는 것은 일부 논란의 문제로 남아 있었다.
레드몬드는 칸막이의 아이디어에 대해 집요하게 싸웠지만, 카슨이 아멘딩 법안을 통과시킨 후에야 양보했다. 아멘딩 법안은 울스터에게 모든 아일랜드 정착지 내에서 지방자치를 제한적으로 허용했을 것이다. 영국 정부는 사실상 정치적 종교적 적대행위에 대해 즉각적인 책임을 지지 않았고, 결국 아일랜드의 분열을 초래했으며, 이는 명백히 해결할 수 없는 내부 아일랜드 문제라고 간주했다. 그들에게 민족주의자들은 1880년대부터 유니온주의자들의 불안감을 충분히 이해하려고 노력하지 않고 가정규칙으로 나아갔고, 그 대신 수학적 다수의 선출자들에게 의존하고 있었다. 그 배경에는 D. P. 모란과 같은 이데올로기에 대한 보다 진보된 민족주의 관점은 연합주의자들에게 제공할 것이 아무것도 없었다.
윌리엄 오브라이언만 1912-13년 동안 아일랜드 당과 가톨릭 성직자 모두에게 거부당한 얼스터에게 어떤 합리적인 양보를 양보할 준비가 되어 있는 그의 올 포 아이랜드 리그(AFIL) 정치 프로그램에서 유니온주의자들의 우려를 수용하기 위해 일치된 노력을 기울였다. 하원에서 장기간에 걸친 토론에서 수많은 반대 끝에 8명의 무소속 AFIL당 의원들은 개신교 소수자들의 우려와 두려움을 전혀 고려하지 않았다는 이유로 5월 25일 최종 통과에 대한 표결에서 기권했다.[25] AFIL은 정부가 지난 3월 연방주의자들이 거부한 것과 동일한 공식인 카운티 옵션과 6년 배제에 기초하여 만들어진 얼스터의 배제에 효력을 주기 위해 카슨의 수정 법안을 상원에 도입한 후 이 법안을 사실상 "분당 협상"으로 규정했다.[26] 의회에서의 끝없는 논쟁을 구하기 위해 조지 5세는 영국 자유당과 보수당의 각 두 의원, 그리고 민족주의자와 노조원 두 명이 7월 21일과 24일 사이에 열린 버킹엄 궁전 회의를 소집했는데, 이 회의는 울스터가 만약 그 사실을 알게 된다면 카슨과 민족주의자들 사이의 이해의 깜박임 외에는 거의 성과를 거두지 못했다. 도 전체로 들어오거나 나가는 것을 배제하기로 되어 있었다.[27]
법안의 통과
1914년 8월 독일과의 전쟁이 발발하자 아스퀴스는 그의 아멘딩 법안을 포기하기로 결정했고, 대신 1914년 아일랜드 정부법, 1914년 웨일스 교회법과 동시에 왕실 승인을 위해 제시된 새로운 법안을 서둘러 통과시켰다. 1914년 9월 18일 법령집인 '정전법'은 가정법이 분쟁[28] 기간 동안 연기되어 전쟁이 끝날 때까지 시행되지 않도록 했다.[29][30] 얼스터 문제는 정의되지 않은 법률을 개정하겠다는 약속을 통해 같은 방식으로 해결되었다.[28]
노조원들은 홈 룰의 제정과 울스터의 배제에 대한 어떠한 확실한 합의의 부재로 인해 혼란에 빠졌다.[31] 의회 내 유니온주의 반대자들은 아스퀴스의 이번 기동은 전쟁 시작과 함께 합의된 정치적 휴전의 위반이라고 주장했다.[citation needed] 그러나, 가정법안이 사실상 교착상태에 빠졌고, 가정 통치가 시작되기 전에 그것을 둘러싼 논쟁들이 실제로 실행될 예정이었기 때문에, 연합 정치인들은 보다 시급한 전쟁 우려에 직면하여 곧 이 문제를 제쳐놓고 말았다.[citation needed]
민족주의자들은, 마침내 독립된 자치 정부가 승인되었다고 믿으면서, 아일랜드 남부의 언덕 꼭대기에 모닥불을 피워 뉴스를 축하했다. 그러나 이 법은 단기전이 될 것으로 예상된 기간 동안 중단되었으므로, 이 결정은 이후의 사건 진행에 결정적인 영향을 미친다는 것을 증명하는 것이었다.
여파
전쟁의 발발과 아일랜드의 참여로 홈 룰 위기가 일거에 끝났다. 카슨은 1914년 8월 3일 하원에서 아일랜드 자원 봉사자들이 아일랜드의 방어를 맡을 것이라고 말하자 에드워드 그레이 외무장관은 "매우 끔찍한 상황의 한 가지 밝은 점은 아일랜드"라고 말했다. 아일랜드에서의 지위는 지금 우리가 고려해야 할 사항들 중 고려 대상이 아니다."[32] 1914년 9월 18일, 가정법안은 왕실의 승인을 받았으나, 동시에 전쟁이 끝날 때까지 효력을 정지시키는 '정류금지법'이 통과되었고, 개정법이 시행되기 전에 재도입될 것이 분명해졌다.[33]
그러나 전쟁이 발발하자 아일랜드 공화국 형제단은 반란을 계획하기 시작했다.[34] 부활절은 1916년 4월에 일어났다.[35] 욱일승천과 그 뒤를 이은 처형과 대량 투옥의 결과로 아일랜드 국민들은 민족주의적인 '가정 통치자들'에 환멸을 느끼게 되었다. 이는 1917년 2월 북로스커먼 보궐선거에서 1916년 처형된 지도자인 조지프 플런켓의 아버지인 플런켓 백작이 지금까지 안전한 의석이었던 아일랜드당 후보를 패배시켰을 때 명백해졌다.[36] 1918년의 징병 위기는 정치적 분리주의에 대한 지지를 더욱 고무시켰다. 종전 한 달 후인 1918년 총선에서 아일랜드 당이 신페인에게 대패하면서 제1대 다일(大一)[37]과 독립선언서가 성립되었다.
1920년 아일랜드 정부법은 아일랜드를 분할하여 더블린과 북아일랜드에 별도의 홈 룰 의회를 설치하였다.[38] 아일랜드 독립전쟁을 종식시킨 앵글로-이리쉬 조약은 1922년 자치 아일랜드 자유국이 탄생하게 되었다.[39]
메모들
- ^ 스튜어트 A. T. Q, 얼스터 위기, 홈 룰에 대한 저항, 1912–14, 페이지 31, 파버 및 파버(1967) ISBN0-571-08066-9
- ^ 제프리 2006, p111-13
- ^ a b 스튜어트 A. T. Q.: 페이지 24
- ^ 스튜어트 A. T. Q.: 페이지 25
- ^ Hansard 온라인, 1912년 4월 11일 토론 시작, 2009년 1월 20일 접속
- ^ 콜린스, M. E, 주권과 칸막이, 1912–1949, pp.4–6, Edco Publishing(2004) ISBN 1-84536-040-0-0
- ^ https://archive.org/details/corkitstradecomm00corkrich pg168
- ^ 얼스터 위기: A의 홈 룰에 대한 저항. T. Q. 스튜어트
- ^ 제프리 루이스의 전기
- ^ 한 치도 안 되는: 휴 쉬어맨의 북아일랜드와 크레이그아본 경에 대한 연구
- ^ Hansard 연설 "오래된 논쟁의 해결"; 2009년 1월 20일 접속
- ^ 스튜어트 A. T. Q. 페이지 58–68
- ^ 스튜어트 A. T. Q. 18장 "카이저의 얼스터 프렌즈" 페이지 226
- ^ 콜린스, M. E., 주권과 칸막이, 1912–1949, 페이지 27, Edco 출판(2004) ISBN 1-84536-040-0-0
- ^ 콜린스, M. E. 28페이지
- ^ 스튜어트 A. T. Q.: Ch.6 "배너지가 있는 군대" 페이지 69–78
- ^ 스튜어트 A. T. Q. 페이지 44
- ^ 잭슨, 앨빈(2003년). 홈 규칙: 아일랜드 역사 1800—2000. 페이지 145–46. 피닉스 프레스. ISBN 0-7538-1767-5
- ^ 스튜어트 A. T. Q. 페이지 82
- ^ 타운젠드, 찰스(2006년), 부활절 1916년, 아일랜드 반란, 페이지 90, 펭귄북스 ISBN 978-0-14-101216-2
- ^ 콜린스, M. E., 페이지 32~33
- ^ Erskine, Childers (1911). The Framework of Home Rule. Edward Arnold. Retrieved 11 April 2011.
- ^ 홈 규칙 재무 온라인 텍스트
- ^ Hansard; 1914년 5월 21일에 게재된 질문; 2009년 1월 20일에 접속했다.
- ^ 오도노반, 존. "1910-14년 올 포 아이랜드 리그와 홈 룰 토론" 7장 138-163쪽. 도허티에서는 가브리엘(ed.), 홈 룰 위기 1912–14, 메르시에르 프레스 코르크(2014) ISBN 978-1-78117-245-2
- ^ 잭슨, 앨빈, 페이지 159
- ^ 잭슨, 앨빈, 페이지 161–163
- ^ a b 잭슨, 앨빈: 페이지 164
- ^ Hennessey, Thomas(1998년). "가정법안의 통과" 아일랜드 분할: 제1차 세계 대전과 칸막이. 페이지 76. 루틀리지 프레스. ISBN 0-415-17420-1
- ^ 결국 1917-18년 아일랜드 협약과 1919년 9월부터 내각에 의해 가정법이 고려되었다. 웨일스 교회법은 1920년 3월까지 연기되었다.
- ^ 잭슨, 앨빈, 페이지 166
- ^ 팀 팻 쿠건, 20세기 아일랜드, 랜덤 하우스, 2009년, 페이지 40
- ^ Coogan (2009), 페이지 44–45
- ^ Coogan (2009),
- ^ Coogan (2009), 페이지 53–59
- ^ 제임스 F. 아일랜드의 제작자 라이돈: 고대부터 현재까지, 1998년, 343페이지
- ^ Lydon(1998), 페이지 344–45
- ^ 존 라넬라흐, A Short History of Iland, Cambridge University Press, 1994, 페이지 257.
- ^ 리돈(1998), 페이지 355
추가 읽기
- 도허티, 가브리엘(에드): 홈 룰 위기 1912-14, [세븐틴] 아일랜드 혁명의 코르크 연구, 메르시어 프레스 코르크, (2014), ISBN 978-1-78117-245-2
- 헤네스시, 토마스: 아일랜드, 제1차 세계 대전과 파티션, (1998년), ISBN 0-415-17420-1.
- 잭슨, 앨빈: 홈 룰, 아일랜드 역사 1800–2000, (2003) ISBN 0-7538-1767-5.
- 제프리, 키스: 헨리 윌슨 경: 옥스퍼드 대학 출판부의 정치 군인, ISBN 978-0-19-820358-2
- 루이스, 제프리: 카슨, 아일랜드를 분단한 남자, (2005) ISBN 1-85285-454-5
- Lee, JJ: 아일랜드 1912–1985, 캠브리지 대학 출판부 (1989), ISBN 0-521-37741-2
- 로드너, W. S.:리거, 코벤터스, 온건파: Ulster에 대한 영국 지원, 1913–14페이지의 에이어-아일랜드, 17권, 3호, (1982)
- 스튜어트, A.T.Q: 얼스터 위기, 홈 룰에 대한 저항, 1912–14, 파버 앤 파버, 런던, (1967, 1979), ISBN 0-571-08066-9
- "홈 룰 파이낸스" 아서 새뮤얼스 KC(Archive.org 온라인.
- 어스키네 칠더스; 가정 규칙의 틀. Gutenberg.org에서 온라인으로 텍스트