1918년 징병 위기

Conscription Crisis of 1918
주교회의와 맨션 하우스 위원회의 초상화가 있는 아일랜드의 엄숙한 리그와 언약서약서 1918

1918년 징병 위기제1차 세계대전 당시 영국 정부가 1918년 4월 아일랜드징병(병역 징병)을 부과하려는 움직임에서 비롯됐다. 격렬한 반대는 노동조합, 아일랜드 민족주의 정당, 로마 가톨릭 주교와 사제들이 주도했다. 징병법이 통과되었지만 발효되지 않았다. 아일랜드의 어느 누구도 영국군에 징병되지 않았다. 이 제안과 반발은 아일랜드 분리주의를 표방하고 아일랜드 독립전쟁을 주도한 사건에 영향을 미친 정당에 대한 지지를 고무시켰다.

배경

1918년 초, 영국군서부전선의 병력이 위험할 정도로 부족했다. 1918년 독일 춘계 공세에서는 독일군프랑스의 전방 여러 분야에서 연합군 전선을 돌파했는데, 4대 1의 숫자로는 국지적인 우위를 점하여 연합군에 심각한 부담을 주었다.[1] 영국군은 하루 만에 제독군이 98제곱마일(250km2)의 영토를 과속시켜 가장 먼 지점에서 7km(4.5km)의 깊이까지 침투하는 등 큰 차질을 겪었다.[2]

영국에서의 징병제는 1916년 1월 병역법에 의해 이미 제정되어 몇 주 후인 1916년 3월에 발효되었다. 1918년까지 데이비드 로이드 조지는 연합정부를 이끌며 수상이 되었고, 매우 심각한 군사상황을 다루면서 새로운 '병역법안'을 사용하여 아일랜드와 노인들 그리고 영국의 더 많은 노동자들에게 징병제를 연장하기로 결정되어 미개척의 인력에 도달하게 되었다.[3][4]

1914년 전쟁이 발발했을 때 많은 수의 아일랜드 인들이 아일랜드 연대와 신군부대에 기꺼이 입대하였지만,[5] 강제 징집될 가능성은 역풍을 일으켰다. 이러한 반응은 특히 '이중 정책'에서 로이드 조지가 1914년 아일랜드 정부법 또는 (이전에 아일랜드 협약에서 3월에 권고했던 바와 같이) 새로운 홈 룰 법안의 시행과 병역법 제정을 논쟁적으로 연계시켰다는 사실에 근거를 두고 있었다. 이것은 아일랜드의 민족주의자노동조합주의자를 모두 소외시키는 효과를 가져왔다.[6][3][7]

징집과 홈룰의 연결고리는 IPP, 올포아일랜드연맹 등을 포함한 웨스트민스터의 아일랜드 민족주의 정당들을 격분시켰고, 이들은 항의의 표시로 퇴장하고 아일랜드로 돌아와 반대파를 조직했다.[8] 아일랜드 의회당(IPP) 전체의 반대에도 불구하고, 아일랜드 징병제가 웨스트민스터에서 통과되어, 1918년 '병역법'(제2호)의 일부가 되었다.[9]

당시 위기는 아일랜드 특유의 위기였지만 호주(1916~17년) 캐나다(1917년)에서도 비슷한 캠페인을 벌였다. 호주에서는 아일랜드 가톨릭 신자들이 대부분 징병제를 반대했고, 캐나다(그리고 미국)에서는 아일랜드 가톨릭 신자들이 징병제를 지지했다.

징병 위협은 1918년 4월 영국 각료들이 징병 투표를 하기 전에(또는 그렇게 한 것에 대한 보복으로) 영국 각료들을 암살하려는 계획을 카탈 브루하가 제안한 것으로 귀결되었다.[10][11] 비록 그 계획이 실행된 적은 없지만, 그 계획의 스트레스는 관련된 공화당원들에게 상당한 영향을 끼친 것으로 알려져 있다.[10][12]

컨퍼런스 및 서약서

Arthur GriffithÉamon de ValeraJohn DillonJoe DevlinWilliam O'BrienThomas JohnsonMichael EganTimothy Michael HealyWilliam O'Brien
9명의 반정조위 위원들
Mano cursor.svg 클릭 가능한 이미지: 이름을 찾으려면 마우스를 누르고 문서를 누르십시오.

1918년 4월 18일 더블린 주식회사의 결의에 따라 더블린 시장(로렌스 오닐)은 더블린 맨션 하우스에서 회의를 열었다. The Irish Anti-Conscription Committee was convened to devise plans to resist conscription, and represented different sections of nationalist opinion: John Dillon and Joseph Devlin for the Irish Parliamentary Party, Éamon de Valera and Arthur Griffith for Sinn Féin, William O'Brien and Timothy Michael Healy for the All-for-Ireland Party and Michael Egan, Thomas Johnson, William O'Brien노동당노동조합을 대표한다.[13]

이날 저녁 로마 가톨릭 주교들은 연례회의를 열고 징병령을 강압적이고 부당한 법으로 선포하면서 교회의 신자들이 "우리가 원하는 가장 효과적인 수단으로" 저항할 것을 요구했다(만약 "하나님의 법과 일치한다면)"[14][15]고 주장했다.

반정서 위원회와 주교들은 4월 21일 일요일 모든 로마 가톨릭 교구의 교회 문 앞에서 채택될 반정서약서를 제안했는데,[16] 이 서약서는 다음과 같다.

영국 정부가 이 나라에서 의무복무를 시행할 권리를 부인하면서, 우리는 우리 마음대로 가장 효과적인 수단으로 징병에 저항할 것을 서로에게 엄숙히 서약한다.

아일랜드의 파업 및 기타 행동

맨션 하우스에서의 그들의 대표에 따라, 노동운동은 즉각적이고 두드러진 소송 반대 운동에 기여했다. 하루 동안의 총파업이 항의로 소집되었고, 1918년 4월 23일 철도, 부두, 공장, 제분소, 극장, 영화관, 전차, 공공서비스, 조선소, 신문, 상점, 심지어 정부 군수품 공장에서도 작업이 중단되었다. 이번 파업은 "대륙 국가들 밖에서는 전례가 없는 완전하고 전적인 사건"으로 묘사됐다.[17]

이후 몇 주 동안 전국적으로 반콘크리트 집회가 열렸는데, 5월 초에는 아일랜드 의회당 대표인 존 딜런과 신페인당의 에몬 드 발레라가 연단을 공유하는 모임에 1만5000명이 참석했다. 이것은 그 자체로 민족주의적인 견해를 공유하는 동안 딜런과 데 발레라의 정당들은 이전에 영국으로부터 입법 또는 완전한 독립을 얻는 방법에 대해 의견이 분분했던 것으로 주목할 만하다.

6월 11일 로렌스 오닐 더블린 시장은 우드로 윌슨 미국 대통령에게 보낸 서한에서 징병 반대 지원을 요청했다.[18]

소국 방어를 위해 표면적으로 시작된 전쟁 4년째에 아일랜드의 남성성을 양심적으로 인정하는 법이 우리 국민의 바람에도 불구하고 통과되었다. 강압적인 법령을 정당화하기 위해, 영국 유권자들에게는 어떠한 상환청구도 없었고, 아일랜드에서는 훨씬 더더욱 없었다. 그러나 아일랜드 대표들의 투표에도 불구하고, 그리고 폐회제 하에서, 이 조치는 일주일 안에 통과될 수 밖에 없었는데, 이것은 온건한 기준으로 영국을 위한 징병제를 확립한 토론회에 결코 적용되지 않았다.

1년 이상 전에 Wilson은 1917년의 선택적 서비스법을 도입했다; 1917년 6월까지 그것은 21세에서 31세 사이의 모든 미국 남성들을 징병에 등록하는 것을 가능하게 했다.

"독일 음모"

1918년 로즈커먼 반콘크리트 집회 당시 승강장 위 딜런

증가하는 불안감에 초조해하고 여전히 아일랜드에서 징병을 진행해야 할 절실한 상황에서, 로이드 조지 정부는 그 반발을 잠재우기 위해 몇 가지 이니셔티브를 실시했다.

신페인이 반정부와 반체제 감정의 핵심 선동자로 공개적으로 인식되자, 신페인과 독일인 사이의 비합리적 음모의 증거를 주장하는 아일랜드 로드 프랑스 중위는 그리피스, 데 발레라 등 신페인 지도자 73명을 5월 17일 체포할 것을 명령했다.[6] 더블린 성 당국의 강압적인 대응은 상황을 완화시키는데 거의 도움이 되지 않았다. 사실 독일 플롯은 증거 불충분 때문에 영국이나 아일랜드, 미국 등에서는 거의 신빙성이 없었으나 여론을 악화시키고 신페인당에 대한 지지도도 높였다.

헤이 플랜

동시에 정보부 장관 휘하의 노스클리프 경의 집무실에서는 더욱 미묘한 노력(그리고 후대 역사학자들이 더 많은 성공 가능성을 가지고 있다고 평가)[19]이 이루어졌다. "헤이 플랜"은 영국 육군 대위인 스튜어트 헤이(Stuart Hay)가 구상한 것인데, 그는 광범위한 반제 감정을 해소하고 아일랜드 민족주의자들을 프랑스군에 참여하도록 설득하라는 제안을 제정하라는 명령을 받고 있었다(초기에는 특수화된 대대의 노동자로서). 헤이의 계획은 아일랜드의 로마 가톨릭 교회의 힘(그리고 독일 침공으로 고통받는 벨기에와 프랑스의 동료 가톨릭 신자들을 위한 지지자들의 공감)에 의존하여 다음과 같이 의견을 흔들었다.

만약 교회가 확실히 혹은 심지어 대규모로 개종되었고 불충분한 요소들에 대한 지지를 빼앗기지 않고 [징병 위기] 논란에서 반대편에 던져진다면, 아일랜드의 평화의 미래를 위해 많은 일들이 이루어질 것이다.

Stuart Hay[3]

이 계획은 단순히 프랑스 프리마이트가 아일랜드 주교들에게 보낼 편지(헤이가 초안하고 에드워드 쇼트트와 당시 아일랜드 비서실장이 승인한 편지)를 요구했을 뿐이며, 프랑스에서의 전쟁 노력을 돕기 위해 징집 반대 입장을 누그러뜨릴 것을 요구했다.

지난 8월 로게아일랜드 추기경을 설득하는 데 어느 정도 진전이 있었음에도 불구하고, '헤이 플랜'은 지연되었고, 결국 외교 채널의 복잡성과 정치적 라이벌 관계에 의해 무산되었다.[6] 후자에는 아일랜드 이익에 대한 프랑스의 호혜적 지지가 전후 영국에게 유리하지 않을 것이라는 영국 의회 일각의 우려가 포함되어 있었다.[20]

프랑스에서는 7월까지 독일의 봄 공세와 그에 따른 공격이 실패했고, 연합군은 제2차 마르네 전투와 백일 공세에 성공적으로 반격을 가했다. 9월과 10월까지의 채용 노력은 매우 제한적인 성공을 지속했고, 1차 세계대전이 종식된 11월 휴전 무렵에는 여전히 아일랜드에서는 징병제가 시행되지 않고 있었다.

애프터 효과

1918년 6월까지 영국과 아일랜드의 대부분의 관측통들은 미국이 전쟁에 돌입한 후 전쟁의 흐름이 유럽의 연합군에 유리하게 바뀌었고, 6월 20일까지 정부는 아일랜드 협약의 합의 부족으로 징집과 본국 통치 계획을 철회했다. 그러나 위기의 유산은 여전했다.[2]

프랑스에서 대대를 증강하기 위한 수단으로서 완전히 효과적이지 못한, 징병 위기를 둘러싼 사건들은 더블린 성 당국과 아일랜드의 보다 온건한 민족주의 정당들에게 비참한 것이었다. 부분적으로 전쟁으로 인한 가정 규칙 문제의 해결책 찾기가 지연되고 아일랜드의 징병 위기로 과장된 것은 모두 신페인에 대한 지지를 증가시켰다.

신페인당은 1916년 부활절 봉기와 반제운동으로 직간접적으로 아일랜드 의회당에 대한 압승(그리고 효과적인 제거)과 제1차 다일 에레앙의 결성, 1919년(최소한 대중의 인식에서) 앵글로-아이리쉬 전쟁이 발발했다.참고 항목: 제1차 세계 대전의 여파영국 및 1918년 아일랜드 총선).

이 반대는 또한 신페인이 1919년 파리 평화회의에서 선거의 성공에도 불구하고 그 뒤를 이은 승자들로부터 무시당하는 결과를 초래하기도 했다. 파리로 이주한 대표들을 임명하고 여러 차례 회의에 참석을 요청했지만 아일랜드 공화국을 인정받아 회답을 받지 못했다.

제임스 크레이그 유니온주의 지도자는 "유니온주의자들에게 징병 위기는 민족주의자와 유니온주의자들의 열망이 양립할 수 없다는 것을 최종적으로 확인하는 것이었다"고 말했다. [sic]"[21]

자발적 입대

아일랜드 평화공원 아일랜드 자원연대 사상자 추모비

아일랜드에서의 대전에 대한 대부분의 반대는 강제 징집이지 전쟁에 대한 반대도 아니고 영국 육군에 자발적으로 입대하는 것도 아니었다. 사실 많은 아일랜드인들이 전쟁과 아일랜드의 개입을 지지했다.[5][22][23][24]

아일랜드 연합개신교 전통 사이에서 지지와 입대가 더 두드러졌지만, 벨기에 점령과 같은 소규모 가톨릭 국가들을 방어하기 위해 전쟁을 벌이는 것으로 보여 [5]민족주의자와 로마 가톨릭의 입영도 일반적이었다. 이러한 이유로 나중에 징병 기피자가 될 사람들(존 딜런, 윌리엄 오브라이언, 로마 가톨릭 주교 등)은 전쟁이 발발했을 때 채용 플랫폼에서 두드러졌다.

모두 합쳐 20만~30만[25] 명의 아일랜드인이 대전쟁 당시 영국군과 함께 복무했고, 영국·아일랜드의 사망자 68만 명 중 4만~4만9000여[25] 명이 아일랜드 출신이었다. 약 12.3%의 아일랜드 서비스 연령대 남성들이 실제로 복무했으며, 영국 나머지 지역의 약 25%의 남성들이 이 중 57%는 로마 가톨릭 신자였다.[26]

참고 항목

참조

  1. ^ Randal, Gray (1991). Kaiserschlacht, 1918: The Final German Offensive. Osprey Campaign Series. Osprey Publishing. ISBN 1-85532-157-2.
  2. ^ a b 헤네스시, 토마스: 아일랜드, 제1차 세계 대전과 파티션 분할, 아일랜드 협약징병 페이지 220, 루트리지 프레스 (1998) ISBN 0-415-17420-1
  3. ^ a b c Hennessy, Dave. "The Hay Plan & Conscription in Ireland During WW1". Waterford County Museum. Retrieved 11 December 2012.
  4. ^ Ward, Alan J. (1974). "Lloyd George and the 1918 Irish Conscription Crisis". The Historical Journal. XVII (1): 111. doi:10.1017/s0018246x00005689.
  5. ^ a b c BBC – 잊혀진 병사들 (대전에 아일랜드인이 참여하는 것에 대한 전후 태도를 강조하는 조항)
  6. ^ a b c 데이브 헤네시(2004) 1차 세계 대전 동안 아일랜드의 건초 계획과 징집[1]
  7. ^ Ward, Alan J. (1974). "Lloyd George and the 1918 Irish Conscription Crisis". The Historical Journal. XVII (1): 111. doi:10.1017/s0018246x00005689.
  8. ^ Ward, Alan J. (1974). Lloyd George and the 1918 Irish Conscription Crisis. The Historical Journal, Vol. XVII, no. 1.
  9. ^ Jeffery, Keith (2000). Ireland and the Great War. Cambridge University Press. ISBN 0-521-77323-7.; Coleman, Marie (20 November 2013). "Document 8". The Irish Revolution, 1916-1923. Routledge. pp. 129–130. ISBN 9781317801474. Retrieved 15 March 2018.
  10. ^ a b "Cathal Brugha: A very complex patriot". independent.ie. Independent News & Media. 11 December 2015.
  11. ^ "An invaluable outsider's account of the Easter Rising from the inside". irishtimes.com. Irish Times. 3 April 2015.
  12. ^ "Statement by Michael Rock (National Activities 1917–1921" (PDF). Bureau of Military History. Retrieved 2 April 2018. Happily, the occasion for shooting never arose, as the King never gave his consent to the Conscription Act. Our men returned from London all right, but they had aged considerably. They had undergone an awful ordeal
  13. ^ 데이브 헤네시(2004) 1차 세계 대전 동안 아일랜드의 건초 계획과 징집[2]
  14. ^ Robert Fitzroy Foster (1992). The Oxford history of Ireland. Oxford U.P. p. 202. ISBN 9780192852717.
  15. ^ T. M. 힐리, K. C. (1918). 내 날의 편지들과 리더들. 개인 편지. "Chapelizod, 1918년 4월 1일"이라는 레이블이 붙었다."[3]
  16. ^ Hennessey, Thomas (1998). Dividing Ireland: World War I and Partition. Routledge. p. 221. ISBN 978-0-415-17420-6.[4]
  17. ^ Cahill, Liam (1990). "Chapter One – The Empires Crumble". Forgotten Revolution: Limerick Soviet, 1919. O'Brien Press. ISBN 978-0-86278-194-1. Archived from the original on 12 February 2004.
  18. ^ McNeill, Ronald John (2004). Ulster's Stand For Union. Project Gutenberg eBook.[5]
  19. ^ Jerome aan de Wiel (1998). "The 'Hay Plan': an account of Anglo-French recruitment efforts in Ireland, August 1918". The Sword. Military History Society of Ireland. XXI: 434.
  20. ^ Troy Paddock (2014). World War I and Propaganda. Brill Academic Publishing. p. 62. ISBN 9789004264571.
  21. ^ 헤네스시, 토마스: 아일랜드, 제1차 세계 대전과 파티션 분할, 아일랜드 협약 및 징병 페이지 226–8, 라우팅리지 프레스(1998) ISBN 0-415-17420-1
  22. ^ Pennell, Catriona (2012). A Kingdom United: Popular Responses to the Outbreak of the First World War in Britain and Ireland. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0199590582.
  23. ^ Carney, Denise. "Irish Soldiers in the First World War (Somme)". www.taoiseach.gov.ie. Retrieved 30 August 2018.
  24. ^ 데이비드 피츠패트릭 아일랜드 군국주의 1900-1922 토마스 바틀렛, 키스 제프리, 에드 아일랜드의 군사 역사, p386
  25. ^ a b 도이세이아흐부("1차 세계대전의 아일랜드 군인")가 발표한 통계에서 지적한 바와 같이, 섬긴 아일랜드인(그리고 이들 중 사상자)의 수는 상당히 다양하다. 제퍼리는 21만 명의 군인과 최소 3만 5천 명의 사망자를 냈다. 아일랜드 국립 전쟁 기념관은 30만 명이 복무했고 4만 9천 4백 명이 사망했다.
  26. ^ G. R. Searle (2004). A New England?: Peace and War 1886–1918. Oxford U.P. p. 753. ISBN 9780198207146.

추가 읽기

  • 그린할, 엘리자베스 "데이비드 로이드 조지, 조르주 클레망소, 1918년 인력난." History Journal 50#2 (2007): 397–421.
  • 그리그, 존. 로이드 조지: 전쟁 지도자, 1916–1918 (2002) 페이지 465–88
  • 야안 드 비엘, 제롬. 아일랜드 가톨릭교회, 1914–1918: 전쟁과 정치(Irish Academic Press, 2003)
  • 조이스틴, 대니얼 맥케나 "전쟁 선언: 1918년의 언론과 아일랜드 징병 위기." Utah History Review 3(2013년): 27개 이상의 온라인
  • 카스텐, 피터 "1792–1922년 영국군에서의 이기적인 군인들: 예속된 군인들인가?"사회사학 저널 (1983년): JSTOR의 31–64.
  • 워드, 앨런 J. "로이드 조지와 1918년 아일랜드 징병 위기", History Journal, (1974) JSTOR 17#1 페이지 107–129

외부 링크