생식력 인자(사진)

Fertility factor (demography)
이 기사는 한 사람이 평생 동안 총 몇 명의 아이를 가질 것인가와 관련된 결정 요인에 관한 것이다. 가임 시기 결정 요인은 고급 산모 연령 및 부계 연령 효과를 참조하십시오. 미생물학의 인자에 대해서는 불임인자(박테리아)를 참조한다.

출산율은 개인이 가질 가능성이 높은 아동 수의 결정 요인이다. 불임 인자는 대부분 일정한 인과관계가 없는 양 또는 음의 상관관계가 있다.

요인 일반적으로 증가해 풍요와 관련된 의도 선진 사회에서 children,[1]아야 겠어:values,[1]marriage[3]과 war,[4]maternal[5]과 social[1]지원, 시골 residence,[6]프로 가족 정부 programs,[1] 낮은 지능의 매우 높은 성별 equality,[1]religiosity,[2]inter-generational 전송을 포함한다.[7]그리고 증가하는 농업입니다.[8]

일반적으로 출산율 감소와 관련된 요인으로는 소득 증가,[1] 가치와 태도 변화,[9][1] 교육,[1][10] 여성 노동 참여,[11] 인구 통제,[12] 나이,[13] 피임,[1] 자녀 갖기를 꺼리는 파트너,[1] 성 평등, [1]불임,[14] 공해,[15] 비만 등이 있다.[16]

출산율 증가와 관련된 요인

의도

노르웨이의 한 가정 ca 1900, 부모에 자녀 5명 더하기

의도의 예측력은 계속 논의되고 있다. 의도가 실제 결과에 대한 좋은 예측 변수라고 주장하는 연구는 계획된 행동 이론(TPB)에서 아이디어를 끌어내는 경향이 있다. TPB에 따르면 의향은 세 가지 요소에서 비롯된다. 어린이에 대한 태도, 어린이들에 대한 태도, 예를 들어 다른 사람들의 영향과 같은 주관적 규범, 그리고 행동에 대한 인식 통제, 즉 개인이 자신의 행동에 대해 얼마나 많은 통제력을 가지고 있는지.[1]

출산 의향은 양자적 의도, 즉 얼마나 많은 아이를 낳을 것인가, 그리고 언제 가질 것인가를 의미하는 템포적 의향으로 요약되는 경향이 있다. 이 중 양자적 의도는 전형적인 삶의 굴곡에 따라 변하는 경향이 있기 때문에 빈약한 예측 변수다. 템포의 의도는 다소 더 나은 예측 변수지만, 실제 결과를 예측하는 데는 여전히 약하다.[1]

아이를 가지려는 의도는 일반적으로 아이를 가질 확률을 높인다. 이러한 관계는 산아제한이 디폴트 옵션인 선진 사회에서 잘 드러난다.[1]

노르웨이의 출생등록부에 대한 설문조사를 비교한 결과 부모가 자녀가 없는 응답자보다 출산 의도를 더 잘 실현하는 것으로 나타났다.[17] 또한 아이를 갖지 않은 사람들이 아이를 갖는 노력을 과소평가할 수도 있다는 제안도 나왔다.[17] 반면에, 부모들은 다른 아이를 관리하는 그들의 능력을 더 잘 이해할 수도 있다.[17] 당장 아이를 가지려는 개인은 2년 이내에 이를 달성할 가능성이 높은 반면,[17] 반대로 장기적으로(4년 이후) 아이를 가지려는 개인은 출산율이 더 높은 것으로 나타났다.[17] 불임 의도의 안정은 그것을 실현할 기회를 더욱 향상시킨다.[18] 아이를 갖는 것이 삶의 만족도와 파트너 관계를 향상시킨다는 믿음으로 그러한 안정성이 증대된다.[18]

출산 의사를 실현할 가능성은 서유럽 국가들보다 소련 이후의 국가에서 낮다.[19]

아이를 가지려는 의도에 대한 결정요인은 다음과 같다.

  • 어머니의 가족 규모에 대한 선호도는 이른 성년을 통해 아이들의 크기에 영향을 미친다.[20] 마찬가지로, 대가족은 출산 의도에 영향을 미치며, 조카들의 수가 증가하여 선호되는 어린이의 수가 증가한다.[1]
  • 친척과 친구들로부터 다른 아이를 가지라는 사회적 압력.[1]
  • 사회적 지원. 서독의 한 연구에 따르면, 많은 다른 사람들로부터 지원을 받고 있는 두 남자는 적당한 수준의 지원을 받는 사람보다 다른 아이를 가지려고 할 확률이 낮다고 한다. 많은 다른 사람들의 지지가 주는 부정적인 효과는 아마도 조정 문제와 관련이 있을 것이다.[1]
  • 행복, 더 많은 아이를 원하는 행복한 사람들이 있다.[1]
  • 안전한 주거 상황.[21]
  • 종교성.[22]

매우 높은 수준의 양성평등

산아제한이 디폴트 옵션인 선진국에서는 가정과제의 균등한 분배가 둘째 아이의 기회를 개선하는 경향이 있다.[1] 마찬가지로, 고용 형평성의 증가는 가계 노동의 균등한 분업을 초래하고, 따라서 둘째 아이에 대한 기회를 향상시키는 경향이 있다.[1]

출산선호

선호이론은 아이를 갖는 것에 대한 여성의 태도가 어린 나이에 형성된다는 것을 시사한다. 게다가, 이러한 태도는 생활 전반에 걸쳐 유지되는 경향이 있으며, 직업 중심, 가족 중심, 일과 가정의 결합의 세 가지 유형으로 요약된다. 가족 지향적인 여성이 가장 많은 자녀를 갖고 있으며, 인과관계가 불명확하지만 직장 지향적인 여성이 가장 적게 또는 전혀 없는 것으로 조사되었다.[1]

선호도는 태어난 아이들의 성별에도 적용될 수 있으며, 따라서 더 많은 아이를 갖는 결정에 영향을 미칠 수 있다. 예를 들어, 만약 커플이 적어도 한 명의 남자아이와 한 명의 여자아이를 갖는 것을 선호한다면, 커플이 다른 아이를 갖는 것을 선택할 가능성이 상당히 높다.[1]

종교성

2002년 미국에서 실시된 한 조사는 일상생활에서 종교를 "매우 중요하다"고 보고한 여성들이 종교를 "중요하다"거나 "중요하지 않다"고 보고한 여성들보다 출산율이 더 높다는 것을 발견했다.[2]

많은 종교에서 종교성은 아이를 가지려는 의도의 증가와 직접적으로 연관되어 있다.[2] 이것은 종교가 다산을 증가시키는 주요 수단으로 보인다.[22] 예를 들어 1963년 현재 카톨릭 커플은 일반적으로 유대인 커플보다 아이를 더 많이 낳으려는 의도를 가졌고, 이들은 결국 개신교 커플보다 아이를 더 많이 낳는 경향이 있었다.[22] 가톨릭 신자들 사이에서는 종교성이 증가하면 아이를 더 많이 낳겠다는 의도와 관련이 있는 반면 개신교인들 사이에서는 종교성이 증가하면 아이를 적게 낳겠다는 의도와 관련이 있다.[22]

또한 종교는 일반적으로 출산율을 증가시키는 불임 요인을 가진 생활방식을 장려한다고 제안되었다.[23] 예를 들어, 산아제한에 대한 종교적 견해는 많은 종교에서 세속적 견해보다 더 제한적이며, 그러한 종교적 제한은 출산율 증가와 관련이 있다.[24]

종교는 때때로 교육과 수입의 출산 효과를 수정한다. 대학 수준과 중등 학교 수준의 가톨릭 교육은 높은 종교성이 종교 계열 학교에 다닐 확률이 더 높은 교란 효과를 설명하더라도 높은 출산율과 관련이 있다.[22] 고소득은 가톨릭 부부의 출산율 증가와도 관련이 있지만 개신교 부부들의 출산율이 약간 감소하는 것과도 관련이 있다.[22]

부모의 종교성은 자녀의 출산과 긍정적으로 연관되어 있다. 그러므로 더 많은 종교적인 부모들이 출산율을 높이는 경향이 있을 것이다.[1]

2020년 한 연구에 따르면 종교와 출산 사이의 관계는 세속적인 개인들의 낮은 합계 출산율에 의해 주도되었다. 종교가 저출산을 막지 못한 반면(일부 종교가 높은 국가가 낮은 출산율을 가지고 있었기 때문에), 세속주의는 고출산을 막았다(고출산을 하는 국가가 없었기 때문이다). 사회적 수준의 세속주의는 또한 세속적인 개인보다 종교 개인의 다산을 더 잘 예측하는 것이었는데, 주로 문화적 가치가 재생산, 성별, 개인의 자율성에 미치는 영향 때문이다.[25]

가치의 세대간 전달

부모로부터 자손(육아)으로의 가치 전달은 불임 연구의 핵심 영역이었다. 가정은 부모가 이러한 가족 가치, 선호, 태도, 종교성을 자녀에게 전달하는데, 모두 유전학과 유사한 장기적 영향을 미친다는 것이다. 연구자들은 예를 들어 부모의 형제자매 수와 부모가 낳은 자녀의 수(양자효과) 또는 부모 세대의 첫 번째 출생연령과 자기 자식 중 어느 한 사람의 첫 출생연령(템포효과) 사이의 인과관계를 찾으려고 노력해왔다.[1]

템포에 관한 대부분의 연구들은 10대 엄마들에게 초점을 맞추고 있으며, 어린 엄마를 가졌다는 것은 어린 나이에 아이를 가질 가능성을 증가시킨다는 것을 보여준다.[1]

고소득 국가들에서, 한 사람이 가진 아이들의 수는 결국 그 각각의 아이들이 갖게 될 아이들의 수와 강하게 관련이 있다.[26][1]

일란성 쌍둥이에 비해 동일한 환경에서 자라는 비식별성 쌍둥이의 덴마크 데이터는 유전적 영향이 이전에 공유된 환경적 영향을 크게 무시한다는 것을 보여주었다.[1] 출생 순서가 출산에는 아무런 영향을 미치지 않는 것 같다.[22]

그러나 다른 연구들은 이러한 효과가 개인적 경험, 종교, 교육 등에서 비롯되는 아이 자신의 태도에 의해 균형을 이룰 수 있다는 것을 보여준다. 그래서, 비록 어머니의 가족 규모에 대한 선호도가 이른 성년을 통해 아이들의 크기에 영향을 미칠 수 있지만,[26] 그 후, 아이 자신의 태도가 출산 결정에 영향을 미치고 영향을 미친다.[1]

결혼과 동거

동거가 출산율에 미치는 영향은 나라마다 다르다.[1]

미국의 동거는 일반적으로 저출산과 관련이 있다.[1] 하지만, 또 다른 연구는 프랑스에서 동거하는 부부들이 결혼한 부부들과 동등한 출산율을 보인다는 것을 발견했다.[1] 러시아인들도 동거 내에서 출산율이 높은 것으로 나타났다.[27]

2003년 루마니아에서 실시한 조사 자료에 따르면 결혼은 고학력자와 한정교육자 모두의 합계출산율을 약 1.4명으로 평준화했다. 반면 동거인 중에는 낮은 교육수준으로 출산율이 1.7명으로 늘었고, 높은 교육수준으로 낮아져 0.7명으로 줄었다.[28] 또 다른 연구는 교육을 거의 받지 않은 루마니아 여성들이 부부간의 동등한 출산율과 동거 파트너십에 대해 가지고 있다는 것을 발견했다.[29]

미국과 유럽의 여러 나라를 대상으로 한 연구에서는 출산 후에도 계속 동거하는 여성이 동유럽을 제외한 모든 국가의 기혼 여성보다 둘째 아이를 낳을 확률이 현저히 낮은 것으로 나타났다.[30]

모성 지지

세대와 성별 조사의 자료에 따르면 산모가 있는 여성은 더 일찍 첫 출산을 하는 반면, 산모가 딸의 인생에서 일찍 사망하는 것은 아이를 낳지 않을 확률이 더 높은 것과 관련이 있다. 반면 아버지의 생존은 어느 결과에도 영향을 미치지 않았다. 부모와의 공동 거주로 첫 출산이 지연되고 합계출산율이 낮아지고 자녀가 없을 확률이 높아졌다. 이런 효과는 가난한 여성들에게 더욱 강하다.[5]

사회지원

대가족과 친구들의 사회적 지원은 부부가 아이를 갖거나 다른 아이를 갖기로 결정하는데 도움을 줄 수 있다.

주로 공산주의 국가였던 동유럽 국가들에 대한 연구는 증가하는 출산율과 개인 관계, 상품, 정보, 돈, 업무 능력, 영향력, 권력, 그리고 다른 사람들의 개인적인 도움의 형태로 증가된 사회 자본을 연관시켰다.[1]

미국 내 연구 결과 지원 의향이 있는 대가족이 '안전망'이 되는 것으로 나타났다. 이것은 특히 미혼모들과 파트너십의 불안정성을 수반하는 상황에 중요하다.[1]

아프리카 시골의 가족

전원주택

총출산율은 저소득,[31] 중산층[31], 고소득 국가에서 입증되었듯이 도시지역 여성보다 농촌지역 여성들 사이에서 더 높다.[1] 현장조사 결과 농촌 인구 가운데 출산율이 높고 상대적으로 안정적인 것으로 나타났다. 고임산 부모가 경제적 약자로 보인다는 증거가 거의 없어 농촌 여성들 사이에서 합계출산율이 더 높은 경향이 있다는 사실을 더욱 강화시키고 있다.[32] 반면에, 연구는 높은 인구밀도가 출산율 감소와 관련이 있다는 것을 시사했다.[33] 출산율은 지역마다 자녀양육의 기회비용을 반영하는 방식이 다르다는 것이 연구를 통해 입증됐다. 인구밀도가 높은 지역에서는 여성들이 생활비 때문에 아이를 많이 낳는 것을 자제해 출산율을 낮춘다.[33] 도시 지역 내에서, 교외 지역의 사람들은 지속적으로 더 높은 출산율을 가지고 있는 것으로 밝혀졌다.[1] 인구밀도가 출산율에 미치는 영향은 환경조건, 종교성, 사회규범 등 다른 요인에 의해 완화될 수 있지만 인구밀도는 출산율 분산의 31%까지 설명할 수 있다는 연구결과도 있다.[34]

친족정부 프로그램

많은 연구들이 정부 정책과 출산율 사이의 인과관계를 파악하기 위해 시도해왔다. 그러나 이 글에서 시사하는 바와 같이 아이를 갖기 위한 결정, 낳을 수 있는 수, 가질 수 있는 시기 등에 잠재적으로 영향을 미칠 수 있는 요소들이 많이 있으며, 이러한 요소들을 특정 정부 정책의 효과로부터 분리하는 것은 어려운 일이다. 이를 더욱 어렵게 만드는 것은 정부 정책 입안과 결과 사이의 시차다.[1]

이들 프로그램의 목적은 가족 소득을 늘리거나 자녀 비용을 줄여 아이를 갖는 기회비용을 줄이는 데 있다.[9] 한 연구는 여성들이 가정과 고용을 쉽게 결합할 수 있도록 하는 가족정책 프로그램으로 인해 생활 중 아이들의 수에 긍정적인 영향을 끼친다는 것을 발견했다. 다시 말하지만, 여기서의 생각은 아이들의 기회비용을 줄이는 것이다. 이러한 긍정적인 결과는 독일, 스웨덴, 캐나다, 미국에서 발견되었다.[35]

그러나 다른 경험적 연구는 이러한 프로그램들이 비용이 많이 들고 그 영향력도 작은 경향이 있다는 것을 보여주고 있어, 현재 이들의 출산율 제고에 대한 효과에 대해서는 폭넓은 공감대가 형성되어 있지 않다.[4]

출산율 증가와 관련된 기타 요인

출산율 증가와 관련된 다른 요인은 다음과 같다.

  • 사회적 압력: 여성들은 부모, 친척, 친구들로부터 그렇게 하도록 압력을 받았을 때 다른 아이를 가질 확률이 높아진다.[1] 예를 들어, 형제나 직장 동료가 아이를 낳은 후 1~2년 동안 출산율이 증가한다.[1]
  • 가부장제: 남성 위주의 가정은 일반적으로 아이를 더 많이 낳는다.[22]
  • 서구의 연구에 따르면 핵가족 가구는 협동적인 생활 방식보다 출산율이 더 높다.[1]
  • 낙태를 불법화하면서 공산주의 국가인 루마니아에서는 몇 년 동안 일시적으로 출산율이 증가했지만, 이후 불법 낙태 사용이 증가하면서 감소세가 이어졌다.[9]
  • 이민은 이민자 집단의 출생으로 인해 때때로 한 나라의 출산율을 증가시킨다.[36] 그러나, 다음 세대에 걸쳐, 이주 출산율은 종종 그들의 새로운 나라의 그것으로 수렴된다.[1]
  • 보조 재생산 기술(ART) 덴마크의 한 연구는 1975년 출생 코호트를 [1]5%까지 증가시킬 수 있는 ART의 결과로서 출산율 증가를 예측하고 있다. 게다가, ART는 성공적인 출산이라는 생물학적 한계에 도전하는 것처럼 보인다.[1] ·
  • 동음이의어: 출산율의 증가는 공통적인 특성을 가진 사람들 사이에서 친분을 찾는 경향이 있는 사람들에게서 나타난다.[4]

출산율 감소와 관련된 요인

선진 사회에서 출산율이 감소하고 있는 것은 부부가 아이를 적게 낳거나 아예 낳지 않거나, 여성의 가장 비옥한 나이를 넘어 출산을 미루고 있기 때문이다. 이러한 추세로 이어지는 요인들은 복잡하며 아마도 나라마다 다를 것이다.[9]

상승소득

해당 국가의 1인당 GDP(국내총생산) 대비 합계출산율 2015년 그래프.[37][38]
주요 기사: 소득과 출산율

소득 증가와 인간 발달은 일반적으로 출산율 감소와 관련이 있다.[6] , 출산율 감소에 대해 경제 이론은 그들은 출산과 육아보다는 careers,[1]이 경제적으로 자신을 유지할 수 있는 여성과 양보다 더 높은 소득 부모님 값 품질과 s더 적은 인센티브 married,[1]는 계속되는 것에 집중한다면 사람들 더 많은 소득 더 높은 기회 비용을 상정한다spe입니다그들의 자원을 더 적은 아이들에게 돌린다.[1]

한편, 경제 발전이 증가하면서 처음에는 출산율이 떨어지다가 사회·경제 발전 수준이 높아지면서 다시 상승하기 시작하면서도, 여전히 대체율은 밑돌고 있다는 일부 증거가 있다.[39][40]

가치와 태도가 변한다.

일부 연구자들은 경제적 요인을 출산율 저하의 주요 동인으로 꼽는 반면, 사회 문화 이론은 주로 책임감을 갖는 것으로 어린이에 대한 가치와 태도 변화에 초점을 맞추고 있다. 예를 들어, 제2차 인구통계학적 전환은 개인적인 목표, 종교적 선호, 관계, 그리고 아마도 가장 중요한 가족 구성의 변화를 반영한다.[9] 또한 선호이론은 직장 대 가족에 관한 여성의 선택이 어떻게 변해왔는지 그리고 그들에게 가장 잘 어울리는 선택권의 확대와 선택의 자유가 TFR의 최근 하락의 열쇠가 되는 것을 설명하려고 시도한다.[9]

유럽의 한 비교연구에서는 가족지향적인 여성이 아이를 가장 많이 낳았고, 직장지향적인 여성은 자녀가 적거나 없는 것으로 나타났으며, 그 중에서도 선호는 아이가 없는 상태로 남기로 결정하는 데 큰 역할을 한다는 것이 밝혀졌다.[1]

이것의 또 다른 예는 유럽과 소련 이후의 국가들에서 찾아볼 수 있는데, 그 국가들에서는 자치와 독립의 증가가 출산율 감소와 연관되어 있다.[1]

교육

교육과 출산 사이의 인과관계를 찾으려는 연구의 결과가 엇갈린다.[1] 한 이론은 고등 교육을 받은 여성들이 직업 여성이 될 가능성이 더 높다는 것이다. 또한 고학력 여성의 경우 아이를 낳을 수 있는 기회비용이 더 높다. 둘 다 고등 교육을 받은 여성들이 결혼과 출산을 연기하도록 이끌 것이다.[1] 그러나, 다른 연구들은 고등교육 받은 여성들이 결혼과 출산을 연기할 수 있지만, 그들은 고등교육의 영향이 미미하도록 더 늦은 나이에 회복할 수 있다고 제안한다.[1]

미국에서는 학사 이상 여성이 평균 1.1명의 자녀를 둔 반면, 고등학교 졸업장이나 이와 동등한 학력이 없는 여성은 평균 2.5명의 자녀를 둔 것으로 큰 조사 결과가 나왔다.[3] 같은 수준의 교육을 받은 남성의 경우 자녀 수가 각각 1.0명과 1.7명이었다.[3][non-primary source needed]

반면에 유럽에서는 교육을 많이 받은 여성들이 결국 교육을 덜 받은 여성들만큼 아이를 많이 낳지만, 그 교육은 더 나이든 나이에 아이를 갖는 결과를 낳는다.[1] 마찬가지로, 노르웨이의 한 연구는 더 나은 교육을 받은 남성들이 비록 일반적으로 더 나이가 들면 아버지가 되었지만 아이를 낳지 않을 확률이 줄어든다는 것을 발견했다.[41]

대학 수준과 중등학교 수준에서의 가톨릭 교육은 가톨릭 신자들 사이의 높은 종교성이 종교적으로 부속된 학교에 다닐 확률이 더 높은 교란 효과를 설명하더라도 높은 출산율과 관련이 있다.[22]

한 나라의 발전 수준은 종종 다산에 영향을 미치기 위해 필요한 여성의 교육 수준을 결정한다. 발달 수준과 성 동등성이 낮은 국가들은 2차 수준보다 더 높은 수준의 여성 교육이 출산율에 영향을 미치기 위해 요구된다는 것을 발견할 가능성이 높다. 연구는 사하라 사막 이남의 많은 나라에서 출산율 감소는 여성 교육과 관련이 있다고 시사한다.[42][43] 이런 말을 했더라도, 미개발국가의 출산율은 일반적 수준의 정규교육이 전혀 개선되지 않는 상황에서 여전히 현저히 감소할 수 있다. 예를 들어, 1997-2002년(15년) 기간 동안 방글라데시의 출산율은 거의 40% 감소했는데, 이는 (특히 여성의 출산율) 문맹률이 크게 증가하지 않았다는 사실에도 불구하고 말이다. 이러한 감소는 그 나라의 가족 계획 프로그램이 비공식 교육의 한 형태라고 불릴 수 있기 때문이다.[44]

인구조절

추가 정보: 인구조절

중국과 인도는 세계에서 가장 오래되고 가장 많은 인구 통제 프로그램을 가지고 있다.[45] 중국에서는 1978년부터 1980년까지 1자녀 정책이 도입됐고 2015년부터 2자녀 정책을 찬성해 정식으로 단계적으로 폐지되기 시작했다.[46][47] 중국의 출산율은 1979년 여성 1명당 2.8명에서 2010년 1.5명으로 떨어졌다.[12] 그러나 이미 1970년대 초 여성 1명당 5명 이상의 출생아 수를 대폭 줄인 뒤 1자녀 정책이 도입되기 전이어서 1자녀 정책의 실효성 자체가 명확하지 않다.[12] 이에 따라 출산율 하락은 엄격한 항임신부 정책이 없었더라도 지속됐을 것이라는 주장이 제기됐다.[48] 중국은 2015년을 기점으로 부부에게 두 아이를 낳을 수 있는 10년 간의 어린이 경찰 1명을 폐쇄했다. 이는 중국이 고령화 인구와 노동인구에 대한 의존도가 큰 결과였다.[49]

인도에서는 가족 계획에 많은 노력을 기울였다. 출산율은 1966년 5.7명에서 2016년 2.4명으로 떨어졌다.[50][51] 그러나 인도의 가족계획 프로그램은 출산율을 조절하는 데 부분적으로만 성공한 것으로 간주되어 왔다.[52]

여성노동력참여

여성의 노동 참여가 늘어난 것은 출산율 감소와 관련이 있다. 다국간 패널 연구는 이 효과가 20-39세의 여성들 사이에서 가장 강하다는 것을 발견했고, 나이든 여성들 사이에서도 덜 강하지만 지속적인 효과가 있다는 것을 발견했다.[11][non-primary source needed][better source needed] 국제연합(UN) 자료에 따르면 경제적 필요성 때문에 일하는 여성이 원하기 때문에 일하는 여성보다 출산율이 높다.[53]

그러나 OECD 국가의 경우 여성 노동 참여가 증가하면서 출산율이 증가했다.[54]

인과관계 분석은 출산율이 여성 노동 참여에 영향을 미친다는 것을 보여준다.[1]

교직이나 건강 등 전문직 육성에 종사하는 여성은 대체로 더 이른 나이에 아이를 낳는다.[1] 여성이 모성과 고용을 모두 추구하기 위해 일과 삶의 균형을 잘 맞춰 스스로 직업에 선택하려는 경우가 많다는 이론이다.[1]

나이

주요 기사: 고도 산모연령과 부계연령 효과
난임, 불임, 불임, 불규칙한 월경, 갱년기에 도달하는 여성의 누적 비율과 평균 연령.[13]

나이와 여성의 출산율에 관하여, 출산율은 보통 12-13세[55][56][57] 전후로 암이 시작될 때 시작된다. 대부분의 여성들은 30대 초반에 난임 상태가 되고, 40대 초반에는 대부분의 여성들이 무균 상태가 된다.[13]

연령과 남성의 출산율과 관련해 남성은 여성에 비해 상관관계가 큰 편은 아니지만, 나이가 들수록 임신율이 줄고 임신 기간이 늘었으며 불임도 증가했다.[58] 여성 파트너의 나이를 조절할 때, 30세 미만의 남성과 50세 이상의 남성의 비교에서 상대적인 임신 비율이 23%에서 38%[58] 사이에서 감소한다.

인도의 한 연구에 따르면 여성이 남성보다 1살 아래인 부부들의 평균 자녀 수는 3.1명으로 여성이 남성보다 7~9살 아래인 3.5명에 비해 많았다.[59]

피임

'경쟁혁명'은 자녀 수(양자)를 줄이고 출산 연기(템포)에 결정적인 역할을 했다.[1]

부작용 우려로 피임약 사용이 줄어든 시기는 영국의 출산율 증가와 관련이 있다.[1] 피임약에 대한 접근을 증가시키는 법률의 도입은 미국의 출산율 감소와 관련이 있다.[1] 그러나 단기간의 출산율 감소는 나중에 아이를 낳는 템포 효과를 반영할 수 있으며, 피임약을 사용하는 개인들은 말년에 따라잡는다. 유럽의 장기 출산율 검토 결과, 피임약의 가용성에 직접적인 영향을 받을 수 있는 출산율은 발견되지 않았다.[9]

파트너 및 파트너십

선진 사회에서 아이를 낳기로 한 결정은 일반적으로 두 파트너 간의 합의를 필요로 한다. 파트너 간의 의견 불일치는 한 파트너의 자녀에 대한 욕구가 실현되지 않는다는 것을 의미할 수 있다.[1]

지난 몇 십 년 동안 파트너십의 역학관계에도 변화가 있었다. 이는 결혼 후기 경향과 미혼 동거의 증가로 이어졌다. 이 두 가지 모두 부모(임시)의 연기와 연결돼 출산율이 낮아졌다.[1]

매우 낮은 수준의 양성평등

그 효과는 나라마다 달랐다.[1] 네덜란드의 남녀평등을 이탈리아와 비교한 연구결과에 따르면 불평등한 가사분담으로 아이를 갖는 것에 대한 여성의 관심이 현저히 감소할 수 있다고 한다.[1]

캐나다 여성의 삶의 질에 초점을 맞춘 또 다른 연구는 가정에서 과중한 부담을 느낀 여성들이 아이를 적게 갖는 경향이 있다는 것을 발견했다.[1]

또 다른 연구는 부부 내 성평등과 출산율 사이의 U자형 관계를 발견했는데, 성평등이 매우 낮거나 매우 높은 가족에서 둘째 아이를 낳을 가능성이 더 높다.[1]

불임

추가 정보: 불임

불임 환자의 20~30%는 남성 불임, 20~35%는 여성 불임, 25~40%는 복합적인 문제 때문이다.[14] 10~20%의 경우 원인을 찾을 수 없다.[14]

여성 불임의 가장 흔한 원인은 배란기 문제인데, 이는 일반적으로 생리 기간이 희박하거나 없을 때 나타난다.[60] 남성 불임은 정액의 결핍에 의해 가장 흔하게 발생한다: 정액의 질은 남성 다산의 대용치로 사용된다.[61]

출산율 감소와 관련된 기타 요인

  • 강렬한 관계. 네덜란드의 한 연구는 부부들이 부정적인 또는 긍정적인 상호작용의 높은 수준을 가지고 있다면 아이를 적게 가질 가능성이 있다는 것을 발견했다.[62][non-primary source needed]
  • 유럽의 한 리뷰에 따르면 불안정한 관계.[9]
  • 높은 세율.[1]
  • 실업. 미국의 한 연구는 여성의 실업이 그들의 출산율을 감소시키는 데 장단기적으로 영향을 미친다는 것을 보여준다.[63]
  • 공적 연금에 대한 관대함. 사회보장제도가 노후에 안전을 제공할 수 있는 아이를 갖도록 하는 동기를 감소시킨다는 이론이 있다.[1]

효과가 없거나 불확실한 요인

지연가산

부부가 동반자 관계를 맺고 후세에 결혼하는 추세는 한동안 계속되고 있다. 예를 들어 미국에서는 1970년부터 2006년까지 초산 평균연령이 21.4세에서 25.0세로 3.6세 증가했다.[64]

또한, 출산 연기는 구소련 국가들을 포함한 모든 유럽 국가들에서 흔해졌다.[65]

그럼에도 불구하고, 출산 지연만으로는 출산율을 낮추기에 충분하지 않다: 프랑스에서는 평균적으로 높은 초산 연령에도 불구하고 출산율이 2.1 대체 가치에 근접하고 있다.[9] 대부분의 여성들이 불임이 시작되기 훨씬 전에 첫 아이를 낳기 때문에 지연된 출산의 총체적인 영향은 상대적으로 경미한 경향이 있다.[65]

인텔리전스

주요 기사: 다산과 지능

출산율과 지능의 관계는 많은 인구통계학적 연구에서 조사되어 왔다; 인간의 지능과 출산율 사이에 긍정적이거나 부정적인 상관관계가 있다는 결정적인 증거는 없다.[66]

효과가 없거나 불확실한 기타 요인

적어도 일차 연구 문헌에는 다음과 같은 것들이 아무런 영향도 없거나 불확실한 것으로 보고되어 있다.

  • 성격. 한 연구는 불안, 양육 필요, 지연된 만족, 자기 인식, 강박성, 모호성 관용성, 협조성, 성취에 대한 필요성 등을 포함한 테스트된 특징과 함께 성격과 다산성 사이의 결과적인 연관성을 발견하지 못했다.[22]
  • 정부의 보조 생식 기술 지원, 임신을 위해 가족에게 현금을 이체하는 정책, 자녀 지원 등은 합계출산율에 제한적인 영향만 미친다는 같은 검토 결과가 나왔다.[9]
  • 관계의 질과 안정은 출산과 복잡한 관계를 가지는데, 중간 수준의 관계를 가진 부부들이 다른 아이를 가질 가능성이 가장 높은 것으로 보인다.[1]
  • 한 주요 소식통에 따르면 정부의 출산휴가 혜택이 출산율에 큰 영향을 미치지 않는다고 한다.[67][non-primary source needed]
  • 이전 조합의 아이들. 영국의 한 연구는 이전 조합의 아이들을 동반한 파트너들이 함께 아이를 가질 가능성이 더 높다는 것을 발견했다.[1] 프랑스의 한 연구에서는 이미 두 파트너가 모두 부모라면 재인정 후 가임률이 가장 낮다는 반대 결과가 나왔다.[68] 프랑스 연구는 또한 이미 한 명만 부모가 된 부부들의 출산율은 아이가 없는 부부들의 출산율과 거의 같다는 것을 발견했다.[68]
  • 배우자 높이 차이.[69]
  • 어머니의 건강은 태아의 건강 상태를 결정짓는 큰 결정 요인이기도 하며, 산모의 출산 사망은 갓 태어난 아이에게 거의 확실한 죽음을 의미한다.[70]
  • 출생 간격은 임신의 시기와 빈도를 가리킨다. 산모의 출산은 이 요인에 의해 좌우간 영향을 받는다.[70]
  • 가족주의. 국가(북유럽 국가 등)의 복지와 돌봄 책임이 대부분 국가(북유럽 국가)에 의해 뒷받침되는 탈효소화된 시스템과 달리, 경제적 책임과 돌봄 책임의 대부분이 가족(남유럽 등)에게 돌아가는 국가 수준의 가족주의 시스템에서는 출산율 영향은 알려지지 않았다.[1]

인종적, 민족적 요인

미국에서는 히스패닉계, 아프리카계 미국인들이 다른 인종과 민족 집단보다 더 빨리, 더 높은 출산율이 있다. 2009년, 히스패닉계의 15-19세 사이의 10대 출산율은 여성 1000명당 대략 80명이었다. 2009년 아프리카계 미국인의 10대 출산율은 여성 1000명당 60명, 히스패닉계가 아닌 10대(백인)는 20명이었다.[71] 미국 인구조사, 주 보건서비스, CDC에 따르면 2014년 미국 내 100만 명의 출생자 중 히스패닉계가 23%를 차지했다.[72][3][non-primary source needed]

다요소해석

인도의 한 인구에 대한 회귀 분석은 합계출산율의 다음과 같은 방정식을 낳았는데, 플러스 앞에 있는 모수는 출산율 증가와 연관되었고, 마이너스 앞에 있는 모수는 출산율 감소와 연관되었다.[6][non-primary source needed]

Total Fertility Rate = 0.02 (human development index*) + 0.07 (infant mortality rate*) − 0.34 (contraceptive use) + 0.03 (male age at marriage*) − 0.21 (female age at marriage) − 0.16 (birth interval) − 0.26 (use of improved water quality) + 0.03 (male literacy rate*) − 0.01 (female literacy rate*) − 0.30 (maternal care[disambiguation needed])

* = 매개 변수 자체에서 통계적 유의성에 도달하지 못함

참고 항목

참조

  1. ^ Jump up to: a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw ax ay az ba bb bc bd be bf bg bh bi bj bk bl bm bn bo bp Balbo N, Billari FC, Mills M (February 2013). "Fertility in Advanced Societies: A Review of Research: La fécondité dans les sociétés avancées: un examen des recherches". European Journal of Population. 29 (1): 1–38. doi:10.1007/s10680-012-9277-y. PMC 3576563. PMID 23440941.
  2. ^ Jump up to: a b c Hayford SR, Morgan SP (2008). "Religiosity and Fertility in the United States: The Role of Fertility Intentions". Social Forces; A Scientific Medium of Social Study and Interpretation. 86 (3): 1163–1188. doi:10.1353/sof.0.0000. PMC 2723861. PMID 19672317.
  3. ^ Jump up to: a b c d Martinez G, Daniels K, Chandra A (April 2012). "Fertility of men and women aged 15-44 years in the United States: National Survey of Family Growth, 2006-2010" (primary research report). National Health Statistics Reports. Division of Vital Statistics, National Center for Health Statistics (51): 1–28. PMID 22803225.[비확산 소스 필요]
  4. ^ Jump up to: a b c Fent T, Diaz BA, Prskawetz A (2013). "Family policies in the context of low fertility and social structure". Demographic Research. 29 (37): 963–998. doi:10.4054/DemRes.2013.29.37.[비확산 소스 필요]
  5. ^ Jump up to: a b Schaffnit SB, Sear R (2014). "Wealth modifies relationships between kin and women's fertility in high-income countries". Behavioral Ecology. 25 (4): 834–842. doi:10.1093/beheco/aru059. ISSN 1045-2249.
  6. ^ Jump up to: a b c Rai PK, Pareek S, Joshi H (2013). "Regression Analysis of Collinear Data using r-k Class Estimator: Socio-Economic and Demographic Factors Affecting the Total Fertility Rate (TFR) in India" (primary research article). Journal of Data Science. 11: 323–342. doi:10.6339/JDS.2013.11(2).1030. Retrieved 12 April 2016. [비확산 소스 필요]
  7. ^ Shatz SM (March 2008). "IQ and fertility: A cross-national study". Intelligence. 36 (2): 109–111. doi:10.1016/j.intell.2007.03.002.
  8. ^ "Human population numbers as a function of food supply" (PDF). Russel Hopfenburg, David Pimentel, Duke University, Durham, NC, USA;2Cornell University, Ithaca, NY, USA.
  9. ^ Jump up to: a b c d e f g h i j The ESHRE Capri Workshop Group (2010). "Europe the continent with the lowest fertility" (review). Human Reproduction Update. 16 (6): 590–602. doi:10.1093/humupd/dmq023. PMID 20603286.
  10. ^ Pradhan E (2015-11-24). "Female Education and Childbearing: A Closer Look at the Data". Investing in Health. Retrieved 2019-03-11.
  11. ^ Jump up to: a b Bloom D, Canning D, Fink G, Finlay J (2009). "Fertility, female labor force participation, and the demographic dividend". Journal of Economic Growth. 14 (2): 79–101. doi:10.1007/s10887-009-9039-9.
  12. ^ Jump up to: a b c Feng W, Yong C, Gu B (2012). "Population, Policy, and Politics: How Will History Judge China's One-Child Policy?" (PDF). Population and Development Review. 38: 115–29. doi:10.1111/j.1728-4457.2013.00555.x.
  13. ^ Jump up to: a b c te Velde ER, Pearson PL (2002). "The variability of female reproductive ageing". Human Reproduction Update. 8 (2): 141–54. doi:10.1093/humupd/8.2.141. PMID 12099629.
  14. ^ Jump up to: a b c "ART fact sheet (July 2014)". European Society of Human Reproduction and Embryology. Archived from the original on 2016-03-04.
  15. ^ "Exposure to air pollution seems to negatively affect women's fertility".
  16. ^ Dağ ZÖ, Dilbaz B (1 June 2015). "Impact of obesity on infertility in women". Journal of the Turkish German Gynecological Association. 16 (2): 111–7. doi:10.5152/jtgga.2015.15232. PMC 4456969. PMID 26097395.
  17. ^ Jump up to: a b c d e Dommermuth L, Klobas J, Lappegård T (2014). "Differences in childbearing by time frame of fertility intention. A study using survey and register data from Norway". 가족역학, 출산선택 및 가족정책 연구 프로젝트의 일부
  18. ^ Jump up to: a b Cavalli L, Klobas J (2013). "How expected life and partner satisfaction affect women's fertility outcomes: the role of uncertainty in intentions". Population Review. 52 (2).
  19. ^ Spéder Z, Kapitány B (2014). "Failure to Realize Fertility Intentions: A Key Aspect of the Post-communist Fertility Transition". Population Research and Policy Review. 33 (3): 393–418. doi:10.1007/s11113-013-9313-6. S2CID 154279339.
  20. ^ Axinn WG, Clarkberg ME, Thornton A (February 1994). "Family influences on family size preferences". Demography. 31 (1): 65–79. doi:10.2307/2061908. JSTOR 2061908. PMID 8005343.
  21. ^ Vignoli D, Rinesi F, Mussino E (2013). "A home to plan the first child? Fertility intentions and housing conditions in Italy" (PDF). Population, Space and Place. 19: 60–71. doi:10.1002/psp.1716.
  22. ^ Jump up to: a b c d e f g h i j Westoff CF, Potter RG (1963). Third Child: A Study in the Prediction of Fertility. Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN 9781400876426. 238-244페이지
  23. ^ 118페이지 인:
  24. ^ Schenker JG, Rabenou V (June 1993). "Family planning: cultural and religious perspectives". Human Reproduction. 8 (6): 969–76. doi:10.1093/oxfordjournals.humrep.a138176. PMID 8345093.
  25. ^ 슈나벨, 랜든 2016년 "세계적으로 석학주의와 다산주의" SocArXiv. 7월 19일. doi:10.31235/osf.io/pvwpy.
  26. ^ Jump up to: a b Murphy M (2013). "Cross-national patterns of intergenerational continuities in childbearing in developed countries". Biodemography and Social Biology. 59 (2): 101–26. doi:10.1080/19485565.2013.833779. PMC 4160295. PMID 24215254.[비확산 소스 필요]
  27. ^ Potârcă G, Mills M, Lesnard L (2013). "Family Formation Trajectories in Romania, the Russian Federation and France: Towards the Second Demographic Transition?". European Journal of Population. 29: 69–101. doi:10.1007/s10680-012-9279-9. S2CID 3270388.
  28. ^ Hoem JM, Mureşan C, Hărăguş M (2013). "Recent Features of Cohabitational and Marital Fertility in Romania" (PDF). Population English Edition.
  29. ^ Hoem JM, Muresan C (2011). "The Role of Consensual Unions in Romanian Total Fertility". Stockholm Research Reports in Demography. Archived from the original on 2016-03-03. Retrieved 2016-02-20.
  30. ^ Perelli-Harris B (2014). "How Similar are Cohabiting and Married Parents? Second Conception Risks by Union Type in the United States and Across Europe". European Journal of Population. 30 (4): 437–464. doi:10.1007/s10680-014-9320-2. PMC 4221046. PMID 25395696.
  31. ^ Jump up to: a b Global Monitoring Report 2015/2016: Development Goals in an Era of Demographic Change. World Bank Publications. 2015. ISBN 9781464806704. 148페이지
  32. ^ Caldwell JC (March 1977). "The economic rationality of high fertility: An investigation illustrated with Nigerian survey data". Population Studies. 31 (1): 5–27. doi:10.1080/00324728.1977.10412744. PMID 22070234.
  33. ^ Jump up to: a b Sato Y (30 July 2006), "Economic geography, fertility and migration" (PDF), Journal of Urban Economics, archived from the original (PDF) on 6 February 2016, retrieved 31 March 2008
  34. ^ 로텔라, 아만다, 마이클 EW 바넘, 올리버 Sng, 이고르 그로스만. 그는 "인구밀도가 높아지면 출산율이 감소할 것으로 예상한다" 174개국 조사."(2020년)
  35. ^ Balbo 2013(목록 맨 위 참조)
  36. ^ "Birth Rates Rising in Some Low Birth-Rate Countries". www.prb.org. Retrieved 2017-03-29.
  37. ^ "Field Listing: Total Fertility Rate". The World Factbook. Retrieved 2016-04-24.
  38. ^ "Country Comparison: GDP - Per Capita (PPP)". The World Factbook. Retrieved 2016-04-24.
  39. ^ "The best of all possible worlds? A link between wealth and breeding". The Economist. August 6, 2009.
  40. ^ Myrskylä M, Kohler HP, Billari FC (August 2009). "Advances in development reverse fertility declines". Nature. 460 (7256): 741–3. Bibcode:2009Natur.460..741M. doi:10.1038/nature08230. PMID 19661915. S2CID 4381880.
  41. ^ Rindfuss RR, Kravdal O (2008). "Changing Relationships between Education and Fertility: A Study of Women and Men Born 1940 to 1964" (PDF). American Sociological Review. 73 (5): 854–873. doi:10.1177/000312240807300508. hdl:10419/63098. ISSN 0003-1224. S2CID 56286073.
  42. ^ Kebede E, Goujon A, Lutz W (February 2019). "Stalls in Africa's fertility decline partly result from disruptions in female education". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 116 (8): 2891–2896. doi:10.1073/pnas.1717288116. PMC 6386713. PMID 30718411.
  43. ^ Pradhan E (2015-11-24). "Female Education and Childbearing: A Closer Look at the Data". Investing in Health. Retrieved 2019-03-10.
  44. ^ Akmam W (2002). "Women's Education and Fertility Rates in Developing Countries, With Special Reference to Bangladesh". Eubios Journal of Asian and International Bioethics. 12: 138–143.
  45. ^ Ahmad A (2013). "Global Population and Demographic Trends". New Age Globalization. pp. 33–60. doi:10.1057/9781137319494_3. ISBN 978-1-349-45115-9.
  46. ^ Zhu WX (June 2003). "The one child family policy". Archives of Disease in Childhood. 88 (6): 463–4. doi:10.1136/adc.88.6.463. PMC 1763112. PMID 12765905.
  47. ^ Hesketh T, Zhou X, Wang Y (2015). "The End of the One-Child Policy: Lasting Implications for China". JAMA. 314 (24): 2619–20. doi:10.1001/jama.2015.16279. PMID 26545258.
  48. ^ Gilbert G (2005). World Population: A Reference Handbook (Contemporary world issues). ABC-CLIO. ISBN 9781851099276. 25페이지
  49. ^ "China to end one-child policy and allow two". BBC News. 29 October 2015.
  50. ^ Ramu GN (2006), Brothers and sisters in India: a study of urban adult siblings, University of Toronto Press, ISBN 978-0-8020-9077-5
  51. ^ "CIA, The World Fact Book, India, 7/24/2017".
  52. ^ Murthy N (2010). Better India, A Better World. Penguin Books India. p. 98. ISBN 9780143068570.
  53. ^ Lim LL. "Female Labour-Force Participation" (PDF). United Nations., 의 일부
  54. ^ Ahn N, Mira P (2002). "A Note on the Changing Relationship between Fertility and Female Employment Rates in Developed Countries" (PDF). Journal of Population Economics. 15 (4): 667–682. doi:10.1007/s001480100078. JSTOR 20007839. S2CID 17755082.
  55. ^ Anderson SE, Dallal GE, Must A (April 2003). "Relative weight and race influence average age at menarche: results from two nationally representative surveys of US girls studied 25 years apart". Pediatrics. 111 (4 Pt 1): 844–50. doi:10.1542/peds.111.4.844. PMID 12671122.
  56. ^ Al-Sahab B, Ardern CI, Hamadeh MJ, Tamim H (November 2010). "Age at menarche in Canada: results from the National Longitudinal Survey of Children & Youth". BMC Public Health. 10: 736. doi:10.1186/1471-2458-10-736. PMC 3001737. PMID 21110899.
  57. ^ Hamilton-Fairley, Diana (2004). "Obstetrics and Gynaecology: Lecture Notes" (PDF) (2nd ed.). Blackwell Publishing. Retrieved 2012-08-26.
  58. ^ Jump up to: a b Kidd SA, Eskenazi B, Wyrobek AJ (February 2001). "Effects of male age on semen quality and fertility: a review of the literature". Fertility and Sterility. 75 (2): 237–48. doi:10.1016/S0015-0282(00)01679-4. PMID 11172821.
  59. ^ Das KC, Gautam V, Das K, Tripathy PK (2011). "Influence of age gap between couples on contraception and fertility" (PDF). Journal of Family Welfare. 57 (2).
  60. ^ "Causes of infertility". National Health Service. 2017-10-23. Retrieved 2018-11-17.
  61. ^ Cooper TG, Noonan E, von Eckardstein S, Auger J, Baker HW, Behre HM, et al. (2009). "World Health Organization reference values for human semen characteristics". Human Reproduction Update. 16 (3): 231–45. doi:10.1093/humupd/dmp048. PMID 19934213.
  62. ^ Rijken AJ, Liefbroer AC (2008). "The Influence of Partner Relationship Quality on Fertility [L'influence de la qualité de la relation avec le partenaire sur la fécondité]". European Journal of Population / Revue Européenne de Démographie. 25 (1): 27–44. doi:10.1007/s10680-008-9156-8. ISSN 0168-6577.[비확산 소스 필요]
  63. ^ Currie J, Schwandt H (October 2014). "Short- and long-term effects of unemployment on fertility". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 111 (41): 14734–9. Bibcode:2014PNAS..11114734C. doi:10.1073/pnas.1408975111. PMC 4205620. PMID 25267622.
  64. ^ Mathews TJ (August 2009). "Delayed Childbearing: More Women Are Having Their First Child Later in Life" (PDF). NCHS Data Brief. No 21: 1.
  65. ^ Jump up to: a b Freja T (July 2008). "Fertility in Europe: Diverse, delayed and below replacement" (PDF). Demographic Research. 19, Article 3: 20.
  66. ^ Graff H (Mar 1979). "Literacy, Education, and Fertility, Past and Present: A Critical Review". Population and Development Review. 5 (1): 105–140. doi:10.2307/1972320. JSTOR 1972320.
  67. ^ Gauthier A, Hatzius J (1997). "Family benefits and fertility: An econometric analysis". Population Studies. 51 (3): 295–306. doi:10.1080/0032472031000150066. JSTOR 2952473.
  68. ^ Jump up to: a b Beaujouan E (2011). "Second-Union Fertility in France: Partners' Age and Other Factors". Population English Edition. 66 (2): 239. doi:10.3917/pope.1102.0239. S2CID 145016461.
  69. ^ Krzyżanowska M, Mascie-Taylor CG, Thalabard JC (2015). "Is human mating for height associated with fertility? Results from a British National Cohort Study". American Journal of Human Biology. 27 (4): 553–63. doi:10.1002/ajhb.22684. PMID 25645540. S2CID 38106234.
  70. ^ Jump up to: a b "Healthy Mothers and Healthy Newborns: The Vital Link". www.prb.org. Retrieved 2017-03-29.
  71. ^ Kearney MS, Levine PB (2012-01-01). "Why is the teen birth rate in the United States so high and why does it matter?". The Journal of Economic Perspectives. 26 (2): 141–66. doi:10.1257/jep.26.2.141. JSTOR 41495308. PMID 22792555.
  72. ^ Kahr MK (January 2016). "American Journal of Obstetrics & Gynecology". Birth Rates Among Hispanics and Non-Hispanics and Their Representation in Clinical Trials in Obstetrics and Gynecology. 214: S296–S297. doi:10.1016/j.ajog.2015.10.595.

추가 읽기