난독증 연구

Dyslexia research

난독증은 개인이 독서에 어려움을 겪는 독서 장애다. 난독증을 가진 사람들은 보통 수준의 지능을 가지고 있지만 철자법, 읽기 유창성, 발음, "소리 나는" 단어, 단어 쓰기, 독해력 등에서 어려움을 보일 수 있다. 신경학적 성질과 난독증의 근본적인 원인은 연구의 활발한 영역이다. 그러나 일부 전문가들은 난독증을 별도의 독서장애로 구분해 장애로 인정받는 것이 일부 논란의 주제라고 보고 있다.[1]

역사

주요 기사: 난독증 연구의 역사

난독증은 1881년 오스왈드 버칸에 의해 처음 확인되었고,[2] 이후 1887년 독일 슈투트가르트에서 개업한 [3]안과 전문의 루돌프 베를린에 의해 '다독시아'라는 용어가 만들어졌다.[4]

20세기 동안 난독증은 주로 읽기 결손을 초래한 음운론적 결핍(특히 음운론적 인식)으로 여겨졌다.[5][6][7] 난독증은 특히 독해 성과의 문제로 여겨졌는데, 이는 보다 광범위한 뇌 기능 장애와는 반대로, 필기 소리의 차별에 대한 결손에서 비롯되었다. 그러나 1990년대 이후 많은 연구가 난독증의 잠재적인 생물학적 근거와 난독증을 뇌 기능의 장애로 이해하는 것에 초점을 맞추었다. 난독증에 대한 엄격한 음운론적 적자 가설의 첫 번째 약점 중 하나는 난독증의 유전적 연관성을 설명할 수 없다는 것이었다.[8] 구체적으로, "상대적으로 높은 유전성은 상당한 유전적 영향을 나타내는 읽기 능력과 난독증 모두에 대해 관찰되었다"는 것이 밝혀졌다.[9] 대형 쌍둥이 연구(표본 1031쌍둥이의 경우)에서 가얀과 올슨은 난독증이 유전적으로 매우 높은 것으로 나타났으며, 페닝턴(표본 1698명)의 가족 연구에서는 가족 위험률이 35~45%[10][11]로 나타났다.

난독증에 대한 생물학적 설명이 없이, 이 유전성은 설명되지 않았다. 유전성을 설명해야 할 뿐만 아니라 위험에 처한 아동의 난독증 발생을 보호했던 환경적 요인도 설명해야 한다. 연구는 잠재적인 생물학적 원인에 초점을 맞추고 난독증 연구를 발전적 틀에 집중시키기 시작했다. 엄격한 음운론적 적자 가설의 두 번째 큰 약점은 난독증을 독서 장애로 엄격히 정의한다는 것이었다. 결과적으로, 기술과 지식 습득의 자동화 결손, 균형 장애, 운동 기술/쓰기 결손, 발달이 저조한 근육톤 등 다양한 2차 증상은 설명할 수 없었다.[7] 난독증에 대한 새로운 이론들은 연구의 초점이 되기 시작했는데, 가장 잘 확립된 이론은 마그노셀라 적자 이론 자동화 적자 이론과 이중 결핍 가설이었다.[9][page needed]

이론들

난독증의 유전학 이론은 각각의 새로운 세대의 난독증 연구자들과 함께 진화하고 있으며, 최근의 난독증 이론은 난독증의 성질에 대한 이해가 진화함에 따라 하나 이상의 오래된 이론을 강화하는 경향이 있다.

이론은 경쟁하는 것으로 볼 것이 아니라, 다양한 연구 관점과 배경에서 유사한 일련의 증상들의 근본적인 원인을 설명하려고 시도하는 것으로 보아야 한다.[12][13]

소뇌 이론

난독증의 소뇌 이론은 난독증의 원인이 소뇌의 이상(뇌 뒤쪽의 부위)이라고 주장하는데, 이는 결국 정상발달에 장애를 일으켜 운동조절, 균형, 작업기억, 주의력, 자동화, 궁극적으로는 독서에 문제를 일으킨다.[14][page needed] 이 이론은 1973년 해롤드 레빈슨과 얀 프랭크가 처음 제안했고 레빈슨과 다른 연구자들에 의해 더욱 발전했다. 후에 안젤라 포셋과 로드 니콜슨은 소뇌가 언어의 발현 동안 운동 제어에 기여하고, 발현 문제는 난독증을 유발할 수 있는 음운학적 처리 결손에 기여할 수 있다고 제안했다. 그들은 또한 소뇌가 글을 읽을 때 그래핀-포네 관계를 배우는 것을 포함할 수 있는 학습된 행동의 자동화에 기여한다고 추론했다.[15][16]: 84

난독증에서 소뇌와 관련된 전정 신경생리학적 징후만이 존재하는 것뿐만 아니라, 많은 알려진 읽기와 읽지 않은 난독증 증상, 치료법과 이론들을 설명하려고 시도하면서, 소뇌는 들어오는 모든 신호(시각, 청각, 촉각, 자기감각, 운동)를 시공간에서 조정하도록 가정되었다. 신호 상호연결뿐만 아니라 뇌도 남겨두고 말이야 각각의 난독증을 특징짓는 많은 증상들의 질과 심각성은 소뇌 기능 장애로 인해 스크램블 신호를 받는 다양한 뇌 피질 및 다른 뇌 처리기에 의존하도록 유도되었다. 도움이 되는 치료법은 소뇌 미세 튜닝(예: 소뇌-베스트럴 안정화 항모션 멀미 약물의 사용)을 강화하고/또는 데스크램블링 및 기타 보상 인지 능력(예: 튜터링, 바이오피드백)을 향상시키기 위해 설득되었다. 대부분의 다른 이론들은 난독증 장애와 독해력 장애를 동일시하므로 후자만 설명하려고 시도한다. 또 다른 소뇌 제안은 관절염 문제가 난독증을 유발할 수 있는 음운론적 결손에 기여할 수 있음을 시사했다. 소뇌는 또한 지문을 읽을 때 그래핀과 포네임 관계를 배우는 것을 포함할 수 있는 학습된 행동의 자동화에 기여한다.[15][12]

그러나 소뇌 기능 장애만으로는 난독증의 주요 원인이 아닐 수 있고, 난독증과 음운학적 결손은 관련이 없어 보인다는 의견도 나왔다.[17][18][19]

진화 가설

이 이론은 독서가 인간의 진화 역사에서 아주 짧은 기간 동안 행해진 부자연스러운 행동이라고 생각한다. 시각적인 형태의 말을 읽는 것이 의사소통의 주요 형태로 촉진되어 왔고, 그 결과 독서 행동이 진화할 수 있는 시간이 부족해진 것은 지난 100년 동안만이다. 세계의 많은 사회에서 인구의 대다수는 시각적 언어 표기법을 의사소통의 한 형태로 사용하지 않고 독해 기술을 사용하지 않기 때문에 난독증이 없다.[20]

많은 발달 난독증은 시간이 지남에 따라 소뇌가 결정되는 증상과 징후를 유의하게 보상하며 대부분의 정상적인 어린 아이들은 연령에 적합한 "독성성성" 증상들과 소뇌-증상(CV) "불포화도"를 증거한다. 따라서 유전적 난독증이란 유전적 난독증이라는 것이 유전적 난독증이라는 것은 유전적 난독증(philogeny)에서 사전 읽기 상태의 존재유전적 재복제를 의미할 수 있으며, 존재유전이 배아를 넘어 때로는 그 이상으로 확장되어, 아마도 늦고 늦어진 개화를 설명하게 될 것이라는 가설이 제기되었다.[21] 난독증이라는 존재론적 CV-뇌 발달 지연 가설뿐만 아니라 읽기, 관련 쓰기 및 철자 기능의 발달은 "소뇌가 지난 100만 년의 진화 [만일]에서 3배에서 4배 사이에 확대되었다[동작과 함께]는 것을 시사하는 연구에 의해 간접적으로 뒷받침된다.대뇌의 ng 스퍼트."[22][23]

마그노셀라 이론

마그노셀라 이론은 소뇌 이론, 음운론, 빠른 청각 처리 이론, 시각 이론을 통합하려고 시도한다. 마그노셀룰러 이론은 마그노셀룰러 기능장애가 시각 경로에 국한될 뿐만 아니라 청각과 촉각의 양상도 포함한다고 제안한다.[12][24]

역사적으로 대조 민감도에 대한 연구는 마그노셀라 이론과 상충하기 위해 개최되었으나 2010년 현재 시각 유발 잠재력에 대한 연구는 일반적으로 이를 뒷받침해 왔다.[25] 실험 대상자의 나이(10-46), 실험 설계의 차이, 작은 표본 크기(<10개의 저명한 연구에서 난독성 소재) 및 혼입된 ADHD에 대한 평가의 유무, 부재 또는 실패는 이러한 모순된 결과를 설명할 수 있다.[26]

속도 부족 및 이중 적자 이론 명명

개인이 친숙한 사물이나 글자의 신속한 자동화된 명명법에 관여할 수 있는 속도는 난독증의 강력한 예측 변수다.[27] 느린 명명 속도는 유치원 때부터 확인할 수 있으며 난독증이 있는 성인에게도 지속된다.

명명 속도의 적자는 음운론적 처리 결손과는 별개의 결손을 나타내기 위해 가설을 세운다. 울프는[who?] 네 가지 유형의 독자를 식별했다: 적자가 없는 독자, 음운 처리 결손이 있는 독자, 명명 속도 결손이 있는 독자, 그리고 이중 적자가 있는 독자(즉, 음운 처리 속도와 명명 속도 모두에 관한 문제).[citation needed] 이중 적자가 있는 학생들은 어떤 심각한 독서 장애를 가지고 있을 가능성이 가장 높다.

이러한 결손을 구분하는 것은 교육적 개입에 중요한 영향을 미친다. 이중적자를 가진 학생들이 음운학 처리에서만 교육을 받는다면, 그들은 그들이 필요로 하는 것의 일부만 받고 있는 것이다.[28]

지각 시각 잡음 배제 가설

지각 소음 배제 적자 개념(난독증이나 시각 노이즈에서 행동적으로 무관한 시각적 정보의 손상 필터링)은 새롭게 대두되는 가설로, 난독증을 가진 피험자가 시각적 과제 수행에 어려움을 겪는다는 연구 결과가 뒷받침한다(지각적 방만 상태에서의 움직임 감지 등). 그러나 실험 환경에서 산만 요인을 제거할 때 동일한 손상을 보이지는 마십시오.[29][30] 연구원들은 시각적 차별 과제에 관한 연구 결과를 청각 차별 과제에 관련된 다른 연구에서의 발견과 비교했다. 그들은 난독증 증상은 시각과 청각의 산만함을 모두 걸러내고, 중요한 감각 자료와 관련 없는 것을 구별하기 위해 정보를 분류하는 능력 장애 때문에 발생한다고 주장한다.[31]

음운론적 적자론

음운론적 결핍 이론은 난독증을 가진 사람들이 특정한 음운 조작 장애를 가지고 있다는 것을 제안하는데, 이것은 그들의 청각 기억력, 단어 리콜, 그리고 언어를 처리할 때 소리 연결 능력에 영향을 미친다. 음운론 이론은 알파벳 문자 체계를 사용할 때 그래핀/phoneme 서신을 학습해야 하는 읽기 장애, 그들이 나타내는 그래픽 문자 기호와 음성 소리 사이의 관계를 설명한다.[12]

급속 청각 처리 이론

빠른 청각 처리 이론은 음운론적 결손 이론의 대안으로, 일차적 결손은 짧거나 빠르게 변화하는 소리의 인식에 있다고 명시한다. 이 이론에 대한 지지는 난독증을 가진 사람들이 주파수 차별과 시간 순서 판단을 포함한 많은 청각적 작업에서 저조한 성과를 보인다는 증거에서 나온다.[12]

시각 이론

시각 이론은 시각 장애로 인해 글자와 단어의 정보를 문자로 처리할 때 문제가 발생하기 때문에 난독증의 전통적인 관점을 나타낸다. 여기에는 쌍안경, 빈약한 진리, 시각적 혼잡과 같은 시각적 처리 문제가 포함된다. 시각 이론은 난독증의[12] 대체 원인의 가능성을 부정하지 않는다.

리서치

난독증 연구에 다양한 방법과 모델이 사용되어 왔다.

유전학

난독증의 정의에 따라 정도가 달라지지만 쌍둥이 연구에서 발견된 높은 유전적 일치성은 읽기 능력에 상당한 유전적 영향을 미친다는 것을 시사한다.[32] 연결 분석과 유전자 연관 연구(일반적으로 여러 유전자의 단일 뉴클레오티드 다형성을 한 번에 살펴보기 위해 마이크로레이를 사용하는 양적 특성 로커스 연관 연구)는 난독증에 연루될 수 있는 후보 유전자를 규명하는 데 사용되었고, 이는 이후 다양한 녹아웃 모델에서 확인되었다.[33]

2018년 현재 유력 후보 유전자는 15번 염색체에 DYX1C1, 6번 염색체에 DCDC2와 KIAA0319, 3번 염색체에 ROBO1이 있다.[33][34][35][36] 이러한 유전자들은 뉴런의 이동에 관여하는 것으로 보이며, 이것은 발달 난독증의 원인으로 인간의 신경계 발달 중 이동의 장애가론을 가져왔다.[33][37] 난독증과 관련된 다른 유전자들은 RBFOX2, ABCC13, ZNF385D, COL4A2, FGF18을 포함했다.[33]

그러나 이러한 유전자들은 독서 장애에서 작은 비율을 차지하는데, 이는 종종 [medical citation needed]0.5%에도 미치지 못한다. 또한, 연구 결과는 항상 복제되거나 게놈 전반에 걸친 연관성 연구에 의해 일관되게 지지되는 것은 아니다.[33] 따라서 난독증에는 단 하나의 유전자도 분명히 관여하지 않는다. 2007년 한 리뷰는 제안된 유전자의 영향을 받는 특정한 인지 과정이 알려져 있지 않으며, 과학자들이 난독증 환자의 표현형 특성화에 신경생리학(예: 사건 관련 잠재력)과 영상(예: 기능적 MRI) 절차를 포함하기 시작했다고 보고했다.[38]

환경뿐만 아니라 복수의 유전자가 상호작용해 읽기 능력에 영향을 줄 가능성이 높다. Generalist Genes Genes Guysis는 동일한 유전자의 많은 수가 학습 장애의 다른 측면뿐만 아니라 다른 학습 장애 사이에 연관되어 있다고 제안한다. 실제로, 언어 능력과 같은 다른 학습 능력에도 큰 유전적 영향이 있는 것으로 보인다.[39] 제너럴리스트 유전자 가설은 많은 학습장애가 언어장애, 언어장애, 독서장애와 같이 공존장애가 있다는 결과를 지지하지만, 진단 중복의 영향을 받는다.[40]

신경영상화

자기공명영상(MRI)과 확산텐서영상(DTI)은 난독증이 있는 사람의 뇌구조를 연구하는 데 사용되는 주요 신경영상법이며 뇌기능을 연구하는 데 EEG와 함께 기능자기공명영상(fMRI)이 사용된다.[41]

시각 처리

시각적 과정은 더 높은 피질 기능의 중요한 부분을 구성한다.[42] 망막 자극의 인코딩과 해석은 눈으로부터 다른 입력을 수신할 때 신경학적 수준에서 발생한다. 예를 들어, 독서는 적절한 시력과 보이는 것을 처리하는 신경학적 능력 모두를 필요로 한다. 과거에는 많은 연구자들이 시각 시스템의 이상 징후를 난독증의 주요 원인으로 연관시켰다. 이러한 이론들이 대부분 실현 불가능한 이론이라는 점은 인정하면서도 시각적 시스템 결손은 단어 반전, 단어 건너뛰기 등 난독증 증상에 기여하는 것으로 나타났다.[42]

난독증 환자의 작은 부분집합은 마그노셀라 시각 시스템에서 결손을 가지고 있는 것으로 증명되었다.[43] 시간적 빈도가 높고 움직임의 정도가 높은 영상의 처리를 담당하는 손상된 마그노셀룰러 시스템은 난독증 개인들 사이에서 보고된 단어의 "마스킹"에 주된 원인이 될 수 있다.[43] 연구원들은 이러한 "마스킹" 효과는 마그노셀룰러 시스템에서 생성되는 시각적 추적이 비정상적으로 오래 지속되어 영향을 받은 개인이 연결된 텍스트를 처리하려고 시도하면서 예민한 감퇴를 초래하기 때문이라고 추측한다.[42]

난독증이 있는 사람들에게서 순간적이고 빠르고 진동하는 눈의 움직임인 성가신 움직임의 이상 징후가 관찰되었다. 난독증 환자는 독해 능력을 교정하면 정상적인 성교적 눈 운동 이하로 나타나는데, 이는 중증 독서 장애가 오쿨로 운동기 결손 때문일 수 있음을 시사한다.[44] 그러나 이 현상의 추가 조사에서는 해독과 이해 실패가 난독증이 읽는 속도와 정확성 모두에서 장애를 일으키는 선행제로 격리되었기 때문에 난독증의 성교 패턴이 장애의 원인이 아닌 결과인 것처럼 보인다는 것을 알 수 있다. 또한, 오쿨로모터 장애를 가진 어린이들이 난독증에 걸릴 위험이 있다는 증거는 없다.[45]

또한 어린이들에게 흔치 않은 융복합적 부족과 열악한 숙소는 독서의 신체적 행동에 지장을 줄 수 있지만 해독에는 지장을 주지 않는다는 점도 의심스럽다.[46]

언어 처리

언어를 연구하기 위해 PET를 이용한 뇌 활성화 연구는 난독증을 가진 사람들이 하전두회, 하두두정두부, 중두 및 복측두두피질 등을 포함한 독서에 관여하는 뇌의 좌뇌 일부에서 결손을 가지고 있다는 것을 밝혀냈다.[47] 시각적 어휘와 청각적 언어적 단기 기억 요소에 대한 신경적 기반이 제안되었다. 베르니케와 브로카의 영역은 음운론적 입력과 출력의 국부적 요소 측면에서 재평가되고 있다. 아르쿠테 파시큘러스 등 고전적인 일부 지역은 '전통적' 역할에 의문이 제기되는 반면, 기초 시간언어권 등 다른 지역은 중요성이 인정된다는 측면에서 점진적으로 성장하고 있다.[48][needs update]

워킹 메모리

난독증을 가진 사람들은 일반적으로 전두엽과 두정엽 피질에서의 활동 감소와 함께 일하는 기억력 결핍과 연관되어 왔다.[49]

난독증을 가진 사람들의 신경 패턴의 차이, 즉 좌후전두회(LMG, PMG)와 우월한 두정맥 부위의 활성화 감소를 관찰한 결과, 작동 기억력의 결핍이 난독증의 원인이 된다는 관점을 더욱 뒷받침하고 있다. LMG와 PMG는 일반적으로 메모리 업데이트와 시간 순서 메모리와 같은 작동 메모리 프로세스와 연관된다.[50] 난독증에서의 행동 실험은 신경학적 이상과 난독증 행동 사이에 작용하는 기억력에 의해 가정된 중재 역할을 대체로 뒷받침해 왔다.[52]

제한 사항

특정 원인을 분리하려고 시도할 때 교란자를 통제하기는 어렵다. 예를 들어, 어린이의 지시에 대한 응답 자체가 대상자의 환경, 유전학 및 사회 경제적 지위에 의해 교란된다.[49]

논란

최근 몇 년 동안 난독증 분류에 대한 중요한 논쟁이 있었다. 특히 엘리엇과 깁스는 '독서장애'와 '독서장애'의 범주를 구분하려는 시도는 과학적으로 뒷받침할 수 없고 자의적이며 따라서 잠재적으로 차별적이라고 주장한다.[53]

독서장애가 타당한 과학적 호기심이며, '시각기호와 구어의 관계에 대한 보다 큰 이해를 구하는 것이 중요하다'는 점, '향후 어느 단계에서 평가와 교육적 실천을 지도할 수 있는 유전학과 신경과학의 잠재력'은 인정하면서도 결론을 내린다."이러한 분야에 대한 현재의 지식은 난독증의 범주를 읽기 어려운 사람들의 하위집합으로 정당화하기에 충분하다는 잘못된 믿음이 있다."

《난독증 신화》는 영국 방송인 채널4가 제작한 디스패치 시리즈의 일환으로 2005년 9월 첫 방영된 다큐멘터리다.[54] 난독증을 가진 사람들이 이 다큐멘터리를 접하는 읽기 어려움에만 초점을 맞추면, 신화와 오해가 난독증을 둘러싸고 있다고 말한다. 난독증에 대한 공통된 이해는 거짓일 뿐만 아니라 수십만 명의 어린이들이 절실히 필요로 하는 읽기 도움을 제공하는 것을 더욱 어렵게 만든다고 주장한다. 대서양의 양쪽에 대한 수년간의 집중적인 학문적 연구를 바탕으로, 그것은 난독증의 존재에 대해 별개의 조건으로 도전하였고, 다양한 형태의 독서 스타일을 강조하였다.

영국 더럼대 교육심리학자인 줄리안 엘리엇은 난독증이 의학적인 질환으로 특징지어지는 것에 대해 이의를 제기하며, 난독증을 단순히 독서 난이도로 취급해야 한다고 생각한다.[53] 엘리엇에 따르면, "부모들은 그들의 아이가 게으르거나, 두껍거나, 멍청하게 여겨지는 것을 원하지 않는다. 만약 그들이 의학적으로 진단된 용어인 난독증으로 불린다면, 그것은 지능과 관련이 없다는 것을 보여주는 신호일 것이다."[55] 엘리엇은 모든 수준의 지능을 가진 아이들이 읽는 것을 배우는 데 어려움을 겪을 수 있으며, 모든 것이 그들의 필요에 맞는 교육 전략에 의해 도움을 받을 수 있다고 믿는다. 그는 진단과 테스트에 자원이 낭비되고 있으며, 어려움을 겪고 있는 모든 독자들을 위해 초기 개입 프로그램을 선호한다.[56] 좀 더 최근에는 줄리안 엘리엇이 2004년 5월 마이클 라이스가 그렉 브룩스와의 연구 리뷰라는 성인 발달 난독증에 대한 국립 연구 개발 센터의 부록 및 수치 보고서에 기록된 28가지 난독증의 정의를 언급하기도 했다.[57]

서리 2007 대학의 존 에버랫은 다음과 같이 제안했다.

  • 난독증 학생들은 약점뿐만 아니라 그들의 강점을 평가하는 것에 맞춘 시험으로 독해 성취도가 낮은 다른 아이들과 구별될 수 있다.
  • 난독증 어린이들은 창의성, 공간 기억력, 공간적 추리력 테스트에서 미취학 아동을 포함한 다른 어린이들보다 훨씬 더 높은 점수를 받는 경향이 있다.
  • 난독증 아이들은 또한 어휘와 듣기 이해력 시험에서 다른 읽기 능력이 있는 아이들보다 더 잘한다.
  • 난독증 어린이들은 기술 교정조치 외에도 그들만의 강점에 맞춘 전략을 포함하는 교육적 개입으로 더 나은 서비스를 받을 수 있다.

따라서 보다 포괄적인 평가와 표적 개입을 권고한다.[58]

참고 항목

참조

  1. ^ Elliott, Julian G; Gibbs, Simon (2008). "Does Dyslexia Exist?". Journal of Philosophy of Education. 42 (3–4): 475–491. doi:10.1111/j.1467-9752.2008.00653.x.
  2. ^ 버크한 O. 뉴런. 젠트 28 1917년
  3. ^ Wagner, Rudolph (January 1973). "Rudolf Berlin: Originator of the term dyslexia". Annals of Dyslexia. 23 (1): 57–63. doi:10.1007/BF02653841. S2CID 144650069.
  4. ^ "Uber Dyslexie". Archiv für Psychiatrie. 15: 276–278.
  5. ^ Christo, Catherine; John M. Davis; Stephen E. Brock (2009). Identifying, Assessing, and Treating Dyslexia at School. New York: Springer.
  6. ^ Ott, Philomena (2006). Teaching Children with Dyslexia: A Practical Guide. Routledge. ISBN 978-0415324540.
  7. ^ a b Reid, Gavin (2012). The Routledge Companion to Dyslexia. Taylor & Francis. ISBN 978-0415430784.
  8. ^ McGill-Franzen, Anne; Allington, Richard L. (2012). Handbook of Reading Disability Research. New York: Routledge. ISBN 978-0805853346.
  9. ^ a b Reid, Gavin (2016). Dyslexia: A Practitioner's Handbook. Chichester : Wiley Blackwell. ISBN 978-0470760406.
  10. ^ Olson, RK (1999). "Reading Disability: Evidence for a Genetic Etiology". European Child & Adolescent Psychiatry. 8: 52–55. doi:10.1007/pl00010695. PMID 10638371. S2CID 14514678.
  11. ^ Pennington BF, Gilger JW, Pauls D, Smith SA, Smith SD, DeFries JC (1991). "Evidence for Major Gene Transmission of Developmental Dyslexia". JAMA: The Journal of the American Medical Association. 266 (11): 1527–1534. doi:10.1001/jama.1991.03470110073036. PMID 1880884.
  12. ^ a b c d e f Ramus F, Rosen S, Dakin SC (April 2003). "Theories of developmental dyslexia: insights from a multiple case study of dyslexic adults". Brain. 126 (4): 841–65. doi:10.1093/brain/awg076. PMID 12615643.
  13. ^ Nicolson RI, Fawcett AJ (April 2007). "Procedural learning difficulties: reuniting the developmental disorders?". Trends Neurosci. 30 (4): 135–41. doi:10.1016/j.tins.2007.02.003. PMID 17328970. S2CID 23303775.
  14. ^ Mody; Sillman (2008). Brain, Behavior, and Learning in Language and Reading Disorders. London : The Guilford Press. ISBN 978-1593858315.
  15. ^ a b Stoodley CJ, Stein JF (October 2009). "The cerebellum and dyslexia". Cortex. 47 (1): 101–16. doi:10.1016/j.cortex.2009.10.005. PMID 20060110. S2CID 22355968.
  16. ^ Fawcett, Angela J.; Nicolson, Roderick I. (2013). "Chapter 4:Dyslexia and the Cerebellum". In Reid, Gavin (ed.). The SAGE Handbook of Dyslexia. ISBN 9781412945134.
  17. ^ Irannejad, S. & Savage, R. (2012). "Is a cerebellar deficit the underlying cause of reading difficulties?". Annals of Dyslexia. 62 (1): 22–52. doi:10.1007/s11881-011-0060-2. PMID 22160801. S2CID 25403753.
  18. ^ Stoodley, Catherine J.; Stein, John F. (1 August 2012). "Cerebellar Function in Developmental Dyslexia". The Cerebellum. 12 (2): 267–276. doi:10.1007/s12311-012-0407-1. PMID 22851215. S2CID 14509786.
  19. ^ Ramus, F.; Pidgeon, E.; Frith, U. (2003). "The relationship between motor control and phonology in dyslexic children". Journal of Child Psychology and Psychiatry. 44 (5): 712–722. CiteSeerX 10.1.1.19.5400. doi:10.1111/1469-7610.00157. PMID 12831115.
  20. ^ Dalby JT (September 1986). "An ultimate view of reading ability". The International Journal of Neuroscience. 30 (3): 227–30. doi:10.3109/00207458608985671. PMID 3759349.
  21. ^ Levinson, H.N. (2000). The discovery of cerebellar-vestibular syndromes and therapies, a solution to the riddle dyslexia. New York: Springer-Verlag; Stonebridge Publishing. pp. 99–100. ISBN 978-0963930316.
  22. ^ Linas, R. (1975). "The cortex of the cerebellum". Scientific American. 232 (1): 56–71. Bibcode:1975SciAm.232a..56L. doi:10.1038/scientificamerican0175-56. PMID 1114302.
  23. ^ Palay, S.L.; Chan-Palay, V. (1974). Cerebellar Cortex: Cytology and Organization. New York: Springer-Verlag. ISBN 9780387062280.
  24. ^ Ray NJ, Fowler S, Stein JF (April 2005). "Yellow filters can improve magnocellular function: motion sensitivity, convergence, accommodation, and reading". Ann. N. Y. Acad. Sci. 1039: 283–93. Bibcode:2005NYASA1039..283R. doi:10.1196/annals.1325.027. PMID 15826982. S2CID 34403401.
  25. ^ Skottum, B.C. (2000). "The magnocellular deficit theory of dyslexia: the evidence from contrast sensitivity". Vision Research. 40 (1): 111–127. doi:10.1016/s0042-6989(99)00170-4. PMID 10768046. S2CID 541370.
  26. ^ Schulte-Körne, Gerd; Bruder, Jennifer (1 November 2010). "Clinical neurophysiology of visual and auditory processing in dyslexia: A review". Clinical Neurophysiology. 121 (11): 1794–1809. doi:10.1016/j.clinph.2010.04.028. PMID 20570212. S2CID 10788679.
  27. ^ Denckla MB, Rudel RG (1976). "Rapid "automatized" naming (R.A.N): dyslexia differentiated from other learning disabilities". Neuropsychologia. 14 (4): 471–9. doi:10.1016/0028-3932(76)90075-0. PMID 995240. S2CID 32709786.
  28. ^ Birsh, Judith R. (2005). "Alphabet knowledge: letter recognition, naming and sequencing". In Judith R. Birsh (ed.). Multisensory Teaching of Basic Language Skills. Baltimore, Maryland: Paul H. Brookes Publishing. p. 119. ISBN 978-1-55766-676-5. OCLC 234335596.
  29. ^ Sperling AJ, Lu ZL, Manis FR, Seidenberg MS (December 2006). "Motion-perception deficits and reading impairment: it's the noise, not the motion". Psychological Science. 17 (12): 1047–53. CiteSeerX 10.1.1.483.1240. doi:10.1111/j.1467-9280.2006.01825.x. PMID 17201786. S2CID 13870128.
  30. ^ Roach NW, Hogben JH (March 2007). "Impaired filtering of behaviourally irrelevant visual information in dyslexia". Brain. 130 (3): 771–85. CiteSeerX 10.1.1.588.549. doi:10.1093/brain/awl353. PMID 17237361.
  31. ^ Sperling AJ, Lu ZL, Manis FR, Seidenberg MS (July 2005). "Deficits in perceptual noise exclusion in developmental dyslexia". Nature Neuroscience. 8 (7): 862–3. doi:10.1038/nn1474. PMID 15924138. S2CID 10286805.
  32. ^ Olson, RK (2002). "Dyslexia: nature and nurture". Dyslexia. 8 (3): 143–159. doi:10.1002/dys.228. PMID 12222731.
  33. ^ a b c d e Guidi, LG; Velayos-Baeza, A; Martinez-Garay, I; Monaco, AP; Paracchini, S; Bishop, DVM; Molnár, Z (November 2018). "The neuronal migration hypothesis of dyslexia: A critical evaluation 30 years on" (PDF). The European Journal of Neuroscience. 48 (10): 3212–3233. doi:10.1111/ejn.14149. PMC 6282621. PMID 30218584.
  34. ^ Shastry BS (2007). "Developmental dyslexia: an update". J. Hum. Genet. 52 (2): 104–9. doi:10.1007/s10038-006-0088-z. PMID 17111266.
  35. ^ Bishop, DVM (March 2009). "Genes, cognition, and communication: insights from neurodevelopmental disorders". Annals of the New York Academy of Sciences. 1156 (1): 1–18. Bibcode:2009NYASA1156....1B. doi:10.1111/j.1749-6632.2009.04419.x. PMC 2805335. PMID 19338500.
  36. ^ Paracchini S, Scerri T, Monaco AP (2007). "The genetic lexicon of dyslexia". Annu Rev Genom Hum Genet. 8: 57–79. doi:10.1146/annurev.genom.8.080706.092312. PMID 17444811.
  37. ^ Galaburda, Albert (2005). "Dyslexia—A molecular disorder of neuronal migration". Annals of Dyslexia. 55 (2): 151–165. doi:10.1007/s11881-005-0009-4. PMID 17849191. S2CID 144136654.
  38. ^ Schumacher J, Hoffmann P, Schmäl C, Schulte-Körne G, Nöthen MM (May 2007). "Genetics of dyslexia: the evolving landscape". Journal of Medical Genetics. 44 (5): 289–97. doi:10.1136/jmg.2006.046516. PMC 2597981. PMID 17307837.
  39. ^ Stromswold, Karin (December 2001). "The Heritability of Language: A Review and Metaanalysis of Twin, Adoption, and Linkage Studies". Language. 77 (4): 647–723. doi:10.1353/lan.2001.0247. S2CID 32319644.
  40. ^ Pennington BF, Bishop DVM (2009). "Relations Among Speech, Language, and Reading Disorders". Annual Review of Psychology. 60: 283–306. doi:10.1146/annurev.psych.60.110707.163548. PMID 18652545.
  41. ^ Soriano-Ferrer, M; Piedra Martínez, E (undefined NaN). "A review of the neurobiological basis of dyslexia in the adult population". Neurologia (Barcelona, Spain). 32 (1): 50–57. doi:10.1016/j.nrl.2014.08.003. PMID 25444408. 날짜 값 확인: date= (도움말) open access
  42. ^ a b c Vellutino, Frank R.; Fletcher, Jack M.; Snowling, Margaret J.; Scanlon, Donna M. (1 January 2004). "Specific reading disability (dyslexia): what have we learned in the past four decades?". Journal of Child Psychology and Psychiatry. 45 (1): 2–40. doi:10.1046/j.0021-9630.2003.00305.x. PMID 14959801.
  43. ^ a b Stein, John (1 January 2001). "The magnocellular theory of developmental dyslexia". Dyslexia. 7 (1): 12–36. doi:10.1002/dys.186. PMID 11305228.
  44. ^ Olitsky, SE; Nelson, LB (February 2003). "Reading disorders in children". Pediatric Clinics of North America. 50 (1): 213–24. doi:10.1016/s0031-3955(02)00104-9. PMID 12713114.
  45. ^ Hodgetts, DJ; Simon, JW; Sibila, TA; Scanlon, DM; Vellutino, FR (June 1998). "Normal reading despite limited eye movements". Journal of AAPOS. 2 (3): 182–3. doi:10.1016/S1091-8531(98)90011-8. PMID 10532756.
  46. ^ Granet, D. B.; Castro, E. F.; Gomi, C. F. (1 January 2006). "Reading: Do the Eyes Have It?". American Orthoptic Journal. 56 (1): 44–49. doi:10.3368/aoj.56.1.44. S2CID 58276353.
  47. ^ Shaywitz, BA; Lyon, GR; Shaywitz, SE (2006). "The role of functional magnetic resonance imaging in understanding reading and dyslexia". Developmental Neuropsychology. 30 (1): 613–32. doi:10.1207/s15326942dn3001_5. PMID 16925477. S2CID 1407052.
  48. ^ Chertkow, H; Murtha, S (1997). "PET activation and language". Clinical Neuroscience. 4 (2): 78–86. PMID 9059757.
  49. ^ a b Berninger, Virginia W.; Raskind, Wendy; Richards, Todd; Abbott, Robert; Stock, Pat (5 November 2008). "A Multidisciplinary Approach to Understanding Developmental Dyslexia Within Working-Memory Architecture: Genotypes, Phenotypes, Brain, and Instruction". Developmental Neuropsychology. 33 (6): 707–744. doi:10.1080/87565640802418662. PMID 19005912. S2CID 30998639.
  50. ^ a b Wager, TD; Smith, EE (December 2003). "Neuroimaging studies of working memory: a meta-analysis". Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience. 3 (4): 255–74. doi:10.3758/cabn.3.4.255. PMID 15040547.
  51. ^ Vasic, N; Lohr, C; Steinbrink, C; Martin, C; Wolf, RC (2008-01-31). "Neural correlates of working memory performance in adolescents and young adults with dyslexia". Neuropsychologia. 46 (2): 640–8. doi:10.1016/j.neuropsychologia.2007.09.002. PMID 17950764. S2CID 25621072.
  52. ^ Nicolson, RI; Fawcett, AJ; Dean, P (September 2001). "Developmental dyslexia: the cerebellar deficit hypothesis". Trends in Neurosciences. 24 (9): 508–11. doi:10.1016/S0166-2236(00)01896-8. PMID 11506881. S2CID 28323064.
  53. ^ a b Elliott, Julian G.; Gibbs, Simon (2008). "Does Dyslexia Exist?". Journal of Philosophy of Education. 42 (3–4): 475–491. doi:10.1111/j.1467-9752.2008.00653.x.
  54. ^ "The Dyslexia Myth". Dispatches. Channel 4.
  55. ^ Blair, Alexandra (2007-05-28). "Dyslexia 'is used by parents as excuse for slow children". London: Times Newspapers Ltd(United Kingdom). Retrieved 2007-05-29.
  56. ^ Moorhead, Joanna (2005-09-07). "Is dyslexia just a myth?". London: Guardian Unlimited. Retrieved 2007-05-29.
  57. ^ Rice, Michael; Brooks, Greg (2004-05-01). "Developmental dyslexia in adults: a research review". National Research and Development Centre for Adult Literacy and Numeracy. pp. *133–147. Archived from the original on 2007-10-20. Retrieved 2009-05-13.
  58. ^ Everatt, John; Weeks, Sally; Brooks, Peter (23 July 2007). "Profiles of Strengths and Weaknesses in Dyslexia and Other Learning Difficulties". Dyslexia. 14 (1): 16–41. doi:10.1002/dys.342. PMID 17659648. Archived from the original on 16 December 2012. Retrieved 2007-07-26.

외부 링크