캘리포니아의 국내 파트너십

Domestic partnership in California
결혼
시민 연합 및
등록 파트너십
상법혼
최소인식
참고 항목
메모들
  1. 주 전체 24개 주와 멕시코 시티, 다른 두 주의 특정 자치체에서 수행되었으며, 이러한 경우 모든 주에서 인정을 받았다.
  2. 카리브해 네덜란드를 포함한 네덜란드에서 공연되었다. 이 경우 아루바, 쿠라소, 신트 마아르텐 등에 등록되지만 결혼의 권리는 보장되지 않는다.
  3. Niue, Tokelau, Cook Islands에서는 공연도 인정도 받지 못했다.
  4. 캐리비안의 해외 영토에서는 인정되지 않지만, 결혼에 준하는 카이만 제도에서는 인정되지 않는다.
  5. 미국령 사모아나 일부 부족 국가에서는 수행되거나 인정되지 않았다.
  6. 동거. 등록된 외국 결혼은 제한된 권리를 부여한다. 어떤 도시에서는 결혼이 인정된다.
  7. 인식 정도를 알 수 없음. 현재까지 실제 사례가 없음.
  8. 유럽 사법 재판소의 코만 대 루마니아 판결은 국가가 EU 시민의 외국인 배우자에게 거주권을 제공할 의무가 있다.
  9. 합법적 후견인(홍콩과 마카오 제외), 합법적 거주자의 외국인 배우자에 대한 거주권(홍콩)
  10. 부모의 권리에 대한 외국인 결혼 인정
  11. 미등록 동거 또는 Maitri Karar-type 계약 관계
  12. 또 일부 도시는 동성 커플에 대한 자격증을 발급했지만 법적 구속력은 없다.
  13. 외국인 동성 배우자는 부양가족으로 '비관광 비자'를 받을 수 있다.
  14. 외국 외교관들의 배우자로 한정된다.
* 아직 유효하지 않음

캘리포니아 가정 파트너십은 결혼과 마찬가지로 동성 커플(그리고 쌍방이 62세 이상인 이성 커플)에게 결혼의 권리와 혜택을 확대하기 위해 1999년에 만들어진 법적 관계다. 뉴섬 캘리포니아 주지사가 2019년 7월 30일 법안으로 서명한 SB-30에 의해 2020년 1월 1일부로 모든 이성부부로 확대되었다.[1]

국내 파트너십은 법적으로 결혼하지 않기로 한 부부들에게 "같은 권리, 보호, 혜택"을 줄 수 있고... 법에 따른 동일한 책임, 의무, 의무결혼한 배우자로서.[2]

1999년에 제정된 국내 파트너십 등록부는 미국에서 처음으로 입법부가 법원의 개입 없이 만든 것이다. 처음에 국내 파트너십은 주로 병원-방문권과 사망한 파트너의 재산의 다음 혈족으로서 청구될 권리 등 극히 적은 특권을 누렸다. 이후 입법부는 캘리포니아 국내 파트너십의 범위를 넓혀 결혼에 공통적인 모든 권리와 책임을 포함시켰다. 이와 같이 캘리포니아의 국내 파트너십은 기능적으로 몇몇 다른 주에서 제공되는 시민 조합과 동등하다.

캘리포니아 국내 파트너십의 무효 선언을 하는 것은 심각한 범죄로 경범죄로 간주된다.

비록 그 프로그램이 캘리포니아에서 폭넓은 지지를 받고 있지만,[3] 그것은 일부 논란의 원인이 되어왔다. 동성가족 인정에 반대하는 단체들이 법정에서 국내 파트너십 확대에 도전장을 내밀었다. 반대로 동성결혼을 옹호하는 사람들은 동성동반자에게까지 확대되는 완전한 결혼권리보다 덜한 것은 짐 크로 시대의 "별도가 있지만 동등한" 인종법과 유사하다고 주장한다.

세부사항

캘리포니아는 입법부가 처음 등기부를 만든 이후 모든 입법회의의 국내 파트너십에서 그 범위를 넓히거나 일부 프로세스를 수정해왔다. 최신 정보는 캘리포니아 국무장관에 문의하십시오.[4]

범위

2012년 현재 캘리포니아는 주법에 따라 결혼과 동일한 권리와 책임을 국내 파트너십에 부여하고 있다. 다음 중 하나를 선택하십시오.

  • 특정 상황에서 서로 건강관리 결정을 내리는 것
  • 이전에 병자, 부상자 또는 투옥된 사람에 대한 혈액, 입양 또는 결혼과 관련된 가족 구성원에게 예약된 병원 및 교도소 방문권.
  • 가족 의료 보험 플랜에 대한 액세스(Cal. Ins) 코드 §10121.7)
  • 배우자 보험(자동차, 생명, 주택 소유자 등), 이는 캘리포니아 보험 평등법(Cal. Ins)을 통한 모든 형태의 보험에 적용된다. 코드 §381.5)
  • 병간호 및 이와 유사한 가족 휴가
  • 스텝파렌트 입양 절차
  • 파트너십의 두 구성원이 모두 파트너십에서 태어난 아이의 부모라고 가정
  • 국내 파트너의 억울한 죽음 고소
  • 유언장, 유언을 남기지 않는 승계, 관리 및 신탁을 포함하는 권리
  • 결혼한 부부에게만 제공되는 동일한 재산세 조항(Cal. R&T 코드 §62p)
  • 일부 유족연금 혜택에 대한 접근성
  • 캘리포니아 고등법원의 해산 및 무효 절차에 대한 감독
  • 2007년 과세연도부터 시작되는 부부로서 주 세금 신고 의무(260k) (Cal R&T Code §18521d)
  • 등록 후 두 파트너가 다른 파트너의 성을 취할 수 있는 권한
  • 과거에는 결혼한 배우자에게만 제공되는 지역사회 재산권 및 책임
  • 파트너십 해산에 따른 파트너 지원 요청권(앨리몬)
  • 결혼에서 배우자에게 부여되고 부과되는 동일한 부모의 권리와 책임
  • 한 파트너는 자신이 선의로 국내 파트너십을 체결했다고 믿고, 이러한 신념에 의존한 결과 법적 권리를 부여받은 경우, 이를 내세우는 파트너로서의 상속권(putive partner trution에 따른 이성애 커플에게 주어진 권리와 동일함)[5]을 주장할 수 있다.

결혼과의 차이

국내 파트너는 캘리포니아 주법에 따라 결혼의 혜택을 모두 받는 반면 연방법은 국내 파트너십을 인정하지 않고 있다. 또한, 캘리포니아에서 수행되는 동성결혼을 본국(예[6]: 이스라엘)에서 유효한 것으로 인정하는 일부 국가(예: 이스라엘)는 캘리포니아에서 계약된 동성 국내 파트너십을 인정하지 않는다.

결혼이라는 단어 자체가 국내 파트너십에 비해 상당한 사회적 차이를 형성하고 있으며, 캘리포니아주 대법원은 '인재결혼 사례'의 다수 의견에서 인종 간 결혼을 '역대적 결합'[8]이라고 낙인찍은 가상의 가정과 유추를 제안하며 [7]이에 동의했다.

2010년 UCLA의 한 연구는 "결혼법 위반"을 포함한 다양한 불평등이 "건강관리 비용의 부담을 누가 부담하는지 알 수 있다"고 시사했다. 이 연구는 캘리포니아의 동성 가정 파트너쉽에 속한 남성은 결혼한 또래로서 그들의 파트너를 위해 의존적인 커버리지를 받을 가능성이 42%에 불과하고, 캘리포니아의 동성 가정 파트너쉽에 속한 여성은 그러한 커버리지를 받을 가능성이 28%에 불과하다는 것을 발견했다.[9][10]

자격

현재 캘리포니아에서 국내 파트너로 등록하고자 하는 부부는 다음 요건을 충족해야 한다.[11]

  1. 두 사람 모두 다른 사람과 결혼하지 않았거나, 무효 판결을 받지 않았거나, 해지되지 않았거나, 무효 판결을 받지 않은 다른 누군가와 국내 파트너십의 회원이다.
  2. 두 사람은 이 상태에서 서로 결혼하는 것을 막을 수 있는 방식으로 혈연관계가 아니다.
  3. 제297.1절에 규정된 것을 제외하고, 두 사람 모두 최소 18세 이상이다.
  4. 두 사람 모두 국내 제휴에 동의할 수 있다.

부부가 비밀스러운 국내 파트너십을 구축하고자 할 경우, 두 파트너는 공동 거주지를 공유해야 한다. 표준(비기밀) 국내 파트너십을 구축하고자 하는 부부에게는 더 이상 공동 거주 요건이 없다.

캘리포니아 국내 파트너십 인증서 예

주 외 동성연애 인정

  • 다른 주나 외국의 동성 커플이 합법적으로 계약한 실질적으로 유사한 법적 노동조합은 캘리포니아에서 국내 파트너십으로 인정될 것이다. 예를 들어, 옆집인 네바다와 오리건 양쪽에 있는 국내 파트너십, 뉴저지의 시민조합, 하와이의 시민조합, 콜로라도 주의 시민조합, 일리노이 주의 시민조합 또는 영국의 시민파트너십이 캘리포니아의 국내 파트너십의 자격을 얻게 될 것이다.
  • 다른 주 또는 외국의 관할 구역에서 어떤 부부가 계약한 실질적으로 약한 법적 결합은 캘리포니아에서 국내 파트너십의 자격을 얻지 못할 수 있다. 위스콘신에서의 국내 파트너십은 아마도 캘리포니아에서의 국내 파트너십의 자격을 얻지 못할 것이다.
  • 이성 커플의 경우, 다른 주 또는 외국의 관할 구역에서 계약된 민간 조합 또는 국내 파트너십은 적어도 한 명의 파트너가 62세 이상일 경우 캘리포니아에서 국내 파트너십으로 예우될 것이다. 그러나 두 파트너 모두 62세 미만이면 캘리포니아에서 노조는 무효가 될 가능성이 높고 법적 효력도 없다. 예를 들어 콜로라도, 하와이, 일리노이 주에서는 18세 이상의 모든 이성 커플에게 시민 연합을 설립할 권리를 주고 네바다 주는 18세 이상의 이성 커플에게 국내 파트너십을 맺도록 허용한다. 이러한 주들의 조합은 기능적으로 결혼과 같다. 그러나 캘리포니아는 적어도 한 명의 이성 파트너의 나이가 62세 이상일 경우에만 이러한 조합들을 인정할 것이다.
  • 캘리포니아에서는 동성결혼이 국내 파트너십으로 인정되지 않는다. 2013년 6월 28일 이전에 캘리포니아에는 동성결혼 인정의 2단계 제도가 존재했다.
  1. 2008년 11월 4일 이전에 다른 주 또는 외국의 관할구역에서 합법적으로 수행된 동성결혼은 캘리포니아에서 완전히 인정되어 법적으로 결혼으로 지정되었다. 이는 캘리포니아주가 2008년 6월 17일 동성 커플에게 혼인 허가를 허가하기 전에 행해진 합법적인 모든 주 외 및 외국 동성 결혼에도 적용되었다.
  2. 2008년 11월 5일 이후 다른 주 또는 외국의 관할구역에서 합법적으로 수행된 동성결혼은 캘리포니아에서 완전히 인정되었지만, 발의안 제8호는 캘리포니아주가 이러한 관계를 "결혼"이라는 단어로 지정하는 것을 금지했다. 이 부부들은 결혼의 법적 권리, 혜택,[12] 의무를 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람에게 제공되었다.

2013년 6월 28일 캘리포니아에서 동성결혼이 재개되었다. 2014년 7월 7일 제정된 법률은 2008년 11월 4일 이후 합법적으로 주 외에서 체결된 동성결혼이 이와 같이 지정되도록 하고 있다.[13]

등록

국내 파트너 등록은 복잡하지 않은 과정으로, 결혼 생활에 들어가는 것보다 더 간단하고 비용이 적게 든다. 쌍방은 이름과 주소를 기재한 선언문에 서명해야 한다.[14] 두 서명 모두 공증을 받아야 한다. 이 선언문은 10달러의 신고 수수료와 함께 국무 장관에게 전달되어야 한다. (LGBT 특유의 가정폭력 훈련과 서비스에 자금을 대는 데 도움이 되도록 62세 이하의 부부에게는 23달러의 추가 비용도 추가된다.)[15] 이런 점에서 결혼이나 시민 결합과는 다르다. 이들 조합은 종교 성직자나 공무원들이 엄숙히 추앙하는 의식을 유효하다고 간주할 것을 요구한다.[16]

해체

대부분의 경우 결혼 해산을 위한 소송과 동일한[17] 소송 제기를 통해 국내 파트너십이 해체되어야 한다. 그러나 제한된 상황에서는 국무장관에게 제출하는 것으로 충분할 수 있다. 이 절차는 국내 제휴가 5년 이상 시행되지 않았을 때 가능하다. 그 부부는 또한 해산이 단순하고 논란의 여지가 없다는 다른 많은 요건들을 충족시켜야 한다: 관계 내에 자녀(또는 현재 임신)가 없고 부동산(특정 임대를 포함)이 없으며 공동 재산이나 부채가 거의 없다. 당사자들은 또한 국무장관이 작성한 자료를 검토하고 자산과 부채를 나누는 협정을 이행해야 하며 국내 파트너 지원에 대한 청구를 포기해야 한다. 모든 요건을 충족하는 경우, 어느 한쪽 당사자가 동의를 취소하지 않는 한, 파트너십은 신청 후 6개월 후에 종료된다.

타 관할구역에서의 인정

2012년 9월 28일, 매사추세츠 대법원은 "캘리포니아[등록된 국내 파트너십]의 당사자들은 결혼과 동일한 권리와 책임을 가지고 있기 때문에, 매사추세츠 주에서 그러한 관계를 "결혼에 준하는" 것으로 취급하는 것이 적절하다"고 판결했다. 그 배경은 캘리포니아의 한 가정 파트너쉽에서 두 여성 사이의 양육권 분쟁이었다.[18]

실질적으로 유사한 법적 보호를 제공하는 민간 노조나 국내 파트너십 등록제를 보유한 주들은 일반적으로 캘리포니아의 국내 파트너십을 인정하고 있다.[citation needed]

입법사

시 차원의 시도

"국내 동반자 관계"라는 용어는 1979년 8월 버클리 시의원 톰 브루엄이 서한에서 만든 것으로 알려져 있으며, 그와 그의 파트너는 모두 버클리 시의회와 버클리 캘리포니아 대학교에 직원 복리후생에 대한 이 낮은 단계의 법적 관계 인정서를 만들자는 제안을 내놓았다. 그들의 제안은 샌프란시스코 감독관 해리 브릿에 의해 채택될 것이다.

1982년 샌프란시스코 감독위원회는 에이즈 초기 대응으로 인해 공무원들의 국내 파트너에게 건강보험 적용을 확대하겠다는 브릿의 법안을 통과시켰지만 일반인이 이용할 수 있는 등록부를 마련하지 않았다. Dianne Feinstein 시장은 그 법안에 거부권을 행사했다.[19] 결국 샌프란시스코와 버클리와 같은 다른 지역사회와 일부 지방 기관들은 유사한 조치를 제정했다.

1984년 12월, 버클리는 릴랜드 트래이먼이 주재한 국내 파트너 태스크포스가 1년간 근무한 후 시·학군 직원들을 대상으로 한 국내 파트너 정책을 최초로 통과시킨 도시였다. 태스크포스(TF)와 함께 일했던 사람은 버클리 시의 직원 톰 브루엄(Tom Brougham)으로, '국내 파트너'라는 용어를 만들어 내고 그 개념을 만들었다. 다른 모든 국내 파트너 정책은 버클리 정책을 본떠서 만든 것이다.

1985년, 웨스트 할리우드는 모든 시민들에게 개방된 국내 파트너쉽 등록부를 제정한 최초의 미국 도시가 되었다. 결국 샌프란시스코, 버클리, 산타 크루즈와 같은 다른 도시들도 그 뒤를 따랐다.[20]

소수의 지역에서 성공했음에도 불구하고, 동성 커플을 합법적으로 인정하는 지지자들은 제한된 지리적 범위와 카운티 및 시 차원에서 시행되는 비교적 소박한 범위의 프로그램을 극복할 수 없었다. 1990년대에 그들은 주의회에 관심을 돌렸다.

주 입법부의 초기 시도

캘리포니아의 지역적 노력의 경험을 반영하여, 주 의회는 처음에는 국내 파트너에게 건강보험 혜택을 제공하거나 일반 대중을 위한 국내 파트너 등록부를 만드는 데 성공하지 못했다.

  • 1995년 국회 법안 627: 1995년 리처드 캣츠 의원은 동성 커플과 이성 커플 모두에게 개방된 국내 파트너 등록부를 만드는 법안을 도입했다. 그것은 의료 의사 결정, 관리직 및 몇 가지 관련 사항에 대한 제한된 권리를 제공하려고 했다. 위원회에서 죽었다.[21]
  • 1997년 Murray-Katz 국내 파트너십 법: 1997-1998년 입법 세션의 시작에서 케빈 머레이 의원은 54번 의회를 도입했다. 그것은 1995년 국회법 627호와 비슷했다. 두 개의 국회 위원회를 성공적으로 협상한 후, 머레이는 그 법안을 국회 본회의 표결에 부치지 않았다.[22]
  • 1997년 국회법 1059호: 1997년, 캐롤 미그든 의원은 건강보험 회사가 피보험자의 국내 파트너를 커버할 수 있는 판매 정책을 제안하도록 하는 법안을 도입했지만, 고용주에게 보험 혜택을 제공하도록 요구하지는 않았다. 나중에 개정됨에 따라, 그것은 직원의 부양가족을 커버하는 고용주에게도 국내 파트너를 커버하도록 요구하였다. 개정안은 결국 입법부의 승인을 얻었지만 피트 윌슨 주지사는 거부권을 행사했다.[23]
  • 1999년 국내 파트너쉽법: 현재 주 상원의원이 된 케빈 머레이는 1998년 12월 상원법안 75호를 도입했다. 그것은 1997년의 그의 국회 법안과 대체로 일치했고 결국 주 입법부의 양원을 통과했다. 그레이 데이비스 주지사는 범위를 좁힌 26대 국회 법안에 찬성해 거부권을 행사했다.[24]

구축 및 증분 확장

1999년 국회 법안 26

1999년의 국내 파트너십법과 동시에, 의원 캐롤 미그덴은 1999년의 국회법 26호를 도입했다. 당초 초안대로, 성공하지 못한 상원 의원처럼 모든 성인 커플을 대상으로 했다. 그러나 이 법안을 국회 본회의장에 상정하기 전, 미그덴은 그 범위를 좁혔다. 미그덴은 이성 커플을 위한 경쟁적 결혼대안을 원하지 않았던 그레이 데이비스 주지사의 반대를 근거로 어느 한쪽 참가자가 62세 미만인 이성 커플에 대한 커버리지를 없앴다. 법안은 통과되었고, 데이비스는 1999년 10월 2일에 이를 승인했다. 그것은 공무원의 국내 파트너를 위해 공공 등록, 병원 방문권, 그리고 공인된 건강보험 적용을 제공했다.[25] 그 범위는 미미하지만, 주 입법부가 법원의 개입 없이 국내 파트너십 법령을 만든 것은 처음이었다. (하와이의 입법부는 불리한 하급 법원의 판결에 대응하여 1997년에 보다 광범위한 호혜적 수혜자 제도를 제정했고, 버몬트는 주 대법원의 지시에 따라 2000년에 광범위한 시민 노조 법안을 제정했다.)

2001년 국회법안 25호

국내 파트너십 법의 성공적인 첫 번째 확대에서, 주 상원의원 쉴라 쾰이 참여한 의원 캐롤 미그덴과 로버트 허츠버그는 국내 파트너십 계획에 18개의 새로운 권리를 추가하는 법안을 도입했다. 또한, 참가자들 중 한 명만 62세 이상이어야 하는 등 이성 커플에 대한 요건을 완화했다. 확대된 권리에는 고소장(정신적 고통이나 부당한 죽음에 대한 고소장), 양부모 입양, 다양한 보호권, 장애인 파트너에 대한 건강관리 결정권, 사망한 파트너의 재산 분배에 관한 특정 권리, 납세자 권리 제한, 파트너를 돌보기 위한 병가, 그리고 실업 및 장애 보험 혜택 그레이 데이비스 주지사는 2001년 10월 22일 법안에 서명했다.[26]

2001~2002년 입법회의 기타 법안

2001-2002년 회기 동안 캘리포니아는 다음과 같은 사소한 변경을 하는 5개의 법안을 추가로 제정했다.

  • 상원 법안 1049(스피어)는 산마테오 카운티가 국내 파트너들에게 유족급여를 제공하는 것을 허용했다.[27]
  • 국회법 2216호(킬리)는 유언을 남기지 않은 계승권을 요구했다.[28]
  • 국회법 2777호(국가)는 로스앤젤레스, 산타바바라, 마린 카운티 등에 국내 파트너에게 유족급여를 지급하도록 허가했다.[29]
  • 상원법안 1575 (Sher)는 국내 파트너들에게 그들이 초안을 작성하는 것을 도운 유언장을 배척하는 특정 조항을 면제한다.[30]
  • 상원법안 1661(퀼)은 가족을 돌보기 위해 휴직을 하기 위해 근로자들에게 일시적 장해급여를 확대한다.[31]

도매확장

2003년 캘리포니아 국내 파트너 권리와 책임에 관한 법률(또는 2003년 국회법 205호)의 도입은 국내 파트너십에 대한 입법부의 접근방식에 큰 변화를 주었다. 이전의 노력들은 국내 파트너들에게 오직 특정한 열거된 권리만을 제공했고 입법부는 이를 단편적으로 확대했다. 재키 골드버그, 크리스틴 케회, 폴 코레츠, 존 레이드, 마크 레노 의원이 발의한 이 법안은 국내 파트너들이 주법에 따라 배우자에게 부여된 모든 권리와 책임을 갖도록 한다는 가정을 만들었다. 이 법안은 주로 국내 파트너십의 창출과 해산과 특정 세금 문제를 포함하는 이 전제에서 특정 예외를 배제했다. 그것은 또한 처음으로 다른 주에서 만들어진 시민 노조와 같은 유사한 관계를 인정했다. 이 법안은 기존의 국내 파트너십의 상황을 극적으로 변화시켰기 때문에, 입법부는 국무 장관에게 이전에 등록된 모든 국내 파트너십에 대해 변경사항을 통보하도록 지시했고, 2005년 1월 1일까지 법의 효력을 1년 더 지연시켰다. 그레이 데이비스 주지사는 2003년 9월 19일 법안에 서명했다.[32]

후속 변경 및 명확화

2003년 캘리포니아 국내 파트너 권리와 책임에 관한 법률이 제정된 이후, 입법부는 국내 파트너십의 맥락에서 특정 배우자 조항을 어떻게 다루어야 하는지를 명확히 하는 것을 목적으로 하는 몇 가지 법안을 통과시켰고 약간의 변화를 주었다. 이 후속 법률에는 다음이 포함된다.

  • 2004년(케회)의 국회법 2208조는 보건 및 장애보험 제공자는 반드시 국내 파트너를 기혼 배우자와 동등하게 대해야 한다는 점을 명확히 하고 있다.[33]
  • 2005년 상원법안 565호(Migden)는 조세 목적의 재평가 없이 국내 협력사 간 재산 양도를 허용하고 있다.[34]
  • 2005년 상원법안 973호(Kuel)는 205년 국회법 제정 이전에 근로자가 정년퇴직에 들어갔더라도 국가근로자의 국내 파트너는 소급연금급여를 받을 권리가 있다고 명시하고 있다.[35]
  • 2006년 1827년 상원 법안(Migden)은 국내 협력업체가 2007년 과세연도부터 시행되는 부부(공동 또는 기혼)와 동일한 자격으로 주 소득세 신고서를 제출하도록 규정하고 있다.[36]
  • 2006년(Cohn)의 2051년(Con)은 LGBT 커뮤니티의 가정 폭력을 줄이기 위한 프로그램과 자금후원금을 조성하고 이러한 서비스에 자금을 조달하기 위해 23달러의 국내 파트너십 등록 수수료를 인상한다. 새로운 수수료는 2007년 1월 1일부터 시행된다.[37]
  • 2007년(마)의 국회법 102조는 등록된 국내 파트너십의 당사자들이 그들의 파트너의 성을 포함하도록 그들의 이름을 합법적으로 변경할 수 있도록 허용한다.[38]
  • 2010년 국회법 2055호(De La Torre)는 만약 파트너 중 한 명이 실직할 경우 국내 파트너십을 맺으려는 동성 커플에게 실업급여를 확대한다.[39]
  • 2011년(레노) 상원의원 651은 국내 파트너십 자격 요건을 결혼 자격 요건과 조화시켜 비밀 국내 파트너십을 설립하는 옵션을 포함한다.[40]
  • 2011년 상원법안 757호(Lieu)는 캘리포니아에서 상품을 판매하는 주 외 보험 제공업자가 부부에게 하는 것과 동일한 혜택을 국내 파트너에게 제공하도록 규정하고 있다.[41]

모든 연령의 이성커플을 포함하도록 확장

2020년 1월 1일자로, 2019년 1월 30일 상원법안(위너)은 국내 동반자 관계를 맺기 위해 동성 또는 이성, 62세 이상의 남녀가 되어야 하는 요건을 없애, 결혼의 대안으로 모든 이성 부부가 국내 동반자 관계에 들어갈 수 있도록 했다.[42][43] 이 법안의 저자인 스콧 위너에 따르면, "의회 법안 30은 캘리포니아 사람들의 선택권을 합법적으로 보호받는 관계로 확장시킨다. 현대 생활에서 사람들은 그들의 가치관, 헌신, 장기 계획을 반영하여 모든 종류의 관계 선택을 한다. SB 30은 국내 파트너가 되고자 하는 부부들에 대한 차별적 장벽을 없애고 그들의 관계 선택을 인정하고 존중한다. 캘리포니아의 모든 사람이 결혼을 원하는 것은 아니지만, 많은 사람들은 그들의 관계와 가족이 인정받고 법적 보호를 받기를 원한다. 이 법안은 사람들의 자유가 그들 자신의 관계에 대한 선택을 할 수 있게 해준다."[44]

여론

캘리포니아 여론은 동성 커플에 대한 법적 보호를 오랫동안 지지해 왔다. 주 전체로 인정되기 2년 반 전인 1997년 초, 여론 조사에 따르면 캘리포니아 주민의 3분의 2가 당시 입법부에서 논의된 성공적이지 못한 법안에서 제한된 조항을 지지했다. 4년 이상 지나서야 제정된 더 넓은 조항(연금, 건강, 휴가, 유족급여)에 대한 지원(59%)도 강했다.[45]

여론조사는 일관되게 국내 파트너십 지지와 동성결혼의 뚜렷한 차이를 보여주고 있다. 1997년에는 캘리포니아 주민의 약 38%가 동성결혼을 지지했다. 더 많은 여론조사는 동성결혼에 대한 지지도가 증가하는 것을 보여주지만, 통계적으로 반대자들과의 유대관계보다 동성결혼에 대한 지지가 더 많다는 여론조사는 거의 없다.[46] 2008년 11월 4일 캘리포니아 주민들은 동성 커플의 결혼 권리를 없애기 위해 52.2% 대 47.8%의 투표율을 보였다.[47] 그러나 최근 2012년 여론조사에 따르면 캘리포니아 주민의 59%가 동성결혼을 지지하고 80%가 동성 커플에 대한 법적 인정을 지지하는 등 동성결혼에 대한 지지도가 크게 증가했다. 2012년 여론조사는 비혼 가정에서의 파트너십이 선택사항으로 제시되었을 때 동성결혼에 대한 다수의 지지를 처음으로 발견했다.[48]

국내 파트너십의 당면 과제

폭넓은 지지에도 불구하고 캘리포니아의 국내 파트너십 프로그램은 반대를 불러일으켰다.

국민투표

캘리포니아 법은 국민투표를 규정하고 있는데, 이 청원운동은 법률 제정을 위해 투표용지에 올릴 수 있는 것이다. 2003년 캘리포니아 국내 파트너 권리와 책임에 관한 법률이 통과된 후, 주 상원의원 윌리엄 "피트" 나이트(Pete)와 의원 레이 헤인스는 새로운 법안을 일반 투표에 부치려고 노력했다. 국민투표는 투표의 자격을 얻지 못했다.[49]

소송

동성 커플에 대한 법적 인정에 반대하는 사람들은 캘리포니아 고등법원에 두 건의 소송을 제기했다. 첫 번째 경우, 주 상원의원 윌리엄 "피트" 나이트는 A.B. 205가 나이트가 저술한 발의안 제22호를 불명확하게 개정했다는 이유로 그레이 데이비스 주지사(아놀드 슈워제네거 주지사 대리)를 고소했다. Randy Thomasson(게이 권리 반대자 겸 California Families for California Families)도 이와 유사한 소송을 제기했는데, 이 소송은 A.B. 205와 A.B. 25의 초기 국내-파트너 확장에 모두 이의를 제기했다. 단일 소송으로 통합된 두 소송은 모두 재판과 항소심에서 불발됐다. 그러한 결정들이 있은 후, LGBT 가족에 대한 법적 인정에 반대하는 사람들은 재판-법정 청문회를 주관한 로렌 맥매스터 판사에 대해 적어도 두 번의 소환 노력에 착수했다. 리콜 노력도 실패했다.[50]

이와 유사한 법적 선에서, 국내 파트너십의 생존자가 제기한 부당 사망 소송의 피고인들은 일부에 근거하여, 국내 파트너에게 부당 사망 소송을 제기할 수 있는 법률이 발의안 22호(다른 방어들 중)에 위배된다는 근거에 근거하여 변론을 제기했다. 그 방어는 항소심에서 실패했다.[51]

주요 기사: 캘리포니아 제안 22(2000)

샌프란시스코 시와 카운티를 포함한 동성결혼을 지지하는 사람들은 헌법상의 이유로 주정부의 이성결혼 요건에 이의를 제기했다. 이러한 주장을 추진하면서, 원고들은 캘리포니아의 국내 파트너십 계획의 광범위한 보호 조처조차도 "분리되어 있지만 불평등한" 차별적 프레임워크를 구성한다고 주장한다. 2008년 5월, 캘리포니아 주 대법원은 '재혼 사건에서'에 대해 그들에게 유리한 판결을 내리고, 발의안 22호를 무효로 하며, 캘리포니아 주에서의 동성결혼을 효과적으로 합법화했다.

주요기사 : 캘리포니아의 동성결혼

헌법개정

2003년 캘리포니아 국내 파트너 권리와 책임 법이 통과된 직후, LBGT 관계의 국내 파트너십을 포함한 어떤 인정도 금지하기 위한 청원 운동이 캘리포니아 헌법을 개정하기 시작했다.[52] 그 법안은 투표권을 행사하는 데 실패했다.

2004년 초 한 달간 샌프란시스코는 동성 커플에게 결혼 허가증을 발급했다. 캘리포니아 대법원은 그 절차를 중단했고 후에 그 결혼은 무효라고 선언했다. 그럼에도 불구하고, 네 개의 별도 단체는 동성결혼을 막고 국내 파트너쉽 권리를 폐지하기 위해 캘리포니아 헌법을 개정하자는 청원 운동을 시작했다.[53] 다시 시작된 노력은 2005년에 정점을 찍었지만 그 이후로 계속되었다.[54] 이들 단체는 지금까지 모두 20건의 탄원서를 냈지만 발의된 개정안 가운데 투표에 응할 자격이 있는 것은 한 건도 없다.[55]

2008년, 이들 중 두 단체는 2008년 11월 투표에서 캘리포니아 헌법을 개정하기 위한 투표 시책의 자격을 얻기 위해 움직였다[56]. 발의안 제8호로 적격인 자. 개정안은 동성 커플의 결혼권을 없앴지만, 국내 파트너십에 부여된 어떠한 권리도 폐지하지 않고 캘리포니아에서는 국내 파트너십 등록이 합법적으로 유지되고 있다.[57] 2008년 말, 발의안 제8호가 유권자들에 의해 통과되었고, 2009년, 발의안 제8호의 적법성은 Strauss 대 California 대법원에 의해 유지되었다. 동성 커플이 이성 커플의 모든 권리를 가지고 있으며, 결혼의 "지정"에 대한 권리를 제외하고, 그러한 소유는 캘리포니아의 사생활, 동등한 보호 또는 적법한 절차 법률을 위반하지 않는다; "인 재혼 사례"가 여전히 적용된다.[58] 그 후 발의안 제8호는 2010년 8월 4일 페리 대 슈왈츠제네거 재판에서 연방법원에서 이의신청을 받았는데, 이는 연방헌법 제14조 수정헌법 제14조의 '적정절차 및 평등보호조항'을 위반한 것으로 밝혀졌기 때문이다.

국세청판결

2010년 5월 말, 국세청은 2006년 판결을 번복하고, 2007년 캘리포니아주 지역사회 재산세법 개정으로 캘리포니아의 국내 파트너들은 이성애자 커플과 동등하게 대우받아야 한다고 선언했다.[59] 국세청은 캘리포니아에 국내 파트너로 등록된 약 5만8천쌍의 부부들은 연방세금으로 소득을 합산해야 한다고 판결한 뒤 각 부부들은 총소득의 절반과 총보유액의 절반을 각각 별도의 세금 신고서에 신고했다. 만약 파트너 중 한 명이 다른 파트너보다 훨씬 더 많이 벌면, 순결과는 커플에 대한 더 낮은 세금 의무가 된다.[60] 2010년 12월, 국세청은 간행물 555의 개정판인 커뮤니티 재산(Community Property)을 발행하여, 이 판결을 네바다 주, 캘리포니아 주, 등록 국내 파트너와 동성 커플 모두 인정하는 다른 지역 부동산 주에도 명시적으로 적용하였다.d 기혼인 것처럼 국가별로

참조

  1. ^ "Domestic Partnerships Are Not Just for Same-Sex Couple in California Anymore – CBS Sacramento".
  2. ^ "Family Code Section 297-297.5". Leginfo.ca.gov. Archived from the original on 2013-07-29. Retrieved 2013-12-03.
  3. ^ 캘리포니아 의견 지수: 캘리포니아 공공이 게이 및 레즈비언 권리 문제를 어떻게 보는가에 대한 요약 2006-06-19 웨이백 머신에 보관. 현장 여론조사: 샌프란시스코 (2006년 3월)
  4. ^ "Domestic Partners Registry - California Secretary of State". Ss.ca.gov. 2013-06-26. Archived from the original on 2008-07-19. Retrieved 2013-12-03.
  5. ^ 엘리스 대 아리아가, 162 CA4th 1000, 109(2008) 벨레스 대 스미스(2006)를 뒤집는다.
  6. ^ Gessen, Masha. "Search - Global Edition - The New York Times". International Herald Tribune. Archived from the original on 2008-02-25. Retrieved 2013-12-03.
  7. ^ 2011-08-10년 캘리포니아주 웨이백 머신에 보관된 재혼 사건 81페이지.
  8. ^ "Gay Marriage Recognition Bill Signed In California". cbs13.com. 2009-10-29. Retrieved 2009-10-21.[영구적 데드링크]
  9. ^ Ponce, Ninez A.; Susan D. Cochran; Jennifer C. Pizer; Vickie M. Mays (2010). "The Effects Of Unequal Access To Health Insurance For Same-Sex Couples In California". Health Affairs. 29 (8): 1539–1548. doi:10.1377/hlthaff.2009.0583. PMC 3669464. PMID 20576694. Retrieved 8 November 2010.
  10. ^ "UCLA study finds health insurance inequities for same-sex couples". UCLA. June 25, 2010. Archived from the original on 2 July 2010. Retrieved 8 November 2010.
  11. ^ Wiener. "California Family Code Section 297". California State Legislature. Archived from the original on 8 January 2020. Retrieved 8 January 2020.
  12. ^ "SB 54 and Same-Sex Couples Who Marry Outside of California" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2013-07-29. Retrieved 2013-12-03.
  13. ^ "California governor signs bill making state's marriage law gender-neutral". jurist.org. Archived from the original on 27 October 2017. Retrieved 25 April 2018.
  14. ^ "Domestic Partners Registry". California Secretary of State. Archived from the original on 30 August 2019. Retrieved 8 January 2020.
  15. ^ "Forms & Fees - Domestic Partners Registry". California Secretary of State. Archived from the original on 31 August 2019. Retrieved 8 January 2020.
  16. ^ "California Marriage - General Information". California Department of Public Health. Archived from the original on 5 October 2019. Retrieved 8 January 2020.
  17. ^ "Terminating a California Registered Domestic Partnership" (PDF). California Secretary of State. Archived (PDF) from the original on 29 March 2018. Retrieved 8 Jan 2020.
  18. ^ "SJC: Massachusetts Recognizes California Registered Domestic Partnerships". GLAD. Archived from the original on 9 November 2012. Retrieved 29 September 2012.
  19. ^ 비숍, 캐서린. 1989년 5월 31일 뉴욕타임스(NYT)는 "샌프란시스코는 결혼하지 않은 부부에게 웨이백머신에 2008-01-12를 보관했다"고 보도했다.
  20. ^ 베커, 루이스 "정부 기관과 민간 고용주의 국내 파트너십 인정 2006-07-20을 웨이백머신에 보관" 1.1(1995년) : 91-92.
  21. ^ AB 627. 캘리포니아의 웨이백 머신 법률 상담소에 2012-01-11로 보관. 1995-1996년 세션.
  22. ^ AB 54. 캘리포니아의 웨이백 머신 법률 상담소에 2012-01-11로 보관. 1997-1998년 세션.
  23. ^ 1059. 2012-01-11년 캘리포니아 웨이백 머신 법률 상담소에 보관. 1997-1998년 세션.
  24. ^ SB 75. 캘리포니아 웨이백 머신 법률 상담소에 2012-01-11로 보관. 1999-2000년 세션.
  25. ^ AB 26. 캘리포니아의 웨이백 머신 법률 상담소에 2016-12-22를 보관했다. 1999-2000년 세션.
  26. ^ AB 25. 캘리포니아의 웨이백 머신 법률 상담소에 2012-01-11로 보관. 2001-2002년 정기국회.
  27. ^ SB 1049. 2012-01-11년 캘리포니아 웨이백 머신 법률 상담소에 보관. 2001-2002년 정기국회.
  28. ^ AB 2216. 2012-01-11년 캘리포니아 웨이백 머신 법률 상담소에 보관. 2001-2002년 정기국회.
  29. ^ AB 2777. 2012-01-11년 캘리포니아 웨이백 머신 법률 상담소에 보관. 2001-2002년 정기국회.
  30. ^ SB 1575. 2012-01-11년 캘리포니아 웨이백 머신 법률 상담소에 보관. 2001-2002년 정기국회.
  31. ^ SB 1661. 2012-01-11년 캘리포니아 웨이백 머신 법률 상담소에 보관. 2001-2002년 정기국회.
  32. ^ AB 205. 캘리포니아의 웨이백 머신 법률 상담소에 2012-01-11로 보관. 2003-2004년 세션.
  33. ^ AB 2208. 2012-01-11년 캘리포니아 웨이백 머신 법률 상담소에 보관. 2003-2004년 세션.
  34. ^ SB 565. 캘리포니아의 웨이백 머신 법률 고문단에 2012-01-11을 보관했다. 2005-2006년 세션.
  35. ^ SB 973. 캘리포니아 웨이백 머신 법률 상담소에 2012-01-11로 보관. 2005-2006년 세션.
  36. ^ SB 1827. 2012-01-11년 캘리포니아 웨이백 머신 법률 상담소에 보관. 2005-2006년 세션.
  37. ^ SB 2051. 2012-01-11년 캘리포니아 웨이백 머신 법률 상담소에 보관. 2005-2006년 세션.
  38. ^ Ma. "AB 102 Assembly Bill - CHAPTERED". Leginfo.ca.gov. Archived from the original on 2013-07-29. Retrieved 2013-12-03.
  39. ^ "AB 2055 (De La Torre): Unemployment insurance: benefits: eligibility: reserve accounts: domestic partners" (PDF). leginfo.ca.gov. 2010-09-30. Archived from the original (PDF) on 2017-01-27. Retrieved 2020-01-08.
  40. ^ "Domestic Partnership Equality Act SB 651 2011 - Equality California". Eqca.org. Archived from the original on 2013-12-10. Retrieved 2013-12-03.
  41. ^ "Insurance Non-Discrimination Act SB 757 2011 - Equality California". Eqca.org. Archived from the original on 2013-12-10. Retrieved 2013-12-03.
  42. ^ "SB 30". California State Legislature. Archived from the original on 8 January 2020. Retrieved 8 January 2020.
  43. ^ [1]
  44. ^ "Senate Bill 30 Bill Analysis". San Francisco: California Senate Judiciary Committee. 25 March 2019. Retrieved 8 January 2020.
  45. ^ 디카밀로, 마크와 머빈 필드. "주 전체 조사. Wayback Machine에 보관된 2007-03-16" 현장 연구소: 샌프란시스코 1997.
  46. ^ 발다사레, 마크 "캘리포니아와 미래. Wayback Machine' Public Policy Institute of California: 2007-09-27: 샌프란시스코 2006년 9월.
  47. ^ 캘리포니아 주 국무장관, 선거 결과 "[2]".
  48. ^ "Release #2406: Big Increase in California Voters Who Favor Allowing Same-Sex Marriage. Six in Ten (59%) Now Approve" (PDF). Field Poll. 2012-02-29. Archived (PDF) from the original on 2012-05-16. Retrieved 2012-02-29.
  49. ^ "2003년 12월 15일 현재 개시 업데이트. 2007년 3월 17일 웨이백 머신에서 보관된 캘리포니아 주 장관; 또한 "캘리포니아의 역사적인 국내 파트너 법에 대한 국민투표가 투표에 참가할 자격을 얻지 못한다. 2007년 3월 17일 웨이백 머신" Equality California: 2003년 12월 22일 샌프란시스코."California Secretary of State - Elections and Voter Information". Archived from the original on 2007-03-17. Retrieved 2006-12-12.
  50. ^ 가드너, 마이클 "게이 결혼 반대자들은 판사를 소환하는 것을 목표로 한다. 2004년 12월 31일 웨이백 머신" 샌디에이고 유니언 트리뷴에 보관되었다.
  51. ^ 아르미조 대 마일스(2005) 127 칼.앱.4 1405. 2011-05-15년 웨이백 머신에 보관
  52. ^ "2003년 10월 2일 현재 개시 업데이트." 캘리포니아 주 장관 2006년 12월 15일 웨이백 머신에 보관
  53. ^ (보관) 입장문: VoteYesMarriage.com; 입장문: 2006년 5월 8일 웨이백 머신 ProtectMarriage.com에 보관.
  54. ^ 뷰캐넌, 와이어트 "동성혼을 둘러싼 전투." Wayback Machine San Francisco Chronicle 2005년 8월 12일: B1에 보관.
  55. ^ 법무장관실. 이니셔티브 측정, 비활성. 웨이백 머신에 보관된 2011-09-28
  56. ^ 2008년 2월 19일 현재 이니셔티브 업데이트. 2006년 10월 4일, 웨이백 머신 캘리포니아 주 국무장관에 보관.
  57. ^ Leff, Lisa (2008-02-15). "Same-sex Marriage Amendment Sought". Associated Press. Archived from the original on 2008-03-10.
  58. ^ "IN THE SUPREME COURT OF CALIFORNIA" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2010-01-21. Retrieved 2010-07-06. -- 검토는 다음을 참조하십시오. Thomas Kupka, Names and Designations in Law: The Journal Jurisprudence 6 (2010) 121-130 2011-07-06 Wayback Machine에 보관.
  59. ^ Michael J. Montemurro (2010-05-05). "PLR-149319-09" (PDF). Internal Revenue Service. Archived (PDF) from the original on 2010-06-02. Retrieved 2010-07-13.
  60. ^ Meckler, Laura (2010-06-05), "Gay Couples Get Equal Tax Treatment", The Wall Street Journal, archived from the original on 2017-10-17, retrieved 2010-06-06

외부 링크